Velkommen til JUS4111 Metode og etikk. Introduksjon til metodefaget

Transkript

1 Velkommen til JUS4111 Metode og etikk Introduksjon til metodefaget

2 Hva er JUS4111? De rettslige og etiske normer som styrer juridisk argumentasjon og juristers yrkesatferd. Undervisningsopplegget er delt i to: Metode (7 stp) Etikk (3 stp)

3 Kort karakterstikk av fagene Etikklæren: juristers utfordringer ved anvendelse av rettskildeprinsipper, argumentasjon og opptreden, sentrale yrkesetiske krav i de vanligste juristprofesjoner. Metodelæren (rettskildelæren): hvordan man går frem for å ta standpunkt til juridiske spørsmål.

4 Introduksjon til juridisk metode

5 Hvorfor et eget metodefag? Juridisk metode er kjernen i juristers virksomhet Metodefaget øver evnen til selvstendige (kritiske) analyser av dommere og andre juristers standpunkt og argumentasjon Juridisk metode foreldes ikke like raskt som kunnskap om gjeldende rett i enkeltfag.

6 Hvorfor et eget metodefag på 4. år? Gir mulighet for å samle trådene fra flere fag «Bro» til selvstendig arbeid med masteroppgave Perspektivfagene gir tilleggsinnsikter: Rettssosiologi: Hva er det jurister «faktisk» gjør? Rettsøkonomi: Økonomisk rasjonalitet og reelle hensyn Rettsfilosofi: Hvilke normer er «egentlig» bindende for jurister?

7 Juridisk metode Oversikt over forelesningen: Hva er juridisk metode? Hva bygger kunnskap om juridisk metode på? Systematisering av kunnskap om juridisk metode Normer og juridisk metode Om rettskildefaktorer Undervisningsopplegget

8 Juridisk metode hva har fakultetet formidlet?

9 Hva er juridisk metode? Dommermetode Vitenskapelig metode Metode for hva? Avdokatmetode Forvaltningsmetode

10 Hva er juridisk metode? Dommermetode Vitenskapelig metode Metode for hva? Avdokatmetode Forvaltningsmetode

11 Hva er dommernes metode for å ta stilling til rettsspørsmål?

12 Juridisk metode - kunnskapsgrunnlag Hvordan få innsikt i hvilken fremgangsmåte domstolene benytter for å ta stilling til rettsspørsmål? Intervjue dommere Foreta statistiske analyser av avgjørelsesresultat og andre faktorer Forsøke å anta hva som har vært utslagsgivende for dommernes overveielser (psykologisering) Analysere hvordan rettsavgjørelser begrunnes Andre kilder?

13 Juridisk metode - kunnskapsgrunnlag Hvordan få innsikt i hvilken fremgangsmåte domstolene stort sett benytter for å ta stilling til rettsspørsmål? Intervjue dommere Foreta statistiske analyser av avgjørelsesresultat og andre faktorer Forsøke å anta hva som har vært utslagsgivende for dommernes overveielser (psykologisering) Analysere hvordan rettsavgjørelser begrunnes Andre kilder?

14 Hva bygger kunnskapen om juridisk metode på?

15 Hva bygger kunnskapen om juridisk metode på?

16 Hva sier begrunnelsene om dommernes fremgangsmåte? Hva bygger dommernes fremgangsmåte på? «metodelov» (Vedtak) Universelle prinsipper for god juridisk metode (Naturrett) Den fremgangsmåten jurister i et rettsystem stort sett er enige om (Praksis/konsensus)

17 Hovedlitteraturens perspektiv Dommernes fremgangsmåte bygger på? «metodelov» (Vedtak) Universelle prinsipper for god juridisk metode (Naturrett) Den fremgangsmåten jurister i et rettsystem stort sett er enige om (Praksis/konsensus)

18 Juridisk metode - kunnskapsgrunnlag Er det enighet om fremgangsmåten blant alle dommere som begrunner standpunkt til rettsspørsmål? Empirisk spørsmål avhenger av hvilke argumentasjonsmønstre vi finner i rettsavgjørelsene

19 Hvordan systematisere kunnskap om juridisk metode? Kunnskap kan systematiseres på forskjellig måter gjennom ulike sett av begreper Formelt eller materielt legalitetsprinsipp Hensiktsmessige begreper for å forstå hva jurister gjør? Normer, verdier, retorikk, sosiale faktorer (bakgrunn, politisk preferanser osv.)? Begrepenes hensiktsmessighet vil blant annet bero på formålet Formålet med kunnskap om juridisk metode? Opplæring av juridiske studenter? Korrektiv til feil rettsanvendelse? Mest mulig realistisk kartlegging av juristers maktutøvelse? Andre?

20 Hvordan systematisere kunnskap om juridisk metode? Juridisk metode presenteres ofte som normstyrt De fleste jurister føler seg «bundet av visse normer som kalles rettskildeprinsipper» Kan juristers metode være utslag av noe annet enn normer??

21

22

23

24 Nærmere om rettskildeprinsipper Hva menes med at rettsanvendelsen er styrt av normer som kalles rettskildeprinsipper?

25 Rettskildeprinsippene innhold: Normer om rettskildefaktorer Rettskildefaktor Hvilke typer argumenter er det relevant å bygge for jurister begrunnelse? Lovtekst Forarbeider Rettspraksis Internasjonal rett Reelle hensyn Mv. Hvilke slutninger kan trekkes fra faktorene? Hvilken vekt har faktorene? Hvordan harmonisere motstrid?

26 Det pedagogiske opplegget 1. Målsettinger - Kunnskap - Ferdigheter 2. Pedagogisk opplegg for å nå målsettingene

27 Målsettinger - kunnskap Etter at dere har tatt faget ønsker vi at dere har - God forståelse av sentrale rettskildeprinsipper for vurdering av - juridiske argumenters relevans - hvilke slutninger som kan trekkes fra relevante argumenter - Vekting og harmonisering av argumenter - Kjennskap til mangfoldet av juridiske metoder - Kjennskap til metodefagets grunnlagsspørsmål

28 Målsettinger ferdigheter Etter at dere har tatt faget ønsker vi at dere kan - Argumentere rettslig - Begrunne standpunkter til rettsspørsmål i norsk rett, i samsvar med den fremgangsmåte de fleste jurister aksepterer som holdbar

29 Pedagogisk opplegg for å nå målsettingene Hovedlitteratur Eckhoff, Torstein/ Helgesen, Jan Erik: Rettskildelære 5. utg., 2001: Følgende kapitler faller utenfor læringskravene: - Kap. 3 IX («Etterfølgende utsagn m.v. fra lovgiverhold»), Kap. 9, Kap. 10, Kap. 11 Boe, Erik: Rettskildelære under debatt, Oslo 2012: Utvalgte kapitler er obligatorisk litteratur: Kap. 3, Kap. 12, Kap. 14, Kap. 15, Kap. 16, Kap. 17, Kap. 19 Forelesninger (plan legges ut) Kurs Fakultetsoppgave

30 Kurs Øve evnen til å foreta selvstendige og kritiske analyser av domstolenes rettskildebruk («domsanalyse») To trinns øvelse: Identifisere hvordan Høyesterett vurderer Argumenters relevans Hvilke slutninger som kan trekkes fra relevante argumenter Hvordan argumenter vektes og harmoniseres Vurdere forholdet mellom Høyesteretts oppfatninger av relevans, slutning og vekt i enkeltsaker, i forhold til anerkjente rettskildeprinsipper

31 Lykke til!