Arkivsaksnr.: 10/2027-13 Arkivnr.: GNR 173/586 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Anne Elisabeth Låveg 173/586 VURDERING AV ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN 32-8 ETABLERING AV TAK OVER GRILLPLASS Hjemmel: Plan og bygningsloven 32-8. Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig bygg/konstruksjon på eiendommen 173/586 og 173/1 og delvis i kommunalt eid friområde. Lunner kommune ser saken prinsipielt og mener at ingen bevisst kan etablere et tiltak utenfor egen eiendomsgrense i strid både med lov, Pbl 21-2 og plan uten at det vurderes å ilegge overtredelsesgebyr jfr. 32-8. Da overtredelsesgebyr er ment nettopp for slike tilfeller. Nivået på gebyret settes til kr. 10000,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Det retter seg mot privatperson og ikke foretak. Tiltaket er lite og enkelt konstruksjonsmessig, men er samtidig i direkte strid med gjeldende plan og er avhengig av dispensasjonstillatelse eller planendring. Det er alvorlig at det bygges private bygg eller konstruksjoner i et friområde. Kommunen har selv oppdaget ulovligheten og har bedt om søknad. Det har tatt lang tid å få inn søknaden. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. Sammendrag:
Kommunen har oppdaget at det er etablert grillplass med tak over, uten at tiltaket er omsøkt og uten at grunneier Lunner kommune har gitt tillatelse til tiltaket i forkant av etableringen. Rådmannen ønsker politisk avklaring om nivået på overtredelsesgebyr i denne saken, da det ikke er prinsipielt avklart tidligere. Saksutredning: 1. FAKTABESKRIVELSE: Lunner kommune tilskrev eier av eiendommen 173/586 i Karimoen 33 på Harestua den 9.11.2010 i forbindelse med utnyttelse av eiendommen, samt at vi hadde oppdaget plassering av bygg/konstruksjon utenfor tomtegrense. Bygget var delvis plassert på kommunens grunn 173/1. Kartet til høyre viser lokalisering av tiltaket. Den 29.7.2011 mottok vi oppdatert kart med søknad om å få bruksrett for den gamle lyslinja rettet til Lunner kommune Eiendom & Infratruktur. Den 7.8.2011 mottar Lunner kommune søknad om tiltak for Dam i hagen. I denne forbindelse varsler vi en befaring på eiendommen for å få en totaloversikt over tiltakene og tiltakenes plassering. Lunner kommune v/eiendom & Infrastruktur gir i brev av 5.9.2011 eier av 173/586 anledning til å bruke kommunal grunn i påvente av omregulering og senere salg av grunnen til tiltakshaver. Ved vår befaring den 7.9.2011 viser det seg at et av tiltakene er søknadspliktige etter plan- og bygningsloven 21-2. Dette gjelder for grillplassen mens søknaden for fiskedammen fritas da tiltaket reduseres i hht. Pbl 28-6. For øvrig viser befaringen at bygningene totalt sett til sammen er innenfor tillatt grad av utnyttelse på 1/7 av tomtearealet. Det ble gitt en frist til 1.10.2011 for å sende søknad om tak over grillplass. Lunner kommune mottok søknad i rett tid. Kartene nedenfor viser eiendommen 173/586: Mottatt skisse fra tiltakshaver Kommunens kart fra 2010. (Grillplassen vist med pil) Spørsmålet er om Lunner kommune vil gi overtredelsesgebyr i dette tilfellet.
Overtredelsesgebyret vil ikke kunne gis gjennom vedtak i denne saken, da tiltakshaver ikke er forhåndsvarslet om et mulig overtredelsesgebyr. Vi ber om en prinsipiell vurdering av om det er ønskelig å gebyrlegge en overtredelser av denne art der søknadspliktig tiltak er oppført uten tillatelse og på annen manns grunn uten dennes samtykke. 1.2 Rettslig grunnlag Plan- og bygningsloven 32-1, 1.ledd, pålegger kommunen å forfølge ulovligheter. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning er ikke enkeltvedtak. Plikten til å forfølge ulovlige forhold rekker ikke så langt at kommunen plikter å reagere med overtredelsesgebyr. Dette følger av plan- og bygningsloven 32-8 hvor det heter at kommunen kan ilegge overtredelsesgebyr. Dersom det er konstatert overtredelse og også at skyldkravet er oppfylt, foreligger vilkårene for å ilegge overtredelsesgebyr. Dersom kommunen likevel velger å ikke ilegge gebyr, må det treffes en beslutning om dette. Beslutter kommunen å ikke gebyrbelegge en overtredelse som ikke anses å være av mindre betydning, vil beslutningen være et enkeltvedtak som skal begrunnes og som kan påklages av de som har rettslig klageinteresse. Forutsetningen for å unnlate å ilegge gebyr bør være at det i den konkrete saken framstår som en dårlig løsning, enten på grunn av særlige forhold knyttet til personen eller saken. Det skal ikke bero på utenforliggende hensyn hvem som blir gebyrbelagt og hvem som slipper. Kommunen plikter å følge en ensartet praksis slik at det ikke framstår som tilfeldig om det reageres. Plan- og bygningsloven av 2008 åpner i 32-8 for at det kan gis overtredelsesgebyr til de som utfører eller bruker tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Saksbehandlingsforskriftens 16-1a gir mulighet til å ilegge inntil kr 10 000,- i gebyr der hvor det er bygget uten tillatelse, men hvor tiltaket ellers i det vesentlige er i overensstemmelse med krav i lov, forskrift, plan og eventuell vedtekt. Mindre tiltak på bebygget eiendom uten tillatelse vil som oftest ikke kunne medføre sterkere reaksjon. Videre gis det i Saksbehandlingsforskriften 16-1a mulighet til gebyr på inntil kr 50 000,- der tiltak ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. De deler av tiltaket som er etablert på kommunens grunn, ligger innenfor regulert friområde i reguleringsplan for Furumo I,II,III og Furumohaugen. Det betyr at tiltaket enten er avhengig av en dispensasjonstillatelse eller at reguleringsplanen endres og at tiltaket ikke i det vesentlige er i samsvar med plan. 1.3 Andre sammenliknbare saker Vi kan ikke se ha andre sammenlign bare saker, først og fremst fordi de sakene som tidligere har vært behandlet har hatt tillatelse til midlertidig plassering, som ikke er fulgt opp av tiltakshaver. Så er ikke tilfellet her, i denne saken har tiltakshaver etablert en konstruksjon (som er søknadspliktig ihht. Pbl 20-2), uten å søke. I tillegg er tiltaket etablert utenfor eiendommens grenser i et areal med annet formål. 2. TOTALVURDERING Tiltakshaver har gjennom sin kontakt med Lunner kommune vist en vilje til retting, bl.a. i brev av 23.1.2008 hvor han ber om å få kjøpe dette arealet. At dette har tatt så lang tid
skyldes formelle krav om endringer i planstatus for området. Området er regulert til friområde i dag, og det er ikke gitt at et friområde ment til barns opphold og lek skal privatiseres gjennom endring til byggeområde for bolig i reguleringsplan eller gjennom kommuneplanrevisjon. Tjenestested Eiendom & Infrastruktur som har ansvaret for kommunens egen grunn har tatt et initiativ rundt en planendring i form av innspill til revisjon av kommuneplanens arealdel. Siden dette er en stor og omfattende prosess har samme tjenestested gitt eier av Gnr. 173 bnr. 586 mulighet til fortsatt å benytte arealet i påvente av en permanent løsning. Det er samtidig pr. dags dato ikke avklart hvilken interesse andre naboeiendommer har for å kjøpe arealet. Det er svært uheldig at offentlige arealer blir benyttet til privat bruk og i tillegg blir bebygget. I dette tilfellet er tiltaket i direkte strid med gjeldende planstatus. Det er vanskelig å se for seg at man ikke skal reagere på at noen tar seg til rette inn i regulerte friområder og på annen manns eiendom på denne måten. 3. ALTERNATIVE LØSNINGSFORSLAG 3.1 Lunner kommune avstår fra overtredelsesgebyr (overtredelse av mindre betydning) Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-1, 2.ledd avstår Lunner kommune fra å ilegge eier av 173/586 overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig konstruksjon i kommunalt eid friområde. Overtredelsen er av mindre betydning fordi: 3.2 Lunner kommune avstår fra overtredelsesgebyr (overtredelse som ikke anses å ha mindre betydning) Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-1 beslutter Lunner kommune å ikke ilegge eier av 173/586 overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig tiltak i kommunalt eid friområde. Begrunnelsen for å ikke ilegge gebyr er: Vedtaket kan påklages i henhold til plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningslovens kap VI. En evt. klage må fremsettes skriftlig for Lunner kommune innen 3 - tre - uker. 3.3 Lunner kommune forhåndsvarsler overtredelsesgebyr Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig bygg/konstruksjon på eiendommen 173/586 og 173/1 og delvis i kommunalt eid friområde. Lunner kommune ser saken prinsipielt og mener at ingen bevisst kan etablere et tiltak utenfor egen eiendomsgrense i strid både med lov, Pbl 21-2 og plan uten at det vurderes å ilegge overtredelsesgebyr jfr. 32-8. Da overtredelsesgebyr er ment nettopp for slike tilfeller. Nivået på gebyret settes til kr. 10000,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Det retter seg mot privatperson og ikke foretak. Tiltaket er lite og enkelt konstruksjonsmessig, men er samtidig i direkte strid med gjeldende plan og er avhengig av dispensasjonstillatelse eller planendring. Det er alvorlig at det bygges private bygg eller konstruksjoner i et friområde.
Kommunen har selv oppdaget ulovligheten og har bedt om søknad. Det har tatt lang tid å få inn søknaden. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. 4. KONKLUSJON MED BEGRUNNELSE Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig bygg/konstruksjon på eiendommen 173/586 og 173/1 og delvis i kommunalt eid friområde. Lunner kommune ser saken prinsipielt og mener at ingen bevisst kan etablere et tiltak utenfor egen eiendomsgrense i strid både med lov, Pbl 21-2 og plan uten at det vurderes å ilegge overtredelsesgebyr jfr. 32-8. Da overtredelsesgebyr er ment nettopp for slike tilfeller. Nivået på gebyret settes til kr. 10000,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Det retter seg mot privatperson og ikke foretak. Tiltaket er lite og enkelt konstruksjonsmessig, men er samtidig i direkte strid med gjeldende plan og er avhengig av dispensasjonstillatelse eller planendring. Det er alvorlig at det bygges private bygg eller konstruksjoner i et friområde. Kommunen har selv oppdaget ulovligheten og har bedt om søknad. Det har tatt lang tid å få inn søknaden. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: 173/586 - Oversender oppdatert kart over eiendom 173/586 - Vedrørende mottatt oppdatert kart over eiendom 173/586 - Vedrørende oppdatert kart over eiendom 173/586 Vedrørende tiltak på deres eiednom og manglende søknad 173/586 - Bilde/tegning av grillplass 173/586 - Lage dam i hagen 173/586 - Nedlagt strømtrase på Harestua 173/586 - Søknad om tiltak uten ansvarsrett 173/586 - Vedrørende søknad om dam i hagen 173/586 - Vedrørende søknad om tiltak uten ansvarsrett, tak over grill plass Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Jonny Thomassen og Katja Driveklepp,, Rett utskrift av møtebok. Roa,
Utvalgssekretær