EALTAs Retningslinjer for god praksis i språktesting og -vurdering



Like dokumenter
EALTA sine Retningsliner for god praksis i språktesting og -vurdering

Nasjonale prøver i lesing

Forslag til indikatorer for vurdering som fremmer inkludering

Forslag til indikatorer for vurdering som fremmer inkludering

Språkprøver i forbindelse med sosial integrering og statsborgerskap en veiledning til de ansvarlige myndigheter

Læreplaner og kartleggingsverktøy for språklige minoriteter

Vedlegg 2 LÆRERSPØRRESKJEMA. Bedre vurderingspraksis Utprøving av kjennetegn på måloppnåelse i fag. Veiledning

Nytt om prøvene. Ingun Westlund & Cecilie Hamnes Carlsen. Nasjonal lederkonferanse 2017 Oslo februar

Foreldreengasjement i skolen Professor Thomas Nordahl. Høgskolelektor Anne-Karin Sunnevåg Gardermoen

Vurdering stimulerer til læring Funn fra FIVIS. Lise Vikan Sandvik Nestleder PLU, NTNU Førsteamanuensis i fremmedspråkdidaktikk

MUNTLIG EKSAMEN - OG LITT OM VEIEN DIT

Forskning om digitalisering - en innledning

Kommunale skoleeiere i satsingen Vurdering for læring, pulje 4: Mal for lokal plan og underveisrapport

UTDANNING. Retningslinjer for praktisk eksamen

Hvorfor fylkesvise samlinger om lokalt arbeid med læreplaner igjen?

@ Utdanningsdirektoratet

Kommunikasjon og retorisk kompetanse i norsk skole etter L06: muligheter og utfordringer for undervisning

Standardsetting. Læringsstøttande prøvar i engelsk for VG1. Rapportering på skalaen til Det felles europeiske rammeverket for språk

Kvalifikasjonsrammeverk og rammeplanarbeid v/ Karin-Elin Berg

Læreplan i fremmedspråk programfag i utdanningsprogram for studiespesialisering

Vurdering for læring. Første samling for pulje 6, dag april 2015

RAPPORT IO-8 RPL ANNERKJENNELSE AV TIDLIGERE LÆRING

Er norskprøven en god prøve?

Læreplan i religion og etikk fellesfag i studieforberedende utdanningsprogram

Navn på studieprogram: Læringsledelse og vurdering. Antall studiepoeng på studieprogrammet: 30. Heltid eller deltid, mulighet for begge deler: Deltid

2MPEL171-1 PEL 1, emne 1: Et læringsmiljø preget av mangfold

RAMNESMODELLEN. Vedtatt i SU Ramnes skole har fokus på trivsel og læring

En forskningsbasert modell

Hvorfor fylkesvise samlinger om lokalt arbeid med læreplaner igjen?

Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk for livslang læring

Vurdering for læring. John Vinge, Norges musikkhøgskole. Kulturskoledagene Øst, Larvik

Fagsamling i matematikk 7. november Janneke Tangen

NIVÅBESKRIVELSER 1 til 7 (strukturert etter nivåer)

1. FORORD Skolens forberedelse før eksamen... 5

Eksamen I En Digital Verden Hva slags funksjon bør eksamen ha i en helhetlig sluttvurdering i fremtidens skole?

Vurdering for læring. John Vinge. Pedagogdagene Norges musikkhøgskole

Underveisvurdering og VFL

GENERELL KOMPETANSE Evne til å anvende kunnskap og ferdigheter på selvstendig måte i ulike situasjoner

Eksamensveiledning - om vurdering av eksamensbesvarelser

Formålet beskrevet i læreplanen for programfagene gjelder også for Prosjekt til fordypning.

Forord av Anne Davies

RETNINGSLINJER FOR BACHELOROPPGAVEN

Nasjonal satsing på Vurdering for læring. Regionale konferanser i Trondheim, Bergen, Tromsø og Oslo

Presentasjon av Norskprøven. Av fungerende seksjonsleder Brikt J. U. Sagbakken

Termer på Terminus. Terminologi i det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket

Spørreskjema Bokmål

UTDRAG AV VEILEDER I FAGET GRUNNLEGGENDE NORSK FOR ELEVER FRA SPRÅKLIGE MINORITETER

Kommunal læreplan i Utdanningsvalg

Generelle karakterbeskrivelser og nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk: sammenheng eller motsetning?

FAGPLAN. Planlegging, dokumentasjon og vurdering

Vedlagt følger nasjonalt rammeverk for kvalifikasjoner for høyere utdanning.

Redaksjonelt Temanummer om nasjonale prøver og eksamener i norsk og svensk grunnopplæring

Drammen kommune. Skoleeiers bruk av ulike data for kvalitetsutvikling

Utdanning i samfunnsperspektiv Læringsmiljø og elevresultater. Thomas Nordahl

Ved KHiB brukes åtte kriterier som felles referanseramme for vurdering av studentenes arbeid ved semestervurdering og eksamen:

Læreplan i fremmedspråk

Retningslinjer. for lokalt gitt eksamen. for grunnskolene. i RSK Vest Finnmark. (Alta, Hammerfest, Hasvik, Kvalsund, Loppa, Måsøy, Nordkapp)

Forord Innledning om bokens motiv og tema... 15

Kurs om muntlig eksamen i fremmedspråk i K06 v/ Sonja Skjær, ILS (UiO). Oppland, Sonja Skjær, fagdidaktiker i spansk, ILS-UiO 1

Eksamensveiledning - om vurdering av eksamensbesvarelser

Last ned Å forske på egen praksis. Last ned. Last ned e-bok ny norsk Å forske på egen praksis Gratis boken Pdf, ibook, Kindle, Txt, Doc, Mobi

Rammeverk for eksamen. Innhold. 1.Hva er rammeverk for sentralt gitt skriftlig eksamen? ARTIKKEL SIST ENDRET:

Høring - læreplaner i fremmedspråk

Vurdering for læring. Åshild Wåle Mette Bunting Høgskolen i Telemark. Bunting/Wåle - Høgskolen i Telemark

noen prinsipper og noen myter

Påstander i Ståstedsanalysen bokmålsversjon

2MPEL PEL 2, emne 3: Den profesjonelle lærer

Læremidler og fagenes didaktikk Dagrun Skjelbred Odense, 5. november 2009 (forkortet versjon)

ISO sertifisering av vurderingstjenester

Kunnskapsløftet og vurdering

Studentevaluering av undervisning. En håndbok for lærere og studenter ved Norges musikkhøgskole

2MPEL171S-2 PEL 1, emne 2: Elevens læring

Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk for livslang læring Vedtatt av Kunnskapsdepartementet 15. desember 2011

Fra elev til lærer med digital kompetanse. Seksjon for digital kompetanse Mikkel Rustad og Tonje Hilde Giæver Høst 2016

Høringsinnspill- forslag til endring i organisering av skoleåret i videregående opplæring

Oslo kommune Utdanningsetaten. Strategisk Plan Bogstad skole

Rammeverk for grunnleggende ferdigheter i tegnspråk

Tone Dalvang Sørlandet kompetansesenter

RETNINGSLINJER FOR LOKALT GITT EKSAMEN

Om praksis - praksisplan og vurderingsrapport

Veileder. Undervisningsvurdering en veileder for elever og lærere

UNDERVEISVURDERING. 21. mars 2017

Femte samling for pulje 1

Fagdag i MAT0010 Matematikk Lillehammer 2.november 2017 Birger Laugsand, medlem I eksamensnemda, Utdanningsdirektoratet

Vurdering av lærerkompetanse?

Nasjonale retningslinjer for karaktersetting i matematikk i GLUutdanningene. Andreas Christiansen Ole Enge Beate Lode

Bolognaprosessen i Norge: Implementering, evaluering og oppfølging av Kvalitetsreformen

2MPEL PEL 1, emne 1: Et læringsmiljø preget av mangfold

Modul 2: Vurderingsverktøy

Velkommen til spørreundersøkelse om kvaliteten på lærerutdanningen

VURDERING AV MUNTLIGE FERDIGHETER PÅ NORSKPRØVEN. Hege Kristin Forfod

EVA-KL sluttrapporter

Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk,

Karakterklager m.m. Veiledning for elever ved de videregående skolene i Sør-Trøndelag

STRATEGISK PLAN SLÅTTHAUG SKOLE. 1. Skolens verdigrunnlag. 2. Skolens arbeid med elevenes faglige og sosiale kompetanse

e Utdanningsdirektoratet

Vedleggsdokument. Vedlegg 1 Grafer og tabeller fra spørreskjemaundersøkelse, elevundersøkelse, skoleresultat

KROPPSØVINGSFAGET. Status og veien videre Oslo 10. mai 2012

Velkommen til Studiebarometeret! Chose language below / velg språk nederst.

Transkript:

EALTAs Retningslinjer for god praksis i språktesting og -vurdering Styret i EALTA oppnevnte en arbeidsgruppe som skulle gå gjennom og revidere det utkastet til Retningslinjer som ENLTA-prosjektet 1 hadde utarbeidet. Oppdraget til arbeidsgruppen var å komme fram til et sett retningslinjer for god praksis i testing og vurdering tilpasset EALTA og denne organisasjonens formål. EALTA har følgende overordnete formål: EALTAs formål er å fremme forståelsen for teoretiske prinsipper for språktesting og-vurdering, og å arbeide for at test- og vurderingspraksis i Europa blir forbedret og utvekslet land imellom. Arbeidsgruppen baserte sitt arbeid med Retningslinjene på følgende grunnlag: Europa er et flerspråklig kontinent hvor mangfoldet av språk, kulturer og tradisjoner verdsettes høyt. Til dette hører mangfold i utdanningssystemer og vurderingstradisjoner og - verdier. Følgelig vil medlemmene i EALTA anstrenge seg for å følge de prinsippene for åpenhet, ansvarlighet og kvalitet som er aktuelle for medlemmene i deres yrkesmessige engasjement i spørsmål rundt språktesting og vurdering. EALTA ønsker å møte behovene til en svært bredt sammensatt medlemsgruppe, noe som gjenspeiles i organisasjonens inkluderende politikk. EALTAs Retningslinjer for god praksis i språktesting og -vurdering er derfor først og fremst rettet mot tre ulike grupper: personer som er involvert i (a) opplæring av lærere i testing og vurdering, (b) testing og vurdering i klasserommet og (c) utvikling av tester ved nasjonale eller institusjonelle testenheter eller - sentre. Flere generelle prinsipper gjelder for alle disse gruppene: respekt for studentene/testkandidatene, ansvarlighet, rettferdighet, reliabilitet, validitet og samarbeid mellom de involverte partene. Disse generelle prinsippene blir det gjort rede for i andre relevante, rådende retningslinjer som EALTA-medlemmene oppfordres til å konsultere for å øke profesjonaliteten og heve kvaliteten i sitt arbeid. For mer informasjon, vennligst se følgende lenker: http://www.iltaonline.com http://www.alte.org http://www.qca.org.uk http://www.apa.org/science/standards.html http://www.apa.org/science/finalcode.pdf EALTA har følgende Retningslinjer for god praksis i språktesting og -vurdering: 1 ENLTA European Network for Language Testing and Assessment 1

A. Relevante spørsmål ved utdanning og etterutdanning av lærere i testing og vurdering Medlemmer i EALTA som er involvert i opplæring av lærere i testing og vurdering, må avklare overfor seg selv og relevante interessegrupper (lærerstudenter, praktiserende lærere, læreplanutviklere): 1. Hvor relevant er opplæringen i forhold til studentenes framtidige vurderingsarbeid? 2. I hvor stor grad blir studenter gjort oppmerksomme på ulike vurderingsprosedyrer i forbindelse med nåværende eller fremtidige behov? 3. Hvor tydelig er prinsippene for testing og vurdering (for eksempel validitet, reliabilitet, rettferdighet, washback) relatert til studentenes kontekst? 4. Hvordan er balansen mellom teori og praksis i opplæringen? 5. I hvor stor grad er studentene involvert i utvikling, utprøving og evaluering av vurderingsprosedyrer? 6. I hvor stor grad er studentene involvert i å rette eller vurdere elevprestasjoner? 7. Hvor mye vekt blir det lagt på relevant analyse av vurderingsresultater? 8. Hvor mye hensyn blir tatt til studentenes synspunkter på hvor egnete og nøyaktige vurderingsprosedyrene er? 9. I hvor stor grad blir studentene vurdert i tråd med de prinsippene de selv er blitt undervist i? B. Relevante spørsmål ved testing og vurdering i klasserommet Medlemmer i EALTA som er involvert i testing og vurdering i klasserommet, må avklare overfor seg selv og relevante interessegrupper (spesielt elever/studenter, men også foreldre så langt det lar seg gjøre): 1. VURDERINGSFORMÅL OG SPESIFIKASJONER 1. Hva er formålet med vurderingen? 2. I hvor stor grad er formålet med vurderingen relatert til læreplanene? 3. Foreligger det testspesifikasjoner? 4. I hvor stor grad blir læreplanen dekket? 5. Hvordan blir formålene for vurderingen og spesifikasjonene gjort kjent og drøftet? 2. VURDERINGSPROSEDYRER 1. Hvem utformer vurderingsprosedyrene? 2. Hvor relevante er vurderingsprosedyrene for elevene? 3. Hvordan innhentes informasjon om elevenes læring? 4. Hvordan vurderes og oppbevares informasjon om elevenes læring? 5. Hva blir gjort for å sikre at vurderingsresultatene er eksakte og rettferdige? 6. Hva blir gjort for oppnå enighet i vurdering og karaktersetting mellom lærere og mellom skoler? 7. Hvilke hensyn blir tatt til elevenes synspunkter på vurderingsprosedyrene? 3. KONSEKVENSER 1. Hvordan brukes resultatene? 2. Hvilke tiltak vil bli igangsatt for å fremme elevenes læring? 3. Hvilke typer tilbakemelding får elevene? 4. Finnes det faste rutiner for at elever eller foresatte kan klage eller søke om ny vurdering? 5. Hvilke konsekvenser får vurderingsprosedyrene for praksisen i klasserommet? 6. Hvilke konsekvenser får vurderingsresultatene for elevene? 2

C. Relevante spørsmål ved testutvikling ved nasjonale eller institusjonelle testenheter eller -sentre Medlemmer i EALTA som er involvert i testutvikling må avklare overfor seg selv og relevante interessegrupper (lærere, testkandidater, offentligheten) og frembringe svar på spørsmålene nedenfor. For å øke kvaliteten på vurderingssystemer og rutiner, oppfordres testutviklere til å engasjere seg i dialog med beslutningstakere ved ulike institusjoner, direktorater og departementer for å sikre at de er innforstått med både god og dårlig praksis. 1. TESTFORMÅL OG SPESIFIKASJONER 1. Hvor klart er testformål formulert? 2. Hvordan forholder man seg til eventuelt misbruk av tester? 3. Er alle interessegrupper spesifikt identifisert? 4. Foreligger det testspesifikasjoner? 5. Er spesifikasjonene forskjellige for ulike grupper? 6. Foreligger det en beskrivelse av testkandidaten? 7. Er konstruktene som testene/deltestene skal måle, spesifisert? 8. Er testmetodene/-oppgavene beskrevet og eksemplifisert? 9. Er spennvidden i elevprestasjoner beskrevet og eksemplifisert? 10. Er rettemal/vurderingskriterier beskrevet? 11. Angis testnivåene i CEFR-termer 2? Hvilken dokumentasjon foreligger for å støtte denne nivåplasseringen av prøvene? 2. TESTUTVIKLING og OPPGAVESKRIVING 1. Har testutviklerne og oppgaveskriverne relevant erfaring fra undervisning på det nivået vurderingen retter seg mot? 2. Hvilken opplæring har testutviklerne og oppgaveskriverne fått? 3. Foreligger det retningslinjer for testutvikling og oppgaveskriving? 4. Foreligger det rutiner for gjennomgang, bearbeidelse og redigering av item og oppgaver for å sikre at de samsvarer med testspesifikasjonene og retter seg etter retningslinjene for oppgaveskriving? 5. Hvilke tilbakemeldinger får oppgaveskriverne på arbeidet de gjør? 3. KVALITETSKONTROLL og TESTANALYSER 1. Hvilke prosedyrer for kvalitetskontroll benyttes? 2. Blir testene utprøvd? 3. Hva er vanlig størrelse på utprøvingsutvalget, og hvordan samsvarer det med testpopulasjonen? 4. Hvilken type informasjon samles inn under utprøvingen? (lærernes oppfatninger, kandidatenes oppfatninger, resultater,...) 5. Hvordan analyseres utprøvingsdataene? 6. Hvordan blir man enige om endringer av testen etter analysen av utprøvingsdata? 7. Hvis det finnes flere versjoner av testen (f.eks. fra år til år), hvordan dokumenteres samsvaret fra avvikling til avvikling? 8. Får sensorene opplæring før hver testavvikling? 9. Brukes det typesvar i opplæringen? 10. Er det rutinemessig bruk av dobbelsensur på subjektivt vurderte tester? Beregnes interog intrasensorreliabilitet? 11. Blir rettingen sjekket regelmessig? 2 CEFR Common European Framework of Reference for Languages/Det felles europeiske rammeverket for språk 3

12. Hvilke statistiske analyser brukes? 13. Hvilke resultater rapporteres? Hvordan? Til hvem? 14. Finnes det faste rutiner for at testkandidatene kan klage eller søke om ny vurdering? 4. TESTAVVIKLING 1. Hvilke sikkerhetsrutiner finnes? 2. Har testadministratorene fått opplæring? 3. Blir testavviklingen kontrollert? 4. Skrives en rapport for hvert år eller etter hver avvikling? 5. REVIDERING 1. Hvor ofte blir prøvene gjennomgått og endret? 2. Blir det utført valideringsstudier? 3. Hvilke rutiner er på plass for å sikre at testene holder tritt med endringer i læreplanen? 6. WASHBACK 1. Er intensjonen at testen skal initiere endringer i gjeldende praksis? 2. Hva er washback-effekten? Hvilke studier er gjennomført? 3. Foreligger det testforberedende materiell? 4. Har lærerne fått opplæring i hvordan de skal forberede kandidatene til testen/eksamenen? 7. KOBLING TIL DET FELLES EUROPEISKE RAMMEVERKET 1. Hvilken dokumentasjon foreligger om kvaliteten på prosessen som er fulgt for å koble testene og eksamenene til Det felles europeiske rammeverket? 2. Har fremgangsmåtene som anbefales i Rammeverkets Manual og Reference Supplement 3 blitt fulgt tilfredsstillende? 3. Foreligger det en offentlig tilgjengelig rapport om koblingsprosessen? D. Å knytte prøver til Det felles europeiske rammeverket for språk Å knytte prøver og vurderingsskalaer til Det felles europeiske rammeverket for språk er en kompleks oppgave, et prosjekt som ofte tar flere år å fullføre. Å knytte eksamener og prøver til en standard som Rammeverket, krever en vitenskapelig tilnærming, og påstander om tilknytning må være basert på resultater fra forskning, helst sendt til fagfellevurdering. Institusjoner / prøveutviklere som hevder at prøver er knyttet til Rammeverket, har ansvar for å dokumentere dette på en overbevisende måte. Det kan være nyttig å tenke gjennom spørsmålene under når en skal dokumentere kobling til Rammeverket. EALTA-medlemmer som er involvert i det å knytte en eksamen til Rammeverket må avklare overfor seg selv og relevante interessegrupper bør klargjøre både for seg selv og andre involverte (lærere, elever/studenter, myndigheter og offentligheten generelt): 1. Har spørsmål som prøvekvalitet og tilbakevirkningseffekt blitt nøye vurdert? (se EALTAs Retningslinjer for god praksis i språktesting og vurdering, seksjon C) 2. Kjenner prøveutviklerne Rammeverket godt? Har prosedyrene for å gjøre seg kjent med Rammeverket blitt fulgt? Hvilken dokumentasjon kan legges fram som viser dette (prosedyrer 3 http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/manuel1_en.asp 4

3. Har prøveinnholdet og prøvespesifikasjonene blitt analysert i relasjon til rammeverksbeskrivelsene? Hvilken dokumentasjon kan legges fram som viser dette (prosedyrer 4. Har standardsetting blitt gjennomført for skriftlig og muntlig produksjon? Hvordan har dette foregått? Hvem har deltatt? Hvilken dokumentasjon kan legges fram som viser dette (prosedyrer 5. Finnes det offentlig tilgjengelige eksempler på skriftlige og muntlige prestasjoner som er knyttet til Rammeverket? 6. Har standardsetting av oppgaver som måler reseptive ferdigheter blitt gjennomført? Hvordan har dette foregått? Hvem har deltatt? Hvilken dokumentasjon kan legges fram som viser dette (prosedyrer 7. Finnes det offentlig tilgjengelige eksempler på lese- og lytteoppgaver som er knyttet til Rammeverket? 8. Hvilke standardsettingsprosedyrer har blitt brukt for å etablere cut-off-skårer for aktuelt/aktuelle rammeverksnivå? Hvor mange bedømmere har vært involvert? Finnes det en offentlig tilgjengelig rapport som dokumenterer standardsettingen? 9. Kan en dokumentere at standardsettingsprosessen er valid? Er slik dokumentasjon offentlig tilgjengelig? 10. Brukes en fastsatt, offentlig tilgjengelig framgangsmåte for å bestemme rammeverksnivå som garanterer for at prøven har god kvalitet? 5