Funksjonskontrakter asfalt Status og fortsettelsen



Like dokumenter
Funksjonskontrakter asfalt Status og fortsettelsen

Hva ønsker Statens vegvesen å oppnå?

Den vanlige kontraktstypen Kontinuerlig behov for oppdatering

Kontraktsformer som oppfordrer til innovasjon og utvikling

Teknologidagene 2015, Trondheim Kontraktutvikling Nye kontraktsformer. Nye kontraktsformer. Funksjonskontrakter. Reseptbaserte kontrakter

Utvikling av asfaltkontrakter

Foreløpig erfaringer med egenskapskrav/ funksjonskrav i asfaltkontrakter

Kontraktsutvikling behov for testing av egenskapskrav

Asfaltdagen 2016 FoU-programmet Varige veger

Presentasjon av utprøving av kontraktstyper i 2019

Funksjonsbaserte asfaltkontrakter i Norden - status 2008

Proporsjonering av asfalt NAMet 23. januar 2019

Arbeidspakke 1 Asfaltdekker

Teknologidagene 2015 Implementering og videreføring

NVF Belegningsutvalget Kontraktstyper som fremmer utvikling og innovasjon

Konkurranse- og leverandørstrategier

Bruk av funksjonskontrakter i drift og vedlikehold i Norge - status og videre utvikling

Funksjonskontrakter for asfaltarbeider Sluttrapport fra arbeidsgruppe

Arbeidspakke 1 Asfaltdekker

Drift- og vedlikeholdskontrakt med funksjonsansvar (funksjonskontrakt) Funksjonskontrakter. Om kontraktformen

Vegdekker i Region øst 2018

Hvordan arbeider vi med å ta igjen etterslep på veg forfallsprosjektet. Jens K. Lofthaug, Statens vegvesen Region sør

HOVEDEMNE KONTRAKTSFORMER SOM OPPFORDRER TIL INNOVASJON OG UTVIKLING RAPPORT NR. 1/2014 UTARBEIDET AV DET NORSKE BELEGNINGSUTVALGET

Funksjonsegenskaper asfaltdekker. Nils Uthus

Alternativ driftskontrakt Østfold øst - bakgrunn og erfaring så langt. Prosjektleder Magne Lerfaldet Drift og utbygging, vegavdeling Østfold

Teknologidagene Er breddeutvidelse lønnsomt?

Fremtiden for Statens vegvesen og statens veger

Informasjon og aktuelle vegoppmerkingsfaglige problemstillinger - Norge

Norsk Asfaltforenings studietur 2010

Det norske vegnettet. Terje Lindland Statens Vegvesen Vegdirektoratet Trafikksikkerhet-, miljø- og teknologiavdelingen Vegteknologiseksjonen

Status for vegnettet og skademekanismer Nils Sigurd Uthus

Varige veger Arbeidspakke Vegdekker Utfordringer og planer

Kvalitetssikring og prioriteringer: 2007 og videre

Notat. Dekkelevetid på riksveger Varige veger: Grunnlag for implementering. Innhold

Byggherrestrategi og organisasjonsmodell, Statens vegvesen, Norge. Eirik Øvstedal, Statens vegvesen

Bør vi bygge mer robuste veger? Varige veger, Teknologidagene oktober 2012

Ønsker fra bransjen - Hvordan bør utviklingsprosjekter organiseres og drives?

OPS Prosjekt E18 Grimstad - Kristiansand ASFALT KONTRAKT - TEKNOLOGIDAGENE

Driftskontrakter fra 2003 til i dag. Hva skjer videre? Jon Berg Vegdirektoratet

Varige veger Faglig oppsummering ( )

Forsterkning. Vi ønsker å forsterke når. De nye vegnormalene (2005) sier:

Materialer i vegbygging

Materialer i vegbygging

Skademekanismer. Innhold: Hvordan ulike belastninger fører til skade på en vegkonstruksjon. Geir Berntsen, Dekkeprosjektet, Byggherreseksjonen, SVV Rø

Forsterkningsveiledning. Jostein Aksnes Vegdirektoratet, Vegteknologiseksjonen

Alternative driftskontrakter - erfaringer

Asfaltdagen 2011 Vegdekker Status og veien videre

Materialer i vegbygging

Veiledning om forsterkning av veger Varige veger, Teknologidagene oktober 2013

Regionreformen og byggherreområdet

Etatsprogrammet Varige veger

Det norske vegnettet. Tekna Vegteknologi 2015

Utfordringer og fremtidige muligheter/løsninger. Leif Bakløkk, Vegdirektoratet

Status forskning på gjenbruksasfalt

Hvilken nytte har FoU-programmet Varige veger?

NVF Organisering og marked Årsmøte Aalborg juni 2009 orientering Norge. Bjørn Erik Selnes

Kvalitet og vegbygging Telehiv. Avdelingsdirektør Eirik Øvstedal Statens vegvesen, Vegdirektoratet

Entrepriseformer og erfaringer fra Norge

Brukerkrav og produktegenskaper kvalitetskravene fra den største brukeren

Vesterålen - Driftskontrakter

Strategi for vegmerking beste praksis

Materialer i vegbygging

Utvikling av driftskontrakter fra 2003 til i dag. Hva skjer videre? Eirik Øvstedal Vegdirektoratet

Vannområdet Hunnselva Rapport for nedbørsfeltene 1-10 Kommunene Østre Toten, Vestre Toten, Søndre Land, Nordre Land, Gjøvik

FoU-seminar asfaltdekker 2008 Dekkestrategi i Region øst Men mest om andre ting

NADim-seminar 1. desember 2016 Svakheter i det norske dimensjoneringssystemet (en «ledende» tittel)

Specialistseminarium: PMB i Asfaltbeläggningar. Erfaringer fra Norge. Solna, 29. januar 2009 Joralf Aurstad, Vegdirektoratet Tek-T

Vegens levetid i endret klima. Konsekvenser for vegfundament og dekke

Nordisk Vegoppmerkingskonferanse Orientering fra Norge 9. februar 2005

Implementering av miljøvennlige vegdekker muligheter og utfordringer

Samhandlingskonferansen mars Fokus på elektro: Driftskontrakter og Bygging av veglys på motorveg. Ragnar Gjermundrød Region sør

Nytt om anlegg og drift av vegprosjekter

Samferdsel Samfunnsøkonomi og drift, 6. januar 2010

Telehiv på norske veger -hvorfor og hva kan gjøres for å unngå dette? Jostein Aksnes Statens vegvesen

Nordiske regelverk for vegmarkering En sammenstilling. Lillehammer Trond Cato Johansen

Det norske vegnettet noen utviklingstrekk. Jostein Aksnes Vegdirektoratet, TMT Vegteknologiseksjonen

Kommuner trenger vegtekniske råd for å spare penger

Hb111/R610 Vedlikehodsstandarden

Materialer i vegbygging

Vegpakke E6 Helgeland. Prosess og konkurranseform. Møte med Entreprenører. 18. august 2014

Håndbok 111 / R610 Standard for drift og vedlikehold

Strategi for vegdekker i Region øst

Hvordan oppnå optimal dekkelevetid

Nordisk driftssjefsmøte

Suboptimalisering, utnytte kapitalen i eksisterende veg. Hans Silborn, Statens vegvesen Vegdirektoratet

Nytt etatsprogram: Varige veger. Rabbira Garba Saba Vegdirektoratet

Nordisk vegforum Utvalg for Belegninger. Referat 1 (5) Brynhild Snilsberg NVF utvalg for Belegninger. Møtereferat 1/2012

Regionreformen. Hva skjer når sams vegadminstrasjon opphører? Avd. dir. Hanne Hermanrud, Veg- og transportavd.

NADim-seminar 3. desember 2015 Eksempler på forsterkning av veg

Testing av epoksyasfalt

Miljøvennlige vegdekker Vegdekkers støv- og støyegenskaper. Jostein Aksnes Statens vegvesen, Vegdirektoratet Teknologiavdelingen i Trondheim

Forsterkningsarbeider i Norge Strategi/eksempler fra Region nord

Telehiv på norske veger -hvorfor og hva kan gjøres for å unngå dette? Jostein Aksnes Statens vegvesen

IR-skanning ved dekkelegging på Rv2

Nedbrytning av vegen - resultater så langt Geir Berntsen, Vegdirektoratet, Teknologiavd.

Utvikling av driftskontrakter - status

Asfalt Tunneloppgradering

Nytt måleutstyr for registrering av tilstand på vegdekker

Oppdatering av Prosesskoden

Året som gikk og året som kommer

Transkript:

30. september 2010 Funksjonskontrakter asfalt Status og fortsettelsen Torgrim Dahl /Rolf Johansen Dekkeprosjektet, Rø Norsk asfaltforenings studietur, Krakow 2010.

Torgrim: Hva sier Vegdirektoratets Byggherrestrategi om funksjonskontrakter? Funksjonskontrakter skal tas i bruk for å øke mangfoldet i anvendte kontraktstyper, skape konkurranse og utvikle asfaltsektoren

Torgrim: Hva vi prøver å oppnå For byggherren: Skal på lang sikt være fordelaktig Lav årskostnad Bedre og mer ensartet kvalitet For entreprenøren: Lønnsomhet og utvikling Det skal lønne seg å legge vekt på høy kvalitet i alle ledd Entreprenørens risiko skal ikke øke vesentlig Generelt: Stimulere fagmiljøet Kompetanse- og metodeutvikling til alles nytte Regelverket skal være enkelt Være attraktivt for alle regioner

Rolf: Har tenkt å gjennomgå: A. Beskrivelse av dagens funksjonskontrakter B. Innføring og omfang av funksjonskontrakter: Virkeligheten vs. Byggherrestrategien C. Erfaringer så langt og idéer om videre utvikling (Teknologirapport 2585).

Hovedprinsipp Styrende parametere for kontraktstildeling og oppgjør må være målbare og uomtvistelige.

A. Dagens funksjonskontrakter: Kontraktsform tatt i bruk 2005 Er en videreutvikling av tidligere SporUtViklingskontrakter (SUV). Prinsipp: Konkurranse om å tilby den løsningen som gir den laveste årskostnad for byggherren. Pris asfaltering Dekkelevetid Årskostnad!

A. Dagens funksjonskontrakter: Utlysning, tildeling, utførelse og oppgjør 1. Byggherren angir periode (år) fram til oppgjør. 2. Entreprenøren velger tiltak og gir pris. 3. Entreprenøren gir spordybde-garanti for oppgjørstidspunktet. Dekkelevetid beregnes. 4. Gunstigste tilbud (=laveste årskostnad) vinner konkurransen. Tildeling. 5. Utførelse:byggherren har redusert kvalitetskontroll 6. Garantiperioden, opptil 7 år: Årlige spormålinger. 7. Oppgjør: Trekk/bonus i oppgjørsåret.

A. Dagens funksjonskontrakter: Strynefjellskontrakten - bonuskontrakt Brukt på veger med ÅDT lavere enn 5000, men kan benyttes for alle trafikkgrupper der forholdene ellers er egnet. Ikke en tilstandsutviklingskontrakt, men utnytter en funksjonsparameter: Jevnhet etter asfaltering. Bonusoppgjør samme år. Null økning av risiko for entreprenøren!

B. Innføring og omfang av funksjonskontrakter: Virkeligheten vs. Byggherrestrategien

B. Innføring og omfang: Funksjonskontrakter 2005 2010 Høy trafikk ÅDT>5000 Pr. i dag har Statens vegvesen en kontraktsportefølje som tilsvarer 167 km tofelts veg (3 km ble oppgjort i 2009). Alle disse er høytrafikkerte veger, ÅDT>5000. Garantiperiodene: Fra 3 til 7 år. Kontrakter med KoloVeidekke, Skanska, Lemminkainen, NCC og Mesta. Oppgjør av nye 7 km skal skje i år.

B. Innføring og omfang: Funksjonskontrakter 2005 2010 Lav trafikk ÅDT<5000 Strynefjellskontrakten bonuskontrakt er brukt i 2008-2009-2010. Til sammen brukt på 115 km tofelts veg pr. i dag

B. Innføring og omfang: Vegdirektoratets byggherrestrategi for asfaltarbeider Skiller mellom to typer veg: Høy trafikk, ÅDT>5000 ( vegoverbygning som i hovedsak tilfredsstiller vegnormalene, vegdekkets levetid bestemmes i hovedsak av vegdekkets kvalitet ) Lav trafikk, ÅDT<5000 ( vegoverbygning som i hovedsak ikke tilfredsstiller vegnormalene, vegdekkets levetid bestemmes i hovedsak av vegfundamentets kvalitet )

B. Innføring og omfang: Mål for innføring av funksjonskontrakter %-andel av årlig utlyst veglengde, samlet for riks- og fylkesveger: Vegnett: Rv og Fv 2009 2010 2011 2012 Høy trafikk, ÅDT>5000 20 % 30 % 40 % 50 % Lav trafikk, ÅDT<5000 5 % 10 %

B. Innføring og omfang: Mål for innføring av funksjonskontrakter Km (to-felts veg) årlig utlyst veglengde, samlet for riks- og fylkesveger: Vegnett: Rv og Fv 2009 2010 2011 2012 Høy trafikk, ÅDT>5000 68 102 136 170 Lav trafikk, ÅDT<5000 75 150

Km 2-felt ekvivalent B. Innføring og omfang: Virkeligheten vs. Byggherrestrategien(2) Akkumulert utlyst veglengde, høy trafikk ÅDT>5000: Virkeligheten Byggherrestrategien 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 År

Km 2-felt ekvivalent B. Innføring og omfang: Virkeligheten vs. Byggherrestrategien(3) Akkumulert utlyst veglengde, alle veger (blått): 800 Virkeligheten Byggherrestrategien m/bonuskontrakt ("Strynefjell") Byggherrestrategi, alle veger 700 600 500 400 300 200 100 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 År

C. Erfaringer så langt og idéer om videre utvikling

C. Erfaringer og fortsettelsen: Styrke ved dagens kontrakt Ikke stor endring av operasjonene for entreprenøren Enkelt prinsipp (bra for alle) Direkte kobling til vedlikeholdskostnadene (bra for byggherren)

C. Erfaringer og fortsettelsen: Svakhet ved dagens kontrakt Egnet kun på strekninger hvor sporutviklingen bestemmer tidspunktet for neste dekkefornyelse, i praksis begrenset til det høytrafikkerte vegnettet. Mye saksbehandling i oppfølging og oppgjør. Oppgjør mange år etter utførelse = Lite motiverende. Mangeårige kontraktsperioder er juridisk krevende. Sårbar for endringer i målemetode eller måleutstyr. Mye risiko, store pengesummer i oppgjør, entreprenøren tar over ansvar for noe han ikke har bygget, nemlig underlaget.

oppgjør C. Erfaringer og fortsettelsen: Byggherrens risiko Eksempel på restriksjon som Rø har lagt inn er minimum lagtykkelse. Dette er som prinsipp ikke ønskelig. Likevel : 25mm Gjennomslitt: Dekkefornyelse! Garanti x mm tid Dekkelevetid

C. Erfaringer og fortsettelsen: Arbeidsgruppe funksjonskontrakter Arbeidsgruppe med deltagelse fra alle regioner. Ledet av Torgrim Dahl (Rø). Bistand fra Ragnar Evensen, ViaNovaPT. Formål: - Evaluere dagens funksjonskontrakt - Peke på utvikling av nye typer kontrakter - Revisjon av konkurransegrunnlag. Rapport på nyåret 2010: Inneholder også en Gapanalyse som beskriver hva vi mangler av kunnskap i dag for å oppnå bedre dekkelevetider og bedre kontraktsformer

C. Erfaringer og fortsettelsen: Konklusjoner så langt På kort sikt gir dagens funksjonskontrakter ikke entydig besparelse for byggherren, men heller ikke entydig høyere årskostnad sammenlignet med konvensjonelle kontrakter. NB-1: Variasjonene er betydelige. NB-2: Det er vanskelig å finne pålitelige parametere for sammenligning, usikre forutsetninger må legges til grunn.

C. Erfaringer og fortsettelsen: Konklusjoner så langt(2) Funksjonskontrakter fører til utvikling av teknologi og økt kvalitet i utførelsen. (.men det forekommer bom her også..!)

C. Erfaringer og fortsettelsen: Øvrige observasjoner pr. i dag Byggelederne sier: Entreprenørene legger seg i sælan for å oppnå et resultat med høy kvalitet! Entreprenørene tar i bruk egne tekniske spesialløsninger. Det tilbys løsninger som Statens vegvesen i dag ikke etterspør i vanlige reseptkontrakter. Alle lærer også Statens vegvesen.! Entreprenørene bygger mannskap med høy kompetanse.

C. Erfaringer og fortsettelsen: Erfaringer mht. saksbehandlingen Dagens kontraktsform krever mye saksbehandling, særlig i forbindelse med oppgjør. Mye ekstra innsats for å holde oversikt og følge opp tilstanden på de enkelte strekningene med aktive funksjonskontrakter.

C. Erfaringer og fortsettelsen: Behov for andre typer funksjonskontrakter Vi trenger alternative kontraktsformer som supplement til dagens funksjonskontrakt... blant annet for å tilpasse oss forskjellige behov på de forskjellige deler av vegnettet. Motforestilling: Stort antall kontraktsformer er uoversiktlig og kompliserende.men vi trenger nok flere enn de to typene som er i bruk i dag!

C. Erfaringer og fortsettelsen: Kan vi utnytte egenskapskrav? Piggdekkslitasje Test direkte: Prall Deformasjonsegenskaper Test direkte: WheelTrack, Notttingham Bestandighet (forvitring, steinslipp etc.) Kanskje ikke lett å teste, men har mye å gjøre med inhomogenitet og kvalitet på utførelsen I dag: Indirekte tester: Delmaterialenes egenskaper

C. Erfaringer og fortsettelsen: Egenskapskrav, hva er utfordringen? Inhomogenitet i asfaltdekket er et gjennomgående problem dårlig utførelse Dårlig utførelse blir ikke målt på en sikker måte i dag Direkte måling mht. egenskapskrav betyr store, dyre tester som ikke vil bli utført tilstrekkelig hyppig til å beskrive dekkekvaliteten.

C. Erfaringer og fortsettelsen: Egenskapskrav, hva er utfordringen?(2) Det kreves utviklingsarbeid for å finne en måte for å beskrive god/dårlig utførelse OVERALT! Vi må komme fram til et tall! (varmekamera? tekstur? GPS? annet?)

C. Erfaringer og fortsettelsen: Idé for å utnytte egenskapskrav Ved å kombinere egenskapskrav med en tallfesting av utførelsens kvalitet kan vi oppnå følgende: Oppgjør straks etter asfaltering, med rimelig trygghet for å oppnå forventet dekkelevetid. Tilpasning til de fleste kontrakter for de fleste forhold på vegen. Redusert risiko. Mulighet for gode bonus-/incentivmekanismer. Vi må stole på at Varige vegdekker vil gi oss noen svar!

C. Erfaringer og fortsettelsen: Et skritt videre..? Det bør drøftes hvilke andre muligheter man kan ha på lengre sikt, dvs. kontrakter med: Flere tiltak i kontraktsperioden (lang varighet). Lengre vegruter med nær lik vegtype. Større områder med sammensatt vegnett Er vi klare for et slikt skritt?

Torgrim: Videre: Mulig utvikling 4 faser forbedre utførelsen i reseptbaserte kontrakter, perspektiv 1-3 år flere mulige bonusmekanismer i reseptkontrakten, a la Strynefjellskontrakten og andre, perspektiv 1-2 år bruke dagens kontrakt, perspektiv 1-3 år utvikle egenskapsbasert funksjonskontrakt, perspektiv 3-4 år

Torgrim: Oppsummering Det er utviklende og skjerpende for asfaltmiljøet at funksjonskontrakter er i bruk. Entreprenører som satser langsiktig på utvikling premieres for dette. Dette er tjenlig for Statens vegvesen på lang sikt, selv om man ikke kan konkludere med gevinst på kort sikt.