SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Harald Bothner, KULTUR Arkiv: 223 D Arkivsaksnr.: 08/

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Harald Bothner, KULTUR Arkiv: 223 D Arkivsaksnr.: 08/ UTBYGGING AV KUNSTGRESSBANE PÅ KOLBÅNN - BRUK AV STATLIGE EKSTRAORDINÆRE SYSSELSETTINGSTILSKUDD Rådmannens forslag til vedtak: 1. Kragerø kommune har ikke midler til å gjennomføre utbygging av kunstgressbane på Kolbånn i kommunes regi, eller gjennom direkte kommunalt tilskudd hvor utbyggingen forestås av Sannidal IL alene. Kragerø, den 3. juni 2009 Ole Magnus Stensrud Rådmann

2 SAKSOPPLYSNINGER Saken ekspederes til: Sannidal IL, Helle IF Kragerø Idrettsråd Telemark Fylkeskommune Som trykte vedlegg følger: HSU-sak nr 21/09 Følgende dokumenter finnes i saksmappen: Kostnadsoverslag tippesøknad. Tilsagn fra Kulturdepartementet av Bakgrunnen for saken Enhet for kultur meldte i februar inn utbyggingen av kunstgressbane på Kolbånn som et av mulige sysselsettingstiltak i forbindelse med regjeringens tiltakspakke. Søknadene er nå behandlet i Kulturdepartementet og utbyggingsprosjektet har fått tildelt kr Dette beløpet tilsvarer det som er mulig å oppnå fra tippemidlene, og er i tråd med søkers finansieringsplan. Hovedutvalg for samfunn behandlet i møte 26. mars en sak om status for tildeling av ekstraordinære tippemidler. Denne saken er også behandlet i formannskapet 31. mars, hvor det i vedtaket heter: 1. Dersom Sannidal Idrettslag innvilges tilskudd fra den ekstraordinære sysselsettingspakken av spillemidler for å finansiere bygging av kunstgressbane, vil Kragerø kommune påta seg ansvaret for å gjennomføre prosjektet i samarbeid med Sannidal Idrettslag. 2. Kragerø kommune gir et tilskudd på kr 2,000,000.- som innarbeides når søknaden om de ekstraordinære spillemidlene evt. er innvilget. Kommer tilbake til finansieringen i 1. tertial 3. Bestilling i fm kunstgress Sannidal momenter til avklaring: Hva må til for at Sannidal kan få til et prosjekt som KIF i Kragerø? Hva må til for å få momskompensasjon? Hva må til for at Kragerø kommune kan realisere et eierskap tilsvarende som i KIF? 4. Det inngås forhandlinger med Sannidal Idrettslag om gjennomføring av prosjektet. Saken avgjøres i Kragerø kommunestyre i forbindelse med 1. tertial.

3 Saksbeskrivelse Det har vært avviklet et drøftingsmøte med Sannidal Idrettslag torsdag 28. mai hvor ulike alternativer til gjennomføring av prosjektet ble drøftet. I et referat fra møtet, skrevet av Sannidal IL fremgår det: Kort referat fra forhandlingsmøte mellom Kragerø Kommune og Sannidal IL vedr. formannskapsvedtak om utbygging Kollbånn Tilstede fra Kragerø kommune: Ole Magnus Stensrud, Harald Bothner og Heidi Howatson Fra Sannidal IL: Trygve Thorsen, Bjørg Holte og Roar Ødegaarden SIL oppfatter at kommunens representanter mener det finnes to muligheter. Alt. 1. Kragerø kommune gir tilskudd stort kroner ,-. Kragerø kommune står for den administrative delen av utbyggingen og eier kunstgresset i 10 år. Med en gjenstående anleggskostnad på ca. kr ,- vil dette gi en momskompensajon til Kragerø Kommune på litt over kr ,- Kommunens representanter ga utrykk for at dette vil medføre utfordringer for kommunen i forhold til bruk av interne ressurser. Alt 2. Kragerø Kommune gir et tilskudd stort kroner ,- Sannidal IL står for hele utbyggingen selv, noe som kan gi et noe rimeligere anlegg på grunn av de litt mindre rigide regler idrettslaget er underlagt i forhold til kommunen. Dette vil medføre at man mister muligheten for momskompensjon. Andre opplysninger Fra Jens Sandberg ved Telemark kommunerevisjon har administrasjonen mottatt følgende kommentarer/spørsmål datert 25. mai 2009: Jeg leste i lørdags-kv at Sannidal idrettslag vil ha med kommunen på et spleiselag vedr. kunstgressbane. Det framgår av artikkelen at det er gitt tilsagn om tilskudd til ekstra sysselsettingstiltak til formålet direkte til Sannidal idrettslag. Det gjøres oppmerksom på at refusjon for mva-komp. er begrenset til den delen som vedrører kommunens eiendel. Kommunen må i tillegg ha driveransvaret. Selv om kommunen tidligere fikk til en ordning vedr. kunstgressbanen i Kragerø, må en hver sak som disse vurderes hver for seg. Det forutsettes at de avgiftsmessige forholdene er avklart før kommunestyret ev. inviteres til å vedta deltakelse i prosjektet. Jeg er for øvrig ikke kjent med om et sysselsettingstilskudd til et idrettslag kan brukes som delfinansiering i en kommunal investering. Et ev. tilskudd til kunstgressbanen må selvsagt posteres i driftsregnskapet.

4 Kostnadene for utbygging av kunstgressbanen på Kolbånn som gjenstår nå (dette er korrigert i forhold til det som ble opplyst i møtet og notert i referatet) og fratrukket det som skal gjøres på dugnad, er: Kjøp mva. Til sammen Samlet kostnad Kunstgress , , ,- Fangnett kortside , , ,- Fangnett langside , , ,- Asfaltdekke 712m , , ,- Flomlys , , ,- Grunnarbeide underlag kunstgress , , ,- Totalt , , ,- SAKSVURDERING De viktigste sider ved saken Våre lokale idrettslag viser en imponerende vilje og evne til å forbedre anleggssituasjonen i kommunen. Kragerø er i en meget heldig situasjon ved at det er idrettslagene selv som står som utbygger og driver av sine anlegg. Dette burde medført en vesentlig større kommunal støtte enn tilfelle er i dag. En slik støtte vil utvilsomt bety mye for utviklingen av gode lokalmiljøer og tilrettelegging av idrettsaktiviteter. Ikke minst viktig hadde det vært i forhold til Folkehelseprogrammet kommunen har sluttet seg til. Målsettingen I drøftingsmøte med Sannidal IL 28. mai ble det fra Enhet for eiendom orientert om prosessen rundt evt. kommunal gjennomføring av byggeprosjektet. I forhold til anbudsforskrifter med utlysing på Dofin-basen vil saksbehandlingstiden innebære at det vil gå 80 dager fra vedtak er fattet til byggearbeidene kan settes i gang. Dette innebærer at anleggsstart vil kunne påregnes ca 1. oktober. Velger man en løsning hvor Enhet for eiendom blir utbyggingsansvarlig vil andre vedtatte oppgaver måtte prioriteres vekk. Det er avklart med departementet at midlene kan nyttes fullt ut hvis anlegget er påbegynt inneværende år. Alternativ 2 i referatet fra drøftingsmøte med Sannidal IL innebærer, som det fremgår, et kommunalt tilskudd på 2 mill kroner, uten mva refusjon. Da gjennomfører Sannidal IL prosjektet alene og trenger ikke å forholde seg de anbudsforskrifter kommunen må. Så langt de to alternativene som ble drøftet på møte med Sannidal IL. Rådmannen mener det praktisk sett vil være mulig å realisere utbyggingen som et kommunalt byggeprosjekt med de forutsetninger som nevnt ovenfor og innenfor den delen av anlegget som nå gjenstår, nemlig ca kr 5,700, Dog vil andre oppgaver prioriteres vekk. Dette betyr i så fall er kommunal bevilgning på 1 mill kroner. Men, som tidligere i forbindelse med søknadene fra Sannidal IL og Helle IF, er situasjonen den at disse midlene ikke finnes i budsjettet.

5 Dermed blir forutsetningene altså de samme som fremkommer av sak nr 21/09 i HSU og 31/09 i formannskapet. Og som rådmannen bl.a. skriver: I økonomiplanen for perioden ble det ikke innarbeidet tilskudd til Sannidal IL og Helle IF. Situasjonen for Kragerø kommune har ikke endret seg siden vedtaket om budsjett og økonomiplan ble fattet. Det er selvsagt svært beklagelig at Sannidal Idrettslag og Helle IF kommer i en ugunstig finansieringssituasjon enn det som var mulig for KIF-stadion. For sistnevnte anleggs vedkommende var det en lang og omfattende prosess i forkant av byggingen, bl.a med inngåelse av eieravtale for kunstgressbanen. I vedtaket fra formannskapet er det stilt tre spørsmål omkring evt. kommunal utbygging av Kolbånn. Disse kan besvares slik: Hva må til for at Sannidal kan få til et prosjekt som KIF i Kragerø? For det første må det finnes dekning for kommunes andel av utgiftene på kr 2,000,000.- med fratrekk for den mva-refusjon som vil komme på ca kr 1 mill. I tillegg må det inngås en avtale tilsvarende den Kragerø kommune og Kragerø Allianseidrettslag inngikk i forbindelse med kunstgressbanen på Stadion. Hva må til for å få momskompensasjon? For at momsrefusjon skal kunne oppnås må dette godkjennes av Skatt-Sørøst. I tillegg må Kragerø kommune eie banen og drifte denne i minimum10 år. Hva må til for at Kragerø kommune kan realisere et eierskap tilsvarende som i KIF? Svar på dette er gitt i svar på de to foregående spørsmål. Utover dette må det innarbeides i et evt. avtale med Sannidal at de står for praktisk drift av den nye kunstgressbanen, selv om det formelt må være Kragerø kommune som er driftsansvarlig. Eventuelle kostnader som vil påhvile Kragerø kommune må innarbeides i fremtidige budsjetter. Forslag til løsning 1. Kragerø kommune har ikke midler til å gjennomføre utbygging av kunstgressbane på Kolbånn i kommunes regi, eller gjennom direkte kommunalt tilskudd hvor utbyggingen forestås av Sannidal IL alene. KONSEKVENSER Økonomiske konsekvenser Det er ikke midler i budsjettet for å kunne medvirke til gjennomføringen av bygging av kunstgressbane på Kolbånn.

6 Kragerø kommune har også mottatt søknad fra Helle IF om tilskudd på 2 mill kroner til kunstgressbane på Helle. I forbindelse med budsjettbehandlingen ble det ikke funnet dekning for å imøtekomme denne søknaden på samme måte som for Sannidal IL. Rådmannen er også betnekt i forhold til et evt krav om kommunal drift av banene og hvilket kostnadsnivå dette måtte innebære. I dag støttes driften av idrettsanleggene over kulturbudsjettet med tilskudd fra kr Kragerø kommune har nylig hatt møte med KIF Allianseidrettslag som påpeker de høye driftskostnadene som har blitt for kunstgressbanen på Stadion, samtidig som det er nødvendig å bytte kunstgressdekket i løpet av 5 7 år. Av den grunn ber KIF Allianse om en betydelig høyning av driftstilskuddet til banen enn tilfelle er i dag. Dette vil bli tatt opp i forbindelse med budsjettbehandlingen. Administrative konsekvenser I forhold til en utbygging av anlegget i kommunal regi er det nødvendig å inngå en likelydende avtale med Sannidal IL som den som lå til grunn for utbyggingen på Stadion. Dette innebærer at Kragerø kommune må stå som eier av banen og være ansvarlig for driften av banen i minst 10 år. Dersom Kragerø Kommune skal påta seg ansvaret for gjennomføring av prosjektet i samarbeid med Sannidal IL vil dette medføre bruk av ressurser fra Kragerø kommune utover økonomien i prosjektet. Dette er ressurser vi ikke har pr i dag og evt. må andre oppgaver for Enhet for eiendom prioriteres bort. Det er etter samtalene med Sannidal IL forutsatt at idrettslaget påtar seg prosjekt og byggelederansvaret med de oppgaver og ansvar dette medfører for idrettslaget. Det vil likevel påhvile Kragerø kommune Enhet for eiendom et ansvar for oppfølging av prosjektet som byggherre. Herunder oppfølging av økonomi, fremdrift, HMS, samt andre aktuelle forhold i prosjektet. Næringsmessige konsekvenser Miljømessige konsekvenser Andre konsekvenser