«Treffer» samfunnsøkonomiske analyser?

Transkript

1 «Treffer» samfunnsøkonomiske analyser? Etterprøving av prissatte konsekvenser av veginvesteringer Anne Kjerkreit, Statens vegvesen

2 Etterprøving av prissatte konsekvenser i Statens vegvesen Nytte-kostnadsanalysen presentert ved bevilgningstidspunkt etterprøves; kun prissatte virkninger. Fokus på tids-, ulykkes- og anleggskostnader Faktisk tall 5 år etter åpning brukes til å re-estimere NKA. Resultatene sammenliknes med de opprinnelige beregninger Samme beregningsverktøy brukes i før- og etteranalysen 3-5 prosjekter etterprøves hvert år Åpen for trafikk ca. 5 år Investeringskostnad > 200 mill. nok Vi har analysert 25 prosjekter

3 Resultater anleggskostnader Anleggskostnader (mill. NOK) Ex ante (mill NOK) Ex post (mill. NOK) Deviation % Absolute deviation (%) Min % 0 Max % 64 % Mean % 15 % Number of over-estimations of costs (ex post < ex ante) 11 Number of under-estimations of costs (ex post > ex ante) 14 N= 25 Forutsatt vs faktisk kostnad:

4 Kostnader blir både høyere og lavere enn forventet: Kostnadsoverskridelser : 14 (56 %) Lavere enn forventet for 11 (44 %) Årsaker for lavere kostnader: Historien til prosjektet Bedre markedspriser Mindre uforutsett Kostnadsoverskridelser: Lengre anleggsperiode Endring i standarder Mere avbøtende til tak Geo tekniske årsaker

5 Resultater trafikk Trafikkvekst første fem år Trafikk første år (ÅDT) Average traffic growth, 5 first years Project Ex ante Ex postno Min Max Mean Rv. Ex ante 23 Oslofjordforbindelsen estimates 1,4 % 6,8 % E18 Ex post Rannekleiv outturn - Temse 1,2 % 3,2 % Rv. Deviation 714 Hitra (%) netween - Frøyaex post outturn and ex 1,2 ante % estimates 18,3 % E134 Teigeland - Håland 1,2 % 2,3 % Abs. Deviation (%) netween ex post outturn and ex ante estimates Rv. 62 Øksendalstunnellen 1,0 % 5,5 % Number of projects with over-estimation of traffic; ex ante > ex post 9 E8 Norkjosbotn-Laksvatnbukt 1,1 % 3,7 % Number of projects with under-estimation of traffic; ex ante < ex post E18 Gutu-Helland-Kopstad 1,2 % 3,0 % 16 E39 Kleivedammen-Andenes 1,0 % 3,9 % E134 Hegstad - Damåsen 1,2 % 2,5 % Rv.616 Kolset - Klubben 1,4 % 2,5 % Rv.580 Hop- Midttun 1,7 % 3,2 % E18 Ørje - Eidsberg grense 2,0 % 5,6 % E6 Akershus grense - Patterød 2,0 % 5,7 % Rv.35 Lunner - Gardermoen 2,0 % 12,1 % E6 Halmstad Patterød 2,0 % 4,4 % E18 Brokelandsheia - Vinterkjær 2,2 % 2,6 % E39 Svegatjørn - Moberg 1,7 % 4,1 % E18 Sekkelsten- Krosby 2,0 % 3,4 % E6 Ny Svinesundforbindelse 2,0 % 3,2 % E6 Skjerdingstad - Jaktøyen 1,3 % -0,3 % E16 Kløfta- Nybakk 0,8 % 2,1 % Rv4. Reinsvoll - Hunndalen( nord) 2,2 % 5,4 % Fv.43 Aunevik - Bukkesteinen 2,0 % 1,8 % E6 Svingenskogen - Åsgård 0,9 % 2,4 % E39 Gammelsæter - Nipetjørn 1,3 % 2,5 %

6 Trafikk første år har vært både høyere og lavere enn forventet Gjennomsnittlig trafikkvekst har vært høyere enn forventet En tendens for underestimering av trafikk Trafikkprognosen som har vært brukt har ikke vært stedstilpasset Teknologidagene 2017

7 Nytte-kostnadsanalyse Nytte Kostnader Netto nytte NNB Benefits Total Costs Net present valye B/C Prosjek t Ex ante Ex post Deviaton Ex ante Ex post Deviaton Ex ante Ex post Deviaton Ex ante Ex post Rv. 23 Oslofjordforbindelsen % % % 5,0 5,4 E18 Rannekleiv - Temse % % % 1,2 1,1 Rv. 714 Hitra - Frøya % % % -0,9 0,9 E134 Teigeland - Håland % % % -0,8-0,7 Rv. 62 Øksendalstunnellen % % % 0,2 0,2 E8 Norkjosbotn-Laksvatnbukt % % % -0,2-0,4 E18 Gutu-Helland-Kopstad % % % -1,0-0,5 E39 Kleivedammen-Andenes % % % -0,5-0,3 E134 Hegstad - Damåsen % % % 0,9 1,4 Rv.616 Kolset - Klubben % % % -0,9-0,8 Rv.580 Hop- Midttun % % % 1,0 0,5 E18 Ørje- Eidsberg grense % % % 0,4 2,0 E6 Akershus grense- Patterød % % % 0,2 0,4 Rv. 35 Lunner - Gardermoen % % % 0,5 0,3 E6 Halmstad - Patterød % % % 0,4 3,3 E18 Brokelandsheia - Vinterkjær % % % 0,3 0,8 E39 Svegatjørn - Moberg % % % -0,3-0,2 E18 Sekkelsten- Krosby % % % 0,3 0,7 E6 Ny Svinesundforbindelse % % % 0,8 0,9 E6 Skjerdingstad - Jaktøyen % % % -0,5-0,2 Rv4. Reinsvoll - Hunndalen % % % 0,7 1,1 Fv.43 Aunevik - Bukkesteinen % % % -0,2-0,4 E16 Kløfta - Nybakk % % % -0,5-0,4 E6 Svingenskogen - Åsgård % % % -0,4 0,2 E39 Gammelsæter - Nipetjørn % % % -0,8-0,7

8 Alle prosjekter unntatt to har høyere nytte enn forventet. Hovedsaklig pga høyere trafikk Ulykker,- og ulykkenes alvorlighetsgrad påvirker 9 av 25 prosjekt har høyere kostnader enn forventet og 16 prosjekter har lavere kostnader Hovedvekten (20) av prosjektene har bedre NN enn forventet

9 Konklusjoner Stor variasjon i avvik i estimert nytte og kostnad fra prosjekt til prosjekt Størst avvik mhp estimert nytte 20 av 25 prosjekt får mer positive/mindre negative NN enn forutsatt Prosjektene ser ut for å nå de forventede målene Høy korrelasjon mellom rangering etter NNB i før- og etteranalysen. Avvik mellom forutsatt og forventet virkning påvirker i mindre grad rangering Nytte-kostnadsanalysen «treffer» ikke fullt og helt, men gir relevant informasjon for beslutningene som fattes. Usikkerhetene i NKA burde i større grad presenteres for beslutningstager