Saksfremlegg. Arkivsak: 15/34 Sakstittel: LOVLIGHETSKONTROLL KOMMUNESTYRESAK 74/14. ::: &&& Sett inn innstillingen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&

Transkript

1 GRATANGEN KOMMUNE Saksfremlegg Arkivsak: 15/34 Sakstittel: LOVLIGHETSKONTROLL KOMMUNESTYRESAK 74/14 Innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& Kommunestyresak 74/14 tas opp til ny behandling ved at sakens innstilling og ulike forslag tas opp til ny votering. Underbalansen på 0,6 mill i økonomiplanen for år 2016 rettes opp til å bli i balanse. ::: &&& Sett inn innstillingen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&... &&& Sett inn saksutredningen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& Saksopplysninger: Tre representanter i komunestyret har levert krav om lovlighetskontroll av k-sak 74/14, behandling av årsbudsjett og økonomiplan for Kravet om lovlighetskontroll er framsatt av kommunestyrerepresentantene Yngvar Mikkelsen, Rita H. Roaldsen og Terje Sørensen. Krav om lovlighetskontroll er framsatt i henhold til kommunelovvens bestemmelser i 59, 1. ledd. Av deres oversendelse datert anføres det at vedtaket i sak 74/14 ikke er i tråd med kommunelovens bestemmelser i 59 pkt 4 a og c. De hevder i sitt krav at sak 74/14 er både innholdsmessig ulovlig og ikke har blitt til på lovlig måte. Krav om lovlighetskontroll må fremmes innen tre uker jfr. forskrift LOV Fristen løper fra det tidspunkt avgjørelsen ble truffet. Vedtaket i sak 74/14 ble truffet i kommunetyremøtet den Tre uker fra denne dato blir da Kravet er datert den og registrert inn hos Gratangen kommune den Kravet om lovlighetskontroll er dermed levert rettidig. Om klagens innhold. Klagen viser til kommunelovns bestemmelser i 44 pkt 3 om økonomiplan. Det hevdes at det åpenbart ikke kan budsjetteres med nye innbyggere så lenge dette ikke balanseres med tilsvarende økte utgifter. Det anføres videre at det er usannsynlig at kommunene øker antall innbyggere med 60 i planperioden, all den tid verken framskrivninger gjort av SSB eller nåværende statistikk viser noen form for en så stor økning som 20 stk på årsbasis, og som

2 varer over år.kommunen har også en høy andel unge som er folkeregistrert i kommunen, men som ikke bor der fast. Dette gjør kommunens innbyggertall kunstig høye, og gjør økonomiplanens inndekning mindre sannsynlig ettersom det er store barnekull (født ) registrert i kommunen som befinner seg i etableringsfasen i livet, og hvor en liten andel faktisk blir boende i kommunen. I henhold til kommunelovens bestemmelser i 44 og 45, skal kommunestyret vedta en økonomiplan for minimum fire år og budsjett for kommende kalenderår. Kommunestyret behandlet sak vedr budsjett og økonomiplan i k-sak 74/14. Kommunestyret fattet vedtak i saken. I henhold til møteprotokollen i sak 74/14 ble saken behandlet slik (sitat). Behandling: Orientering vedr. B15/HP v/rådgiver økonomi Karl F Normann. Ordfører ba om at eventuelle konkrete endringsforslag ble fremmet snarest. AP V/Roger Markussen ba om gruppemøte. Varaordfører foreslo at en først tok en generell debatt og så kunne forslag fremmes. AP avholdt gruppemøte. AP v/roger Markussen fremmet følgende forslag; Beholde eksisterende avdelinger på Gratangsheimen, med lik bemanning alle dager. Ikke innføre eiendomsskatt ,- belastes disp.fondet ,- redusere en ikke lovpålagt stilling ,- kutt i sentraladmin Utbytte av HLK føres inn i budsjett fra 2016 på 1,6 mill Støtte ordførers forslag i formannskapet. Vann og avløp opprettholdes med 3 % økning. Ordfører fremmet følgende forslag; Tiltak som erstatter innføring av eiendomsskatt: Årlig økning av antall innbyggere, 20 pr. år utgjør 1 mill i 2016, 2 mill i 2017 og 3 mill i SP v/yngvar Mikkelsen ba om gruppemøte - SP avholdt gruppemøte. Ordfører sa at det så langt er to forslag i tillegg til formannskapets innstilling; AP`s forslag og ordførers forslag. SP v/yngvar Mikkelsen fremmet følgende endring i forslag til formannskapets innstilling ( 1. setning) ; Budsjett 2015/Handlingsprogram Det utredes innføring av eiendomsskatt tilsvarende 1,6 mill med virkning fra budsjettåret 2016 jfr. mindretallets budsjettforslag sak 81/14 fra møte (punktet ellers ikke endret jf FSK`s innstilling) Ordfører fremmet følgende forslag; Årlig økning av antall innbyggere, tilsvarende 1 mill i 2016, 2 mill i 2017 og 3 mill i Eiendomsskatt utredes i 2015 og kan vurderes innført etter nærmere vedtak i kommunestyret. Redusere budsjettjust for renter settes til SP v/rita Roaldsen fremmet følgende tilleggspunkt til FSK`s innstilling (nytt siste punkt); Tiltak vedtak sak 66/14 og sak 68/14 dekkes av redusere budsjett for renter og lån (side 11 i B/HP)

3 (SP`s forslag som følgende vedr. punkt "Budsjett 2015/Handlingsprogram "; - Det utredes innføring av eiendomsskatt tilsvarende 1,6 mill med virkning fra budsjettåret 2016 jfr. mindretallets budsjettforslag sak 81/14 fra møte Reduserer politisk virksomhet med kr ,- som går til å opprettholde WEB-overføring med kr ,- og div. reduksjon brannvesen. Investering Budsjett/HP vedtas. - Formannskapets innstilling og de økonomiske rammer som fremgår av innstillingen legges til grunn for den økonomiske planleggingen i handlingsplanperioden/økonomiplanen. - Kommunestyret slutter seg til de driftstiltak som er innstilt fra formannskapet, jfr pkt 7.4 i Handlingsprogrammet. Tiltakene, jfr. tiltaksliste, og følges opp av rådmannen i 2015 og utvikler dem videre i neste handlingsprogram. - I 2015 gjennomføres investeringer i henhold til formannskapets innstilling jfr investeringsplan pkt 7.8 i Handlingsprogrammet. - Tiltak vedtak sak 66/14 og sak 68/14 dekkes av redusere budsjett for renter og lån ) Ordfører oppsummerte vedr. forslag/innstilling; 3 alternativer/endringsforslag til Formannskapets innstilling. Terje Sørensen viste til at det var 4 forslag; FSK`s innstilling og 3 andre forslag. Votering; Ordfører foreslo følgende vedr. votering; 1. AP`s forslag 2. de andre to forslagene settes opp mot hverandre 1. Votering AP`s forslag; 1) Forslaget falt mot 8 stemmer (5 stemte for). 2. Votering SP`s forslag settes opp mot ordføres forslag; Ordføres forslag vedtatt med 8 stemmer (5 stemte mot). Votering på hovedbudsjett med vedtatt endring; Hovedbudsjettet for Gratangen kommune vedtatt mot 5 stemmer. Det ble ikke foretatt votering over formannskapets innstilling. Vedtak: Budsjett 2015/Handlingsprogram Årlig økning av antall innbyggere, tilsvarende 1 mill i 2016, 2 mill i 2017 og 3 mill i Eiendomsskatt utredes i 2015 og kan vurderes innført etter nærmere vedtak i kommunestyret. Redusere budsjettjust for renter settes til Kommunelovens 44 sier følgende: 1. Kommunestyret og fylkestinget skal en gang i året vedta en rullerende økonomiplan. 2. Økonomiplanen skal omfatte minst de fire neste budsjettår. 3. Økonomiplanen skal omfatte hele kommunens eller fylkeskommunens virksomhet og gi en realistisk oversikt over sannsynlige inntekter, forventede utgifter og prioriterte oppgaver i planperioden. Planen skal være satt opp på en oversiktlig måte. 4. I økonomiplanen skal det for hvert enkelt år økonomiplanen omfatter anvises dekning for de utgifter og oppgaver som er ført opp, jf. 46 nr. 6.

4 5. Planer som omfatter avgrensede deler av kommunens eller fylkeskommunens virksomhet, skal integreres i økonomiplanleggingen og bruken av midler innarbeides i planen. 6. Kommunestyret og fylkestinget vedtar selv økonomiplanen og endringer i denne. Vedtaket treffes på grunnlag av innstilling fra formannskapet eller fylkesutvalget. Ved parlamentarisk styreform skal rådet avgi innstilling som nevnt. 7. Innstillingen til økonomiplan, med de forslag til vedtak som foreligger, skal legges ut til alminnelig ettersyn minst 14 dager før den behandles i kommunestyret eller fylkestinget. Dette gjelder likevel ikke ved innstilling som gjelder endringer i økonomiplanen. 8. Økonomiplanen og endringer i denne oversendes departementet til orientering. Formannskapets innstilling til økonomiplan for , bygger på sannsynlige inntekter basert på historisk utvikling og framskrivning av innbyggertall i henhold til SSB sine tall, MMMI. Rammetilskudd er i innstillingen jsutert med forventet prisøkning. Videre er det i innstillingen lagt inn innføring av generell eiendomsskatt fra Utgiftene er framskrevet på 2015 nivå med påslag av lønns- og prisvekst (beskjeden). Kommunestyret vedtok ikke å innføre eiendomsskatt. Vedtaket viser til økte inntekter som følge av økning av innbyggertall med + 20 fra dagens nivå pr år i perioden som da skal gi 1 mill i økte inntekter pr år fra I og med at eiendomsskatt tas ut fra om med 2016, gir dette en undedekning i økonomiplanen med 0,6 mill for For 2017 og 18 medfører det overskudd. Under behandlingen av saken gjorde rådmannen oppmerksom på at økonomiplanen må være i balanse. Kravet om lovlighetskontroll viser til kommunelovens krav til at økonomiplanen skal gi en realistisk oversikt over sannsynlige inntekter og forventede utgifter i planperioden. Kravet begrunnes med at økning av innbyggertall i et slikt omfang uten at driftsutgiftene økes tilsvarende befolkningsøkningen, ikke er i tråd med kravet til realisme. SSBs befolkningsframskrivninger viser i ulike modeller at befolkningsmengden enten holder seg stabil eller går tilbake i perioden. Ingen av modellene viser oppgang i tallet på innbyggere. Statistikk over antall barn har de senere årene vist en betydelig tilbakegang. Spørsmålet er om en generell befolkningsøkning med dertilhørende økning av de frie inntektene (rammetilskudd og skatt) kan sies å være realistisk ut fra statistisk tallmateriale samt befolkningsframskrivninger. Ut fra det foreliggende materialet anser rådmannen at økningen i inntekter på bakgrunn av økning av innbyggertall, ikke er ralistisk. Økning av antall innbyggere medfører også økte utgifter. Det er også et viktig moment at kommunene ikke kjenner til hvilke overføringer Stortinget gir kommunene de kommende årene. Kravet om lovlighetskontroll hevder at vedtaket ikke er blitt til på lovlig måte da kommunestyret ikke ble gitt mulighet til å stemme over innstillingen fra formannskapet. I kommuneloven 35 finner en bestemmelsene om avstemming. 1. Vedtak treffes med alminnelig flertall av de stemmer som avgis, hvis ikke annet følger av denne lov eller av valgloven 9-2 annet ledd eller 9-3 annet ledd. Ved stemmelikhet i andre saker enn valg er møteleders stemme avgjørende. 2. Ved behandlingen av økonomiplan eller årsbudsjett i kommunestyret eller fylkestinget stemmes det ved den endelige avstemning over forslag til økonomiplan eller årsbudsjett som helhet. Er det framsatt alternative forslag, og ingen av disse får flertall ved første gangs avstemning,

5 stemmes det deretter alternativt mellom de to forslag som fikk flest stemmer ved denne. 3. Valg av leder og nestleder for folkevalgte organer holdes som flertallsvalg. 4. Valg av medlemmer av nemnder holdes som forholdsvalg når minst ett medlem krever det, og ellers som avtalevalg. 5. Ved valg og ansettelse kan hvert enkelt medlem kreve skriftlig avstemning. Kravet om lovlighetskontroll retter seg mot behandlingen av økonomiplan og årsbudsjett vedr votering. Kommuneloven har særlige bestemmelser angående dette. Siste del av voteringen i kommunestyret ble foretatt på det som møteleder omtalte som Hovedbudsjett. I sakens dokumenter er ikke dette begrepet nevnt og dermed heller ikke definert. Møteleder foretok heller ikke nærmere presisering. Det kan dermed hevdes at avstemmingen var uklar med hensyn til hva som forelå til votering. Som det går fram av møteprotokollen så gjorde en av representantene oppmerksom på at det forelå en innstilling fra formannskapet som det måtte voteres over. Møteleder fulgte ikke opp anmodningen. Gratangen kommune har vedtatt et eget reglement for kommunestyret for stemmemåten i saker. I reglemente står det bla at vedtak treffes med alminnelig flertall av de stemmer som avgis, hvis ikke annet følger av kommuneloven. Reglementet gir ingen avklaring på om avstemmingen var riktig eller feil. Men reglementet har et eget punkt om prøveavstemming. Her går det fram at dersom forslaget det skal stemmes over er delt i flere ledd, bør det i alminnelighet stemmes foreløpig over hvert enkelt ledd, og deretter til slutt i tilfelle også her etter prøveavstemming over hele forslaget. Under avstemmingen i sak 74/14 ble ikke formannskapets innstilling tatt opp til votering. Det ble dermed ikke votert over de enkelte delene i innstillingen. Spørsmålet er da om måten avstemmingen ble foretatt på førte til at vedtaket ikke er blitt til på lovlig måte. Ut fra de foreliggende bestemmelser kan det være uklart om dette er tilfelle da møteleder under avstemmingen brukte begrepet Hovedbudsjett. Formannskapets innstilling ble ikke ble tatt opp til votering. Det er en klar mangel ved vedtaket. Kommunestyret ble ikke gitt muligheten til å votere for eller i mot deler av innstillingen og eventuelt hele innstillingen samlet. Så ut fra dette kan avstemmingen ha ført til at vedtaket ikke er blitt til på lovlig vis. I innstillingen fra formannskapet var innstillingen delt opp i flere punkter, herunder driftsbudsjett, investeringsbudsjett med finansiering og betalingsreglement for 2015 og fullmakter til rådmannen om disponering og opptak av lån. Når formannskapets innstilling ikke eksplisitt ble votert over, så kan det hevdes usikkerhet om hva kommunestyret faktisk har vedtatt. Rådmannens vurdering: Kommunestyresak 74/14 bør tas opp til behandling ved at sakens innstilling og ulike forslag tas opp til ny votering. En ny avstemming vil da fjerne tvil om hva kommunestyret faktisk har vedtatt i saken. Rådmannen vil også anmode kommunestyret om at underbalansen på 0,6 mill i økonomiplanane for år 2016 rettes opp til å bli i balanse. Gratangen kommune,

6 Elin Wilsgård rådmann Elin Wilsgård Rådmann Vedlegg: Krav om lovlighetskontroll Kommuneloven 35, 44, 45, 46, 59 og 60 Forskrift om tidsfrist for lovlighetskontroll... &&& Sett inn saksutredningen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&