KARTLEGGING AV PRIVATE PLANPROSESSER I BERGENSREGIONEN. Trygve Valen Asplan Viak AS

Transkript

1 KARTLEGGING AV PRIVATE PLANPROSESSER I BERGENSREGIONEN Trygve Valen Asplan Viak AS

2 Om undersøkelsen Kommunene Bergen, Fjell, Os, Lindås, Meland og Askøy Spørsmål til næringslivet og kommunene Sendt ut til 232 bedrifter, 40 fullførte svar, til sammen 287 planer. Alle kommunene har svart Kommune Antall respondenter Antall saker som omfattes Askøy Bergen Fjell 7 10 Os 6 11 Lindås 9 17 Meland 3 7 Sum antall

3 Type plansaker og behandlingstid Omfatter 287 planer 5 % ferdigbehandlet innen ett år fra planen ble innlevert 45 % ikke ferdigbehandlet i løpet av tre år Type sak Antall saker Ny plan i tråd med formål i overordnet plan (kommuneplan/kommunedelplan/reguleringsplan/ områdeplan) % Ny plan med endringer i forhold til kommuneplan /kommunedelplan % Ny detaljplan/bebyggelsesplan med endringer i forhold til områdeplan/reguleringsplan % Annet 4 1% Sum 287

4 Oppstartsmøtet Gjennomføres det oppstartsmøter ved oppstart av planarbeid? Har forslagsstiller vanligvis utarbeidet en klar planskisse før de tar kontakt med kommunen? Orienterer kommunene om eventuelle krav til konsekvensutredning? Blir saksbehandler tildelt ved oppstartsmøte? Kommune Næring Brukes møtet aktivt til å avklare rammer for det videre arbeidet med utvikling av planen? Oppleves det at det er rom for å diskutere ulike planløsninger i oppstartsmøtet? 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 Askøy Bergen Fjell Os Lindås Meland Snitt 4,3 4,0 4,8 3,6 4,0 4,0

5 Informasjonsmateriell Alle kommuner har startpakker/informasjonsmateriell for oppstart av planarbeid Kommunene vurderer tilgang til informasjon og kartdata som svært god, næringslivet er ikke helt enig.

6 Planutarbeidelse Opplever du at det er dialog mellom forslagsstiller og kommunens administrasjon i denne fasen av planutarbeidelsen? Opplever du at dialogen mellom forslagsstiller og med saksbehandler/kommune avklarer viktige spørsmål i planarbeidet? Kommunen Næringen Syns du det er viktig å ha dialog mellom kommune og utbygger i forbindelse med planutarbeidelsen? 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 Opplever forslagsstiller at det er enkelt å komme i dialog med kommunens administrasjon i denne fasen av planutarbeidelsen? Opplever forslagsstiller at dialog med saksbehandler/kommune avklarer viktige spørsmål i planarbeidet? Snitt Askøy Bergen Fjell Os Lindås Meland 3,6 2,8 5,3 3,8 4,0 5,0 3,7 2,9 3,7 4,3 3,9 4,5 3,7 2,8 4,5 4,1 3,9 4,7

7 Saksbehandling før 1. gangs behandling Åpner kommunen for dialog i forbindelse med saksbehandlingsprosessen? Gjøres forslagsstiller kjent med innhold i saksutredning i forkant av at saken legges fram til 1. gangs behandling? Får forslagsstiller anledning til å kommentere nye krav/saksområder som er kommet til gjennom saksbehandlingen før saken legges fram til 1. gangs behandling? Kommune Næring Gis forslagsstiller anledning til å gjøre mindre justeringer/endringer før saken legges fram til politisk behandling? 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

8 Tidsfrister Overholder kommunen tidsfristen for behandlingstid? Er kommunen tydelig på når tidsfristen løper fra, og evt. blir stoppet? Kommune Næring Medfører eventuell overskridelse av tidsfrist reduksjon i arealgebyr? 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 Askøy Bergen Fjell Os Lindås Meland Overholder kommunen tidsfristen for behandlingstid 3,1 2,6 3,0 3,3 3,3 4,5 (12 uker fra innlevert plan) Er kommunen tydelig på når tidsfristen løper fra, og 2,8 3,2 5,5 4,3 3,0 3,0 evt. blir stoppet? Medfører eventuell overskridelse av tidsfrist reduksjon 1,8 2,9 5,0 1,0 2,7 4,0 i arealgebyr? Snitt 2,6 2,9 4,5 2,9 3,0 3,8

9 Saksbehandling før endelig godkjenning Askøy Bergen Fjell Os Lindås Meland Blir forslagsstiller orientert om innkomne høringsuttalelser 4,9 5,0 5,5 4,5 5,3 5,0 fra berørte parter? Blir forslagsstiller oppfordret til å kommentere innkomne 4,7 4,9 5,5 5,0 5,5 6,0 merknader? Tar kommunen initiativ til dialog med forslagstiller i forkant 3,6 3,1 5,0 3,0 4,0 5,0 av at saken legges fram for 2. gangs behandling? Utfører kommunen selv eventuelle endringer i plan og 1,8 3,3 5,0 2,3 3,2 4,0 bestemmelser før 2. gangs behandling? Er det direkte kontakt mellom konsulent/utbygger og 3,1 3,3 3,5 4,3 4,0 4,5 politikere før politisk behandling? Blir forslagsstiller gjort kjent med endelig innhold i 2,8 2,6 5,0 4,3 3,3 5,0 saksframstillingen i forkant av at saken legges fram til 2. gangs behandling? Får forslagsstiller anledning til å kommentere nye 3,7 3,3 5,5 4,3 3,8 4,0 krav/endringer i forkant av 2. gangs behandling? Opplever forslagsstiller at rekkefølgebestemmelsene fra 3,1 3,2 2,5 4,0 3,3 3,0 kommunen er riktige i forhold til plan- og bygningsloven? Overholder kommunen tidsfristene for behandling i 3,7 2,7 3,0 4,5 4,0 5,5 kommunestyret (12 uker etter ferdigbehandling i planutvalget eller tilsvarende)? Dekker kommunen selv utgifter som påløper dersom 1,4 1,5 1,0 2,5 2,0 1,0 planen må endres etter offentlig ettersyn? Blir forslagsstiller informert om vedtaket fra 2. gangs 4,5 3,2 5,0 4,0 5,0 4,0 behandling før behandling i kommunestyret? Snitt 3,4 3,3 4,2 3,9 3,9 4,3

10 Utbyggingsavtaler Arbeidet med utbyggingsavtaler starter vanligvis opp parallelt med reguleringsplanarbeidet Tema som vil være aktuelle for regulering i utbyggingsavtale gjøres vanligvis kjent på oppstartsmøte Forslag til utbyggingsavtaler legges fram for politisk behandling parallelt med forslag til reguleringsplan Kommune Næring Innholdet i utbyggingsavtalen er gjenstand for reelle forhandlinger mellom kommune og forslagsstiller Krav i utbyggingsavtalen står i rimelig forhold til omfanget av reguleringsplanen 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

11 De vanligste forholdene som medfører utsettelser og vesentlige forsinkelser Uavklarte merknader fra statlige/regionale myndigheter Innsigelser fra statlige/regionale myndigheter Konflikt eller behov for avklaringer med berørte parter Dårlig kommunikasjon mellom utbygger og rådgiver/konsulent At administrasjonen i kommunene krever at alle uenigheter skal være løst i forkant av behandling Forslagsstillers planer går på tvers av gjeldende kommuneplan eller områdeplan At ditt firma/konsulent ikke har levert god nok dokumentasjon i saken At ditt firma/konsulent ikke har brukt nok tid på dialog med berørte parter Kommune Næring Planforslaget har ikke god nok teknisk kvalitet Manglende saksbehandlingskapasitet i kommunen Nye krav fra kommunen har kommet til sent i saksbehandlingsfasen Konflikt med politikerne Interessekonflikter internt i kommunen Andre årsaker 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

12 Samlet vurdering 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 Totalvurdering av kvaliteten på administrasjonens behandling av reguleringsplaner Totalvurdering av kvaliteten på politisk behandling av reguleringsplaner Totalvurdering av kvaliteten på byrådsavdelingens behandling av reguleringsplaner (kun aktuelt for Bergen) 1,0 Bergen Fjell Os Lindås Meland Askøy Askøy Bergen Fjell Os Lindås Meland Oppstartsmøte 4,3 3,6 4,8 3,6 4,0 4,0 Startpakke/informasjonsmateriell 3,9 3,9 4,6 3,8 3,8 4,0 Dialog planutarbeidelse 4,3 3,7 4,8 4,1 3,9 4,7 Dialog saksbehandling 3,3 3,2 4,0 4,0 3,1 3,8 Tidsfrister 2,6 2,9 4,5 2,9 3,0 3,8 Dialog før endelig godkjenning 3,4 3,3 4,2 3,9 3,9 4,3 Utbyggingsavtaler 3,7 2,8 3,1 3,1 3,5 4,0 Gjennomsnittlig poengberegning 3,6 3,3 4,3 3,6 3,6 4,1

13 Stavangerregionen

14 Konklusjoner og veien videre Tydelige retningslinjer og saksbehandlingsrutiner Kommunene bør utforme tydelige og enkle regler for planarbeidet, og kommunisere disse til næringslivet Bedre informasjon og dialog generelt Etablere og forbedre kontaktpunkter der næringsliv og kommune kan møtes. Sørg for at saksbehandlere og konsulenter også omfattes av dette Bedre informasjon og dialog i den enkelte sak Styrke samarbeid og dialog internt i kommunene tidlig i planprosessen. Bedre tilgengelig informasjon fra kommunene. Interkommunalt samarbeid Kommunene har mye å lære av hverandre. Mer felles forståelse av lovverk og saksbehandlingsregler vil lette arbeidet til næringslivet. Bergen kan utveksle erfaringer med andre storbykommuner