Konsekvensutredninger - Kommuneplan

Transkript

1 Konsekvensutredninger - Kommuneplan Bodø, 24. september 2012 Gunnar Ogwyn Lindaas, Lillesand kommune

2 Litt om Lillesand Aust-Agder fylke, øst for Kristiansand Ca innbyggere Landareal ca. 180 km2 Over 500 km strandlinje Solid befolkningsvekst siden

3 DEL 1 innledende arbeid Planprosess og planprogram Utarbeiding av grunnlag for KU 3

4 Kommuneplanprosessen i Lillesand mars 2009 okt Vi fastla overordnede mål som skulle inn i samfunnsdelen, og ble enige om en strategi/prinsipper for utbygging i arealdelen. Hvor?, hvor mye?, hvor ikke? 2. Vi gjennomførte datafangst Forberedte kunnskapsgrunnlaget ved å innhente tilgjengelig info. 3. Vi ga en (mest mulig) klar bestilling gjennom planprogram. 4. Vi lagde en sjekkliste for innspill Vi gjennomførte en relativt grundig KU-prosess og la vekt på involvering av politisk nivå hele veien. 4

5 Planprogrammet Utfordringer og muligheter innenfor mange områder. Utbyggingsstrategier ble valgt som ett av 3 særlige fokusområder av styringsgruppa. Arealbehov (bolig og næring) Boligstruktur Behov for å formulere ny arealpolitikk Prosess, metode og opplegg for KU. Eksisterende kunnskapsgrunnlag og behov for nytt. 5

6 Fastlegging av arealstrategi Formål: Skape felles oppfatning dette er vi enige om Bestille de riktige innspillene (lettere å luke ut de håpløse) Ivareta krav om vurdering av alternativer ihht. KU-forskrift Prosess: Dokumentere hvordan det er Foreslå alternative retninger Diskutere seg fram til hva som er ønsket utvikling Suksesskriterier: Grundig politisk forankring Bystyreseminar og oppfølgende arbeid i styringsgruppe 6

7 Bosettingsmønster Bolig / Fritidsbolig Justøy Fastland Øy Lillesand 2500 / / 50 Høvåg 810 / / 415 Ågerøya 30 / 85 Justøy 145 / 375 SSB: Ca. hver tredje bolig ligger i spredtbygd strøk (1237) ligger i tettbygd strøk

8 Justøy Tetthetsanalyse forenkler bildet 8

9 Gruppearbeid / workshop Tverrpolitisk sammensatte grupper fikk i oppdrag å svare på forberedte spørsmål. A0-manuskart med helningsgrader og div, tematisk info. Svarene ble i ettertid sammenstilt, og på bakgrunn av disse ble arealstrategiene fastsatt i styringsgruppa (og tatt opp til vurdering og justering flere ganger). Resultat: Konkretisert arealpolitikk som ble aktivt brukt gjennom KU ved utvelgelse av områder. 9

10 1. Fortetting sentrum Reiseavstander (snitt): Lillesand sentrum: <1 km (2 min) Sørlandsparken: 23 km (19 min) Kvadraturen: 30 km (25 min) Kollektivbetjening: Bra Teknisk infrastruktur: Bra Sosial infrastruktur: Bra 2. Flørenes Reiseavstander (snitt): Lillesand sentrum: 4-5,5 km (5-8 min) Sørlandsparken: 28 km (23 min) Kvadraturen: 34 km (29 min) Kollektivbetjening: Middels. Krever matebuss frem til regional busslinje Teknisk infrastruktur: Krever ny g/s-tilknytning sentrum: 2-3,5 km Sosial infrastruktur: Middels/krever ny og/eller utvidelse av eksisterende 3. Vest Reiseavstander (Skuggevik): Lillesand sentrum: 3 km (3 min) Sørlandsparken: 20 km (16 min) Kvadraturen: 26 km (22 min) Kollektivbetjening: Bra. Nærhet til regional busslinje Teknisk infrastruktur: Bra g/s-tilknytning sentrum: 2,5-3 km (eksisterende) Sosial infrastruktur: Middels/krever ny og/eller utvidelse av eksisterende

11 4. Øst Reiseavstander (snitt): Lillesand sentrum: 3,5 km (4 min) Sørlandsparken: 26 km (20 min) Kvadraturen: 32 km (26 min) Kollektivbetjening: Bra/middels. Vestlige deler ligger nær regional busslinje Teknisk infrastruktur: Bra g/s-tilknytning sentrum: 2,5-3 km (delvis eksisterende) Sosial infrastruktur: Middels/krever ny og/eller utvidelse av eksisterende 5. Ny bydel Høvåg 6. Spredt utbygging Ø. Vallesverd: Reiseavstander (senterpunkt) Lillesand sentrum: 10 km (10 min) Sørlandsparken: 11 km (10 min) Kvadraturen: 22 km (22 min) Kollektivbetjening: Dårlig Teknisk infrastruktur: Dårlig foruten hovedveg Sosial infrastruktur: Dårlig - krever ny V. Vallesverd: Reiseavstander (senterpunkt) Lillesand sentrum: 12 km (12 min) Sørlandsparken: 7,6 km (7 min) Kvadraturen: 19 km (19 min) Kollektivbetjening: Dårlig Teknisk infrastruktur: Dårlig foruten hovedveg Sosial infrastruktur: Dårlig - krever ny Høvåg kirkested: Reiseavstander (senterpunkt) Lillesand sentrum: 16 km (17 min) Sørlandsparken: 12,5 km (13 min) Kvadraturen: 21 km (23 min) Kollektivbetjening: Dårlig Teknisk infrastruktur: Dårlig/middels delvis g/s Sosial infrastruktur: Middels/krever ny og/eller utvidelse av eksisterende Skrekk og gru

12 Hva består jobben med KU i? Forskrift om konsekvensutredninger Vedlegg III. Rammer for krav til innhold i konsekvensutredningen b) Konsekvensutredningen. Med utgangspunkt i en beskrivelse av viktige miljø- og samfunnsforhold skal det i konsekvensutredningen gis en beskrivelse og vurdering av virkningene som planen eller tiltaket kan få for miljø og samfunn, herunder: forurensning (klimagassutslipp, annet utslipp til luft, forurensing av jordbunn og vann), transportbehov, energiforbruk og energiløsninger, kulturminner og kulturmiljø, naturens mangfold (dyre- og planteliv), NB: Samvirke og alternativer landskap, sikring av jordressurser (jordvern), samisk natur- og kulturgrunnlag, befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen, tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett, kriminalitetsforebygging, beredskap og ulykkesrisiko, jf. pbl. 4-3, risiko ved havstigning, barn og unges oppvekstvilkår, der relevant skal det gis en beskrivelse av arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet, for planer som kan føre til vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene skal konsekvensutredningen omfatte vurderinger av dette. 12

13 Våre målsettinger for KU-arbeidet Legge grunnlag for best mulige beslutninger Utarbeiding av temakart og analyser Til bruk også for ettertida Utarbeiding av plan der samfunnsikkerhet og beredskap er en integrert del av arbeidet Dialog med FM, KBR og andre, relevante aktører underveis 13

14 Forberedelser til KU-arbeidet De innledende øvelsene i Lillesand: Skaffe egnet software Lage kommunedekkende terrengmodell (raster) Samle/innhente temadata Det som finnes på Norge digitalt, samt: MIS og bestandskartlegginger Naturtyper (supplerende kartlegging i samarbeid med FM) Artsdatabanken Støysonekart fra statens vegvesen Radonmålinger (kommunelege, statens strålevern) Sulfidholdig berggrunn Landskapstyper langs kysten i AA... 14

15 Etablering og bruk av terrengmodell Direkte bruk Avledet Analyse Tema Visualisering / 3D Skred / ras ROS og Egnethet Helning Kvikkleire Forurensning Strandsone Helningsretning Solforhold BM Friluftsliv Bokvalitet Naturmangfold Høydefordeling Havnivå/springflo ROS 15

16 Havnivå Høydefordeling Terrengmodell (2m) Helningsgrad (prosent eller grader) Helningsretning

17 Avledet fra terrengmodellen: Analyse havnivåstigning / springflo Fv 401 v/vestre Vallesverd 17

18 Avledet fra helning: Aktsomhetskart steinsprang 18

19 Avledet fra helning: Aktsomhetskart kvikkleire Rv 420 v/sangereid Analyse mot Løsmassekart og AR5 (DMK) 19

20 Annet: Radonanalyse 20

21 Annet: Vegtrafikkstøy 21

22 Strandsone Funn for fastlandet: 41 % bebygd 5 % dyrka mark eller myr 17 % lett tilgjengelig og attraktiv 22

23 Innlegging av eksisterende byggeområder Gammel plan Ny plan B1 B2 B3 F3 F1 F2 B4 B5 F4 B6 F5 F6

24 Metode Bebyggelsesstruktur vist gjennom tetthetsanalyse: Minimum 4 bygg med maks. 100 meter til naboen Gult = Bolig Blått = Fritid

25 DEL 2 Konsekvensutredningen Vi fikk ca. 120 arealinnspill, hvorav kun de som er tatt inn i arealdelen er fullt ut konsekvensutredet (ca stk.) Konsekvensutredning er saksbehandling, og ikke politikk. Uansett viktig å formidle og forankre metode og tenkning. Viktig å kontrollere funn etter analyse: Alle områder befart i felt og planfaglig vurdert KU er i seg selv ikke planlegging, men et verktøy i planleggingen. 25

26 Skjema for innspill til arealdelen 26

27 27

28 28

29 29

30 Vekting av konsekvens Det finnes flere modeller for dette, bl.a. håndbok 140 (vegvesenet) Savnet en nasjonal, omforent modell. Vi valgte uansett følgende: 5 Svært stor konflikt Arealbruk uaktuell 4 Stor konflikt Arealbruk medfører bortfall/reduksjon av aktuelle hensyn 3 konflikt Arealbruk uheldig, aktuelle hensyn forringes, men uten å forsvinne 2 Ingen relevans Arealbruk uvesentlig / ingen kjent konflikt med aktuelle hensyn 1 Positivt Arealbruk fremmer hensynet (velegnet) 0 Svært positivt Arealbruk beriker hensynet 30

31 Fysisk egnethet Sjø, vann og vassdrag Naturmangfold Landskap Kultur Forurensning Landbruk Friluftsliv Bokvalitet Teknisk og sosial infrastruktur Samfunnssikkerhet Klima Strategi Samlet Boligområder og LNF spredt bolig Konsekvensmatrise Nr Områdenavn B01 Vesterhus - Neset ,5 B02 Opseng ,7 B03 Hæstadsletta ,5 B04 Hæstadveden ,7 B05 Hæstadsvingen ,6 B06 Ribe ,8 B08 Åmland ,7 B15 Øygarden ,6 B16 Øygarden ,6 B17 Brekkekjær ,5 B21 Mebøstrand ,9 B23 Kroksteinåsen ,5 B24 Hestheia ,8 B25 Grøgårdsmyr ,2 B26 Brusfabrikken ,7 B30 Stansefabrikken ,0 B32 Trydal ,2 B33 Stykkene ,2 B35 Steinkar - Kirkem. - Kl ,5 SB19 Frillestad (nåværende) ,5 SB25 Østerøy (nåværende) ,0 - Espeviga (nåværende) ,5 31

32 Eksempel 32

33 Terrengmodell Berggrunn (NGU) Eksposisjon Løsmasser (NGU) 33

34 Vassdrag (NVE) Naturbase (DN) Naturbase (DN) AR5 (ND) MIS (AT-Skog) Fylkesmannen Artsdatabanken Vassdrag Naturtyper MIS AR5 (dmk) Rødliste 34

35 Landskap (ND) Landskapstyper AA (NIBR) Terrengmodell Askeladden (RA) Verdifulle kulturlandskap (DN) Sulfid (ANM) Støysonekart (SVV) Grunnforurensning m.m (Klif) 35

36 AR5 (avledet vekta jord) Friluftslivsområder (DN) Stinett (FKB) Høydefordeling Eksposisjon 36

37 Infrastruktur (FKB) Kommunens ledningskart Div Aktsomhetskart 37

38 Visveg eller 1881.no 38

39 39

40 Resultat KU 40

41 Planens samlede konsekvenser For vår del tatt inn i planbeskrivelsen Greit i forhold til summen av arealbruksendringer Vanskeligst i forhold til kostnader for kommunen. Prøve å legge til rette for at veksten kommer der den forårsaker minst stress for sosial og teknisk infrastruktur (utnytte eksisterende maksimalt). Skolestruktur Nye løpemetre kommunal veg 41

42 Bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhørende strandsone Landbru ksnatur og friluftsfo rmål Grønnstruktur Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Bebyggelse og anlegg Arealstatus Totalt Nåværende Framtidig Formål Antall Areal Prosent Antall Areal Prosent Antall Areal Prosent Boligformål Fritidsformål Sentrumsformål Forretninger Offentlig eller privat tjenesteyting Fritids- og turistformål Råstoffutvinning Næringsbebyggelse Idrettsanlegg Andre typer nærmere angitt bebyggelse og anlegg Grav- og urnelund Kombinert bebyggelse og anleggsformål Samferdselsformål Havn Kollektivknutepunkt Parkering Grønnstruktur Naturområde Friområde Park Kombinerte grønnstrukturformål Landbruks- natur og friluftsformål LNF spredt bolig LNF spredt erverv Bruk og vern av sjø og vassdrag Ferdsel Småbåthavn Fiske Akvakultur Drikkevann Naturområde Friluftsområde Utbyggingsformål (bruk) Grønne og blå formål (vern) Totalt

43 Landskap 43

44 Vassdrag og jordvern 44

45 Naturmangfold 45

46 Folkehelse 46

47 Biprodukt: 47

48 3 Arealdelen skal forvaltes med bakgrunn i konsekvensutredning og planbeskrivelse 48

49 For de interesserte ligger plandokumentene ligger her: Dokumentoversikt kommuneplan for Lillesand Samfunnsdel (pbl 11-2) Handlingsdel (pbl 11-2) Arealdel (pbl 11-5) Planbeskrivelse (pbl 4-2) Konsekvensutredning (pbl 4-2 og 4-3) Visjon, viktige mål og strategier (Bestemmelser til arealdel) Utgjøres av økonomiplan etter kml. 44 Aktiviteter, tiltak og indikatorer Plankart Bestemmelser Beskrivelse av arealbruk og endringer fra tidligere plan. Samlede konsekvenser Temakart Virkning av arealbruk for delområder Herunder ROS Takk for meg 49