Møteinnkalling for Utval for plan og byggesaker

Transkript

1 Hjartdal kommune 3692 Sauland Møteinnkalling for Utval for plan og byggesaker Møtedato: Møtestad: Kommunehuset for felleskjøring til Øvre Gjuv Møtetid: Kl. 18:00 Utvalsmedlemene blir med dette kalla inn til møtet. Den som har lovleg forfall, eller er ugild i nokon av sakene, må melda frå så snart råd er, tlf , slik at varamedlem kan bli kalla inn. Stad Sauland, Inger Øya Grøgård utvalsleiar Sakliste Sak nr. Saktittel 038/12 GODKJENNING AV MØTEBOK 039/12 DELEGASJONSSAK 040/12 DISPENSASJONSSØKNAD PÅ NY BUSTAD PÅ GNR. 36 BNR. 2 - GJUV, ØVRE. TILTAKSHAVAR: ODDBJØRN ØVERBØ 041/12 FRÅDELING AV TILLEGGSAREAL - DRØFTING AV PRINSIPP 042/12 OLAV N. FLUGON - DELING AV GRUNNEIGEDOM OG REKVISISJON AV OPPMÅLINGSFORRETNING 043/12 DISPENSASJONSSØKNAD FOR ENDRA BRUK AV AREAL I ÅRÅHOVDE. GRUNNEIGAR: JOHN BONDAL 044/12 DISPENSASJONSSØKNAD FOR ENDRA AREALBRUK I SAMBAND MED TILBYGG PÅ HYTTE PÅ GNR. 104/3/67. TILTAKSHAVAR: ATLE HOLMÅS 045/12 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEDELPLANEN FOR NORDBYGDA - GNR 1 BNR 2 OG 3 - HEIMELSHAVAR: KARI H D FLØTRE

2

3 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 IL Saksansvarleg: Ingebjørg Landsverk Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 12/608 GODKJENNING AV MØTEBOK RÅDMANNEN TILRÅR Møteboka blir godkjent slik ho ligg føre.

4 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 IL Saksansvarleg: Ingebjørg Landsverk Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 12/607 DELEGASJONSSAK FPOB-046/ : GODKJENT BYGGESØKNAD FOR BUSTAD PÅ GNR. 8 BNR. 10. TILTAKSHAVAR: ARNT HELGE ÅBØ VEDTAK: Med heimel i 20-1 vert det gjeve byggeløyve for bustad på Gbnr. 8/10 - i Nordbygda i Hjartdal. I opplysningar i søknad er bustaden sitt bruksareal på ca. 182 m² og bebygd areal på ca. 172 m². Byggeløyve er gjeve under føresetnad av at bygningen si plassering følgjer situasjonsplanen. Ved eventuelle endringar må de kontakte kommunen, jfr. byggesaksforskriften 8-1, siste ledd. Det er levert eit førebels situasjonskart som angir ei plassering omtrent lik eksisterande bustad, men med ei vridning til meir parallell med driftsbygningen og 3 av eigedomsgrensene. Hovuddelen av ny bygningskropp kjem innom eksisterande bygningskropp. Endeleg situasjonskart med koordinater på minimum 3 samanhengande hushjørner må leverest etter utstikking og før oppstart på grunnmur/såle. Ansvarsrett: Byggmester Harald T. Løkslid godkjennast som ansvarleg søkjar med lokal godkjenning. Vidare gis firmaet ansvarsrett for utføring (UTF) av snekkerarbeid. Sentral godkjenning. Seljord Bulldozerlag a/s gis ansvarsrett for utføring (UTF) av grunnarbeid. Sentral godkjenning. Skåbu Tradisjonsbygg AS gis ansvarsrett for prosjektering (PRO) og utføring (UTF) av stavlaft og råbygg. Sentral godkjenning. Morgedal Rør AS gis ansvarsrett for prosjektering (PRO) og utføring (UTF) av sanitæranlegg. Sentral godkjenning. Renate Bakken godkjennast som sjølvbyggar med ansvar for innmåling og kartfesting av bygg. Bygningen/tiltaket eller i tilfellet vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av oppmoding om ferdigattest vedlagt innsendt oppdatert gjennomføringsplan (med dato på samsvarserklæring frå samtlege foretak med ansvarsrett i

5 byggeprosessen) og for installasjon av eldstad. Plasseringskontrollen skal vere med utgangspunkt i koordinatane på alle takhjørner med dokumentasjon av måledata. Nøyaktigheita må være minimum 0,1 meter. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av ansvarleg søkjar eller ansvarsrettar eller tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldes til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving. FPOB-047/ : GODKJENT SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIGEDOM - GNR 101 BNR 1 OG 2 - HEIMELSHAVAR: GEIRMUND RUI VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 blir det med dette gjeve løyve til frådeling av tomt M4 i reguleringsplanen for Russmarken hyttefelt. Parsellen skal vere inntil 1235m². Parsellen skal vere innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOB-049/ : FERDIGATTEST - SIKRINGSGJERDE OG BRØNNBORING PÅ GNR. 84 BNR. 95, STOREKLEIV

6 VEDTAK Ferdigattest er gjeve for sikringsgjerde og borehull på gnr. 84, bnr. 95, Storekleiv. Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: Tuddal byggtjeneste AS, Ørvella industriområde, 3692 Sauland Storekleiv eiendomsutvikling AS, 3697 Tuddal Løyve til tiltak vart gitt , fullmaktsvedtak sak 228/11 Ferdigattesten er skriva ut på bakgrunn av gjennomføringsplan vedlagt signerte samsvarserklæringar frå føretak med ansvarsrett for utføring: - Tuddal byggtjeneste AS datert Heddal Anlegg AS datert FPOB-050/ : GODKJENT SØKNAD OM FERDIGATTEST PÅ HYTTE - GNR 92 BNR 117 VEDTAK Ferdigattest er gjeve for fritidsbustad på gnr. 92 bnr. 117 Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: MWC AS, Østmarkveien 27, 0687 Oslo Tor Erik Heggøy, Solvindveien 16, 3113 Tønsberg. Løyve til tiltak vart gjeve den i sak 240/11. Ferdigattest er skrive ut på bakgrunn av oppdatert gjennomføringsplan. Oras Telemark AS, datert Hagen Og Son, datert MWC AS, datert FPOB-052/ : GODKJENT BYGGESØKNAD PÅ TILBYGG - BØEN GATEKJØKJØKKEN - GNR 97 BNR 1 - TILTAKSHAVAR: JON T TJØNN VEDTAK Med heimel i 20-1 bokstav a vert det gjeve byggeløyve for tilbygg på gnr 97 bnr 1 i Tuddal innom reguleringsplan Tuddal sentrum. I opplysningar i søknad er tilbygget sitt BYA på 56m². Byggeløyve er gjeve under føresetnad av at bygningen si plassering følgjer situasjonsplanen. Ved eventuelle endringar må de kontakte kommunen, jfr. byggesaksforskriften 8-1, siste ledd. Hjartdal kommune aksepterer i denne saka eit avvik på plassering innafor 0,5 meter utan endringssøknad. Ansvarsrett:

7 Konsulent Harald Aabø godkjennast som ansvarleg søkjar. Vidare gjevast firmaet ansvarsrett for prosjektering (PRO) av arkitektur. Sentral godkjenning. Jon J Tjønn gis ansvarsrett for utføring (UTF) og kontroll av utføring (KUT) av tømmerarbeid og montering av trekonstruksjonar. Lokal godkjenning. Tuddal graving og transport AS gjevast ansvarsrett for utføring (UTF) og kontroll av utføring (KUT) på grunn og terrengarbeid. Lokal godkjenning. Det må ikkje leggast inn vatn og etablerast utslepp før det er gjeve utsleppsløyve og byggeløyve for avløpsanlegg og dette er bygd og er driftsklart. Bygningen/tiltaket eller i tilfellet vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av oppmoding om ferdigattest vedlagt innsendt oppdatert gjennomføringsplan (med dato på samsvarserklæring frå samtlege foretak med ansvarsrett i byggeprosessen) og for installasjon av eldstad. Plasseringskontrollen skal vere med utgangspunkt i koordinatane på alle takhjørner med dokumentasjon av måledata. Nøyaktigheita må være minimum 0,1 meter. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av ansvarleg søkjar eller ansvarsrettar eller tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldes til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving. FPOB-053/ : GODKJENT SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIGEDOM - GNR 101 BNR 1 OG 2 - HEIMELSHAVAR: GEIRMUND RUI VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 blir det med dette gjeve løyve til frådeling av tomt M6 i reguleringsplanen for Russmarken hyttefelt. Parsellen skal vere inntil 1110m². Parsellen skal vere innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse.

8 Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOB-054/ : GODKJENT BYGGESØKNAD FOR TILBYGG PÅ HYTTE - GNR 113 BNR 1 FNR 20 - TILTAKSHAVAR: ARNE HANSEN VEDTAK Bortfall av løyve Eit løyve gjeld i 3 år. Tiltaket må være satt i gang innan 3 år, elles fell løyve bort. Ved mindre tiltak etter 20-2 begynner fristen å løpe frå den dag meldinga er sendt frå kommunen, jf. 21-9, fyrste til tredje ledd. Rådmannen handsamar denne sak etter delegert mynde tildelt i kommunestyrevedtak, sak K039/09, med verknad frå VEDTAK: I medhald av 20-2 i plan- og bygningslova blir det med dette gjeve løyve til oppføring av tilbygg på hytte på gnr. 113 bnr. 1 fnr. 20. Det er tiltakshavar sitt ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle føresegner gjeve i plan(ar) og i medhald av plan- og bygningsloven. Det føreligg ikkje protestar til tiltaket. Tiltaket tillates nå igangsett. FPOB-055/ : GODKJENT BYGGESØKNAD PÅ TILBYGG TIL BUSTADHUS - GNR 48 BNR 11 -TILTAKSHAVAR: JAN IDAR FUNNER VEDTAK Med heimel i 20-1, bokstav a vert det gjeve byggeløyve for tilbygg på gnr 48 bnr 11 i Hjartdal. I opplysningar i søknad er tilbygget sitt bruksareal på ca. 25,7m² og bebygd areal på ca. 29,7m². Byggeløyve er gjeve under føresetnad av at bygningen si plassering følgjer situasjonsplanen. Ved eventuelle endringar må de kontakte kommunen, jfr. byggesaksforskriften 8-1, siste ledd. Hjartdal kommune aksepterer i denne saka eit avvik på plassering innafor 0,5 meter utan endringssøknad. Ansvarsrett:

9 Byggmeister T A Gustavsen AS godkjennast som ansvarleg søkjar. Vidare gis firmaet ansvarsrett for prosjektering (PRO) av tilbygg, samt utføring (UTF) av overordna ansvar alle fag. Sentral godkjenning. Byggeløyve er gjeve sjølv om ikkje infrastruktur er klargjort. Hytta må ikkje takast i bruk før adkomstveg med parkeringsplass er ferdig klargjort. Det må ikkje leggast inn vatn og etablerast utslepp før det er gjeve utsleppsløyve og byggeløyve for avløpsanlegg og dette er bygd og er driftsklart. Bygningen/tiltaket eller i tilfellet vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av oppmoding om ferdigattest vedlagt innsendt oppdatert gjennomføringsplan (med dato på samsvarserklæring frå samtlege foretak med ansvarsrett i byggeprosessen) og for installasjon av eldstad. Plasseringskontrollen skal vere med utgangspunkt i koordinatane på alle takhjørner med dokumentasjon av måledata. Nøyaktigheita må være minimum 0,1 meter. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av ansvarleg søkjar eller ansvarsrettar eller tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldes til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving. FPOB-056/ : GODKJENT SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIGEDOM GNR 104 BNR 3 FNR 59 - HEIMELSHAVAR: HÅKON BØEN VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 blir det med dette gjeve løyve til omgjering av gnr 104 bnr 3 fnr 59, innom reguleringsplan for Solheimsbeite, til sjølveigartomt. Parsellen skal vere inntil 1000m². Parsellen skal vere innom areal med reguleringsføremål fritidsbebyggelse.

10 Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. RÅDMANNEN TILRÅR Delegasjonssakene blir teke til etterretning slik dei ligg føre.

11 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 KS Utval for plan og byggesaker /12 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 36/2 Arkivnr.: 12/285 DISPENSASJONSSØKNAD PÅ NY BUSTAD PÅ GNR. 36 BNR. 2 - GJUV, ØVRE. TILTAKSHAVAR: ODDBJØRN ØVERBØ Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Oddbjørn Øverbø DOKUMENTASJON OM PLANER FOR NY BOLIG OG VEG 2 U Oddbjørn Øverbø TILBAKEMELDING PÅ DOKUMENTASJON OM PLANER FOR NY BOLIG OG VEG 3 I Oddbjørn Øverbø TILBAKEMELDING PÅ HØGDER 4 U Telemark OVERSENDELSE AV SAK TIL UTTALE Fylkeskommune 5 I Telemark SVAR - GJUV ØVRE - 36/2 - NY BOLIG OG VEG Fylkeskommune 7 U Oddbjørn Øverbø MELDING OM VEDTAK Vedlagde dokument: Dokument nr. 1, 3, 5, diverse kartutsnitt og Bygningsvern og ny bebyggelse. Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl08) LOV nr. 100: Lov om forvaltning av naturens mangfald (naturmangfaldlova) Kommuneplan for Hjartdal kommune. Saksgang: Utval for plan- og byggesaker avgjer saka. Bakgrunn for saka: Vi har den og den motteke skisser på ny bustad og ny adkomstveg på landbrukseigedomen Gjuv, øvre, Gnr. 36 Bnr. 2. Ny bustad er planlagt plassera der eksisterande driftsbygning no er plassert. Eksisterande driftsbygning må då rivast og det skal settast opp ny driftsbygning nord i tunet der det no er oppført ei sag. Planlagt tiltak vert liggande innom kommunedelplanen for Gvammen med arealføremål LNF. Omsøkt plassering er innom kulturlanskapsområde med nasjonale verdiar.

12 Tiltaket er i strid med kommuneplanen sine estetiske retningsliner og plan- og bygningslova i forhold til lokal byggeskikk med omsyn til blant anna takvinkel og fasade og PBL 29-1 og Forma på gardstunet må og vurderast. Saka må difor handsamast som ein dispensasjon frå kommuneplan og plan- og bygningslova 29-1 og Saka skal også vurderast med omsyn til kulturlandskapet. SEFRAK-registrerte bygningar er ikkje direkte berørt med tanke på riving/bygging/ombygging i denne omgang. Ny adkomstveg Skal ikkje handsamast som ei dispensasjonssak. Vegen kryssar 2 naboeigedommar. Desse må komme med erklæringar i samband med søknad om tiltak. Det må tinglysast vegrett på ein eventuell ny trase. Den må omsøkast og handsamast etter plan- og bygningslova 20-1 med tilhøyrande dokumentasjon. I den forbindelse må Telemark fylkeskommune vurdere saka i forhold til kulturminnelova. Det må og gjerast greie for vurderingar i høve til Naturmangfaldlova. Det må gjerast ei landbruksfagleg vurdering av endra bruk av landbruksareal. Naturmangfald (Plan- og bygningsloven 29-9 og 29-10, Naturmangfaldlova 8 12, TEK 9-4 a) TEK 9-4; ved oppføring, plassering og utforming av tiltak skal det tas særskilt omsyn til forekomster av en utvalgt naturtype for å unngå forringelse av naturtypens utbredelse og forekomstens økologiske tilstand. Naturtype: Søk på kartportalen til Naturbasen syner at tiltaket er plassert i område med nasjonalt viktig kulturlandskap. Art: funn i 1995 med status rødlisteart, kjerteløyentrøst, sør for låven. I bratt, sørvendt slåtteeng, tørt. Flere funn av rødlistearter knytta til same naturtype lenger sør i same eng. Landskap: Ny bustad er planlagt i front på eksisterande gardstun på Gjuv, øvre. Eigedomen ligg i ei lang og bratt dalside med spredte små gardsbruk. Gardstunet ligg i ei jamn helling. Det er ein høgdeforskjell på ca. 20 meter frå nedre til øvre del av eksisterande bygningar, m.o.h. Kulturminner På gardstunet er det 2 bygningar som er SEFRAK-registrerte, eit våningshus og eit stabbur. Landbruk Endringane på bygningane skjer innom eksisterande gardstun, og tar ikkje i bruk nytt LNF-areal. Ny vegtrase ligg i areal med føremål LNF i kommunedelplanen. I dag er dette eit areal som i hovudsak er registrert som innmarksbeite og noko skog, sjå vedlagt gardskart. Det aktuelle arealet er ikkje klassifisert som dyrka eller dyrkbar jord. Søknaden skal difor ikkje handsamast som eigen sak etter jordlova, men det skal gjerast ei vurdering i samband med ei eventuell søknad om tiltak på vegen. Samfunnsikkerheit og beredskap

13 I vurderinga til tryggleik mot naturfarar har kommunen støtta seg på NGU si kartlegging. I kartlegginga frå NGU ligg tunet innom eit område registrert som aktsamheitsområde og like i overkant av utløpsområde for snøskred. Høgdeforskjell og avstand til vassdrag gjer at faren for flaum ikkje er aktuell. Uttale frå Telemark fylkeskommune: For å sikre god tilpasning til omgjevnadane blir kommunen råda til å setje krav til utsjånaden til eit nytt bustadhus; mellom anna krevje saltak framfor valmtak og tre som byggjemateriale. Det vil gje ein betre tilpasning å byggje eit bustadhus som er individuelt tilpassa og med trekk frå den tradisjonelle byggjeskikken når det gjeld takform og proporsjonar. Det blir og råda til å behalde dagens tunform. Tiltakshavar si vurdering: Ny bustad vil bli bygd med same type kledning som eksisterande eldhus og våningshus; kvit ståande kledning. Tak og fasade på vald hustype vil ikkje skilje seg ut eller falle utanom krav om vern om kulturlandskap. Tomten vil bli opparbeida til flat tomt, da området i dag er tilnærma flatt. På husets framside vil det bli en mur av stor natur-stablestein, og på den måten dempe husets framtoning i naturen. Utdrag av Kommuneplan , Samfunnsdelen, vedteke i kommunestyret : Det er eit overordna mål for kommuneplanen at Hjartdal kommune skal vere ein kommune med befolkningsauke. Hjartdal kommune skal vere ein attraktiv kommune i Telemark for fastbuande og fritidsbuande.... Innsatsområde 1 Å bu i Hjartdal kommune; har som mål å legge til rette for å auke tilflytting. Innsatsområde 4 Identitet der røtene er; Hjartdal kommune har ein særmerkt og kontrastrik natur, og har levande tradisjonar om korleis samspel mellom natur og menneske kan skape nye verdiar. Aukande medvet om dette er symbolisert gjennom mellom anna kulturlandskapsarbeidet. Kommunen si vurdering: Denne saka handlar om ein situasjon som er heilt i tråd med kommuneplanen sitt overordna mål om befolkningsauke. Det er rådmannen særs nøgd med. Kommuneplanen inneheld innsatsområder som gjeld blant anna busetnad og identitet. Bevisstgjering av identitet handlar mykje om kunnskap og ferdigheiter. I denne saka er ikkje identiteten godt nok ivareteke slik rådmannen ser det. Kommunen si rolle i denne type sak skal vere støttespelar, tilretteleggar og partnar. Kommunen har difor eit ynskje om å jobbe saman med tiltakshavar for å komme fram til ei løysing på bustad for ein ny familie som er i ferd med å busette seg i bygda. Eksisterande våningshus er bebudd av dagens eigar, som skal fortsette å disponere huset så lenge han ynskjer. Det er difor naudsynt å etablere eit anna alternativ som bustad for dei nye eigarane. Prinsippa i Plan- og bygningslova 29-1 og 29-2, TEK 9-4 og Naturmangfaldlova er at ein skal planlegge med naturen, heller enn på tross av den. Terrenginngrep og busetnad skal tilpassast landskapet. Tilpasningar til omgjevnaden er alltid viktig. Terrenget og eksisterande busetnad gjer dette tilfellet ekstra krevjande. Slik rådmannen ser det må det i dette tilfellet gjerast faglege vurderingar (arkitekt/landskapsarkitekt) som verken kommunen eller tiltakshavar er kompetent til. Vi vil derfor oppfordre tiltakshavar til å ta kontakt med fagfolk innan landskapsarkitektur og

14 arkitektur. Kulturlandskapssenteret sitter og med kompetanse som nok kan anvendast i denne saka. Bebyggelsen er en viktig del av jordbruket sitt kulturlandskap. Som alt annet er den i stadig endring. Fjerning av eksisterende bebyggelse og nybygging representerer mer enn noe annet synlige og varige endringer i et lokalsamfunn. Om bygningsmassen blir forringa som følge av uheldige endringer vil dette få følger for bevaring av alle de andre elementa som tilsammen utgjør kulturlandskapet. Sitert frå Bygningsvern og ny bebyggelse i Nordbygda i Hjartdal, bilag til forvaltningsplan, Olav Lundesgaard, sivilarkitekt. Sjå vedlagt utskrift for meir om dette. Planlagt bustad er i herskapsstil, med valma tak og vindauge med moderne stiluttrykk. Etter rådmannen sin vurdering harmonerer ikkje dette huset med eksisterande bygningsmasse og landskap. Rådmannen er ikkje positiv til å plassere planlagt bustad der eksisterande driftsbygning no ligg, i nedre del og i front av tunet. Det vil gi eit heilt anna uttrykk av garden og bryte sterkt med lokal byggeskikk og gode visuelle kvalitetar i seg sjølv og dets bygde og naturlige omgjevnadar og plassering, jfr. PBL Byggesaksforskrifta 8-3 utdyper 29-1 og 29-2 noko; byggverk skal ha god terrengmessig tilpasning ut frå omsyn til god arkitektonisk utforming, visuell kvalitet, naturgitte forutsetninger, sikkerhet, helse, miljø, tilgjengelighet, brukbarhet og energibehov. Tilpasning til omgjevnadene er vesentleg for fjernverknaden. Ynskja plassering av omsøkt bustad blir etter rådmannen sin vurdering svært eksponert. Med utgangspunkt i landskap og naturtype er val av plassering og type bustad heller ikkje i tråd med TEK 9-4 og vurderingar som må gjerast etter prinsippa i Naturmangfaldlova Funn av rødlistearter bekrefter at tiltaket kjem innom kulturlanskapsområdet med nasjonale verdiar. Eit mogleg alternativ er å bygge opp ein bustad med utgangspunkt i plassering, form og farge på dagens driftsbygning, som ein ombygd låve. Eit anna alternativ er å plassere ein ny bustad i øvre del av tunet, omtrent der dagens gardssag ligg. Ny trase på adkomstveg må vurderast nærmare. Det er sterkt ynskjeleg med forslag frå fagfolk (arkitekt/landskapsarkitekt) som kan vurdere og planlegge nye tiltak inn i eksisterande bygningsmasse og landskap. Kommunen har etterspurt terrenglinjer som skal illustrere inngrep/oppfylling i samband med ny bustad. Det er ikkje levert. Det er levert inn situasjonskart. Innsendt dokumentasjon synleggjer ikkje godt nok korleis bustaden vert liggande i terrenget. Med ei helning på 30 % kan ikkje rådmannen forstå korleis ein skal opparbeide ei flat tomt slik tiltakshavar skildrar. Det må nødvendigvis føre til store høgdeforskjellar som vil gi estetiske sår i landskapet og som kan ha negativ konsekvens for miljø, sikkerheit og tilgjengeligheit. Kva som best vil egne seg med tanke på drifts- eller miljømessige omsyn til landbruket på gnr. 36 bnr. 2 må ein sjå nærare på. Gardstunet har ei krevjande plassering med tanke på det bratte terrenget. Pbl har fylgjande ordlyd: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.

15 Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Dispensasjonsvurderinga går fram av 2. ledd, der det fyrst må takast stilling til om omsyna bak bestemmelsen det dispenserast frå, eller omsyna i loven sin formålsparagraf, blir vesentlig tilsidesatt. Kjem ein fram til at omsyna ikkje vert vesentleg satt til side, skal det deretter takast ei vurdering av om fordelane ved å gje dispensasjon vert klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det går fram av pbl. sine forarbeid (Ot.prp. nr. 32 ( ) at det må vere ein klar overvekt av omsyn som talar for dispensasjon i den enkelte sak. Dersom omsyna bak føresegna det vert søkt om dispensasjon frå, framleis gjør seg gjeldande med styrke, vil det normalt ikkje vere høve til å gje dispensasjon. Finner kommunen at omsyna ikkje blir vesentleg satt til side, og at fordelane ved dispensasjonen er langt større enn ulempene kan kommunen gje dispensasjon. Det vil sei at det rettsleg sett er høve til å gje dispensasjon. Men det gir ingen rettskrav på dispensasjon, da det er opp til kommunen sitt frie skjønn å vurdere om dei vil gje dispensasjon i den enkelte sak. Det vert førutsett at kommunen må ha ein sakleg grunn for ikkje å dispensere dersom vilkåra i 19-2 elles er til stades. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Planar er blitt til gjennom ein omfattande beslutningsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvste folkevalte organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkret vurderte forhold knytt til utnytting av arealet innafor eit bestemt område, og det skal derfor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Etter ei samla vurdering finn rådmannen at for denne type bustad med valde plassering blir omsyna bak føresegnene det dispenserast frå, eller omsyna i lovens formålsføresegn, vesentlig tilsidesett. Kommunen vil gjerne fylgje opp sitt eige ansvar for samfunnsdelen i kommuneplanen, og ber tiltakshavar ta kontakt for å vurdere vidare gang i prosessen med å planlegge ein ny bustad på Gjuv, øvre. RÅDMANNEN TILRÅR: I medhald av pbl kan det ikkje gjevast dispensasjon frå retningslinjer i kommuneplanen og plan- og bygningsloven 29-1 og 29-2 til oppføring av omsøkt bustad på Gnr. 36 Bnr. 2, Gjuv, øvre. Grunngjevinga er at omsøkt tiltak bryt fullstendig med dei visuelle kvalitetar i eksisterande busetnad, terreng og kulturlandskap. Krav i Naturmangfaldlova vert heller ikkje ivareteke Utval for plan og byggesaker Handsaming:

16 Inger Øya Grøgård fremma forslag om å utsette saka til etter synfaring på neste møte 25. april. VOTERING: Framlegget frå Inger Øya Grøgård vart samrøystes vedteke. POB-036/12 VEDTAK: Saka utsetjast til etter synfaring på neste møte 25. april.

17 Rett utskrift Dato: Kopi til: Oddbjørn Øverbø Telemark Fylkeskommune Asbjørn Knutsens gate 3681 NOTODDE 14 N Pb SKIEN

18 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 AAJJ Saksansvarleg: Åge Johannes Jamtveit Arkiv: K2-L33 Arkivnr.: 12/457 FRÅDELING AV TILLEGGSAREAL - DRØFTING AV PRINSIPP Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Plan- og bygningslova ( ) Ot.prp. nr. 32 ( ) Saksgang: Utval for plan og bygg drøftar saka. Bakgrunn for saka: Føremålet med denne saka er å framleggje ein prinsippsak knytt til dispensasjonar av tilleggsareal innafor reguleringsplan. Vurdering: Etter rådmannen si meining er det fleire problemstillingar knytt til frådeling av tilleggsareal, og då spesielt frå landbruks-, natur og friluftsområde (LNF). Problemstillingane er blant anna knytt til sjølve frådelinga, reguleringsføresegn, samt vilkår i plan og bygningslova. Frådeling I mange regulerte hytteområde er det ofte grunneigar sitt ynskje å fortette innafor eksisterande regulert område. Dette stiller Hjartdal kommune seg positive til framfor å take i bruk heilt nye områder som ikkje allereie er regulert til hytter. Tek ein omsyn til ei slik utvikling vil grunneigar si frådeling av tilleggsareal til noverande hyttetomter vere uheldig i den grad det legg styring for ein framtidig god utnytting av arealet. Med andre ord kan det øydelegge for framtidig fortetting osv. Reguleringsføresegn Frådeling av tileggsareal har ogso innverknad på handteringa av innhaldet i reguleringsføresegna, blant anna arealføremål og utnytting. Eit tilleggsareal kan i eit dispensasjonsvedtak gjerast om for eksempel frå LNF til fritidsbustad. Alternativ er det ikkje til hinder å behalde det opphavlege arealføremålet på tilleggsarealet, som for eksempel LNF. Vel ein å behalde LNF vert bruken uendra. Vel ein å endre LNF til fritidsbustad kan det blant anna få følgjer for graden av utnytting. Eit viktig spørsmål er i kva grad eit tilleggsareal skal vere teljande for graden av utnytting eller ikkje? Eksempelvis kan reguleringsføresegn tillate eit maksimalt totalt bebygd areal (BYA) for kvar tomt på 15% av tomteareal. Ei tomt på 1000m² har BYA på 150m². Dersom eit tilleggsarealet på for eksempel 500m² skal vere teljande vil BYA kome opp i 225m². Eller skal tilleggsarealet vere uverksam og det maksimale BYA forblir 150m² til tross for at tomtestorleiken er 1500m².

19 Endring av arealføremål og grad av utnytting kan ogso påverke blant anna: Omgjevnadene si infrastuktur Offentlege og ålmenne høve til friluftsliv, kulturminner, jordvern osv Fjernverknad og samanheng med landskap Nærområdets si påverknad til bygningsvolum, høgder og bevaring av terreng og vegetasjon. Plan- og bygningslova, reguleringsplanar, teknisk føreskrift og nasjonale retningslinjer Alle overnemnde tema er verkemiddel for å styre utforminga og bruk av bygg, anlegg og område. Likevel har me i plan- og bygningslova ei føresegn om unntak i 19-1 Søknad om dispensasjon. Årsaka til dette er behovet for ein sikkerheitsventil, då ein lov, føreskrift osv ikkje kan famne alle høve likt og med lik konsekvens. Men korleis skal ein vurdere ein søknad om dispensasjon? Kva kan det gjevast dispensasjon frå? Det kan gjevast dispensasjon frå plan og bygningslova si bestemming, men ikkje sakshandsamingsreglane. Det kan gjevast dispensasjon frå teknisk føreskrift, men ikkje målereglar. Det kan gjevast dispensasjon frå arealplanar og føresegn til desse. Det kan ikkje dispenserast frå anna lovverk. Kva er lovens vilkår i 19-2 for å gje dispensasjon? I 19-2 andre ledd stend det: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres frå, eller hensynene i loven formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelen ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler Fylkesmannen i Telemark har gjeve ut ein rettleiar om dispensasjon etter kap 19 i plan- og bygningslova. Her presiserar Fylkesmannen viktigheita av at båe vilkår i 19-2 andre ledd skal vere oppfylt føre ein dispenserer frå 19-2 fjerde ledd: Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet Høve bak bestemminga det dispenserast frå, eller høve i lovens føremålsbestemming, må ikkje verta vesentleg tilsidesett. Med vesentleg tilsidesett meinast det at dei høve planen er satt til å ivaretake ikkje skal verta skadeliden. Høve det er snakk om kan vere landskap, friluftsliv, naturmangfold osv. Føredelen ved å gje dispensasjon må vere klart større enn ulempa etter ei samla vurdering. Med føredel meinast det her samfunnsmessige tilhøve av planfagleg arealdisponeringsmessig karakter. Med klart større enn ulempa kan blant anna vere: gjennoppbygging etter brann, bygging på gamle tufter, betre plassering i høve til terreng og nabo, individuelle tilhøve knytt til søkjar eller nærståande og tiltak er i trå med ny, men ikkje vedteke plan og tiltak av stor samfunnsmessig mon. Høve som ikkje er relevant er: arveoppgjer, økonomiske tilhøve, innbyggjar i kommunen, treng betre plass eller det er ikkje negativt for nokon.

20 Dispensasjon frå planar reiser serlege spørsmål Avvik frå arealplanar reiser sers viktige spørsmål. Dei ulike planane har vorte til gjennom omfattande prosessar, og er vedteke av folkevalde organ i kommunen. Det skal ikkje vere ein kurant sak å fråvike gjeldande plan. Elles endrar ikkje ein dispensasjon ein plan, men gjev tillating til å fråvike planen for det aktuelle høvet søknaden gjeld. Kor mange dispensasjonar må ein ha føre ein krev reguleringsendring? For rådmannen er det spesielt viktig at endringar i planar ikkje skjer ved dispensasjonar, men handsamast etter reglane om kommuneplanlegging og reguleringsplanar. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og bygg drøftar saka.

21 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 AAJJ Saksansvarleg: Åge Johannes Jamtveit Arkiv: GBNR- 92/2 Arkivnr.: 12/358 OLAV N. FLUGON - DELING AV GRUNNEIGEDOM OG REKVISISJON AV OPPMÅLINGSFORRETNING Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 2 I Olav N. Flugon SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN 1 I Olav N. Flugon DELING AV GRUNNEIGEDOM OG REKVISISJON AV OPPMÅLINGSFORR Vedlagde dokument: Dokument nr. Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Plan og bygningslova (LOV ) Reguleringsplan for Stensarmen hyttefelt Saksgang: Utval for plan og bygg avgjer i møte. Bakgrunn for saka: Den vart det registrert inn ein søknad om arealøverføring av ca. 750m² frå gnr. 92 bnr. 2 til gnr 92 bnr 48. I og med at omsøkte areal vil føre til endra bruk må saka handsamast som ein dispensasjon frå delingsforbodet samstundes som arealføremålet må endrast frå LNF til fritidsbustad. I fylgje pkt. 2-3 i reguleringsplanen for Steinsarmen hyttefelt er det opna for eit totalt BYA på inntil 15% av tomtearealet, og maksimalt opp til 300 m² BYA. På gnr 92 bnr 48 er 15% BYA av noverande 1561m² 234m². Noverande bebygd areal er ei hytte med BYA på 111m².

22 Vurdering: Ved ein dispensasjonssak er det etter 24 og 25 i forvaltningslova ein plikt til å gjere greie for vedtaket og kva innhaldet ein har lagt til grunn for vedtaket. Saksvurderinga og utgreiinga skal omtale dei høva som er vurdert og lagt til grunn for vedtaket. I eit dispensasjonsvedtak skal det spesielt verta lagt vekt på omsyna i lovens føremålsbestemmelse ikkje vert vesentleg tilsidesatt. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempa etter ei samla vurdering. Det skal det leggjast serleg vekt på konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Ved dispensasjon frå plan skal statlege og regionale rammer og mål tilleggast serlig vekt. Til slutt bør kommunen ikkje dispensere frå planar, lovens bestemmelser om planer og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag når ein direkte berørt statlig eller regional myndigheit har uttalt seg negativt. Den omsøkte arealet ligg attmed vestre grense eigedomen, og utgjer ein liten del av eit større uegna myrområde. I løypekartet for Tuddal er det påteikna skiløype like attmed det omsøkte tiltaket, men grunneigar opplyser at det omsøkte området ikkje vil kome i konflikt med ferdsel eller friarealet. I reguleringsplanen er hytta plassert i sør på tomta, men på grunn av ein veldig skrå tomt vart hytta plassert heilt inntil vestre grense. Det einaste flate partiet rundt tomta er innom det omsøkte arealet. Grunneigar fortel at det tidlegare er gjeve løyve til utvida areal på tomt 5 og 7, POB sak 078/09. Vurdert i høve til natur, landskap og friluftsliv vil ikkje tiltaket ha vesentlege negative verknadar. Derimot kan ein arealauke på 750m² i tillegg til dei tomta på 1561m² ha negativ verknad på punkt 2-3 i reguleringsplanen. Med eit tillegg på 750m² vert det nye totalarealet 2311m², og 15% BYA på dette vert 346m². Hytta på gnr 92 bnr 48 ligg nær vegen og er synleg i terrenget. Moglegheita for å byggje større hytte opp mot 300m² BYA vil verke negativt for det totalet heilskaplege inntrykket i feltet. Dersom det vert gjeve dispensasjon skal det setjast vilkår om at det ikkje er moglegheit for å auke BYA ut over det som allereie er sett som tomtenes storleik i godkjent reguleringsplan for Steinsarmen 1561m. Etter ei samla vurdering tilrår Rådmannen dispensasjon når det gjeld arealoverføring av inntil 750m², samstundes som arealføremålet må endrast frå LNF til fritidsbustad. Men det skal setjast vilkår til at det nye arealet ikkje skal auke BYA ut over det som er sett som tomtast noverande storleik. RÅDMANNEN TILRÅR: Med heimel i 19-1 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon til arealoverføring av inntil 750m² med arealføremål fritidsbustad. Arealoverføringa skjer frå gnr 92 bnr 2 til gnr 92 bnr 48 innom reguelringsplan for Steinsarmen Skitnetjønn hyttefelt på fylgjande vilkår: Maksimal BYA fylgjer tomtestorleiken som er godkjent i reguleringsplanen, høvesvis 1561m² for gnr. 92 bnr. 48. Dette gir eit maksmalt BYA på 234m². Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent

23 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR-98/2 Arkivnr.: 12/440 DISPENSASJONSSØKNAD FOR ENDRA BRUK AV AREAL I ÅRÅHOVDE. GRUNNEIGAR: JOHN BONDAL Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I John Bondal DISPENSASJONSSØKNAD I ÅRÅHOVDE HYTTEFELT 2 U Telemark Fylkeskommune OVERSENDING AV DISPENSASJONSSØKNAD I ÅRÅHOVDE HYTTEFELT FOR UTTALE 3 I Telemark Fylkeskommune SVAR - SØKNAD OM DISPENSASJON TIL ENDRA BRUK AV AREAL I ÅRÅHOVDE - 98/2 5 I Jon Bondal DISPENSASJONSSØKNAD I ÅRÅHØVDE HYTTEFELT GNR 98, BNR 2- NABOVARSEL Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl08) Reguleringsplan for Åråhovde hyttefelt, vedteken i kommunestyret Saksgang: Utval for plan- og byggesaker avgjer saka. Bakgrunn for saka: I søknad registrert inn den vert det søkt om dispensasjon til å utvide areal med formål busetnad med omtrent 1500 m² samt å endre areal med føremål busetnad til føremål veg (som adkomstveg til tomt 7 og 8);

24 Utvida areal til byggeområde ligg innom reguleringsplanen Åråhovde hyttefelt no med arealføremål friluftsområde;

25 I og med at omsøkt areal skal nyttast til fritidsbusetnad, samt adkomstveg over noverande areal til fritidsbusetnad, som då er anna formål enn i gjeldande plan, må saka handsamast som ein dispensasjon frå reguleringsplanen. Denne del av reguleringsplanen vart fyrste gong godkjent i kommunestyret Telemark fylkeskommune var høringsinstans, men ga ikkje tilbakemelding innan fristen I uttala motteke her er det sagt at fornminneinteresser ikkje er vurdert, men deira konklusjon var at reguleringsplanen er i tråd med eksisterande kommuneplan og rører ikkje ved viktige regionale interesser. Saka vart oversendt Telemark fylkeskommune for vurdering av behov for nye registreringar. Vurdering frå Telemark Fylkeskommune: I brev datert er det opplyst at det regionale kulturminnevernet vurderer det som ikkje naudsynt med nye registreringar på det omsøkte området. Dei minnar samstundes om meldeplikta etter kulturminneloven 8 andre ledd. Meldeplikta oppstår mellom anna når det blir oppdaga freda kulturminne som ikkje var kjent i førevegen. Bestemminga legg vidare eit klart ansvar på tiltakshavar om å følgje stanse- og meldeplikta. Tiltakshavar skal forsikre seg om at dei som utfører arbeidet på staden er kjent med stanse- og meldeplikta, men det er tiltakshavar sjølv som står ansvarleg for at freda kulturminne ikkje blir skada. Telemark fylkeskommune er rette adressat for ei eventuell melding. Om det blir påvist automatisk freda kulturminne er det Riksantikvaren som avgjer om arbeidet kan fortsetje og vilkåra for det. Nabomerknad: Naboar er varsla. Dei har ingen innvendingar, men nabo på Gnr. 98 Bnr. 35 setter vilkår om at frigitt areal ikkje blir bebygd. Vurdering: Årsaka til at disse 2 tomtene no avviker frå reguleringsplanen var å oppnå naturleg fall på kloakken frå tomt 7 og 8 ned til reinseanlegget. Tomtene vart difor flytta høgare opp i terrenget, og med ei gate mellom tomt 8 og 9. Gjenverande byggeområde innom tomt 7 og 8 er for lite til å plassere ei hytte på. Planen legg opp til parkering på eigen tomt. Det er difor naudsynt med adkomstveg inn til kvar hyttetomt. Det er ikkje meir areal innom reguleringsplanen som no vert bebygd, men anna areal. Antall tomter blir uendra. Arealet mellom tomt 8 og 9 vil i praksis bli nytta som friomåde. Her ligg det vassleidning, så dette arealet kan det ikkje byggast på. Det er og tatt omsyn til trase for skiløype som framleis vert liggande på areal med føremål friområde i overkant av tomtene 7, 8 og 9. Pbl har fylgjande ordlyd: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.

26 Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Dispensasjonsvurderinga går fram av 2. ledd, der det fyrst må takast stilling til om omsyna bak bestemmelsen det dispenserast frå, eller omsyna i loven sin formålsparagraf, blir vesentlig tilsidesatt. Kjem ein fram til at omsyna ikkje vert vesentleg satt til side, skal det deretter takast ei vurdering av om fordelane ved å gje dispensasjon vert klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det går fram av pbl sine forarbeid (Ot.prp. nr. 32 ( ) at det må vere ein klar overvekt av omsyn som talar for dispensasjon i den enkelte sak. Dersom omsyna bak bestemmelsen det vert søkt om dispensasjon frå, fortsett gjør seg gjeldande med styrke, vil det normalt ikkje vere høve til å gje dispensasjon. Finner kommunen at omsyna ikkje blir vesentleg satt til side, og at fordelane ved dispensasjonen er langt større enn ulempene kan kommunen gje dispensasjon. Det vil sei at det rettsleg sett er høve til å gje dispensasjon. Men det gir ingen rettskrav på dispensasjon, da det er opp til kommunen sitt frie skjønn å vurdere om dei vil gje dispensasjon i den enkelte sak. Det vert forutsatt at kommunen må ha ein sakleg grunn for ikkje å dispensere dersom vilkåra i 19-2 elles er til stades. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Planar er blitt til gjennom ein omfattande beslutningsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvste folkevalte organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkret vurderte forhold knytt til utnytting av arealet innafor eit bestemt område, og det skal derfor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Rådmannen er av den oppfatning at i denne saka blir omsyna bak føresegna ikkje vesentleg tilsidesett. Fordelane ved å gje dispensasjon er større enn ulempene. Omsøkt tiltak er godt tilpassa terreng og omgjevnader. Gjeldande regulert areal for busetnad er ikkje tilpassa beste plassering av leidningsnett og tomter. Etter ei samla vurdering finn rådmannen at det i dette tilfellet kan gjevast dispensasjon frå reguleringsplanen sitt arealføremål frå friluft til busetnad på eit område på ca m² samt frå busetnad til veg på eit areal for adkomstveg til tomt 7 og 8. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og byggesaker gir i medhald av pbl dispensasjon frå reguleringsplanen sitt arealføremål innom reguleringsplanen for Åråhovde hyttefelt til å: endre bruk frå friluft til busetnad på 1500 m² i tilknytnad til tomt 7 og 8 samt frå busetnad til veg på eit areal for adkomstveg til tomt 7 og 8. Grunngjevinga er at føremålet med bestemmelsen det dispenserast frå ikkje vert vesentleg tilsidesett, og det er større fordeler ved å gi dispensasjon enn ulemper. Tomt 7 og 8 definerast no i sin heilheit som areal med føremål busetnad. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram.

27

28 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /12 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 104/3/67 Arkivnr.: 12/498 DISPENSASJONSSØKNAD FOR ENDRA AREALBRUK I SAMBAND MED TILBYGG PÅ HYTTE PÅ GNR. 104/3/67. TILTAKSHAVAR: ATLE HOLMÅS Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Olav Lundesgaard SØKNAD OM TILBYGG M/FØLGESKRIV arkitektkontor 2 I Olav Lundesgaard SITUASJONSKART (HYTTE OG BORHOL) arkitektkontor 3 I Lundesgaard og SØKNAD OM ANSVARSRETT Christiansen as artkitektkontor 6 U Lundesgaard og Christiansen as TILBAKEMELDING PÅ SØKNAD OM TILBYGG MED MER Vedlagde dokument: Dokument nr. 2 og kartutsnitt Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl08) Reguleringsplan for Solheimsbeite hyttefelt, vedteken i kommunestyret Saksgang: Utval for plan- og byggesaker avgjer saka. Bakgrunn for saka: Kommunen har motteke søknad den som gjeld oppgradering av eksisterande hytte med tilbygg, borring etter vatn, innlagt vatn og nytt utslepp. I samband med planlagt utviding av hytte mot nord må det søkast om dispensasjon for endra bruk av areal med føremål fritid i reguleringsplanen.

29 Vurdering: Naturleg plassering på denne tomta for eit tilbygg er i ei av lengderetningane på hytta, mot sør eller nord. Terrenget heller frå aust mot vest. Med ei utbygging mot vest held ein seg innom regulert byggeområde, men det vil ikkje gi ei god terrengtilpasning. Det er vald å bygge ut mot nord. Tilbygget er 8,8 meter breitt og 2,6 + 6,4 meter langt. Det er ca. 3,5 meter av tilbygget som kjem utafor det regulerte byggeområde. Pbl har fylgjande ordlyd: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Dispensasjonsvurderinga går fram av 2. ledd, der det fyrst må takast stilling til om omsyna bak bestemmelsen det dispenserast frå, eller omsyna i loven sin formålsparagraf, blir vesentlig tilsidesatt. Kjem ein fram til at omsyna ikkje vert vesentleg satt til side, skal det deretter takast ei vurdering av om fordelane ved å gje dispensasjon vert klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det går fram av pbl sine forarbeid (Ot.prp. nr. 32 ( ) at det må vere ein klar overvekt av omsyn som talar for dispensasjon i den enkelte sak. Dersom omsyna bak bestemmelsen det vert søkt om dispensasjon frå, fortsett gjør seg gjeldande med styrke, vil det normalt ikkje vere høve til å gje dispensasjon. Finner kommunen at omsyna ikkje blir vesentleg satt til side, og at fordelane ved dispensasjonen er langt større enn ulempene kan kommunen gje dispensasjon. Det vil sei at det rettsleg sett er høve til å gje dispensasjon. Men det gir ingen rettskrav på dispensasjon, da det er opp til kommunen sitt frie skjønn å vurdere om dei vil gje dispensasjon i den enkelte sak. Det vert forutsatt at kommunen må ha ein sakleg grunn for ikkje å dispensere dersom vilkåra i 19-2 elles er til stades. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Planar er blitt til gjennom ein omfattande beslutningsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvste folkevalte organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkret vurderte forhold knytt til utnytting av arealet innafor eit bestemt område, og det skal derfor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. I samband med revidering av denne reguleringsplanen vart planleggar og grunneigar fleire gonger gjort oppmerksam på og oppfordra til å kvalitetssikre kvart enkelt byggeområde i tilknytning til eksisterande og planlagd busetnad. Denne tomta er eit eksempel på at dette ikkje er gjort. Vurdering av å fråvike grensa for arealføremål for å gi dispensasjon er i dette tilfellet enklare av den grunn at dei vurderingar som skulle ligge til grunn for gjeldande formålsgrenser tydelegvis ikkje er gjort.

30 Søknaden har ikkje vore på høyring hos overordna myndigheitar. Rådmannen vurderer at i dette høvet er det snakk om eit så lite areal og direkte tilknytning til eksisterande hytte at det ikkje vil røre ved andre sine interesser. Rådmannen er av den oppfatning at i denne saka blir ikkje omsyna bak føresegna vesentleg tilsidesett. Fordelane ved å gje dispensasjon er større enn ulempene. Omsøkt tiltak er godt tilpassa terreng og omgjevnader. Regulert areal for busetnad er ikkje godt tilpassa terreng og eksisterande busetnad, sjå vedlagt kartutsnitt. Etter ei samla vurdering finn rådmannen at det i dette tilfellet kan gjevast dispensasjon frå reguleringsplanen sitt arealføremål til oppføring av eit tilbygg mot nord på hytte på Gnr. 104/3/67 med ca. 30 m² på areal med føremål friområde. RÅDMANNEN TILRÅR: 1. Utval for plan og byggesaker gir i medhald av pbl dispensasjon frå reguleringsplanen sitt arealføremål innom reguleringsplanen for Solheimsbeite hyttefelt til å oppføret eit tilbygg mot nord på hytte på Gnr. 104/3/67 med ca. 30 m² på areal med føremål friområde. 2. Grunngjevinga er at føremålet med bestemmelsen det dispenserast frå ikkje vert vesentleg tilsidesett, og det er større fordeler ved å gi dispensasjon enn ulemper. 3. Så snart komplett søknad om løyve til igongsetting ligg føre, kan administrasjonen skrive ut igongsettingsløyve på tilbygg og borehull.

31 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker /11 AAJJ Utval for plan og byggesaker /12 AAJJ Saksansvarleg: Åge Johannes Jamtveit Arkiv: GBNR- 1/3 Arkivnr.: 11/739 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEDELPLANEN FOR NORDBYGDA - GNR 1 BNR 2 OG 3 - HEIMELSHAVAR: KARI H D FLØTRE Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Inger Marie Dale Lewis FORESPØRSEL OM KORRIGERING/UTVIDING AV TOMT GNR. 1 BNR. 4 - VALUFSIN 2 U Inger Marie Dale Lewis ATTENDEMELDING UTVIDING AV GRENSA RUNDT VALUFSIN GNR 1 BNR 4 3 I Kari Hjørdis Dale Fløtre SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIGEDOM/REKVISISJON AV KARTFORRETNING 4 I Inger Marie Dale VEDLEGG TIL SØKNADEN OG KART Lewis 6 U [email protected], ; [email protected], 5 U Fylkesmannen i Telemark UTTALE - DELING AV GRUNNEIGEDOM - HJARTDAL KOMMUNE ANMODNING OM UTTALE - DELING AV GRUNNEIGEDOM GNR 1 BNR 3 -HJARTDAL KOMMUNE SVAR - VALUFSIN GNR. 1 BNR. 3 - UTTALE OM DELING AV GRUNNEIGEDOM UTTALE TIL DISPENSASJON, DELING AV GRUNNEIGEDOM, GNR. 1/4 INFORMASJON OM DISPENSASJON 7 I Telemark Fylkeskommune 8 I Fylkesmannen i Telemark 9 I Fylkesmanne i Telelmark 11 I John Lewis HASTESAK VEDRØRENDE MØTE I DAG; ANG SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEDELPLANEN FOR NORDBYGDA GNR, BRN 2 OG 3

32 Vedlagde dokument: Dispensasjonssøknad (1) Situasjonskart (2-3) Kulturlandskap (4-5) Skred (6-7) Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Plan- og bygningslova (LOV ) Kommunedelplan for Nordbygda Saksgang: Utval for plan og byggesak avgjer i møte Bakgrunn for saka: Den vart det registrert inn ein søknad om deling av gnr 1 bnr 2 og 3 - Dale. Søknaden gjeld frådeling av ca 2,5daa som tilleggsareal til gnr 1 bnr 4 Valufsin. I kommunedelplanen for Nordbygda er det omsøkte arealet regulert som LNF. Båe grunneigarane vil for ettertida oppretthalde LNF for det omsøkte arealet, og ikkje med arealføremål fritidsbustad. I attendemeldinga den vert det informert om at det må leverast inn ein skriftleg og grunngjeve dispensasjonssøknad, og at den rette heimelshavaren av gnr 1 bnr 2 og 3 må levere inn ein korrekt delingssøknad. Den vart etterspurd dokumentasjon levert inn. Den og den kom førehandsutala frå Telemark fylkeskommune og Fylkesmannen i Telemark. Vurdering: Uttale frå Telemark fylkeskommune: Fylkeskommunen legg vekt på at i dispensasjonssaker skal det takast omsyn til kulturminne, kulturmiljø, friluftsinteresser, landskapsverdi og andre ålmenne interesser. I dette høvet kan dei skjønnsmessig ikkje sjå at tiltaket har negativ innverknad på Telemark fylkeskommunes sine interesser. Uttale frå Fylkesmannen i Telemark: Fylkesmannen seier ikkje noko om fordelane er større enn ulempa i høve til plan- og bygningslova. Vidare vert det informert at saka ikkje er utreda i høve til natur, landbruk og friluftsliv, men ei skjønnsmessig vurdering er at tiltaket ikkje har negativ verknad for dei interessene Fylkesmannen ivaretek. Dei minner på at det omsøkte arealet også i ettertid skal vere LNF. Landskap Lokalt ligg tiltaket i eit kultivert landbruksområde med blandingskog rundt. Tiltaket ligg på ei lita flate og i nord stig terrenget snøgt, samstundes om det er bratt ned til Dale. I sør er 260 meter til E134 og 250 til Dale. Natur, friluftsliv og kulturminner Den omsøkte tomta vil ikkje ha innverknad på friluftslivet eller naturmangfaldet. Området er korkje nytta som friluftsområde eller eigna som friluftsområde. Søk hjå riksantikvaren syner at det ikkje er nokon registrert kulturminner rundt det omsøkte arealet. På Valufsin er det to SEFRAK-bygg.

33 Samfunnssikkerhet og beredskap I vurderinga til tryggleik mot naturfarar har kommunen støtta seg på NGU sine kartleggingar. I kartleggingane vert tiltaket omfatta av naturfarar som steinsprang og skred. Det er registrert både utløsningsområde og utløpsområde for snøskred og steinsprang rundt Valufsin. Vurdering Sakshandsaminga har tatt noko tid, men på grunn av nye politiske utval har det teke noko tid å samkjøyre handsaminga etter jordlova og etter plan- og bygningslova. Årsaka til dette er at eit løyve til deling etter pbl er avhengig av at det er gitt løyve til deling etter jordlova. Utval for næring og teknikk vil handsame saka tysdag 29. november og vedtaket vert lagt fram direkte under møtet i Utval for plan og byggesaker onsdag 30. november. Ved ein dispensasjonssak er det etter 24 og 25 i forvaltningslova ein plikt til å gjere greie for vedtaket og kva innhaldet ein har lagt til grunn for vedtaket. Saksvurderinga og utgreiinga skal omtale dei høva som er vurdert og lagt til grunn for vedtaket. I eit dispensasjonsvedtak skal det spesielt verta lagt vekt på omsyna i lovens føremålsbestemmelse ikkje vert vesentleg tilsidesatt. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempa etter ei samla vurdering. Det skal det leggjast serleg vekt på konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Ved dispensasjon frå plan skal statlege og regionale rammer og mål tilleggast serlig vekt. Til slutt bør kommunen ikkje dispensere frå planar, lovens bestemmelser om planer og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag når ein direkte berørt statlig eller regional myndigheit har uttalt seg negativt. Omsyner til helse, miljø, sikkerheit vert for dette tiltaket ikkje tilsidesett. Men det kan verta indirekte berørt av snøskred og steinsprang nord for tiltaket. Tiltaket vil både før og etter ei eventuell deling vere regulert som LNF, sjølv om bruken vil vere fritidsbruk. Per i dag er Valufsin på 2,6 daa og dei søkjer etter ytterlegare 2,5 daa, totalt 5,1 daa. Det er uheldig at det vert etablert for store tomter til fritidsbruk. I dette høvet er Rådmannen sin oppfatning at 2601m² er stort nok, og at arealet er dekkjande for bruken av Valufsin som hytte. Tiltak har heller ikkje so stor samfunnsinteresser at ulempa stend sterkare enn ein dispensasjon medføyrer. RÅDMANNEN TILRÅR Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det ikkje gjeve dispensasjon til frådelinga av 2540m² i LNF-området i kommunedelplanen for Nordbygda frå gnr 1 bnr 2 og 3. Rådmannens grunngjevnaden for ikkje å gje dispensasjon i dette høvet er dei landbruksfaglege vurderingane etter jordlova gjeng mot deling, og at det soleis ikkje vil vere grunnlag for å gje løyve til deling etter plan- og bygningslova. Rådmannen ser heller ikkje at ei deling har so stor samfunnsinteresser at ulempa stend sterkare enn ein dispensasjon medføyrer. I tillegg er rådmannen sin oppfatning at 2,6daa er dekkjande for bruken av Valufsin som hytte.

34 Utval for plan og byggesaker Handsaming: Saka utsetjast til etter at søknaden er handsama etter jordlova. VOTERING: Saka utsetjast til etter at søknaden er handsama etter jordlova. Samrøystes. POB-073/11 VEDTAK: Saka utsetjast til etter at søknaden er handsama etter jordlova.

35