Klassifisering av kne funksjon etter ACL skade - Copers eller non-copers -

Transkript

1 Hop Klassifisering av kne funksjon etter ACL skade - Copers eller non-copers - Norsk Artroskopiforening Hafjellkurset 2007 May Arna Risberg, dr.philos og fysioterapeut NAR, Ortopedisk senter, UUS, NIMI og Norges Idrettshøgskole

2 Research program for Active Rehabilitation (NAR), Orthopedic Center, Ullevaal University Hospital, NIMI and NIH

3 ACL injury! ACL injury - instability! Always leads to increased knee joint laxity! Often leads to Dynamic Instability- changes in neuromuscular control! No correlation between dynamic instability and knee joint laxity! Mechanical stability does not guarantee dynamic stability

4 Responderer alle likt på skaden?! the rule of thirds Noyes et al 1983! 1/3 ikke ADL! 1/3 ADL men ikke sports aktiviteter! 1/3 sports aktiviteter! Copers og Non-copers! Rudolph 1998, 2000! Fitzgerald 2000! Chmielewski 2001, 2005

5 Klassifikasjon av aktiv funksjon etter ACL skade "#Symptomatisk / non-copers! Dynamisk instabilitet under aktivitet $#Asymptomatiske / copers! Dynamisk stabilitet under aktivitet Fitzgerald GK, 2000

6 Dynamic knee stability the ability of the knee joint to remain stable when subjected to the rapid changing loads it withstands during activity Williams GN, JOSPT 2001

7 Hvordan kan vi identifisere dynamisk instabilitet etter kneskader "#Kliniske tester! Funksjonstester - Screeningtester $#Karakteristika ved bevegelsesmønsteret til individer som har utviklet dynamisk instabilitet vs stabilitet i kneet

8 Funksjonstester! Hoppetester Noyes 1991, Risberg 1995, 1999! Funksjonsscore! Screening tester - for å kunne klassifisere pasientenes knefunksjon! Rudolph KS 1998! Fitzgerald GK 2000! Rudolph KS 2001! Fitzgerald GK 2001! Chmielewski T 2001! Lewek M 2003

9 Screeningtest Copers / Non-copers 40% potential copers 60 % Noncopers Fitzgerald et al 2000

10 Utvikling av screeningtester i USA! For å skille ut rehabiliteringskandidater som kunne fullføre sesongen! Alle non-copers rett til kirurgi! Langtidsoppfølging av non-copers har ikke vært mulig i USA

11 Screeningtester for vurdering av knefunksjon hos pasienter med fremre korsbåndsruptur Moksnes H, Risberg MA NAR, Ortopedisk Senter, Ullevål universitetssykehus og NIMI, Oslo

12 Hensikt "#Klassifisere potensielle copers og non-copers etter ACL skade ved hjelp av en veletablert screeningundersøkelse $#Evaluere knefunksjonen hos copers og noncopers! 1 år etter screeningtest (Test 1)! 1 år etter kirurgi %#Evaluere knefunksjonen hos opererte og ikke opererte pasienter med ACL skade

13 Design - kohort studie Screening test: Test 1 ACL skade n=125 Rehabilitering Kirurgi Konservativ Behandling Utfall? n=50 Test 2: 1 års oppfølging Utfall? n=52

14 Inklusjonskriterier! Mindre enn 6 måneder etter ACL skade! Isolert ACL skade! 14 år til 60 år! Ingen hevelse og full ROM! I stand til å hinke uten smerter

15 Metoder Test 1 "#Fire hinketester $#Knee Outcome Score Activities of Daily Living (KOS ADL) %#Visuell Analog Skala (VAS) for egenvurdering av knefunksjon &#Antall svikt med hevelse! IKDC 2000! Kne instabilitet med KT1000! Aktivitetsnivå Noyes et al 1991, Risberg et al 1999, Irrgang 1998,2000

16 Ett hink Start

17 Tre hink Start

18 Tre hink sikk-sakk Start Høyre kne

19 6 meter hink på tid Start Mål

20 2. Knefunksjons spørreskjema (KOS-ADL) "#Symptomer:! Smerter! Stivhet (stiffness)! Hevelse! Sviktfølelse/instabilitet! Svakhet (weakness)! Halting

21 2.Knefunksjons spørreskjema (KOS-ADL) $#Funksjonssvikt! Gange! Trappegang opp! Trappegang ned! Stående! Stå på knærne (knele)! Knebøy! Sitte med kneet bøyd! Reise seg fra stol

22 3. Global rating - VAS - Hvordan vil du vurdere din knefunksjon på en skala fra ? Normal knefunksjon 100 mm Svært dårlig ESSKA 1998,Risberg MAR 1999

23 Kriterier for potensielle copers "#! 80% på alle funksjonstester $#! 80% på KOS-ADL %#! 60 på VAS &#" en svikt episode med hevelse

24 1 års kontroll Test 2! Kriterier for sann copers:!! 90 % på alle hoppe tester! Tilbake på samme aktivitetsnivå uten glipp Er disse kriteriene for strenge?

25 Oppfølgingstidspunkt Test 2! Ikke-opererte pasienter! re-testet 1 år etter Test 1! Opererte pasienter! re-testet 1 år etter rekonstruksjon

26 Test 1 Resultater! 102 pasienter med verifisert isolert ACL ruptur! 28 år (± 10 år)! 51% menn, 49% kvinner! Test 1! 82 dager (± 37 dager) etter skade

27 Test 1 Resultater! 30 potensielle copers! 72 non-copers

28 Test 1 Resultater 100 ** Potensielle copers (n=30) Non-copers (n=72) ** ** ** ** ** p<0,01 80 ** ** KOS ADL VAS One hop Triple jump Crossover 6 meter IKDC 2000

29 Test 2 Resultater 1 års oppfølging Ikke-opererte (n=52) Opererte (n=50) 44 % sanne copers 56 % non-copers 42 % sanne copers 58 % non-copers! 90 % på alle hoppe tester Tilbake på samme aktivitetsnivå uten glipp

30 Operert vs ikke-operert Operert Ikkeoperert p-verdi Alder (år) 26,5 30,0 p<0,05 Aktivitetsnivå før skade p<0,05 Aktivitetsnivå 1 års oppfølging ns KT1000 (mm) 3,2 6,4 p<0,001

31 Test 2 Resultater 1 års oppfølging 100 Ikke-opererte (n=52) Opererte (n=50) * * ** * * * p<0,05 ** p<0, KOS ADL VAS One hop Triple jump Crossover 6 meter IKDC 2000

32 Ikke-opererte Test 1 og Test Test 1 ikke-opererte (n=52) Test 2 ikke-opererte (n=52) ** ** ** ** ** * ** * p<0,05 ** p<0, KOS ADL VAS One hop Triple jump Crossover 6 meter IKDC 2000

33 Opererte Test 1 og Test ** Test 1 opererte (n=50) Test 2 opererte (n=50) ** ** ** ** ** ** * p<0,05 ** p<0, KOS ADL VAS One hop Triple jump Crossover 6 meter IKDC 2000

34 Begrensinger ved studien! Ingen RCT! Mangler muskelstyrkedata! Rehabilitering - compliance! Identifisering av brusk, meniskskader! Preoperative data!..

35 Konklusjon! Screening undersøkelsen skiller mellom potensielle copers og non-copers! Ikke-opererte pasienter! signifikant bedring av sin knefunksjon det første året etter skade! Ikke-opererte pasienter! signifikant bedre knefunksjon ved 1 års kontroll! Ikke opererte pasienter hadde et sign lavere aktivitetsnivå ved Test 1

36 Hvordan kan vi identifisere dynamisk instabilitet etter kneskader "#Kliniske tester! Funksjonstester - Screeningtester $#Karakteristika ved bevegelsesmønsteret til individer som har utviklet dynamisk instabilitet vs stabilitet i kneet

37 Motion analysis "#Eight cameras, 3D motion analysis system (240Hz) ' Hip, knee, and ankle joint motions $#Force plate (960 Hz) ' Hip, knee, and ankle joint moments %#EMG (960Hz)

38 Walking! NON-COPERS! *less flexion on the involved side during weight acceptance (p=0.034)! related to quadriceps weakness! unrelated to passive joint laxity! COPERS! normal joint motion Rudolph KS 2001 Flexion Extension Angle (degrees) Extension Flexion Angle (degrees) Extension Angle (degrees) Flexion Coper INVOLVED UNINVOLVED % Stance * Non-coper ** INVOLVED UNINVOLVED % Stance Uninjured LEFT RIGHT % Stance

39 Reduced knee extension moment - walking! NON-COPERS! reduced knee extension moment on involved side (p=0.034)! related to quadriceps weakness! COPERS! normal knee extension moment Rudolph KS 2001 Moment (N*m/kg) Moment (N*m/kg) Moment (N*m/kg) Peak Knee Flexion Coper INVOLVED UNINVOLVED * Peak Knee Flexion % Stance Non-coper INVOLVED UNINVOLVED Peak Knee Flexion % Stance Uninjured LEFT RIGHT % Stance

40 Copers! No quadriceps weakness! Normal joint motion and moments! knee extension moment during stance! related to rapid onset-to-peak vastus lateralis and lateral hamstring muscles Rudolph KS 2001

41 Non-copers! reduced knee motions and moments! related to quadriceps weakness! quadriceps activity normal (EMG)! unrelated to passive joint laxity! reduced knee extension! longer duration lateral hamstring and medial gastrocnemius muscles Stiffening strategy Rudolph KS 2001

42 Oppsummering! Screeningtesten kan benyttes for klassifikasjon av knefunksjon! Copers og non-copers! Noen ACL pasienter har endret biomekanikk og muskelaktiveringsmønster under gange! copers / non-copers! Mange non-copers har rehabiliteringspotensiale! Ikke opererte pasienter hadde signifikant bedre knefunksjon, men lavere aktivitetsnivå! Hva er best og for hvem?

43 Oppsummering videre arbeid! Det ser ut til å være et stort potensiale for noncopers til å bli copers! Det ser ut til å være for tidlig å avgjøre om en pasient har behov for ACL rekonstruksjon 3 måneder etter skade! Vi trenger å utvikle bedre og standardiserte kriterier for success! Vi trenger å evaluere prediktive faktorer for success

44 Takk for oppmerksomheten!