Evaluering av kommuneplanen noen innspill og erfaringer

Transkript

1 Lysbilde 1 Evaluering av kommuneplanen noen innspill og erfaringer Finn Aslaksen Vista Utredning AS

2 Min erfaring Sivilingeniør (by- og regionplanlegging) Planlegging ulike nivåer arealplanlegging og transportplanlegging Utredninger Universell utforming bygninger, transport, utearealer osv. Har arbeidet i: Hå kommune Oslo kommune Asplan Vista Utredning Akkurat nå: Arealplan Elverum areal- og transport Universell utforming i planlegging (utviklingsprosjekt Deltasenteret) Tiltaksplaner for oppgradering av universell utforming i eksisterende bygg (Statsbygg) Lysbilde 2

3 Evaluering Utgangspunkt: Evaluering Kristiansand I dag: Kort om evaluering i Kristiansand Hva har Kristiansand brukt resultatene til? Refleksjoner Hva kan andre kommuner bruke erfaringene til? Mest om arealplan Mange mulige tema for evaluering: Prosess og tidsforbruk Detaljeringsgrad (viktig tema i Kristiansand) Plandokumenter struktur og innhold Medvirkning Samordning med annen planlegging regionale planprosesser osv. Utvikling i forhold til plan? Lysbilde 3

4 Kristiansand Oppgave - bestilling Evaluere kommuneplanarbeidet med vekt på arealdelen og med vekt på: Prosess Framdrift tidsforbruk Politisk involvering Medvirkning Samordning med andre samtidige planprosesser Detaljering av planen Er detaljeringsnivået hensiktsmessig? Arbeidsmetode Metode Innhold Intervjuer politikere administrasjon andre aktører Analyser av plandokumenter og saksfremstillinger Innsamling av informasjon om hva andre kommuner har gjort i tilsvarende saker Hva måles resultatene i forhold til? Planprogram/mål Formelle krav overordnede føringer (rundskriv osv.) Vurdering av hva som er god praksis/ideelle løsninger Verktøy Det er få veiledere, og mange tema er ikke dekket av veiledere fra overordnet planmyndighet Vi har vært nødt til å beskrive/analysere selv hva som er god praksis ingen veiledere som dekker. Lysbilde 4

5 Analyser/strategier A. Data behov B. Kriterier C. Løsninger D. Vurderinger - vekting Medvirkning Sluttresultat: 1. Planbeskrivelse med konsekvensvurdering 2. Plankart 3. Planbestemmelser Analysegrunnlag Formell del A. Hensiktsmessig planhierarki B. Oppgraderingsbehov C. Fremstillingsløsninger Malen: A. Behovstall basert på status og forventet utvikling A. Hva har vi, hva trenger vi årlig av de ulike arealkategorier B. Kriterier A. Basert på nasjonale og lokale mål, osv utviklet til en målstruktur med hierarkisk oppbygging. Dette er sentralt for mange deler av arbeidet. C. Løsninger A. Disse bør grupperes i forhold til strategier slik at hver strategi «stemmer» med behovstallene i 1. D. Vurderinger/analyser A. Metodikk som sikrer analytisk og transparent vurdering av løsninger i forhold til kriteriene og sammenstilling og anbefalinger Lysbilde 5

6 Sammenheng mellom samfunnsdelen og arealdelen Samfunnsdelen Analyser i arealdelen Forventet utvikling Behov A Mål Kriterier B Alternativer C Vurderinger D Her er det en nøkkel til kopling/samordning med andre planer Lysbilde 6

7 Vurderinger A. Behovstall: Vurderinger Det er noen tall i vedlegg, men disse brukes ikke i analysen bare verbalt «vi har nok arealer» osv. B. Kriterier Det er listet opp overordnede føringer, men disse er ikke bearbeidet til målstruktur. Det er brukt en liste med 12 kriterier i vedlegg med konsekvensutredning står ikke hvor disse er forankret. C. Løsninger Stort tilfang, men enkeltforslagene/innspillene er ikke gruppert i strategier, eller i forhold til samlede behov er vurdert enkeltvis. D. Vurdering sammenstilling av løsninger Grovsorteringen ble foreslått som i tråd/ikke i tråd med gjeldende politikk (det er ikke tilstrekkelig, og det viser ikke kriteriene). Sammenstilling mangler (noe refereres fra ATP-planen) Lysbilde 7 Mulige konsekvenser A. Manglede kvantifisering av behov: Alt blir like viktig og forslag blir ikke sammenholdt med behov. Mister en link til samfunnsdelen og til regional plan. B. Ikke gjennomdrøftet liste med kriterier: Kriterier er ikke synlige de skal være de samme som for regional plan når de ikke er det, kan heller ikke planene samordnes på en varig måte! Vanskeligere å sile ut forslag og å diskutere dem i medvirkningsprosesser. C. Løsninger manglende samlede utbyggingsstrategier Det blir svært vanskelig å se konsekvensene av å gjøre vedtak om de enkelte løsningene De store linjer blir mindre synlige D. Vurdering Denne er grunnlaget for prioritering og grunnlaget for medvirkning og politisk diskusjon av valg i planen.

8 Fremdrift Planprogram Utv. Av plan Høring 1 (hvis 2 høringer) Siste høring og vedtak Bærum Hamar Bergen Stavanger Kristiansand Lysbilde 8

9 Planprosess 1. Utvikling av planen 2. Offentlig ettersyn høring og diskusjon av planen 3. Behandling av planen fram til endelig vedtak Medvirkningen må tilpasses den fasen en er i noen stikkord: Innbyggere - medvirkning 1. Kreativ 2. Kritisk 3. Taktisk (her er det ikke medvirkning) Politisk involvering 1. Initiere prosess - kunnskapsoppbygging 2. Gi anbefalinger før off. ettersyn 3. Bestemme Samordning 1. Gi råd 2. Mene noe om forslag 3. Innsigelser Lysbilde 9

10 Medvirkning Liten oppslutning fra allmennheten på møtene, uklart hvorfor Lite preg av dialog/mye enveiskommunikasjon på allmøtene Lite taletid til befolkningen Noe uklart hvordan innspillene fra medvirkningen er håndtert Tvil om hvordan innspill er håndtert i prosessen Vanskelig å identifisere innspill i planen 1. Innspill: Aktiviteter for medvirkning gjennomført som planlagt Tradisjonelt opplegg Men det er en utfordring å skape engasjement i befolkningen 2. Dialog (innledende fase): Det ser ikke ut til å ha vært dialog med forslagsstillere forslagene ble vurdert i saken og i hovedsak ikke anbefalt tatt med i første høring. Forslagene ble saksbehandlet ikke analysert i forhold til kriterier Detaljeringsgraden ga behov for en form for medvirkning hvor tradisjonell kommuneplanemedvirkning kan være utilstrekkelig 3. Presentasjon av forslag De formelle høringsinnspillene er håndtert «etter boka» Innspillene er registrert, oppsummert og kommentert i forhold til hvordan de er kvittert ut Men: Forslagene ble ikke synlige for andre aktører Lysbilde 10

11 Oppsummering - Kristiansand 1. Analytisk tilnærming 1. Basere behovene for byggearealer på analyser i samfunnsdelen 2. Utvikle kriterier basert på mål i samfunnsdelen og nasjonale føringer kommunene er nødt til å følge opp. 3. Sette sammen pakker av enkeltutbygginger til strategier som møter behovene. 4. Analysere de aktuelle løsninger ut fra kriteriene som er utviklet. 2. Mer dialog i medvirkningen 1. Dialog med aktører etter at de har gitt innspill og før det utarbeides en innstilling 2. Flere medvirkningsformer Internett (supplerer) Lysbilde 11

12 Erfaringer og refleksjoner Bedre planlegging med en mest mulig lik form på planene «4-trinns plan» Innhold og vektlegging av mål kan likevel variere og tilpasses lokale forhold. Gjør det lettere å samordne planer. Gjør det lettere å se begrunnelsene for anbefalingene. Fakta statistikk «regnskap» ikke bare i kroner. Utviklingstall Indikatorer Kvantifiserte mål Oppfølging. Rutiner for å vurdere innspill i tidlig fase Ikke «saksbehandling» Kommunisere kriterier Vise hvordan innspill vil bli behandlet og hvordan de vil bli ivaretatt i videre prosess. Evaluering finne en forenklet metode i det minste «kvittere ut» om noe bør endres A. Prosess og medvirkning B. Dokumenter innhold og innretning lesbarhet osv. C. Konkret utvikling hvordan går utviklingen i forhold til ambisjonene? Lysbilde 12