MØTEINNKALLING. Eventuelt forfall meldes til tlf eller Varamedlemmer møter etter nærmere avtale.

Transkript

1 Skånland kommune Utvalg: FORMANNSKAPET Møtested: Kommunehuset Møtedato: Tid: MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes til tlf eller Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 159/12 12/58 GODKJENNING AV PROTOKOLL FSK /12 11/659 MOTORISERT FERDSEL I UTMARK YZ 6476 DAG KLAUSSEN, 9440 EVENSKJER 161/12 08/1040 NAVNEVEDTAK - VEINAVN - SKÅNLAND KOMMUNE KORRIGERING 162/12 12/649 FEIEFORSKRIFT FOR SKÅNLAND KOMMUNE 163/12 12/680 BUDSJETT /12 12/304 ORIENTERINGER - FORMANNSKAPET Evenskjer Einar Aune ordfører

2 Sak 159/12 GODKJENNING AV PROTOKOLL FSK Saksbehandler: Liv Marit Torbergsen Arkiv: 039 Arkivsaksnr.: 12/58 Saksnr.: Utvalg Møtedato 159/12 FORMANNSKAPET Innstilling: Protokoll fra møte i formannskapet godkjennes Vedlegg: Bakgrunn: Saksutredning: Rådmannens vurdering: Side 2 av 21

3 Sak 160/12 MOTORISERT FERDSEL I UTMARK YZ 6476 DAG KLAUSSEN, 9440 EVENSKJER Saksbehandler: Hans Martin Fløystad Arkiv: K01 Arkivsaksnr.: 11/659 Saksnr.: Utvalg Møtedato 60/12 KOMMUNESTYRET Innstilling: SØKNAD OM DISPENSASJON FOR BRUK AV SNØSKUTER Formannskapet i Skånland kommune fatter følgende vedtak: Dag Klaussen gis tillatelse til å bruke snøskuter med reg.nr. YZ 6476 i henhold til lfølgende punkter: 1. Leting etter sau i området Boltåsen til Vildalen 2. Søknaden innvilges etter 6 i motorferdselsforskriften. 3. Tidsrom: Trasè: Jmf vedlagte område innenfor kart. 5. Kjøring i henhold til kommunale vilkår, bortsett fra 3 i dette tilfellet 6. Saken refereres i førstkommende formannskapsmøte 7. Tillatelsen forutsetter føre/egnede forhold for bruk av snøskuter Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen og klagen sendes Skånland kommune, Fagkontoret. Klagefrist er 3 uker, jmf. forvaltningsloven 29. Dispensasjonen må medbringes under arbeidet og fremvises på anmodning av offentlig oppsyns/tilsynstjeneste. Naturmangfoldlovens sentrale prinsipper kunnskapsgrunnlaget og miljørettslige prinsipper er lagt til grunn ved innvilgelse av dispensasjons, jf. naturmangfoldlovens 7. Kopi: ETS Lensmannskontor, Pb. 85, 9439 Evenskjer Statsskog SF, Postboks 63 Sentrum, 7801 Namsos (inkl. vedlegg) Fylkesmannen i Troms, miljøvernavd., Postboks 6105, 9291 Tromsø. Formannskapet her Side 3 av 21

4 Sak 160/12 I samråd med ordføreren I Skånland kommune fattes følgende vedtak: Dag Klaussen gis tillatelse til å bruke snøskuter med reg.nr. YZ 6476 i henhold til lfølgende punkter: 1. Leting etter sau i området Boltåsen til Vildalen 2. Søknaden innvilges etter 6 i motorferdselsforskriften. 3. Tidsrom: Trasè: Jmf vedlagte område innenfor kart. 5. Kjøring i henhold til kommunale vilkår, bortsett fra 3 i dette tilfellet 6. Saken refereres i førstkommende formannskapsmøte 7. Tillatelsen forutsetter føre/egnede forhold for bruk av snøskuter Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen og klagen sendes Skånland kommune, Fagkontoret. Klagefrist er 3 uker, jmf. forvaltningsloven 29. Dispensasjonen må medbringes under arbeidet og fremvises på anmodning av offentlig oppsyns/tilsynstjeneste. Naturmangfoldlovens sentrale prinsipper kunnskapsgrunnlaget og miljørettslige prinsipper er lagt til grunn ved innvilgelse av dispensasjons, jf. naturmangfoldlovens 7. Bakgrunn: Dag Klaussen, Evenskjer, søker om tillatelse til bruk av snøscooter med reg.nr YZ 6476 til leting av egne innsnødde sauer i forbindelse med tidlig snøfall i høst. Kjøringen vil foregå i området mellom Boltåsen og Vildalen. Saksopplysninger: Iflg. lov om motorisert ferdsel i utmark og vassdrag 3, er det ikke tillatt med motorferdsel i utmark og vassdrag, med mindre annet følger av denne loven eller vedtak gjort med hjemmel i loven. Lovens formål er ut fra et samfunnsmessig helhetssyn å regulere motorferdsel i utmark og vassdrag med sikte på å verne naturmiljøet og fremme trivselen. Det kan imidlertid etter skriftlig søknad gis dispensasjon fra loven til diverse behov som ikke knytter seg til turkjøring, og som ikke kan dekkes på annen måte. En del nyttekjøringsformål er tillatt på snødekt mark uten søknad. Denne søknaden behandles etter 6 i motorferdselsforskriften, som skal håndheves strengt. Vurdering: Det tidlige snøfallet i høst har ført til at rundt 25 sauer er savnet i området mellom Boltåsen og Vildalen. Dag Klaussen ønsker å kjøre opp løyper i området slik at det blir enklere å frakte sauene raskt hjem ved lokalisasjon. På grunn av matmangel er det viktig at sauene blir lokalisert og hentet ut så raskt som mulig. I forhold til naturmangfoldlovens prinsipper om ivaretaking av mangfoldet i naturen etter ( 4) og vurderingen etter prinsippene etter 8 til 12 i loven, kan det i dette tilfellet være tvilsomt å innvilge en slik dispensasjon. Ifølge artsdatabanken er det registrert flere sårbare og livskraftige rødlistearter i området: Side 4 av 21

5 Sak 160/12 Kjøring i dette området kan tenkes å påvirke artene som er registrerte, dog er omfanget av arter ikke veldig stort. Kjøringen vil også kun foregå i en begrenset periode fram til starten av desember, noe som vil gjøre påkjenningen for naturen mindre enn ved langvarig motorisert ferdsel i området. Saksbehandler vurderer derfor i dette tilfellet at det er lite sannsynlig at artene vil bli berørt i tilfellet og at den korte perioden det vil være aktuelt å kjøre vil ikke bli for belastende for området. Etter en totalvurdering mener saksbehandler at kjøringen i området som begrenses i tidsperioden fram til starten av desember kan innvilges som følget av et særlig behov for å hente ut de savnende sauene før dyreliv går tapt. Saksbehandler anbefaler derfor at søknaden innvilges etter 6. Side 5 av 21

6 Sak 160/12 Rådmannens vurdering: Rådmannen fremmer følgende innstilling: Dag Klaussen gis tillatelse til å bruke snøskuter med reg.nr. YZ 6476 i henhold til lfølgende punkter: 1. Leting etter sau i området Boltåsen til Vildalen 2. Søknaden innvilges etter 6 i motorferdselsforskriften. 3. Tidsrom: Trasè: Jmf vedlagte område innenfor kart. 5. Kjøring i henhold til kommunale vilkår, bortsett fra 3 i dette tilfellet 6. Saken refereres i førstkommende formannskapsmøte 7. Tillatelsen forutsetter føre/egnede forhold for bruk av snøskuter Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen og klagen sendes Skånland kommune, Fagkontoret. Klagefrist er 3 uker, jmf. forvaltningsloven 29. Dispensasjonen må medbringes under arbeidet og fremvises på anmodning av offentlig oppsyns/tilsynstjeneste. Naturmangfoldlovens sentrale prinsipper kunnskapsgrunnlaget og miljørettslige prinsipper er lagt til grunn ved innvilgelse av dispensasjons, jf. naturmangfoldlovens 7. Side 6 av 21

7 Sak 161/12 NAVNEVEDTAK - VEINAVN - SKÅNLAND KOMMUNE KORRIGERING Saksbehandler: Jan Egil Strand Arkiv: X49 Arkivsaksnr.: 08/1040 Saksnr.: Utvalg Møtedato 26/12 KOMMUNESTYRET /12 FORMANNSKAPET Innstilling: 1. Det vises til vedtak på veinavn i Kommunstyret i sak 26/12 den Grunnet behovet for tilpasninger til veier som går over kommunegrensa, vedtas følgende endringer: a. Vei nr 17 endres fra Svartvannsveien til Svartvatnveien b. Vei nr 20 endres fra Melladalen til Melladalsveien. Vedlegg: Kart Bakgrunn/saksutredning: I forbindelse med overgang (jfr; vedtatt i vedtak 26/12 den i kommunestyret) til veinavn i Skånland kommune, viser det seg ved to tilfeller at Skånland og Evenes har mindre semantiske forskjeller på sammenhengende veier. Dette gjelder veiene nr. 17 og nr. 20 i Skånland som heter henholdsvis Svartvannsveien og Melladalen. I Evenes heter forlengelsen over fylkesgrensen/kommunegrensene Svartvatnveien og Melladalsveien. (se for øvrig merknader fra Inge Amundsen avd.ing i Evenes/Tjelsund under sak 08/ ) For å unngå misforståelser i for eksempel uttrykning av ambulanse, politi og lignende, foreslås det fra administrativt hold at Skånland kommune korrigerer disse semantiske forskjellene slik at navnene er like i begge kommuner og da endrer sine navn etter de som allerede er vedtatt i Evenes. Forslaget ligger da på å endre Svartvannsveien til Svartvatnveien, og Melladalen til Melladalsveien. Justeringen er oversendt navnerådet pr epost, og tilbakemeldinger foreligger som tilsier at dette anses fornuftig; navnerådet stiller seg bak endringen. Saken anses kjent og har ingen prinsipiell betydning, men anses mer som en justering; saken utdypes ikke videre. Side 7 av 21

8 Sak 161/12 Rådmannens vurdering: Det er ikke hensiktsmessig at samme veier på begge sider at kommunegrensen mellom Skånland og Evenes har lignende men ikke helt lik betegnelse. Rådmanne fremmer derfor følgende innstilling: 1. Det vises til vedtak på veinavn i Kommunstyret i sak 26/12 den Grunnet behovet for tilpasninger til veier som går over kommunegrensa, vedtas følgende endringer: a. Vei nr 17 endres fra Svartvannsveien til Svartvatnveien b. Vei nr 20 endres fra Melladalen til Melladalsveien. Side 8 av 21

9 Sak 161/12 Vedlegg (utsnitt fra opprinnelig saksframlegg til sak 26/12 KST).: Side 9 av 21

10 Sak 162/12 FEIEFORSKRIFT FOR SKÅNLAND KOMMUNE Saksbehandler: Jan Egil Strand Arkiv: M88 Arkivsaksnr.: 12/649 Saksnr.: Utvalg Møtedato 162/12 FORMANNSKAPET Innstilling: 1. Formannskapet viser til utarbeidet forslag til Forskrift om feiing og tilsyn av fyringsanlegg og om gebyr for gjennomføring av lovbestemt feiing og tilsyn med fyringsanlegg i Skånland kommune 2. Formannskapet vedtar forslaget slik det ligger, og legger det ut til offentlig ettersyn med frist for uttalelse til Vedlegg: Forslag til Forskrift om feiing og tilsyn av fyringsanlegg og om gebyr for gjennomføring av lovbestemt feiing og tilsyn med fyringsanlegg i Skånland kommune Bakgrunn/saksutredning: Administrasjonen har vurdert det nødvendig å legge fram forslag til denne forskriften fordi det er behov for å tydeliggjøre forholdet mellom Skånland kommune som tjenesteleverandør og pipe-eier som kunde. Feiing og tilsyn er lovpålagte oppgaver. Slik systemet fungerer i dag, feies det i utgangspunktet hvert år. Tilsyn på private pipeløp, er ikke utført i særlig grad. Det feierne ser under feiing, er en del av tilsynet, men begrepet tilsyn i denne sammenhengen omfatter hele fyringsanlegget; også de deler som en ikke ser fra toppen av pipa under feiingen. Dette har sin forklaring i at det ikke er kapasitet til å få dette gjennomført fra feietjenesten i Harstad kommune. Det er imidlertid et område som i følge Brannsjefen skal og må prioriteres. Denne ordningen må sies å være riktig og trygg da antallet pipebranner er lavt i kommunen. Noen er det, men det er grunnlag for å si at i de tilfeller der vi opplever pipebranner kan dette i flere tilfeller skyldes feil bruk av brensel og/eller dårlig trekk. Feieordningen må anses å være et viktig bidrag til reduksjon av pipe- /husbranner. Forskriften er utarbeidet av administrasjonen i samarbeid med Brannsjefen. De er enighet om forskriftsteksten. For å kommentere delene i forskriften kort: 1: Formål: Presiserer at dette også gjelder tilsynsbiten. Side 10 av 21

11 Sak 162/12 2: Virkeområdet. Beskrives i all hovedsak at dette gjelder alle pipeløp i kommune forutenom de såkalte 13-byggene (skoler, barnehager, boligblokker mv) som har et eget regelverk. Her legger vi til at i disse byggene føres det tilsyn p.t. 3: Definisjoner: Antas selvforklarende 4: Hyppighet for feiing: Viktig punkt. Her tydeliggjøres hvilke bygg som skal feies innefor hvilke tidsrammer. Slik feiingen fungerer i dag, feies alle pipeløp hvert år. Rammeverket setter ikke dette kravet, men definerer at pipeløp skal feies etter behov. Dette behovet skal defineres av Brannsjefen, i prinsippet for hvert enkelt bygg. Når det har vært feiet hvert år i Skånland kommune, skyldes dette flere forhold. For å innføre såkalt behovsprøvd feiing, må en slik avgjørelse baseres på en helhetlig vurdering av fyringsanlegget. Videre må dette systemet kunne administreres av brannvesen/kommune. Fram til nå, har dette i praksis ikke vært tilrådelig; det ville tatt for mye ressurser til oppfølging. Sett i sammenheng med innføringen av gateadresser (jfr; ferdigstillet og innført fra årsskiftet), vil pipeløpenes plassering bli enklere og tydelig. I dag feies pipene utfra gårds. Og bruksnummer; en ordning som for brannvesenet ikke har inngitt tilstrekkelig georeferering til at en kunne ha innført behovsprøvd feiing (jfr; utfra feietjenesten). Forslaget til forskriften baserer seg på lovkravet Ser en dette i sammenheng med 5 som omhandler hyppighet for tilsyn, vil behovsprøvd feiing (jfr; at pipeløp som feies hvert år nå kan i beste tilfeller feies hvert fjerde år), frigi de nødvendige ressursene for å kunne gjennomføre lovpålagt tilsyn med fyringsanlegg. Dette er intensjonen, og utfra Brannsjefen i Harstad er det slik en ser for seg oppgaven med feiingtilsyn utført innenfor de nåværende ressursrammene. For kommunen og innbyggerne skal dette i utgangspunktet tilsi at kostnaden ikke øker (jfr; det er for tidlig å si om den vil bli lavere). For å gå tilbake til 4, så presiserer denne også at de pipeløp som skal feies, er alle boliger som er definerte som helårsboliger i Matrikkelen. Dette setter en klar ramme. Skånland kommune får mange telefoner knyttet til at det er boliger som brukes lite, brukes som fritidsboliger mv, der eierne ikke vil ha feiing. Forskriften definerer nå dette, i tillegg til at det ligger en åpning for at bygninger som ikke benyttes hele tiden, kan behovsprøves og derav få en lavere feiefrekvens. Fritidsboliger og hytter (jfr; etter definisjon og registrering i Matrikkelen) er ikke pålagt feiing. Ansvaret ligger uansett hos huseier. 5: Se forrige punkt. 6: Definerer varsling av feiingen. Beskrives ikke nærmere; anses kurant. 7: Gebyr for feiing og tilsyn. Her defineres og presiseres grunnlaget for kommunen for gebyrinnkrevning for tjenester knyttet til feiing og tilsyn. Side 11 av 21

12 Sak 162/12 1 avsnitt: gebyr viser til antall pipeløp, noe som synes rettferdig. Satt på spissen; har du tre piper/ildsteder i huset, betaler du mer tre gang mer for feiing/tilsyn fordi jobben med feiing og ettersyn i praksis er tre gang så stor så om at du har ett pipeløp. 2. avsnitt: Her ligger det en prinsipiell vurdering som Formannskapet bes ta konkret stilling til; derav merkingen med gul farge. Det er ti prinsipper vi kan følge. Enten ved å la dette avsnittet stå. Konsekvensen av dette, er at vi åpner for en gebyrfastsettelse i henhold til hvor ofte pipa feies. Eksempel: Brannsjefens behovsvurdering tilsier at pipa i bygning X feies hvert fjerde år, mens pipa i bygning Y feies hvert år. Dette avsnittet åpner for at gebyret kan differensieres slik at eier av bygning X betaler mindre i feiegebyr enn eier av bygning Y der behovet for feiing settes til hvert år. Tilsynshyppigheten ser vi for oss i praksis blir den samme (jfr; denne kan også bli behovsprøvd). Dette krever at 1. innkrevingssystemet må legge til rette for en deling av gebyret i feiing og i tilsyn. 2. videre må innkrevning ha differensierte satser 3. innkrevingssystemet må ha en metode for å behandle endringer i hyppighet, og derav i gebyrnivå 4. vi må påregne (jfr; erfaringer fra Harstad) mange henvendelser knyttet til spørsmål og krav om endring av frekvens fra etc. hvert år til hvert 3 år, eller hvert fjerde år osv. Fordeler: Kan synes som det mest rettferdige systemet; du betaler for den tjenesten du får i forhold til andre. Kan være motiverende for å tenke over hva en brenner i ovnen hjemme. I den grad folk ikke er oppmerksomme på dette fra før (noe saksbehandler velger å tro de er), så kan dette ha en oppdragende effekt; folk slutter å brenne surved og annet rask i ovnen som medfører større behov for feiing. Ulemper: Krever større administrering og tidsforbruk på gebyrer; større behov for årlige justeringer av gebyrer, vurderinger/saksbehandling av det enkelte pipeløp, vurderinger og forklaringer mht rettferdighet mv. Dersom denne setningen fjernes helt, vil resultatet bli at både eier av bygning X og bygning Y betaler det samme selv om feiefrekvensen er ulik. Da blir fordeler/ulemper det motsatte av det beskrevne over: I vurderingen av hva som er riktig og galt, så er Brannsjefen klar på at gebyrene ikke bør differiansieres. Erfaringen fra Harstad er i følge han, dårlige. Rettferdighetsprisnippet må sees i lys av en helhetlig tjeneste, der feiing og tilsyn er løpende. Side 12 av 21

13 Sak 162/12 Saksbehandler skal her forsøke å illustrere dette med et eksempel (ber om forståelse for at dette kan virke søkt, men det er utfra min mening relevant). Veiavgiften for bil i Norge er den samme om du eier en Ford eller en Renault. Den er videre lik om du kjører 5000 km eller km hvert år. Det kan synes rettferdig at den som kjører 1/5 av distansen skulle betale bare 1/ 5 av prisen, men spørsmålet er om systemet, og derav rettferdigheten, i det hele tatt lar seg administrere. Konklusjonen er at alle betaler sin del, uavhengig av kjørelengde (jfr; uavhengig av belastning), og det er en forståelse for dette. Et annet eksempel fra det offentlige, kan være syketjenester. Skatten for den enkelte øker ikke dersom behovet for legehjelp og sykehustjenester økes. Eksemplene er ikke dekkende for denne saken, og saksbehandler beklager dersom de føles usaklige og flåsete ; dette er naturligvis ikke meningen, men saksbehandler mener at de kan illustrere det dilemmaet en må ta med seg i denne vurderingen. Saksbehandler er i tvil, men faller ned på at setningen kan tas med. Dette i lys av det som synes som rettferdig ; det som synes som er best forståelig og forklarbart, men også fordi at saksbehandler registrerer at økonomi/skatt hos Skånland kommune anser dette håndterbart. 8: Gebyrfritak. Konkretiserer i grunnen det som er og har vært praksis. 9: åpner for at kommunen kan tilby frivillig feiing/tilsyn, men dette skal da foregå etter nærmere vurdering og egen gebyrfastsettelse. 10: Huseiers plikter. Viktig. Her defineres de kravene som er til stige og takstige. Kravene er iht egen forskrift, og kreves av feiervesenet av HMS hensyn. Dette er gjeldende i dag, men forskriften tydeliggjør dette, samt hjemmelen for at dette skal kunne kreves. 11: Feierens plikter: Sier om de pliktene feier- tilsynsfunksjonen har. Her konkretiseres sanksjonsgrunnlaget ved feil og mangler som kan medføre fare. 12: Viser til loven; utdypes ikke. 13: Omfatter klageadgangen på vedtak fattet etter denne forskriften. Det kan være hyppighet på tilsyn, vedtak om fyringsforbud mv. 14: Ikraftreden. Forskriften ønskes iverksatt fra årsskiftet. Formannskapets vedtak om forskrift, skal etter vedtak legges ut på høring. Etter denne høringen er det meningen at denne legges direkte fram for kommunestyret. Sakebehandler tar her (som alltid) forbehold for om det vil/kan komme forslag i høringsrunden som kan medføre/forsvare en ny førstegangsbehandling i Formannskapet med påfølgende ny høringsrunde. Side 13 av 21

14 Sak 162/12 Følgende forslag til innstilling anbefales. 1. Formannskapet viser til utarbeidet forslag til Forskrift om feiing og tilsyn av fyringsanlegg og om gebyr for gjennomføring av lovbestemt feiing og tilsyn med fyringsanlegg i Skånland kommune 2. Formannskapet vedtar forslaget slik det ligger, og legger det ut til offentlig ettersyn med frist for uttalelse til Rådmannens vurdering: Rådmannen tiltrer driftleders vurdering, og fremmer følgende innstilling: 1. Formannskapet viser til utarbeidet forslag til Forskrift om feiing og tilsyn av fyringsanlegg og om gebyr for gjennomføring av lovbestemt feiing og tilsyn med fyringsanlegg i Skånland kommune 2. Formannskapet vedtar forslaget slik det ligger, og legger det ut til offentlig ettersyn med frist for uttalelse til Vedlegg: Side 14 av 21

15 Side 15 av 21 Sak 162/12

16 Side 16 av 21 Sak 162/12

17 Side 17 av 21 Sak 162/12

18 Side 18 av 21 Sak 162/12

19 Side 19 av 21 Sak 162/12

20 Sak 163/12 BUDSJETT 2013 Saksbehandler: Bjørn Tore Sørensen Arkiv: 151 Arkivsaksnr.: 12/680 Saksnr.: Utvalg Møtedato 150/12 FORMANNSKAPET /12 FORMANNSKAPET /12 FORMANNSKAPET Innstilling: Vedlegg: Bakgrunn: Saksutredning: Nærmere opplysninger og oversikter vil bli framlagt i møtet Rådmannens vurdering: Side 20 av 21

21 Sak 164/12 ORIENTERINGER - FORMANNSKAPET Saksbehandler: Liv Marit Torbergsen Arkiv: 039 Arkivsaksnr.: 12/304 Saksnr.: Utvalg Møtedato 164/12 FORMANNSKAPET Innstilling: Vedlegg: Bakgrunn: Saksutredning: Orienteringer vil bli gitt i møtet Rådmannens vurdering: Side 21 av 21