OBS! Man kan skrive på norsk!

Transkript

1 1

2 OBS! Man kan skrive på norsk! 2

3 Eksempel hentet fra en søknad som fikk støtte etter søknadsrunden våren Teksten som er uthevet viser eksempler på hvordan søknaden er relevant både for skolens egne satsingsområder og behov, regionale/nasjonale satsinger og knyttet til Erasmus+ prioriteringer. Det viktige er å svare direkte på spørsmålene som blir stilt i punkt D og «fortelle hele historien» ikke forutsett at leser kjenner konteksten skolen opererer i. Ikke la det være «hull i fortellingen», slik at leseren må tolke hva søknaden egentlig gjelder og hvilke prioriteringer den er knyttet til. Man trenger ikke skrive så langt. Forsøk å være klar, tydelig og konkret. 3

4 Eksempel fra søknad som ikke nådde opp i konkurransen om midlene. Her er det «hull i historien». Leser på gjette seg til fagområder/tema, kontekst, prioriteringer. 4

5 Dette eksemplet er hentet fra søknad som fikk støtte men her har de strengt tatt svart litt for utfyllende på dette punktet, men strukturen er god vi får informasjon om typer aktiviteter (kurs/hospitering/konferanser) og type ansatte skolen planlegger å involvere. De konkrete aktivitetene/læringsoppholdene skal beskrives detaljert under punkt H i søknaden. Det er mer ønske om et mer overordnet, ikke fullt så detaljert svar på dette punktet under D. Man kan nevne type aktiviteter, men det er ikke nødvendig å spesifisere kurssted og tidspunkt under dette punktet under D. 5

6 Dette eksemplet er hentet fra en søknad som ikke nådde opp i konkurransen om støtte. Punktet besvares for vagt. Det er umulig å vite hvilke fagområder/tema søker tenker på. 6

7 Eksempel fra søknad som fikk støtte ved vårens søknadsrunde Dette punktet kunne vært enda mer spesifikt/konkret, men det viser i det minste en refleksjon implementering av fremtidig ny kunnskap/kompetanse i skolens utviklingsplaner. 7

8 Dette eksemplet er hentet fra en søknad som ikke nådde opp i konkurransen om midlene ved tildelingen våren Her skinner det gjennom at skolen ikke har noen planer for å implementere ny kunnskap/kompetanse i skolens utviklingsplaner/læreplaner. De overlater til den enkelte deltaker og andre interesserte å få nytte av ny kompetanse. Det er ikke noe galt i de planlagte sprednings etterbruksaktivitetene i seg selv, men det er altfor utilstrekkelig og de svarer egentlig ikke på spørsmålet. Det er stor fare for at utbyttet ikke vil bli bærekraftig når det ikke foreligger noen overordnede planer for etterbruk av ervervet kunnskap/kompetanse. 8

9 E twinning kan brukes til å finne samarbeidspartnere og kan være en plattform for å kommunisere med samarbeidspartnere. 9

10 10

11 Eksempel fra søknad som fikk støtte ved søknadsrunden våren Svar så direkte på spørsmålet som mulig og vær så konkret som mulig. Husk å knytte forventet utbytte til behov/prioriteringer og aktivitetene dere planlegger. Ikke vær for generell og overordnet på dette punktet. Knytt forventet læringsutbytte for de ulike deltakergruppene til kurs/hospiteringer/konferanser dere planlegger å delta på. 11

12 Denne søknaden nådde ikke opp i konkurransen om midlene våren Søker er inne på noe, men dette blir for knapt og svakt. Svaret gir kun en helt generell og overordnet antydning om læringsutbytte, uten at det kan knyttes til noen konkrete områder. Man får heller ikke mer informasjon ved å se punkt D om behov/prioriteringer/aktiviteter og punkt F i sammenheng. Husk: Ikke la det være «hull i historien». Ikke la det være opp til leser å måtte tolke hvilke fag/tema/deltakere dette gjelder. 12

13 Eksempel fra en søknad som fikk støtte ved søknadsrunden våren Søker svarer konkret, tydelig og greit på dette punktet. Søker presenterer greit og konkret de planlagte aktivitetene og leser kan lett se for seg prosjektet. Aktivitetene synes godt gjennomførbart. Men se punktet i sammenheng med svaret under punkt D «aktiviteter som vil imøtekomme behovene». I dette tilfellet ser vi at søker strengt tatt ikke hadde behøvd å gå fullt så mye i detalj under punkt D og derved ende med å gjenta seg selv litt under punkt H. Husk: Svar direkte på spørsmålet. 13

14 Eksempel fra søknad som ikke fikk støtte. 14

15 15

16 Eksempel fra søknad som fikk støtte ved søknadsrunden våren Utbytte for både deltakerne selv, men også skolen/organisasjonen og elevene. Man kan gjerne være enda mer konkret, avhengig av kurs/hospiteringer/konferanser som skal gjennomføres, f.eks. forventet utbytte knyttet til kurs innenfor fremmedspråk eller IKT. Generelt råd: Vær ambisiøs, men ikke urealistisk! 16

17 Eksempel på søknad som ikke fikk støtte. Husk: Ikke la det være «hull i historien». Svar konkret på forventet utbytte direkte knyttet til de planlagte læringsoppholdene innenfor konkrete fag/tema. Ikke la det være opp til leser å tolke hvilke fag/tema/satsingsområder man tenker på. 17

18 Eksempel på søknad som fikk støtte ved tildelingen våren Punktet gjelder spredning av resultat UTENFOR egen organisasjon/skole. Uthevet tekst viser at søker har reflektert over spredning til ulike målgrupper for spredning av resultat og har tenkt over bruk av ulike kanaler for å nå ulike målgrupper. 18

19 Eksempler fra søknader som ikke fikk støtte ved søknadsrunden våren

20 Eksempel på søknad som fikk støtte ved søknadsrunden Det er viktig å reflektere over HVORDAN man helt konkret skal evaluere utbytte; hvilke metoder man vil ta i bruk for å kunne si noe om i hvilken grad forventet utbytte er blitt oppnådd. Vi har uthevet tekst som viser at skolen prøver å tenke på konkrete måter de kan få til å evaluere utbytte. 20

21 Eksempler fra søknader som ikke fikk støtte ved vårens søknadsrunde

22 Eksempel på tildelingen. Dette prosjektet får støtte til totalt 11 deltakere. 5 av dem skal på kurs og får støtte til kursavgift. Ref. sidene i Erasmus+ Programme Guide

23 23

24 24

25 25

26 Spørsmål? 26