Saksnummer Utvalg Møtedato Klagenemnda

Transkript

1 Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / / /130 Saksnummer Utvalg Møtedato Klagenemnda Klage på klagenemdas vedtak om gitt dispensasjon etter planog bygningsloven 19-2 fra sone 3, jfr. 1.8 tredje ledd i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel vedrørende byggegrensen på 50 meter mot vassdrag - Vatnet, Tverlandet Forslag til vedtak Klagenemda kan ikke se at klagen inneholder momenter som skulle tilsi et annet utfall av saken. Klagenemda opprettholder sitt vedtak av med følgende tilføyelse: Sonen langs vassdrag er allerede begrenset og privatisert gjennom privat bebyggelse. Saken oversendes Fylkesmannen i Nordland for endelig klagebehandling. Alternativt forslag til vedtak Klagenemda tar klagen til følge, og omgjør jfr. forvaltningsloven 33 andre ledd klagenemdas vedtak av , og avslår søknad om dispensasjon etter plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 fra sone 3, jfr. 1.8 tredje ledd i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel, da vilkårene for å innvilge dispensasjon ikke er oppfylt. Klagenemda finner at nytt bygg vil medføre en forsterking i privatisering av strandsonen ved Vatnet med tilsvarende reduksjon i allmennhetens rett til bruk av denne. Av dette følger at hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra blir tilsidesatt. Dispensasjonssøknaden bygger i vesentlig grad på private forhold (familiens eie) hvilket kun unntaksvis kan tillegges avgjørende vekt i vurderingen. Slike spesielle hensyn foreligger ikke i denne sak. Utbygging vil også kunne medføre ulempe/tap av kvalitet for andre fritidsboliger i området, jfr. naboprotest. Etter en samlet vurdering kan klagenemda ikke se at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Med bakgrunn i dette er ikke vilkårene, jf. pbl tilstede for å innvilge dispensasjon. Sammendrag Administrasjonen fattet den vedtak om avslag på søknad om dispensasjon fra forbud mot bygging i en sone på 50 m mot vassdrag. Avslaget ble påklaget av Ewa og Arne Opheim. I den

2 forberedende klagebehandling fattet klagenemda følgende vedtak i møte som ble avholdt den i sak 15/29: Votering Forslag til vedtak fikk 1 stemme (1AP) og falt. Alternativt forslag til vedtak fikk 3 stemmer (2H, 1KRF) og ble vedtatt. Vedtak Klagenemda tar klagen til følge og gir dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-2 fra sone 3, jfr. 1.8 tredje ledd i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel. Dispensasjon gis da området er bebygd med fritidsbebyggelse, og dermed ikke vil hindre allmenn ferdsel. Vedtaket er påklaget av nabo Jarl Moland. Saksopplysninger Byggeplass: Vatnet, 8050 TVERLANDET Eiendom: 63/130 Tiltakshaver: Arne Opheim Bygningsnr: Tiltakstype: Dispensasjon for framtidig fritidsbolig Tiltaksart: Klager: Jarl Moland Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel vedtatt av bystyret og Den ligger innenfor sone 3 i temakartet for soneinndeling i Bodømarka og er regulert til landbruk-, natur, -friluftsliv og reindrift (LNFR) med spredt fritidsbebyggelse. Det er her tillatt med fortetting med inntil 5 nye hytter i planperioden. Bestemmelsens 6.2.4, sone 3, angir at byggegrensen på 50 meter mot vassdrag skal overholdes i byggesaken. Eiendommen ligger også innenfor hensynssone friluftsliv. Søknad om dispensasjon datert , med senere kompletteringer, gjelder fra forbud mot bygging i en sone på 50 m mot vassdrag. Tiltakshaver ønsker å bygge en fritidsbolig på eiendommen. I forbindelse med søknaden kom det nabomerknad fra Jarl Moland, hjemmelshaver av gnr/bnr 63/116 som også er klager i saken. Søknaden er i forbindelse med saksbehandlingen sendt på intern høring til byplan, samfunnskontoret landbruk og kulturkontoret. Videre er den sendt på ekstern høring til Fylkesmannen i Nordland, Nordland fylkeskommune, Sametinget og Duokta reinbeitedistrikt. Det opplyses videre om at den omsøkte eiendom ikke er en selvstendig grunneiendom. Dette selv om den har eget gårds- og bruksnummer. Dette ble for øvrig også bemerket i saksfremlegg til klagenemda til møte I henhold til den opprinnelige søknad om deling av grunneiendom var det søkt om at parsellen skulle være tilleggsareal, og dette fremkommer også i vedtak av Dette gjelder også for gnr/bnr 63/131. Ewa og Arne Opheim ble gjort kjent med dette, med mulighet for å komme med tilbakemelding innen en fastsatt frist. Orientering om klagenemdas vedtak ble gitt i brev av Klage fra nabo Jarl Moland er datert , og mottatt Klagen er fremsatt i rett tid, jfr. forvaltningsloven 29 første ledd, og tas dermed opp til behandling.

3 Forholdet til plan/lovverk Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel vedtatt av bystyret og Den ligger innenfor sone 3 i temakartet for soneinndeling i Bodømarka og er regulert til landbruk-, natur, -friluftsliv og reindrift (LNFR) med spredt fritidsbebyggelse. Det er her tillatt med fortetting med inntil 5 nye hytter i planperioden. Bestemmelsens 6.2.4, sone 3, angir at byggegrensen på 50 meter mot vassdrag skal overholdes i byggesaken. Eiendommen ligger også innenfor hensynssone friluftsliv. Plan- og bygningsloven Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det særlig legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker, herunder fastsette tidsfrist for andre myndigheters uttalelse i dispensasjonssaker og gi regler om beregning av frister, adgang til fristforlengelse og konsekvenser av fristoverskridelse. Bestemmelser til kommuneplanens arealdel for Bodø kommune 1.8 tredje ledd. Strandsone og vassdrag I en sone på 50 m langs vann og vassdrag er det forbudt med byggetiltak. Forbudet omfatter også plassering av midlertidige bygninger, konstruksjoner og anlegg som nevnt i pbl første ledd bokstav j), og som ikke skal stå mer enn 2 måneder. For regulerte vann beregnes sonen på 50 m målt horisontalt fra høyeste regulerte vannstand Innfallsporter til Sjunkhatten nasjonalpark Det er i fylkesdelplan for Sjunkan-Misten vedtatt innfallsporter på følgende steder: Vatnlia, Heia, Skau, Tverrbakksjyen, Finnkonnakken og Tårnvik. Innfallsportene skal sikre atkomst til nasjonalparken og tilrettelegging for friluftsliv, og kan opparbeides i henhold til retningslinjer i fylkesdelplanen Bestemmelser om fritidsboliger i Bodømarka og Skau-Løpsmark Sone 3: Innenfor område i sone 3 som er vist som LNFR-spredt fritidsbebyggelse tillates fortetting med inntil 5 nye hytter i planperioden. Byggegrensen på 50 m mot vassdrag skal overholdes i byggesaken.

4 Uttalelser til saken Byplan: Viser til anmodning om uttalelse datert vedrørende dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser i tilknytning til ny hytte i strandsonen ved Vatnvatnet. Søknaden innebærer behov for dispensasjon ihht til plan- og bygningslovens 19-1 og 19-2, fra kommuneplanens arealdel 1.8, jfr plan- og bygningslovens 1-8 og kommuneplanens bestemmelse Omsøkt tiltak er innenfor formålet i kommuneplanens arealdel. Grunneier ønsker å bygge hytte på eiendommen gnr. 63, bnr 130 på nordsiden av Innervatnet. Området er regulert gjennom kommuneplanens arealdel med formålet LNFR-areal, spredt fritidsbebyggelse. Eiendommen ligger innenfor sone 3 i temakartet for soneinndeling i Bodømarka hvor det av tillates inntil 5 nye hytter i planperioden. Det har ikke blitt bygget noen hytter, slik at tiltaket er innenfor denne bestemmelsen. I heter det videre: «Byggegrensen på 50 meter mot vassdrag skal overholdes i byggesaken.» 1.8 om Strandsone og vassdrag i kommuneplanens arealdel heter det bl.a.: «I en sone på 50 m langs vann og vassdrag er det forbudt med byggetiltak.» Eiendommen ligger i sin helhet langt innenfor denne forbudssonen. Tomta er ca. 18 meter dyp målt fra vannlinjen og opp mot nabogrense. Tomta er i dag ubebygd. Ny hytte på eiendommen vil ligge 4 meter fra nabogrensen i nordøst. En hytte vil da ligge ca. 7 meter fra strandlinja, og enda nærmere dersom det bygges terrasse foran hytta. Byplan anser at tiltaket er i strid med bestemmelsene om bygging i strandsonen. Ny hytte vil komme svært nær strandsonen og privatisere en ubebygd sone langs Vatnvatnet. Hensynet til friluftsliv, allmennhetens tilgang til strandsonen og naturverdier tilsier at det ikke bør bygges så nært strandsonen ved Vatnvatnet. Byplan tilrår at det ikke gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel i denne saken. Kulturkontoret: Saken gjelder spørsmål om dispensasjon fra forbudet mot bygging innenfor 50-metersbeltet ved vann og vassdrag for evt senere oppføring av hytte. Tomta som det søkes om dispensasjon til å bygge hytte på synes i utgangspunktet å ha en noe innklemt beliggenhet mellom andre hyttetomter/hytter og vatnet. Området langs nordsiden av Innervatnet er sterkt preget av hyttebygging. I et friluftsperspektiv har denne tomten allerede liten bruksverdi fordi området rundt tomta og ellers langs nordsiden av vatnet, allerede er privatisert med hytter og naust. Det er for eksempel ingen etablert sti i strandsonen. De fleste vil nok også velge å bade eller trekke på land en kajakk et annet sted enn her fordi det allerede er så tett mellom hyttene. Kulturkontoret mener at det synes fornuftig å fortette dette området ytterligere i stedet for å ta nye områder i bruk eller strekke hyttefeltet enda lenger inn på vatnet. Det anbefales derfor at dispensasjonssøknaden innvilges. Samfunnskontoret landbruk: Saken gjelder spørsmål om dispensasjon fra forbudet mot bygging innenfor 50-metersbeltet ved vann og vassdrag for evt senere oppføring av hytte.

5 Det søkes om dispensasjon fra gjeldende bestemmelser og søker ber om at den nye kommuneplanens arealdel legges til grunn for behandlingen av saken, der det bl.a. vises til at det kan tillates 10 nye hyttetomter i sone 3-Bodømarka. Jfr. kommuneplanens arealdel ligger eiendommen innafor et område beskrevet som Bodømarka, LNF-1 område. Innenfor denne beskrivelsen foreligger særlige viktige naturområder/friluftsområder. Innenfor LNF-1 tillates ikke spredt bolig-, ervervs- eller fritidsbebyggelse med tilhørende anlegg, eller fradeling til slike formål. Unntak er bygninger og/eller anlegg tilknyttet stedbunden næring og tiltak for tilrettelegging av friluftsliv for allmennheten. Gjeldene eiendom som det nå søkes om dispensasjon til å bygge hytte på, ligger i et allerede eksisterende etablert hytteområde og har en beliggenhet mellom andre hyttetomter/hytter og vatnet. Området langs nordsiden av Innervatnet er sterkt preget av hyttebygging. I et landbruks og kulturlandskapsperspektiv har denne tomten og området rundt, allerede liten eller ingen verdi i så henseende. Tiltaket er vurdert iht. lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven) sentrale prinsipper 8 12,jf. Lovens 7. Parsellen ligger ikke i tilknytning til verneområder eller statlige sikra friluftsområder. Vurderingen er gjort med utgangspunkt i opplysninger i Naturbasen jf. 8 i Naturmangfoldloven. Samfunnskontoret, landbruk har ingen merknader til dispensasjonssaken, og det anbefales derfor at dispensasjonssøknaden innvilges. Nordland fylkeskommune: Tiltaket er sjekket mot våre arkiver. Så langt en kjenner til, er det ikke i konflikt med kjente verneverdige kulturminner. Alle kulturminner er imidlertid ikke registrert. Skulle kommunen innvilge søknaden, vil fylkeskommunen derfor vise til tiltakshavers aktsomhets- og meldeplikt dersom en under markinngrep skulle støte på fornminner, jf. kulturminnelovens 8 andre ledd. Dersom det under arbeidet skulle oppdages gamle gjenstander, ansamlinger av trekull eller unaturlige/uventede steinkonstruksjoner, må Kulturminner i Nordland underrettes umiddelbart. Det forutsettes at nevnte pålegg bringes videre til dem som skal utføre arbeide i marken. Uttalelsen gjelder ikke samiske kulturminner; det vises til egen uttalelse fra Sametinget. Sametinget: Etter vår vurdering av beliggenhet, omfang og ellers kjente forhold kan vi ikke se at det er fare for at det omsøkte tiltaket kommer i konflikt med automatisk fredete samiske kulturminner. Sametinget har derfor ingen spesielle merknader til nevnte søknad om dispensasjon gbnr. 63/130 i Bodø kommune. Skulle det likevel under arbeid i marken oppdages gjenstander eller andre strukturer/spor som viser eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes Sametinget omgående, jf. lov 9. juni 1978 nr.50 om kulturminner (kulturminneloven) 8 annet ledd. Vi forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken. Vi gjør for øvrig oppmerksom på at denne uttalelsen bare gjelder sametinget, og viser til egen uttalelse fra Nordland fylkeskommune, Kulturminner i Nordland.

6 Fylkesmannen i Nordland og Duokta reinbeitedistrikt: Ingen uttalelse mottatt. Hva klagen gjelder Det vises innledningsvis i klagen til klagers uttalelse datert i forbindelse med dispensasjonssøknaden, der klagers hovedinnvendinger ble belyst. Det anføres videre at hytteeiendommen ble kjøpt i 1988 i den forvissning om at det var byggestopp på Vatnet. Klager viser videre til at hans hytteeiendom ligger knapt 50 meter fra strandlinjen, og det henvises til 1.8 tredje ledd i kommuneplanens arealdel vedrørende byggegrense på 50 meter mot vassdrag. Det anføres videre at dispensasjonen som nå er gitt begrunnes med at en ny hytteeiendom ikke vil hindre allmenn ferdsel, men at en hopper glatt over de ulemper en hytteeiendom i strandlinjen vil medføre for klager og hans familie, og verdiforringelse av eiendommen. Det anføres videre at det hevdes fra søker at en ny hytteeiendom ikke vil gi en tettere bebyggelse enn det en ellers finner på Vatnet, og at dette er et utsagn som faller på sin egen urimelighet siden det i området allerede er tettere bebygget enn noe annet sted på Vatnet. Klager viser videre til at søker hevder at klager ikke vil få naboer nærmere enn det han har i dag, og det anføres at dette er en merkelig påstand. Klager viser til at han vil få en eiendom 4 meter fra tomtegrensen ned mot Vatnet, mellom egen eiendom og vannet. Og at dette vil påvirke utsikten mot vatnet og det vil privatisere hele strandlinjen. Det vises videre til at den opprinnelige eier av den omsøkte eiendom, Asbjørn Opheim, oppga til klager at avstanden til strandlinje var 15 meter. Det anføres at det i kommunens vurdering angis at tomtedybden er 18 meter, og at det bestrides at dette er riktig, jfr. Bodø kommunes kartportal, som viser at deler av eiendomsgrensen trolig går ut i vannet. Det anføres videre at avstanden fra det nordøstlige hjørnet ned til torvgrensen er målt til 16,5 meter. Og at det her står et grensemerke for naboeiendommen (Moholt), i torvkanten men intet som markerer 63/130. Videre anføres at på kartet ser en at da grunneier solgte denne tomta i 1977, ble det ikke tatt tilstrekkelig hensyn til korridor for passasje ned mot vatnet, som de to eiendommene ovenfor hadde behov for. Videre bemerkes at tomta skrår betydelig i de siste 4-5 meter ned mot vannet, ca grader. Og at det derfor er riktig at den nedre del av stien og trappa ned til det svaberget som brukes som båt og badeplass ligger på 63/130. Og at selve badeplassen ligger utenfor. Det anføres videre at klager er kritisk til uttalelsen til kulturkontoret, dette da denne vektlegger selve tomten og tilgrensede naboeiendommer. Det vises videre til at eiendommen ligger innenfor et område som i kommuneplanen er vist med hensynssone friluftsliv, og at dette tiltaket vil innebære hyttebygging svært nært opp til strandsonen. Videre anføres at effekten på friluftsliv gjelder både nærområdet rundt selve tomten men også den privatiseringseffekten hyttebygging i strandsonen vil ha på ferdsel på vannet sommerstid og vinterstid. Det anføres at det er svært mye ferdsel langs med land vinterstid (ski, skøyter og isfiske) og sommerstid (båtliv, bading og fiske). Det anføres videre at klager mener at vilkårene for å innvilge dispensasjon ikke er oppfylt i denne saken, dette med bakgrunn i at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilidesatt. Det vises videre til at hensikten med bestemmelsen om byggeforbud i strandsonen er at kommunen skal ta særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved spørsmål om utbygging i strandsonen langs sjø og langs viktige vassdrag. Videre bemerkes at denne saken vil medføre at det gis dispensasjon fra en nylig vedtatt arealplan, kommuneplanens arealdel ble vedtatt i 2014, og et vedtak om dispensasjon i denne saken vil undergrave planen som styrings- og beslutningsredskap.

7 Det anføres videre at det ikke er foretatt en reell interesseavveining der fordelene ved å gi dispensasjon er veid opp mot ulempene, eller at det foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjonssøknaden. Det vises videre til at begrunnelsen for vedtaket er motstridende da en fortetting med ny fritidsbebyggelse på eiendommen vil medføre ytterligere hindring av den allmenne ferdselen i området, samt privatisering av strandsonen. Det anføres videre at det savnes en vurdering av tiltakets konsekvenser for landskapsbildet rundt Vatnet, jfr. hensikten bak byggeforbudet i 50 meters sonen rundt Vatnet. Det vises videre til at en utbygging av en fritidsbolig på denne eiendommen vil fremstå som et fremmedelement i den tilnærmet intakte strandsonevegetasjonen som omkranser Vatnet. Videre viser klager til at hans hytte og de fleste andre hyttene langs Vatnet ligger tilbaketrukket fra strandsonen med et belte med trevegetasjon ned mot vatnet. Det anføres videre at det i saksutredningen til klagenemden savnes en vurdering av tiltaket opp mot nærheten til Sjunkhatten nasjonalpark. Videre bemerkes at en av hovedinnfartsårene til nasjonalparken (vinterstid) går over Vatnet, og en tett utbygging av hytter i strandsonen/vannkanten vil fremstå som et fremmedelement så nær opp til nasjonalparken. Det vises videre til at en heller ikke kan se at det i saksutredningen er opplyst at vassdraget er et lakseførende vassdrag, der nettopp kantvegetasjonen er viktig for å ivareta og sikre leveområdene til anadrom laksefisk. Klager anfører videre at hytteeiendommen er brukt både sommerstid og vinterstid, og at han og hans familie benytter hytta og nærområdene til friluftsliv, turer, bading, fiske og båtliv. Det vises videre til at dersom tiltaket blir godkjent vil dette sterkt redusere deres muligheter til å benytte hytta da strandsonen vil bli privatisert. Og at det er nettopp muligheten til friluftsliv, båtliv og bading som har vært den aller største gleden ved hytta. Det vises videre til at dersom det kommer en hytte i strandlinjen med tilhørende veranda vil denne muligheten i praksis forsvinne, og gleden og nytteverdien av hytta vil bli tilsvarende mindre. Klager anfører videre at det sterkt tilbakevises den vurderingen som er gjort av klagenemda, og igjen påpeker at vedtaket er gjort i strid med vilkårene for å gi dispensasjon i slike saker. Klagen er vedlagt saken i sin helhet. Bygningssjefens vurdering Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jfr. pbl andre ledd. For å bevare planen som et viktig styringsredskap for kommunens arealforvaltning, skal det derfor ikke være kurant å fravike planen ved dispensasjon. Når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke, er ikke vilkårene for å dispensere tilstede. Fagmyndighetenes vurdering om tiltaket forringer eller tilsidesetter de hensyn som planlovgivningen skal verne om for de interesser som gjør seg gjeldende i området, har stor vekt ved slutningen om vilkårene for dispensasjon foreligger. Saken er behandlet etter kommuneplanens arealdel med tilhørende bestemmelser. I henhold til sone 3. i bestemmelsene jfr. 1.8 tredje ledd skal byggegrensen på 50 m mot vassdrag overholdes i byggesaken. Eiendommen i sin helhet ligger innenfor byggegrensen på 50 m, og det forutsetter dermed dispensasjon fra bestemmelsen for bygging av fritidseiendom.

8 I henhold til 6.2.4, sone 3, i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel kan det innenfor område i sone 3 som er vist som LNFR-spredt fritidsbebyggelse tillates fortetting med inntil 5 nye hytter i planperioden. Det er imidlertid i bestemmelsen presisert at byggegrensen på 50 meter mot vassdrag skal overholdes i byggesaken. Byplan er i sin uttalelse negativ til omsøkt dispensasjon, mens kulturkontoret og samfunnskontoret landbruk er positiv til dispensasjon. De øvrige høringsinstanser som har uttalt seg har ingen særlige merknader. Det er anført at det bestrides at det er riktig at kommunen i sin vurdering angir at tomtedybden er 18 meter, og at opprinnelige eier av den omsøkte eiendom oppga at avstanden til strandlinje var 15 meter. Det bemerkes at eiendommen ligger slik den gjør med sine grenser, og at partene i saken kjenner eiendomsgrensen. Det vises videre til at klager er kritisk til uttalelsen fra Kulturkontoret da uttalelsen i hovedsak vektlegger selve tomta og tilgrensede naboeiendommer. Det bemerkes at Kulturkontoret er fagmyndighet i saken, og deres uttalelse er innfelt i vedtak av , samt fremkommer i saksfremlegget til klagenemda. Det er videre anført at det i saksutredningen til klagenemda savnes en vurdering av tiltaket opp mot nærheten til Sjunkhatten nasjonalpark. Det bemerkes at det er ingen hensynssone der det omsøkte tiltaket ligger som viser til særlige vurderinger knyttet til vernesone. I kommuneplanens arealdel med tilhørende bestemmelser er det ingen øvrige bestemmelser enn hva som følger av Videre er det ikke i dette området innfallsporten til Sjunkhatten nasjonalpark er. Det anføres videre at vilkårene for å gi dispensasjon i denne saken ikke er oppfylt, dette med bakgrunn i at hensynet bak den bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. Det vises videre til at hensikten med bestemmelsen om byggeforbud i strandsonen er at kommunen skal ta særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved spørsmål om utbygging i strandsonen langs sjøen og langs viktige vassdrag. I henhold til pbl er det to vilkår som må være oppfylt for at dispensasjon kan gis. Det ene vilkåret er at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i formålsbestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt. Det andre vilkåret er at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. I henhold til i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel jfr. 1-8 er det i en sone på 50 meter langs vann og vassdrag forbudt med byggetiltak. Hensynene bak bestemmelsen er blant annet hensynet til friluftsliv og allmennhetens tilgang til strandsonen. Ved vestsiden av Vatnet er det etablert bebyggelse hvor hovedtyngden ligger nær vannet og innenfor 50-meters sonen til dette. Ved målinger i kart er det kun et bygg som kan ha tilnærmet avstand som det omsøkte tiltak. Kommuneplanes arealdel er en nylig vedtatt plan, der det i bestemmelsens er vist til at det tillates en fortetting på inntil 5 nye hytter i planperioden, men at byggegrensen på 50 meter mot vassdrag skal overholdes i byggesaken. Det er dermed her gjort en vurdering vedrørende avstand til vassdrag. Selv om to fagkontorer er positiv til dispensasjon kan ikke dette vektes tyngre enn bystyrets vedtak da det bryter mot det overordnede prinsipp om byggegrense på 50 meter mot vassdrag. Som en følge av det ovennevnte vurderer bygningssjefen at å dispensere i denne sak vil tilsidesette de hensyn som ligger bak bestemmelsen. Det andre vilkåret, jfr. pbl andre ledd er om det foreligger kvalifisert overvekt av fordeler ved å gi en dispensasjon. Personlige forhold vil bare helt unntaksvis kunne tillegges vekt i en

9 dispensasjonsvurdering. Søkers tilknytning til området, og historisk bruk av plassen er ikke av en slik art at det kan tillegges avgjørende betydning for saken. Søker har i sin søknad om dispensasjon anført at nytt bygg vil føye seg naturlig inn i rekken av fritidsbygg på nordsiden av vannet, og at tomta ligger på nordsiden av vannet i et område som ikke naturlig benyttes av allmennheten. Videre ble det vist til at tomta er omsluttet av bebygde hyttetomter på begge sider, og også på oversiden. Det ble også anført at tilgang til Vatn-vatnet for allmennheten ikke ville bli påvirket av en eventuell dispensasjon. Nabo som også er klager i saken har i forbindelse med søknaden kommentert til nabovarselet at et hyttebygg nede ved vannet i betydelig grad vil forringe mulighetene for fortsatt strandliv ved Vatnet. Kulturkontoret har i sin uttalelse vektlagt at økt fortetting i dette området synes fornuftig istedenfor å ta i bruk eller strekke hyttefeltet enda lenger inn på Vatnet. Kommuneplanens arealdel som er en ny plan som ble vedtatt i juni 2014 har trukket opp en grense hvor nye hytter kan tillates etablert i planperioden. I henhold til bystyrets vedtak er det viktig å ivareta byggegrensen på 50 m mot vassdrag. Kommuneplanens arealdel har dermed satt en grense for hvor nye hytter skal kunne tillates etablert i planperioden. Bygningssjefen kan ikke se at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Under henvisning til det som er anført ovenfor finner bygningssjefen at vilkårene etter pbl ikke er oppfylt for å dispensere fra sone 3 jfr. 1-8 tredje ledd i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel, og fremsetter dette som alternativt forslag. Forslag til vedtak bygger på klagenemdas vedtak av Konklusjon og anbefaling Klagenemda kan ikke se at klagen inneholder momenter som skulle tilsi et annet utfall av saken. Klagenemda opprettholder sitt vedtak av med følgende tilføyelse: Sonen langs vassdrag er allerede begrenset og privatisert gjennom privat bebyggelse. Saken oversendes Fylkesmannen i Nordland for endelig klagebehandling. Alternativt forslag Bygningssjefen anbefaler at klagenemda tar klagen til følge, og omgjør jfr. forvaltningsloven 33 andre ledd klagenemdas vedtak av , og avslår søknad om dispensasjon etter pbl fra sone 3, jfr. 1.8 tredje ledd i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel da vilkårene for å innvilge dispensasjon ikke er oppfylt. Saksbehandler: Marit Johnsen/Kjell Selsøvold Knut A. Hernes kommunaldirektør Tor Åseng bygningssjef Vedlegg 1 Særutskrift klagenemdas vedtak

10 2 Klage fra Jarl Moland 3 Vedlegg til klagen 4 Vedtak om avslag av Klage fra Ewa og Arne Opheim på vedtak av Søknad om dispensasjon 7 Situasjonskart vedlagt fra søker