Klage på dispensasjon - søknad om oppføring av ny hytte på tidligere fradelt eiendom gnr. 69 bnr. 186 ved Vatn-Vatn, Lars-Jørgen Seivaag

Transkript

1 Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / /641 69/186 Saksnummer Utvalg Møtedato 11/8 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 11/50 Planutvalget Klage på dispensasjon - søknad om oppføring av ny hytte på tidligere fradelt eiendom gnr. 69 bnr. 186 ved Vatn-Vatn, Lars-Jørgen Seivaag 1. Klagen Klagen er fremsatt i rett tid. 2. Saksopplysninger 2.1 Søknadsbehandlingen Byggeplass: Vatnet, 8050 TVERLANDET Eiendom: 69/186 Tiltakshaver: Lars-Jørgen Seivaag Bygningsnr: Søker: Rana Hytta Tiltakstype: Hytte, sommerhus, fritidsbygg Tiltaksart: Nytt bygg - ikke boligformål under 70 m² Klager: Nordland Fylkeskommune Klagen datert: Klage på administrativt vedtak av Søknaden, datert , mottatt supplering , gjelder dispensasjon for oppføring av ny hytte på tidligere fradelt tomt ved Vatn-Vatnet. Komplett byggesøknad for tiltaket vil bli fremmet etter avklaring av dispensasjonen. Det foreligger ikke naboprotester. 2.2 Tidligere behandling av delingstillatelse Tomta ble (sammen med andre) tillatt fradelt så tidlig som i Av ukjente årsaker ble selve gjennomføringen av deling for disse ikke gjennomført før i 2005 (etter fornyet godkjenning). Kommunen har i vedtak av (sak 04/5023) godkjent deling av parsellene, samt informert Side 43

2 i brevet om at tomtene kan forventes godkjent bebygd, men da med en hytte som er innenfor arealdelens bestemmelser. En av tomtene ble godkjent oppført hytte på i 2007 (sak 07/1855). 2.3 Tidligere behandling av tillatelse av for oppføring av fritidsbolig på eiendom gnr. 69 bnr. 183, Berit Scott Nordland Fylkeskommune uttaler den at: Det søkes om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av fritidsbolig i et LNF-3 område. I arealdelens bestemmelser er det for det aktuelle området ikke tillatt med spredt bolig-, fritids, eller ervervsbebyggelse. I tillegg er det i kommuneplanen gitt et generelt forbud mot bygging og fradeling i en sone på 50m fra vassdrag og vann. I kommunedelplan for Bodømarka understrekes fritidshus eller boliger ikke skal bygges innenfor Markaområdet. I planens mål nr. 6 heter det: Det skal ikke bygges flere fritidshus eller boliger i Bodømarka utenom det som fremkommer i kommuneplanens arealdel. Allmennhetens tilgang til sentrale deler av marka skal ikke begrenses avfritidsbebyggelsen. Dersom kommunen ønsker utbygging av fritidsboliger i Bodømarka bør dette etter vår mening tas opp til vurdering i forbindelse med rulleringen av kommuneplanens arealdel. I henhold av plan- og bygningsloven (pbl) 7 kan kommunen når særlige grunner foreligger gi dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanens arealdel. Særlige grunner vil blant annet være at det ikke finnes sterke interesser i området. Det fremgår ikke av kommunens saksbehandling hvilke interesser tiltaket er vurdert opp mot. Det aktuelle tiltaket ligger i umiddelbar nærhet til området som i verneplan og fylkesdelplan for Sjunkan-Misten, er foreslått som Barnas nasjonalpark. I fylkesdelplan for Sjunkan-Misten er Vatnlia oppgitt som en av de prioriterte innfallsportene til verneområdet. Området er dermed å anse som svært viktig som startsted for friluftsformål i nasjonalparken, og et område som bør tilrettelegges for allmennheten. En av målsetningene i fylkesdelplanen er at viktige områder for friluftsliv, deriblant markaområdene, skal sikres mot ytterligere nedbygging og privatisering. Dette betyr at det ut i fra regionale hensyn ikke ønskes oppføring eller utvidelse av fritidsbebyggelse. Retningslinjene i fylkesdelplanen sier at allmennhetens tilgang til markaområdene bør sikres gjennom kommunenes arealplanlegging. I Bodø kommunes plandokumenter foreligger det, som nevnt over, klare retningslinjer i forhold til fritidsbebyggelse i Bodømarka. Vi kan ikke se at kommunen har gjort en vurdering av denne dispensasjonssaken i forhold til gjeldende planer for området. Nordland fylkeskommune finner at denne sak ikke er tilstrekkelig opplyst og ber om en ny vurdering hvor de nevnte momentene er tatt med, før vi avgir en endelig uttalelse. På bakgrunn av de ovenstående punkter vil fylkeskommunen på det sterkeste fraråde å fatte dispensasjonsvedtak i denne sak. Fylkesmannen i Nordland uttaler den at: Tomen ble fradelt i år Fradeling er et tiltak som krever dispensasjon og saksbehandler hos Fylkesmannen har ikke klart å finne at denne fradelingen har vært sendt på høring til Fylkesmannen. Etter samtale med saksbehandler i Bodø kommune fikk Fylkesmannen oversendt kopi av dokumenter vedrørende fradelingen. Det viser seg da at fradeling ble godkjent etter jordloven og dispensasjon fra kommuneplanens areadel ble gitt i Da fradeling ikke ble gjennomført innen 3-årsfristen ble tillatelsen fornyet i Denne gangen ble det rekvirert oppmåling innen 3-årsfristen. Fylkesmannen vil presisere at der 3-årsfristen er oversittet vil ny søknad kreve ny dispensasjonsbehandling, og etter den nye jordloven av 1995 også Side 44

3 ny jordlovsbehandling. Fylkesmannen ber kommunen redegjøre for hvorfor fradelingssaken tilsynelatende ikke ble sendt på høring i 2000 slik pbl 7 krever. Fylkesmannen er av den oppfatning at kommuneplanens arealdel bør følges i så stor grad som mulig. Oppføringen av fritidsbolig er i strid med planen da tomta ligger innenfor LNF3 område, definert som markaområde, i kommuneplanens arealdel. Tomta er i tillegg plassert på en odde og nærmere strandsonen langs Vatn-Vatnet enn 50 meter. Nasjonalt miljømål for fritidsbebyggelse er formulert slik i St. mld. Nr 21( ) kap : Fritidsbebyggelse skal lokaliseres og utformes med tanke på landskap, miljøverdier, ressurs bruk og estetikk. Det er videre i kap gitt kriterier som kommunene bør legge vekt på ved planlegging av fritidsbebyggelse. I følge disse bør fritidsbebyggelse ikke plasseres i områder langs vann og vassdrag ( meters belte), viktige friluftsområder og bymarker, områder i nedslagsfelt for vannverk. Videre bør fritidsboliger avklares i kommuneplan og reguleringsplan. Den omsøkte fritidsboligen vil komme i konflikt med flere av kriteriene og er i strid med kommuneplanens arealdel. Vatn-Vatnet er et viktig friluftsområde, dette er blant annet påpekt gjennom at området er definert som markaområde i kommuneplanen, og det drives friluftsrelatert næringsliv i området. Det er heller ikke mange fritidsboliger langs denne delen av vatten. Det er uheldig at utbygging av fritidsboliger skjer bit-for bit, særlig i markaområder og andre viktige friluftsområder. Bygningssjefen kommenterte i forhold Nordland Fylkeskommune sin uttalels: På den godkjente tomten er det ikke mulig å plassere fritidsboligen slik at den kommer 50 meter fra vannet. Det vises til kommunedelplan for Bodømarka med planmål. I det aktuelle området er det Kommuneplanens arealdel for Bodø som gjelder. Fritidstomten er godkjent fradelt. Den ble behandlet av bygningsrådet sak. 1450/87. Her innstilte bygningssjefen på avslag men bygningsrådet henviste til positiv innstilling fra friluftsnemd, fylkeslandbruksstyre og byingeniør og ga tillatelse til fradeling av 4 hyttetomter. Fylkeslandbruksstyret behandlet søknaden i forhold til skogbruksloven og jordloven. Aktuelle tomt ligger ca meter fra grensen til foreslått nasjonalpark for Sjunkan-Misten. Denne siden av Vatn-Vatnet er vurdert til å være utenfor det naturlige startsted for friluftsformål i nasjonalparken. Tomten ligger helt nede ved vannet på 4 m over havet, mens foreslått nasjonalpark starter oppe ved Heggmovatnet på 125 m over havet. Søker har tilknytning til stedet, se søknad om dispensasjon. Kommentarer til uttalelser fra Fylkesmannen i Nordland; Det er vurdert slik av saksbehandler (2000) at det var 4 godkjente hyttetomter og at det nå kun var snakk om flytting av tomten. Ut ifra dette ble ikke den søknaden sendt på høring. Det er ca. 14 hytter på østsiden av vannet. Avstand til nærmeste hytte er ca. 65 meter. 2.4 Øvrige saksopplysninger Fra omsøkte plassering av fritidsbolig til fritidsboligen på eiendom til Berit Scott er det ca 740 meter. Begge eiendommene er nærmere vannlinjen enn 50 meter. Mellom fritidseiendommen til Lars-Jørgen Seivaag og Berit Scott er det 3 fritidseiendommer. Side 45

4 3. Forholdet til plan/lover 3.1 Plangrunnlag Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel, vedtatt Området er regulert til LNFområde (landbruks-, natur- og friluftsområde). Området er en del av Bodømarka, og i bestemmelsene til arealplanen sier bl.a. følgende: Det tillates ingen nye fritidsboliger i Bodømarka Innenfor LNF tillates normalt ikke spredt bolig-, ervervs- eller fritidsbebyggelse med tilhørende anlegg, eller fradeling til slike formål, med unntak av bygninger og/eller anlegg tilknyttet stedbunden næring. Innenfor disse områdene vil kommunen føre en mindre streng dispensasjonspraksis enn i øvrige LNF-områder så fremt den ikke er i konflikt med vesentlige landbruks-, reindrifts-, natur- eller friluftsinteresser. I Værran tillates boligbygging på bebodde øyer unntatt i verneområdene. Boligbygging i Værran er unntatt plankravet i Innfallsporter til Sjunkhatten nasjonalpark. Det er i fylkesdelplan for Sjunkan-Misten vedtatt innfallsporter på følgende steder: Vatnlia, Heia, Skau, Tverrbakksjyen, Finnkonnakken og Tårnvik. Innfallsportene skal sikre atkomst til nasjonalparken og tilrettelegging for friluftsliv, og kan opparbeides i henhold til retningslinjer i fylkesdelplanen. 3.2 Vilkår for å dispensere Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker., jf. pbl Uttalelser Byplankontoret: Byplankontoret mener i prinsippet at dispensasjonssaker som omhandler ny utbygging i disse områdene skal behandles særlig strengt. Den aktuelle saken har imidlertid en forhistorie som gjør at den må vurderes i et noe annet lys. Dette gjelder bl.a. at det nylig er gitt tillatelse til å fradele eiendommen til fritidsformål tilsvarende Side 46

5 som for flere andre tomter i samme området, samt at kommunen 2005 har gitt skriftlig signaler om at tomtene kan bebygges til fritidsformål. Det bør i byggesøknaden stilles krav om at vegetasjonsbeltet langt vannet bevares og at bebyggelsen trekkes så langt så langt tilbake på tomta som mulig. Det bør videre stilles vilkår om at det kan dokumenteres avtale eller lignende på egnet areal for biloppstilling. Det forutsettes at biloppstilling ikke skal skje langs kommunal vei. Landbrukskontoret og Kulturkontoret (friluft) har ikke avgitt noen uttalelse innen gitt frist og dette oppfattes slik at det ikke er noen merknader til søknaden. Ekstern høring (statlige og regionale myndigheter): Høring av byggesaka fra regionale og statlige myndigheter ble for utbygging på nabotomta (gnr. 69/183) foretatt i Med støtte i de uttalelser og vurderinger som ble lagt til grunn den gang finner bygningssjefen det verken ressursvennlig og hensiktmessig å foreta ny høring i denne sak som har samme forhistorie og status for alle relevante vurderinger. De aktuelle instanser gis derfor med kopi av dette brev klagerett på kommunens vedtak. Fylkesmannen i Nordland ved Miljøvernavdelinga uttaler at med bakgrunn i tidligere behandling av sak angående oppføring av fritidsbolig på parsellen i nord, finner disse det urimelig å klage på vedtak i denne sak. Fylkesmannen tar kommunens vedtak til etterretning. 5. Dispensasjon Det er i søkt dispensasjon både for bygging i LNF-område og bygging nærmere vatnet enn 50 meter. Hytta vil ligge tilbaketrukket fra vannet med noen trær foran (dagens vegetasjonsbelte), tilbaketrukket på eiendommen for å minimalisere nærheten til strandlinjen. Nærmeste nabo er ca 200 meter i nord-øst, og plasseringen av hytta på eiendommen skal medføre at denne ikke er synlig fra nabohytta, da det er en naturlig høyde mellom hyttene. Det ansees som at tiltaket ikke vil komme i konflikt med landbruks-, miljø-, natur- eller friluftsinteresser. Topografi, kratt er ikke fritidseiendommen tilgjengelig for allemnheten. I søknaden er det opplyst at tomtas beliggenhet sør-øst for vatnet medfører behov for båttransport for atkomst. Dette medfører at allmennheten ikke bruker området slik som på vestsiden. Tomtens beliggenhet er slik at dette ikke er noe naturlig punkt folk med båt går i land, heller er det ikke anlagt sti forbi eiendommen. I forhold til byggetiltak langs vassdraget her tomten (tidligere fradelt) en maksimal avstand fra vannet på meter. Forholdet til fiskemulighet i vannet er det opplyst at utenfor tomta er det ca. 50 meter langrunne med siv. Ellers er det bratt berg i området som forhindrer passasje uten vassing uti vannet. Eventuelle turgåere vil måtte følge naturlig terreng rundt tomta. Tomta er fradelt i I 2007 skal det være gitt byggetillatelse til oppføring av hytte til Berit Scott. Eiendommene ble samtidig fradelt. Bruken er ment på fritidsbolig for familien. Usikre is om våren og høsten begrenser bruken, da disse er avhengig av båt som atkomst. Det er presisert at hytta med den beliggenhet på motsatt side av vannet kun vil bli benyttet som familiens samlingspunkt og fristed, hytta vår. Side 47

6 6. Klagen Klager anfører at siden dispensasjon ble gitt på nabotomten for oppføring av hytte, er det i ettertid vedtatt ny fylkesdelplan for Sjunkan-Misten. Fylkesdelplanen er et forpliktende dokument for deltakere som har vært med på planprosessen, og innholder retningslinjer for fritidsbebyggelse i planområdet. Dette har blitt fulgt opp ved rullering av kommuneplanens arealdel i 2009, der det er fastsatt strenge bestemmelser som ikke åpner for ny fritidsbebyggelse i Bodømarka. Området er vist som LNF uten spredt bebyggelse og er definert som del av Bodømarka, jf og i Kommuneplanens arealdel. Klager anfører også at det foreligger saksbehandlingsfeil ved at søknaden ikke er sendt på høring, og at det for denne søknad ikke kan legges til grunn høring gjennomført i tidligere sak. Det viser for øvrig til klagen. 7. Bygningssjefens vurderinger Bygningssjefen vil bemerke at søknaden ikke er sendt på høring til Nordland fylkeskommune. Fylkeskommunen er gitt mulighet til å uttale seg i forbindelse ved at disse har fremmet klage. Kopi av vedtaket er sendt disse, samtidig med underretning til partene. På den bakgrunn legger kommunen til grunn at Nordland fylkeskommune er gitt anledning til å uttale seg i saken. Fylkesmannen i Nordland finner ikke grunn til å påklage vedtaket. Klager viser til at det er et generelt byggeforbud i Bodømarka. I all tid planen legger til grunn et generelt byggeforbud på eiendommen, har søker/tiltakshaver anledning til å søke om dispensasjon fra plan, noe som er gjort i saken. Nordland fylkeskommune anfører at utfallet av tidligere dispensasjonssøknad ikke skal legges til grunn for utfallet av andre dispensasjonssøknader. Anførselen tas ikke til følge, da sammenlignbare søker kan ha relevans i foreliggende sak. Hvorvidt det foreligger usaklig forskjellsbehandling i denne sak i forhold til tidligere saker vil være et moment om vilkårene for dispensasjon foreligger. Bygningssjefen finner at det rettslige grunnlaget er sammenlignbart med dispensasjon for oppføring av hytte på eiendom gnr. 69 bnr. 183, Berit Scott. I saken til Berit Scott er forholdet til innfallsporten og nærheten til nasjonalparken Sjunkan-Misten vurdert. Sakene er også faktisk sammenlignbar, da begge eiendommene er innenfor 50-meters linje mot vann og ligger på samme side av vannet. Vedtaket om deling av eiendommen er besluttet senest i vedtak av , jf. vedtak av , og delingen er gjennomført samme år. Selv om det skulle foreligge ugyldighet ved dette vedtaket er ikke vedtaket en nullitet, all tid dette er et angripelig vedtak. Delingsvedtaket er ikke påklaget og følgelig er vedtaket bestemmende for rettighetene til nåværende eier. I brevet fra kommunen av uttaler kommunen at formålet med delingen er for fritidsbebyggelse. For å dispensere i medhold av pbl er vilkåret at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene med tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Tidligere 7 ble praktisert slik at det var tilstrekkelig med alminnelig interesseovervekt, men etter den nye bestemmelsen må det foreligge Side 48

7 klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. I vurderingen om dispensasjon kan innvilges foretas det en interesseavveining, der fordelene med tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Først og fremst er det de formål som planen skal ivareta som må vurderes opp mot det tiltak det søkes igangsatt. Begrunnelse som kan begrunne en dispensasjon er i første rekke knyttet til areal- og ressursdisponeringshensyn, for eksempel at vurderingen av arealbruken er endret etter at planen ble utarbeidet. Behandlingen av den enkelte søknad om dispensasjon må foretas ut fra en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold, og de hensyn som ligger til grunn for den aktuelle planen eller den aktuelle bestemmelsen må vurderes opp mot de hensyn som anføres i dispensasjonssakene. Bygningssjefen vil bemerke at i forhold til hensynet om å ivareta planens intensjon, skal det ikke være kurant å dispensere i enkelt saker. Nordland fylkeskommune og Fylkesmannen i Nordland uttaler at tiltaket er i strid med arealplanen og at dispensasjon må vurderes ut fra vilkårene i plan- og bygningsloven. Det er bl.a. vist til nærheten til innfarten til Sjunkan-Misten nasjonalpark. Vider var det vist til fylkesplanen og sikring mot ytterligere nedbygging og privatisering av viktige friluftsområder. Det var også vist til nasjonale miljømål for fritidsbebyggelse (St. mld. nr. 21), om at fritidsbebyggelse ikke plasseres i områder langs beltet for strandsone for vann og vassdrag, viktige friluftsområder og bymarker, områder i nedslagsfelt for vannverk. Videre bør fritidsboliger avklares i kommuneplan og reguleringsplan. Tiltaket ble oppfattet i strid med disse på flere områder. Bygningssjefen tiltrer vurderingen om at området rundt Vatn-vatnet er viktig friluftsområde og at det er uheldig med bit-for-bit utbygging i markaområdet. De særlige hensynene som bør ivaretas i denne sak er hensynet til friluftsinteressene. Bygningssjefen mener at dette tiltaket i seg selv ikke medfører at hensynene i planen ikke blir ivaretatt, men en videre utbygging enkeltvis eller samlet kan medføre at planens intensjon fortrenges til fordel for fritidsbebyggelse. Hvor den konkrete grense er, kan være vanskelig å bedømme, og dette tilsier at utbyggingen skal foregå etter en arealplan. I denne sak er tomta fradelt, kommunen har uttalt at delingen er til formål for fritidsbebyggelse. Følgelig foreligger det ikke alternativ plassering på eiendommen som kan medføre at bebyggelsen blir liggende utenfor 50-metersbeltet til vannet. I forhold til bygging i strandsonen vil den nye fritidsbolig på eiendommen til Seivaag ikke medføre at området innover Vatnet fremstår som uberørt, da denne fritidseiendom ligger nærmere Hopen enn hytta til Berit Scott som er en av de siste hyttene som er godkjent av kommunen i dette området. Bygningssjefen finner at sakens faktiske side tilsier at allmennhetens ferdsel i strandsonen ikke blir vesentlig forringet. Beliggenheten tilsier også at de areal som skal sikre innfallsporten til nasjonalparken kan fremstå som uberørt. Området rundt eiendommen til Seivaag er i et belte hvor det er flere hytter, og tiltaket vil medføre en fortetting av et etablert hytteområde. Det beltet av hytter som er etablert i dette området medfører ikke en særlig videre privatisering av strandsonen, da avstanden mellom hyttene er god og hytta føres opp i et allerede avgrenset område, hvor det også videre innover Vatn-Vatn er flere oppførte hytter. Side 49

8 Landbruksinteressene blir ikke vesentlig tilsidesatt eller forringet ved at det i området er flere hytter og i området ikke er dyrket. Området som beiteareal tilsidesettes ikke i vesentlig grad, da oppføring av en hytte til i området ikke vil endre områdets kvalitet som område for landbruksinteressene. Tiltaket fortetter et allerede eksisterende hytteområde. Bygningssjefen finner på samme bakgrunn at inngrepet i mindre grad påvirker det biologiske mangfoldet, da flere hytter er konsentrert i samme området. Tiltaket ligger ikke i området som er kartlagt for viktige artsdata, prioriterte naturtyper eller viktige kulturlandskap i naturbasen. I denne sak finner bygningssjefen å legge vekt på at det vil foreligge usaklig forskjellsbehandling dersom denne sak får et motsatt utfall en behandling av søknaden til Berit Scott på gbnr. 69/183. Dette taler for å innvilge dispensasjon for oppføring av hytta. I området kan det ikke påregnes at dispensasjon kan bli gitt der ikke de faktiske forholdene er sammenlignbare med foreliggende sak. Bygningssjefen kan ikke i dag se at det vil kunne komme mange søknader som er sammenlignbare med denne, og presedensverdien av denne sak anses som mindre. Bygningssjefen tillegger også vekt av ved delingssaken, ble det uttrykt av kommunen at formålet med fradelingen var til fritidsbebyggelse. Bygningssjefen finner etter en samlet vurdering at fordelene med oppføring av hytte er klart større en de anførte ulempene et slikt inngrep vil medføre. Tiltakshaver har påpekt spesifikke og klare begrunnelser for at dispensasjon bør innvilges. På den bakgrunn finner bygningssjefen at tiltaket ikke vil tilsidesette i vesentlig grad de hensyn plan skal ivareta. Planutvalget anbefaler å ikke ta klagen tilfølge. Det viser for øvrig til vedtaket av Forslag til vedtak Planutvalget finner å ikke ta klagen til følge, og opprettholder vedtaket av Henrik K. Brækkan kommunaldirektør Tor Åseng bygningssjef Saksbehandler: Kjell-Arne Mathisen/Kjell Selsøvold Side 50

9 Trykte vedlegg: 1 Klagen 2 Søknad om dispensasjon 3 Situasjonskart 4 Uttalelse fra Nordland fylkeskommune av Uttalelse fra Fylkesmannen i Nordland av Vedtak av Side 51

10 Side 52

11 Side 53

12 Side 54

13 Side 55

14 Side 56

15 Side 57

16 Side 58

17 Side 59

18 Side 60

19 Side 61

20 Side 62

21 Side 63