Dispensasjonsbehandling - Tilbygg til fritidsbolig gbnr 155/7 -

Transkript

1 Saksframlegg Arkivnr. 142 Saksnr. 2016/ Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Kristine Bye Dispensasjonsbehandling - Tilbygg til fritidsbolig gbnr 155/7 - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel Dokumenter i saken: 1 I Søknad om dispensasjon fra - Berit Konradsen 2 U Høringsbrev - dispensasjon fra 3 N Høringsbrev - dispensasjon fra 4 I Sametingets uttalelse - tilbygg til fritidsbolig på gbnr 155/7 - Midtre Gauldal kommune 5 N Høringsbrev - dispensasjon fra 6 N Uttalelse skogbruk og vilt - Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - tilbygg til - Berit Konradsen 7 I Uttalelse fra Mattilsynet - dispensasjon fra 8 I Uttalelse - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - tilbygg til fritidsbolig - Midtre Gauldal 155/7 9 S Dispensasjonsbehandling - dispensasjon fra Berit Konradsen Fylkesmannen i Sør-Trøndelag m.fl. Kai Børge Amdal m.fl. Sametinget Kristine Bye Kristine Bye Mattilsynet Fylkesmannen i Sør-Trøndelag

2 (Vedleggene er markert med fet skrift). Ingress Berit Konradsen søker om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for å bygge tilbygg på fritidsboligen på eiendommen gbnr 155/7. Saksopplysninger Bakgrunn Berit Konradsen søker om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for å bygge tilbygg på fritidsboligen på eiendommen gbnr 155/7. Søknaden ble mottatt Beliggenhet Den omsøkte eiendommen ligger ved Flatåsen, sør-vest for Enodden. Figur 1 Oversiktskart over deler av Midtre Gauldal kommune. Området det søkes dispensasjon er markert med rød pil. Gjeldende plan: Figur 2 Oversiktskart over deler av kommuneplanens arealdel. Området det søkes dispensasjon er markert med rød pil. Dagens situasjon/beskrivelse av tiltaket

3 Tiltakshaver forteller at: Eiendommen 155/7 ble skilt ut som egen parsell i 1967, og hytta ble antagelig bygd kort tid etter. Min mor og min far kjøpte den i 1981, og den har siden da vært hyppig brukt av min familie. Jeg overtok hytta i 2004 etter min mor som gikk bort i 2009, og den brukes per i dag nesten hver helg og samtlige ferier av både meg, samboer, barn, svigerbarn og barnebarn. Familien teller per i dag 12 stykker, og for å sikre og opprettholde videre bruk av eiendommen er det dermed ønskelig å bygge på hytta. Per i dag er hytta 74,6m 2, og det søkes om byggetillatelse og dispensasjon for påbygg på 32,5m 2. Planlagt påbygg som det søkes om dispensasjon for, skal bygges på hytta i sørlig retning hvor det hovedsakelig er skogsområde. Tilbygget skal romme en stue på 20m 2, mens de øvrige 12,5m 2 vil være en altan i tilknytning stuen, med overbygd tak. Figur 3 Situasjonskart over tiltaket. Planavklaring Omsøkte tiltak ligger innenfor kommuneplanens arealdel vedtatt , med følgende bestemmelser:

4 Søkerens begrunnelse for tiltaket I henhold til 19-1 krever en dispensasjonsbehandling at søker grunngir sin søknad. Søker har oppgitt følgende begrunnelse: ( )Hensynene bak LNF formål kan være mange, men jeg har forstått at et hensyn blant annet er å bevare eksisterende landskapsbilde, tilgjengeligheten til vassdrag samt friluftsliv. Det antas at tilgjengeligheten til elva også er et relevant hensyn bak vernesonen i 100-metersbeltet. Tilbygget jeg søker om vil ikke påvirke allmennhetens tilgjengelighet til elva, eller adgang til å benytte seg av friluftsliv i omkringliggende område. Det er snakk om en mindre utvidelse av en allerede eksisterende hytte som har ligget på eiendommen i flere tiår, det er således ikke en «ny eller vesentlig utvidelse» av spredt fritidsbebyggelse som LNF område sone 1 i hovedsak skal beskyttes mot. Tilbygget er planlagt bygd i motsatt retning av elva, så tiltaket vil under hver omstendighet ikke vanskeliggjøre allmennhetens tilgjengelighet til verken elva eller omkringliggende eiendom for øvrig. Det er for øvrig ikke mye trafikk langs elva. Det er stort sett vi som benytter oss av området til bading og fisking, men slike muligheter vil etter et eventuelt tilbygg være like tilgjengelig for alle andre, slik det også er i dag. Dersom et hensyn bak vernesonen er potensiell flomfare ift. at hytta ligger i vernesonen, bemerkes det at tiltaket ikke vil påvirke slik risiko siden det ikke bygges mot elva. Avstanden fra elva vil være den samme selv om tilbygget tillates og settes opp. Det bemerkes for ordens skyld at vi heller ikke har vært plaget noe særlig med flom så lenge jeg har brukt hytta. En dispensasjon vil dermed i dette tilfelle ikke medføre en vesentlig tilsidesette av hensynene bak kommuneplanens arealdel og vernesonen. Jeg mener også det er klart at fordelene i dette tilfellet er klart større enn ulempene. Eiendommen er kun omringet av en annen eiendom (gbnr 155/2). Den delen av gbnr 155/2 som omringer min eiendom er imidlertid ikke bebygd, og grunneier av 155/2 vil være den enste som landskapsmessig og estetisk vil oppleve at hytten blir større. Vår nabo har ingen innsigelser. Nordsiden av hytten vil være synlig for gbnr 155/6 fra den andre siden av elven, men på nordsiden skjer der ingen endringer. ( ) Landskapsmessig og plasseringsmessig vil en dispensasjon dermed ikke medføre større endringer eller ulemper verken for nabo eller for allmennheten. Et påbygg vil medføre store fordeler for meg og min familie, da det vil sikre at vi ønsker å fortsette å eie og bruke hytten jevnlig fremover. Dette vil selvfølgelig få ringvirkninger i kommunen i forhold til at vi handler i kommunen når vi er på hytta. I tillegg ønsker jeg å påpeke at det må være i kommunens interesse å tilrettelegge for at innbyggerne bosatt i andre kommunen ønsker å eie og bruke fritidseiendommen i Midtre Gauldal kommune da dette på generelt grunnlag vil gi kommunen biintekter som eiendomsskatt, kommunale avgifter ol.

5 Høring/nabovarsel Søknad om dispensasjon ble sendt på høring med frist (en høring på ca.2 måneder etter forespørsel fra Fylkesmannen). Følgende har svart innen tidsfristen: Lokal landbruksmyndighet Søknaden gjelder for tilbygg på eksisterende fritidsbolig fra 1980 tallet. Eiendommen ligger utenfor sperregjerdet for sau i området. Landbruksforvaltningen kan ikke se at tiltaket vil medføre vesentlige utfordringer for landbruksdrifta i området, og har derfor ingen merknader til søknaden. Lokal skogbruksmyndighet Tiltaket som omsøkes er påbygg av eksisterende hytte. Påbygget vil ikke medføre endret bruk av hytta. En kan derfor vanskelig se at tiltaket har negativ påvirkning på skogbruket og viltinteressene. Ingen merknad. Fylkesmannen i Sør Trøndelag ( )Tilbygget skal settes opp på sørsiden av hytta og vil dermed ikke medføre inngrep nærmere elva/bekken enn eksisterende bebyggelse. Fylkesmannen har på den bakgrunn ingen merknader til saken. Fylkesmannen minner om at alle saker som berører natur- og miljø kan vurderes etter prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 (jf nml 7). Før det fattes vedtak i saken må det skriftlig redegjøres for hvordan prinsippene 8-12 er vurdert. Sør Trøndelag fylkeskommune Støtter kommunens foreløpige vurdering av at omsøkt tilbygg ikke endrer situasjonen i området vesentlig da eiendommen allerede er bebygd, og tilbygget er planlagt bygd i motsatt retning av elva. Så vidt fylkeskommunen kan se fra kulturminneregisteret, er det ikke registrert automatisk fredede kulturminner innen området hytta er tenkt plassert. Selv om dette registeret er noe mangelfullt, vurderer vi det til å være relativ liten risiko for at tiltaket vil komme i konflikt med slike. Fylkeskommunen minner imidlertid om den generelle aktsomhetsplikten etter 8 i kulturminneloven. Dersom en under opparbeidingen skulle støte på noe spesielt i grunnen (mulig fredet kulturminne), må en stanse arbeidet og varsle fylkeskommunen. Ut over dette har fylkeskommunen ikke merknader til omsøkte tiltak. Mattilsynet Tiltaket kommer ikke i konflikt med eksisterende drikkevannskilder eller tilsigsområder. Tiltaket berører heller ikke andre områder Mattilsynet er sektormyndighet for. Mattilsynet har derfor ingen merknader til høringsbrevet. Det er viktig å kartlegge om tiltaket vil berøre eventuelle private vannforsyningssystemer som ikke er registrert hos Mattilsynet. Sametinget Etter vår vurdering av beliggenhet, omfang og annet kan vi ikke se at det er fare for at det omsøkte tiltaket kommer i konflikt med automatisk freda, samiske kulturminner. Sametinget har derfor ingen spesielle merknader til dispensasjonssøknaden.

6 Skulle det likevel under arbeid i marken oppdages gjenstander eller andre spor som tyder på eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes Sametinget og fylkeskommunen omgående, jf. lov 9.juni 1978 nr.50 om kulturminner (kml.) 8 annet ledd. Vi forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken. Vi minner om at alle samiske kulturminner eldre enn 100 år er automatisk freda i følge kml. 4 annet ledd. Det er ikke tillatt å skade eller skjemme freda kulturminne, eller sikringssonen på 5 meter rundt kulturminnet, jf. kml. 3 og 6. Forutsetninger som må oppfylles for å kunne gi dispensasjon I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 kan kommunen gi dispensasjon dersom hensynet til bestemmelsen det dispenseres fra eller lovens formålsbestemmelser, ikke vesentlig blir tilsidesatt. Samt at fordelene med å innvilge dispensasjonen må være klart større enn ulempene, etter en samlet vurdering. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Dispensasjonen kan gis både midlertidig og varig. Det kan i tillegg settes vilkår ved dispensasjonen. Vurdering Det omsøkte tiltaket ligger både i LNF sone 1 og innenfor vernesonen til Gaula. I LNF sone 1 er det IKKE tillatt med «ny eller vesentlig utvidelse av spredt bolig-, ervervs eller fritidsbebyggelse». Dagens hytte er på 74,6m 2, og tiltakshaver ønsker et tilbygg på 32,5m 2. Det totale arealet på hytten blir dermed 107,1m 2. Rådmannen er uenig med tiltakshaver, og mener dette er å betegne som en vesentlig utvidelse av eksisterende hytte. Kommuneplanens arealdel tillater heller ikke å plassere tiltak nærmere 100 meter fra kanten på Gaulavassdraget. Eksisterende hytte ligger ca. 11meter fra Gaulavassdraget, og tilbygget ca.18 meter fra Gaulavassdraget. Å bygge en hytte så nært Gaulavassdraget er et tiltak som i stor grad setter overordnet plan til side, og kan skape konsekvenser i forbindelse med blant annet en flom eller andre interesser i området. Rådmannen foretrekker at hytter blir bygd på områder avsatt til fritidsbebyggelse, og ikke i LNF sone 1 eller innenfor vernesonen til Gaula vassdraget som tiltaket ligger i. Rådmannen mener også at hyttebebyggelse vil påvirke allmennhetens tilgjengelighet og adgang til friluftsområde rundt hytta. Erfaringsmessig vil ikke personer benytte friluftsområder som er lokalisert rundt private hytter. Slike tiltak medfører derfor privatisering av områder. Den omsøkte eiendommen er likevel allerede bebygd. Tilbygget som ønskes bygd på hytta skal bygges lengst bort fra elva, og rådmannen mener at et tilbygg på 32,5m 2 i mindre grad vil medføre ytterligere konsekvenser for området. Vurdering av prinsippene etter naturmangfoldloven 8-12: 8 Kunnskapen anses som god nok i denne saken. 9 Føre var prinsippet vurderes som god nok. 10 Økosystemets tilnærming og samlet belastning vurderes til å ikke bli større. 11 Kostnadene og miljøforringelsene skal bæres av tiltakshaver. 12 Tiltakshaver er ansvarlig for at miljøforsvarlige teknikker nyttes. Rådmannens innstilling

7 Midtre Gauldal kommune vedtar å gi dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for påbygg til hytte på 32,5m 2 (en stue på 20m 2, og en altan tilknyttet stuen på 12,5m 2 med overbygd tak) på eiendommen gbnr 155/7. Vedtaket er fattet i medhold av plan- og bygningslovens 19-2 og begrunnes med at tiltaket ikke vil få vesentlige konsekvenser for andre interesser i området.