Bruk av feedbackverktøy i rusbehandling

Transkript

1 Bruk av feedbackverktøy i rusbehandling Espen Ajo Arnevik, PhD Leder Nasjonal Kompetansetjeneste TSB

2 Hva er feedback verktøy? «Strukturert (lbakemelding fra bruker (l terapeut brukt jevnlig i en terapiprosess»

3 Erfaringer med feedbackverktøy Brukere Tas med på råd Blir hørt Mulighet for påvirkning Avstand Havner i en skuff Klinikere Hjelp Hl justering Bedret allianse Skummelt Passer ikke Skjemavelde

4 Hvorfor Feedback? Styrke allianse Brukermedvirkning Justere behandling IdenHfisere ikke ophmale løp Anbefaling i retningslinje

5 pasienter 122 studier 6 på allianse Alle viste at allianse var vikhg! Allianse

6 Brukermedvirkning som lovfestet re<ghet PoliHsk nivå Systemnivå Individnivå Torjussen, Harwiss, Havnes, 2013 Lambert, 2010 m.fl.

7 Justere behandling Ca. 40 % av pasienter i psykoterapeutisk behandling oppnår ingen forbedring 20-25% får behandling som det ikke er behov for eller som er potensielt skadelig Ca. 10 % av pasientene blir dårligere av psykoterapeutisk behandling 40-80% fullfører ikke rusbehandling Gjennomsnitt: 50% UNN: 51% Hansen, Lambert, & Forman, 2002 Grol, 2003 Westfall, 2007 Ravndal, 2008

8 Kan terapeuter predikere 48 terapeuter 550 pasienter 8% blir verre Prediksjon Terapeut: 3 forverret (1 rew) 50 ingen endring 500 posihv endring Mal: 40 forverret 290 ingen endring 210 PosiHv endring Walfish, AcAllister, O Donell and Lambert Hannan et al

9 Kan terapeuter predikere Terapeuter er (over)ophmishske Overser negahve endringer Dårlige Hl å predikere u\all Vi trenger hjelp strukturert feedback Terapeut: 3 forverret (1 rew) 50 ingen endring 500 posihv endring Mal: 40 forverret 290 ingen endring 210 PosiHv endring Hannan et al

10 Retningslinje NR Anbefaling For å sikre individuell Hlpasning og ønsket behandlingsutbywe bør det gjennomføres systemahsk og konhnuerlig Hlbakemelding/ 2 evaluering av behandlingen fra bruker/pasient 7 Dersom pasienten/brukeren vurderer at behandlingsalliansen ikke er hensiktsmessig, bør det gis anledning Hl å bywe behandler Behandlingsmål bør sewes av pasienten/brukeren i samråd med behandlere Hdlig i behandling og oppfølgingsforløpet og 9 evalueres jevnlig 13 Avslutning av behandling bør være planlagt og skje i samarbeid mellom pasient, behandler og samarbeidspartnere. 16 Det anbefales at risiko for behandlingsavbrudd og Hltak for å forebygge kartlegges Hdlig i behandlingsforløpet

11 Hvilket verktøy skal jeg velge? Det er ikke så vikhg.

12 Hvilke variabler skal vi velge ut fra? Gruppekonsensus Variabler User interface/ brukervennlighet Administrering Størrelse/antall item Behov for serhfisering Test frekvens Pris Krav Hl opplæring/trening Tilgjengelig elektronisk Content/innhold Symptom nivå Sosial fungering Relasjonell fungering Behandlingsallianse Pasien\ornøydhet Bruk av rusmidler MoHvasjon Psykometriske egenskaper

13 Ulike instrumenter Psykisk helse Happy or not - 1 item Outcome rahng scale (ORS) 4 item Session rahng scale (SRS) 4 item Treatment outcome package (TOP) 52 item Behaviour and Symptom idenhficahon (BASIS-24) 24 item Beck depression inventory (BDI) 21 item Brief symptom inventory (BSI) 53 item Clinical outcome (CORE) 34 item Depression anxiety stress scales (DASS) 42 item Generalized anxiety disorder (GAD) 7 item OQ item PaHent health queshonnaire (PHQ-9) 9 item Goodman et al., 2012

14 Ulike instrumenter, forts. Rus og avhengighet Urintest Alcohol and drug outcome measure (ADOM) 18/20 item AddicHon severity assessment tool (ASAT) 27 item The alcohol treatment outcome measure (ATOM) 32 item Brief addichon monitor (BAM) 17 item Brief treatment outcome measure (BTOM) 31 item Maudsley addichon profile (MAP) 60 item Methadone treatment index (MTI) 45 item Treatment outcome profile (TOP) 38/20 item The outcome rahng scale (ORS) 4 item Session rahng scale (SRS) 4 item Outcome QuesHonnaire (OQ-45.2) 45 item

15 Hvilket feedback verktøy skal vi velge? ASAT TOP BrukergrensesniO Administrasjon Antall items SerHfisering Test frekvens Pris Treningsbehov Elektronisk versjon SRS MAP ATOM BTOM OQ-45.2 ADOM ORS MTI Innhold Symptomnivå Sosial fungering Relasjonell funksjon Allianse Brukerfornøydhet Rusbruk MoHvasjon Psykometriske egensk. BAM

16 Diskusjon Innhold Ingen av instrumentene fylte alle kriterier De fleste inkluderer symptom nivå, relasjonell fungering og sosial fungering Få målte allianse, brukerfornøydhet og mohvasjon Brukervennlighet Alle rapporterer gode psykometriske kvaliteter Nivået for bruk var akseptabelt Få på norsk Kun tre instrumenter var egnet for retest hver uke eller hver sesjon

17 Anbefalinger SRS, ORS, OQ45.2 utmerker seg på psykisk helse 4 scenarier for TSB: 1. OverseWelse av flere instrumenter (BAM?) 2. Videre forskning og samle erfaringer på SRS, ORS og OQ Videre forskning på andre instrumenter utviklet for psykisk helse 4. Utvikle egne instrumenter for TSB Arnevik 2015, submiwed

18 OQ45

19 KOR - skalaene Outcome RaWng Scale (ORS) Skala for endringsvurdering - voksne Navn Alder (År): ID nr. Kjønn: M / KSamtale nr. Dato: Kan du hjelpe oss å forstå hvordan du har haw det den siste uken (eller ewer siste samtale) inkludert dagen i dag, ved å vurdere disse områdene i livet diw? Et merke mot venstre betyr dårlig og mot høyre betyr bra. Personlig: (Hvordan jeg har det med meg selv) I I Mellommenneskelig: (Partner, familie, og nære relasjoner) I I Sosialt: (Arbeid, skole, venner) I I Generelt: (Generell opplevelse av hvordan jeg har det) I I 2000, ScoW D. Miller and Barry L. Duncan Session RaWng Scale Skala for samtalevurdering voksne Navn Alder (År): ID nr. Kjønn: M / KSamtale nr. Dato: Kan du gi en vurdering av samtalen i dag ved å sewe et merke på linjene slik det best passer din egen opplevelse. Forholdet mellom deg og terapeuten: Jeg opplevde ikke at jeg ble hørt, forstån og respektert. Jeg opplevde at jeg ble hørt, forstån og respektert. I I Mål og tema: Vi snakket ikke om det jeg ville snakke om, og arbeidet ikke med det jeg ville arbeide med. Vi snakket om det jeg ville snakke om og arbeidet med det jeg ville arbeide med. I I Tilnærming eller metode: Terapeutens (lnærming passer ikke så godt for meg. Terapeutens (lnærming passer godt for meg. I I Generelt: Det manglet noe i samtalen i dag. Som helhet var samtalen i dag bra for meg. I I , ScoW D. Miller, Barry L. Duncan, & Lynn Johnson

20 Styrker og svakheter KOR Kort Relasjon Allianse OQ45-2 Trajectories Symptomtrykk Risikoscreening Suicid Rusbruk

21 Hva kan ikke feedbackverktøy hjelpe med Ikke en metode Gir ikke resultat Virkemiddel for kommunikasjon, ikke kommunikasjon i seg selv

22 Barrierer i implementering Mak\orskyvning brukerstemmen kommer tydeligere og mer systemahsk frem «truer» behandlerens autonomi? Klinikere forstår ikke hensikt; «Skjemavelde» Manglende prioritering, HlreWelegging og lederforankring AdministraHv støwe

23 Hvordan lykkes? Pasienter og behandlerne må forstå hensikten Resultatene må brukes Hl pasientens beste Ledere må HlreWelegge for regelmessig bruk Tilbud om opplæring og veiledning