Rapport 2015: Mot grensene for vekst og nytte?

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Rapport 2015: Mot grensene for vekst og nytte?"

Roy Øverland
7 år siden
Visninger:

1 Statusrapport 2016/1 Rapport 2015: Mot grensene for vekst og nytte? Helge Waal Ledermøtet juni 2016 Tromsø

2 Status 2015: Mot grensene for vekst og nytte? Status 2009: Siste år med gamle retningslinjer Status 2010: Første år med nye retningslinjer Status 2011: LAR i helseforetakene Status 2012: LAR som det vil bli fremover? Status 2013: Helseforetakene - et godt sted å være? Status 2014: En aldrende LAR-populasjon? HeW

3 I behandling ved årsskiftet (N=7498 økning 118) HeW

4 Noen tiltak har redusert antall i behandling Region Øst LAR Innlandet LAR Østfold Region Sør LAR Drammen LAR Vestfold Region Vest LAR Fonna (litt lavere) HeW

5 Inntak i behandling (N=823: gang, 416 reinntak) HeW

6 Andel 1 g inntak varierer Region Nord 80 % (?) Region Vest 71 % Region Midt 50 % Region Sør 50 % Region Øst 33 % Oslo 9 % HeW

7 Utskrivninger (N= 666 : 488 selvvalgt, 51 vedtak, 127 dødsfall) HeW

8 Regionale forskjeller: andel ufrivillige utskrivninger (vedtak) Region Nord 0 Region Øst 0.7 % Region Sør 5,5 % Region Vest 17,6 % Region Midt 30,5 % HeW

9 Noen gang i behandling N= (Øst 38 %, Sør 26%, Vest 22 %, Midt 8 %, Nord 6 %) HeW

10 Statusundersøkelsen: Oversikt Deltakelse : 79 % Stabilt Alder (gj.sn) 43,7 år Jevnt økende (2 % < 25) Andel kvinner 30,1 % Stabilt Retensjon 90 % Stabilt Nesten ikke ventelister Årsak til utskrivning Eget ønske om avvenning 2,2 % Misnøyd 2,4 % Uforsvarlig 0,5 % Behandlingsvansker 0,1 % Annet 2,1 % HeW

11 Noen tilstandsdata Stabile funn, stabile regionale mønstre: 82 % uten arbeid eller utdanning 52 % trygd 22 % atp 11 % sosialhjelp 77 % egen bolig HeW

12 Viktigste inntekt (andel ulike typer) HeW

13 Noen behandlingsdata Metadon: 39 % (synkende andel) Dosering 95 mg (langsomt synkende) Buprenorfin 36 % (økende andel) Bup/naltreks 22 % (økende andel) Forskriver 59 % fastlege Benzodiazepin 27 % av pasientene Utlevering 50 % apotek (langsomt synkende) Urinkontrol 0,6 prøver/uke, 50 % regelmessig HeW

14 Medikamentvalg HeW

15 Overordnet om behandlingen Hovedansvar TSB 64 % fastlege/nav 35 % Målsetting Rehabilitering med rusfrihet 74 % Stabilisering (skadereduksjon) 24 % Måloppnåelse Fullført rehabilitering 43 % HeW

16 Andel «overført» HeW

17 Målsetting HeW

18 Andel med individuell plan (Ja = 30 %) HeW

19 Rusmiddelbruk (siste 30 dager) Minst ett inntak av Heroin/morfin 11 % Cannabis 32 % Benzodiazepin 40 % Sentralstimulerende 15 % Andel «aldri» 41 % Andel «god mestring» 49 % HeW

20 Hyppigheten av rusmiddelbruk siste 30 dager HeW

21 Rusmestring HeW

22 Siste år Pågrepet for kriminalitet: Overdose (ikke dødelig) Vest-Agder 3 % Bergen 16 %, Førde 11 % 16 % (stabilt) 8 % (stabilt) Selvmordsforsøk 3 % (stabilt) Regelmessig bruk av rus 34 % HeW

23 Bruk siste år (rusfri: 29 %, episodisk bruk 28 %) HeW

24 Bruker-fornøydhet (ja = 50 %) HeW

25 Positive faktorer Landsdekkende, tilgjengelig i alle kommuner God stabilitet i behandling Majoriteten har ordnet økonomi og bolig System for samhandling med helsevesenet Aksept i helsevesenet Majoriteten har akseptabel rusmestring Redusert OD-mortalitet Redusert kriminalitet HeW

26 Negative faktorer Betydelige nasjonale systemforskjeller Lav aktivitetsgrad, mange inaktive Usikker livskvalitet Psykiske vansker behandles utilstrekkelig Mange har betydelig somatiske vansker Brukermisnøye: kontrollgrad, tiltaksvalg Høy terskel? Fortsatt mange OD-dødsfall HeW

27 Brukerplan om LAR: 20 % svært dårlig funksjon 30 % bedre funksjon men dårlig psykisk helse 50 % god funksjon sammenliknet med opiatbrukere utenfor LAR Behov for kvalitetsutvikling Behov for økt brukerinnflytelse? HeW

28 Vurderinger og spørsmål Mot grensene for antall nåværende organisering Aldrende populasjon hva med de yngre? Mortalitet og morbiditet Siste livsfase ( å bli gammel i LAR?) Tegn til misnøye vi har det ikke bra nok (Exit LAR) Samhandlingsorganiseringen vanskelig Helseforetak og budsjettansvar Kommunale ansvarsforhold HeW

29 Noen muligheter Lavterskel for de som er vanskelig å nå Samhandlingsprosjekter Utvalgte interesserte leger/kommuneoverleger Nye eller andre medikamenter for de som er vanskelige å behandle SROM, heroin, andre medikamenter Intensiverte kommunale tiltak Økt samhandling med psykiatri HeW

30 Noen dilemmaer Kontroll vrs individtilpasning Kapasitet vrs kvalitet Skadereduksjon vrs rehabilitering HeW

31 Eller: stanger vi mot nødvendige grensene for kapasitet og nytte? HeW

Like dokumenter

LEGEMIDDELASSISTERT REHABILITERING Myter og fakta

LEGEMIDDELASSISTERT REHABILITERING Myter og fakta Helge Waal NSH: Nasjonal psykiatri- og ruskonferanse 2005 HEW 2005 1 Stortinget 1997: et nasjonalt tilbud for metadonassistert rehabilitering - tungt belastete