Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. januar 2013

Transkript

1 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr OP sak nr. 2011/00108 Reg. nr Søknadsnr Overprøvingssak nr.: TMADM Registreringshaver: Solveig Irene Heggen, Solveien 22, 1430 Ås Fullmektig: Kravstiller: Fullmektig: Advokat Helge Heggen Brørby, Storgt. 35, 2750 Gran Ludo Group AS, Hardangerveien 21, 5225 Nesttun (tidl. Ludo AS, Statsminister Michelsens vei 38, 5231 Paradis (tidl. Ludo AS, Postboks 2916 Solli, 0230 Oslo) Bing Hodneland advokatselskap DA, Postboks 775 Sentrum, 0106 Oslo (tidl. fullmektig: Onsagers AS, Postboks 6963 St Olavs Plass, 0130 Oslo Annen avdelings avgjørelse av 14. januar 2013 Foreliggende sak gjelder en klage over Patentstyrets Første avdelings avgjørelse av 23. februar 2011, hvorved innkommet krav etter varemerkelovens 37 om administrativ sletting av det kombinerte merket LUDO café fra varemerkeregisteret ble besluttet tatt til følge. Utskrift av Første avdelings avgjørelsesprotokoll ble oversendt partenes respektive fullmektiger samme dag. Søknaden om registrering av det kombinerte merket LUDO café som varemerke ble innlevert til Patentstyret den 31. mars Reg. nr ( )

2 Annen avd. sak nr Merket ble besluttet registrert den 24. august 2000, og deretter kunngjort i Norsk Varemerketidene nr. 38/2000, på side 17, med publiseringsdato mandag 18. september 2000, og med følgende varefortegnelse: Klasse 16: Klasse 20: Klasse 21: Klasse 24: Klasse 28: Klasse 30: Klasse 35: Klasse 42: Servietter, postkort, bordduker av papir. Bord, stoler, puter. Kaffekopper. Duker. Leker. Kaffe konditorvarer, kaker. Bistand ved ledelse av bedrifter, annonsevirksomhet, konsulentvirksomhet. Cafévirksomhet, konsulentvirksomhet. Krav om fornyelse av varemerket ble mottatt av Patentstyret den 28. mai 2010, og fornyelsesgebyret ble innbetalt til Patentstyrets bankkonto den 27. mai Den 20. august 2010 leverte Onsagers AS, Oslo, på vegne av Ludo AS, Oslo, inn krav til Patentstyret om administrativ sletting av varemerket LUDO café fra varemerkeregisteret, begrunnet i registreringshavers manglende oppfyllelse av bruksplikten, jf. varemerkelovens 37. Kravet fra Ludo AS var begrunnet med at undersøkelser i markedet, samt opplysninger gitt av innehaver selv, indikerer at merket ikke har vært i bruk slik loven krever. Bakgrunnen for kravets innlevering var at Patentstyret under behandlingen av Ludo AS' egen søknad om å få registrert det nedenfor gjengitte kombinerte merket LUDO som varemerke, av eget tiltak motholdt det tidligere registrerte kombinerte merket LUDO café, reg. nr , som delvis registreringshindrende. [Søknaden om registrering av det kombinerte merket LUDO ble den 18. oktober 2011 besluttet registrert under nr , for nærmere angitte varer og tjenester i klassene 9, 18, 28, 30, 32, 35, 38, 39, 41, 42 og 43. Den komplette vare- og tjenestefortegnelsen er gjengitt nedenfor.] Reg. nr ( )

3 Annen avd. sak nr Melding om det innkomne kravet om administrativ sletting av merket LUDO café ble kunngjort i Norsk Varemerketidende nr. 35/2010, på side 106, med publiseringsdato mandag den 30. august * * * Med hensyn til partenes anførsler og argumentasjon for Første avdeling, vises til sakens dokumenter. * * * Fra Patentstyrets Første avdelings avgjørelse av 23. februar 2011 hitsettes: "Patentstyrets vurderinger: En registrering av et varemerke skal helt eller delvis slettes ved administrativ overprøving etter 38 til 40 hvis merkehaveren ikke innen fem år fra den dagen da endelig avgjørelse om registrering av merket ble truffet, har tatt merket i reell bruk her i riket for de varer eller tjenester det er registrert for, eller hvis bruken har vært avbrutt i fem år i sammenheng, jf. varemerkeloven 37. Kravstillers fullmektig har anført at det registrerte merket ikke er tatt i bruk slik loven krever og at det dermed skal slettes etter varemerkeloven 37. Kravstiller har foretatt undersøkelser vedrørende mulig bruk av merket i markedet, men ikke funnet noe bevis på at merket faktisk er i bruk. Fullmektigen hevder at innehaver, i forbindelse med en samtykkeforespørsel, opplyste per telefon at merket ikke har vært benyttet i en periode på åtte år (i kravstillers brev av 13. august 2010 til innehaver står det over fem år ). Innehavers fullmektig anfører at merket har vært i bruk og at innehaver i perioden siden merket ble registrert hele tiden har videreutviklet sitt LUDO-prosjekt. Fullmektigen tilbakeviser påstanden om at innehaver har innrømmet manglende bruk. Patentstyret har følgende bemerkninger i forhold til krav om slettelse av det registrerte merket. Før vi kan vurdere om det aktuelle merket er tatt i reell bruk, må den relevante perioden for vurderingen fastslås. Relevant periode for vurderingen: Innehavers merke ble kunngjort 18. september 2000 i Norsk varemerketidende. Det ble ikke innlevert noen innsigelse mot denne registreringen og brukspliktperioden begynte dermed å løpe 18. november 2000, jf. Ot. prp. nr. 98 ( ) s. 68. Krav om administrativ overprøving kom inn til Patentstyret 20. august 2010, og eventuell bruk må vurderes frem til dette tidspunkt. Til dette foreligger det en begrensing. Det skal uansett ikke tas hensyn til bruk av merket de siste tre månedene før inngivelse av krav om administrativ overprøving, hvis forberedelser til denne bruken først er innledet etter at innehaver fikk kjennskap til at kravet kunne bli fremsatt, jf.

4 Annen avd. sak nr varemerkeloven 37 tredje ledd annet punktum. Kravstiller har i brev av 13. august 2010 antydet at søksmål eller krav om administrativ overprøving vil kunne bli en aktualitet. Patentstyret kan ikke se av sakens dokumentasjon, at innehaver har igangsatt noe bruk, eller forberedelser til bruk, i perioden 13. august 2010 til 20. august Sakens problemstilling blir om innehaver har startet eller gjenopptatt bruk av merket for varene og tjenestene i varefortegnelsen, i perioden fra innlevering av kravet og fem år tilbake i tid, dvs. 20. august 2010 til 20. august 2005, jf. varemerkeloven 37 tredje ledd første punktum. Hvis slik bruk ikke foreligger, har en eventuell tidligere bruk av merket før 20. august 2005, vært avbrutt i fem år i sammenheng, jf. varemerkeloven 37 første ledd første punktum. Reell bruk: Varemerkeloven 37 krever at innehaver har tatt det kombinerte merket LUDO café i reell bruk her i riket for de varer og tjenester det er registrert for. Det fremgår følgende av Ot. prp. nr. 98 ( ) s. 68: For at bruken skal ha vært reell, må varemerket ha blitt brukt for å skape eller bevare en markedsandel for de produkter eller tjenester det er snakk om, i motsetning til bare for å reservere rettighetene til varemerket, jf. EF-domstolens dommer 11. mars 2003 i sak C 40/01 Minimax og 27. januar 2004 i sak C 259/02 La Mer Technology, jf. også dommen 11. mai 2006 i sak C- 416/04 P Vitafruit. Reell bruk vil normalt være oppfylt i de tilfeller det rent faktisk har foreligget et tilbud om levering av varer og tjenester, som har vært identifisert gjennom bruk av varemerket. Ot. prp. nr. 72 ( ) s. 81 nevner "normal markedsføringsaktivitet innen den aktuelle bransjen", men det er antatt at markedsføringen kan ligge under gjennomsnittlig nivå. Det må uansett foreligge rimelig grunn til å anta at brukeren har hatt alvorlige intensjoner om å skape eller opprettholde et marked for produktene. Innehavers fullmektig har vedlagt ni bilag til støtte for påstanden om at merket er tatt i bruk. De relevante bilagene viser en CV (bilag 3), forespørsel, samt pizza-emballasje presentert for Orkla (bilag 4), kopi av notarialforretning på diverse produkter (bilag 5), kopi av en legeerklæring (bilag 6), bilde av show-room, samt plantegninger, postkort med frimerke (bilag 7), uttalelse av Pål Hansen (vedlegg 8) og e-poster fra personer som bekrefter kjennskap til innehaver og hennes virksomhet (vedlegg 9). De to første vedleggene viser kun at merket er registrert og fornyet, og er derfor ikke relevant for den videre vurderingen. Av den dokumentasjonen som er relevant i den aktuelle perioden er det opplyst at innehaver fra 2005 produserte LUDO Café t-skjorter som førte til en liten prøvekolleksjon. Det ble også laget et eget frimerke og kort, og det er tidligere produsert LUDO- duker og plakater. Det er derimot ikke dokumentert om noen kjøpte t-skjortene, eller hvor mange LUDO-kort med LUDOfrimerker som faktisk ble sendt. Det foreligger kun én bekreftelse på at Marit Vollan fikk med seg én LUDO-duk og noen plakater. Innehaver anfører selv at hun i 2007 tok i bruk én av skjortene og kom av denne grunn i kontakt med et par som ønsket å starte et spisested i Spania. Patentstyret kan ikke se at denne dokumentasjonen viser noe salg av de ovenfor nevnte varene eller omfanget av bruken av postkortene. Innehaver skal i perioden 2007 til 2008 ha utbedret et gammelt bygg på eiendommen sin til et show-room som ble kalt LUDO-huset. Bilag 7 viser bilder av både utsiden og innsiden av dette

5 Annen avd. sak nr rommet. På utsiden henger det et skilt som benevner rommet som Skattekista Gaver og interiør. På innsiden viser bildene bruken av det aktuelle merket på plakater, duker og bord. Denne bruken gir mer uttrykk av varemerkebruk for konseptutvikling for kafévirksomhet, enn som varemerkebruk for salg av varene og utøvelse av tjenestene i varefortegnelsen. Varemerket er ikke registrert for konseptutvikling av kafévirksomhet. Det er heller ikke opplyst, eller dokumentert, hvor mange besøkende som har vært i LUDO-huset. Heller ikke denne dokumentasjonen viser bruk av varemerket for varene og tjenestene som er angitt i varefortegnelsen. Patentstyret kan etter en helhetsvurdering ikke se at den ovenfor nevnte aktiviteten gir grunnlag for å fastslå at det foreligger en reell bruk av merket for varene og tjenestene i varefortegnelsen i perioden 2005 til Det er ikke levert inn noen dokumentasjon på salgstall, markedsføringskostnader, reklame, omtale i medier eller annen aktivitet som kan vise at merkebruken har kommet til uttrykk ovenfor gjennomsnittsforbruker. Selv om kravene til reell bruk skal settes relativt lavt, så er den dokumenterte bruken så minimal at den ikke kan sies å gi uttrykk for en normal markedsføringsaktivitet innen bransjen. Selv om det ble laget en prøvekolleksjon og postkort med frimerker i 2005, har vi ikke mottatt noe dokumentasjon for at disse t-skjortene er blitt solgt eller hvor mange kort som er blitt sendt i de påfølgende fem år. Heller ikke hjemmesiden er tatt i bruk i denne perioden. Aktiviteten knyttet til varemerket i denne perioden bærer preg av fortsatt å være på stadiet for forberedelser eller planlegging, uten særlig, om noen, fremdrift. Vi kan derfor ikke se at merket er tatt i bruk i overensstemmelse med varemerkets grunnleggende funksjon som er å garantere varenes og tjenestene opprinnelse, med henblikk på å skape eller bevare en markedsandel, jf. EU-domstolen sak nr. C-40/01, Ansul AB, premiss 43. Det kan heller ikke legges vekt på uttalelsen fra Pål Hansen, da denne kun bekrefter at produktet hele tiden har vært under utvikling. Det antas at produktet det henvises til er konseptutviklingen. Denne tjenesten inngår som nevnt ikke i varefortegnelsen i denne registreringen. Det samme gjelder uttalelsen fra Margit Sonja Skipperø som selv viser til innehavers LUDO- konsept. Rimelig grunn for unnlatelsen eller avbrytelsen: Et varemerke skal likevel ikke slettes hvis det foreligger rimelig grunn for unnlatelsen eller avbrytelsen, jf. varemerkeloven 37 første ledd annet punktum. Det eneste forhold i denne saken som kan falle inn under dette unntaket, er de store helseplagene til innehaver. Som legeattesten viser, var innehaver sykmeldt i hele Da sykdomsperioden ligger utenfor den relevante perioden som fastslått ovenfor, kan vi ikke se at det foreligger rimelig grunn for unnlatelsen eller avbrytelsen. Virkningstidspunkt: En endelig avgjørelse om å slette en registrering har virkning fra tidspunktet da krav om sletting ble innlevert til Patentstyret, jf. varemerkeloven 44 annet ledd. I denne saken vil endelig avgjørelse ha virkning fra 20. august Utfallet vil bli ført inn i registeret og kunngjort i Norsk varemerketidende etter klagefristens utløp, jf. varemerkeloven 47. Konkusjon: Patentstyret har kommet til at registrering nr , det kombinerte merket LUDO Café, skal slettes på grunn av manglende bruk, jf. varemerkeloven 37. Beslutning: Registreringen slettes i sin helhet, jf. varemerkeloven 37."

6 Annen avd. sak nr Registreringshavers begrunnede klage over Patentstyrets Første avdelings avgjørelse innkom rettidig den 15. april I klagen uttaler registreringshavers fullmektig: "KLAGE PÅ AVGJØRELSE OM SLETTING AV VAREMERKE PGA MANGLENDE BRUK. Det vises til Patentstyrets avgjørelse av om sletting av det kombinerte varemerket LUDO café med registreringsnummer Det klages herved over Patentstyrets avgjørelse om å slette det kombinerte varemerket LUDO café. Klagefristen er Klagen er sendt innen fristen. Klagen begrunner seg i det vesentlige på følgende: Ved innsending av dokumentasjonen og opplysninger for den administrative overprøvingen kom det ikke tydelig nok frem at Solveig Irene Heggen fikk innvilget 100 % uførpensjon i 2002/2003, jfr. vedlagte brev fra Fylkestrygdekontoret av hvor det fremgår at Heggen fikk innvilget uførepensjon etter en uføregrad på 100 % fra Solveig Heggen mener følgelig hun har hatt rimelig grunn for at det, slik det hevdes, evt. har vært en relativt liten aktivitet i perioden etter at hun fikk innvilget uførepensjon. Det vises til varemerkelovens 37, første ledd, annet pkt. Sykdomsperioden har vært i den relevante perioden og følgelig mener hun at det er grunnen og at det er en god og rimelig grunn for den aktivitet og det arbeidet hun har utført med LUDO café. Uførheten ble innvilget som følge av artrose (slitasjegikt) i hender, tær og nakke. Som følge av dette fikk hun også nerveproblemer med påfølgende sykehusopphold. Denne situasjonen og hennes helsetilstand førte naturlig nok til at hennes initiativ og muligheter til stor aktivitet ble svært begrenset i den perioden som har vært. Sykdom og flere sykehusopphold, samt nedleggelse av hennes firma, er en årsak til beskrevet aktivitetsnivå vedr. LUDO café. Hun har blitt bedre av sine helseplager som følge av alternativ behandling og total omlegging av kostholdet. Hun mener at dette vil gjøre henne bedre i stand til å arbeide mer med LUDO cafe fremover. I forbindelse med at hennes helse er betydelig bedret, så kan i denne forbindelse påpekes at hun arbeider med et LUDO café konsept som er melk og glutenfritt. Ytterligere dokumentasjon på hennes sykdom kan fremskaffes dersom det er ønskelig. Det kan videre påpekes følgende:

7 Annen avd. sak nr T-skjorter: En prøvekolleksjon på 10 stk T-skjorter med forskjellige motiver. Alle T-skjortene ble delt ut til bekjente som markedsføring i perioden Har ikke mer dokumentasjon enn det som ble presentert før. Prospektkort: ca. 100 stk. Har ingen videre dokumentasjon for denne opplysningen. Frimerker: ca. 300 stk. er blitt brukt i denne perioden. Antall besøkende i show-room. Grovt regnet ca. 100 personer har vært innom. Har ingen dokumentasjon på disse opplysningene. Skattekista gave og interiør er en forretning på Hadeland som ikke har noe med Solveig Heggens show-room å gjøre. De har skaffet seg 2 LUDO café-bord i sin kaffekrok. Ordet konsept og konseptutvikling har blitt brukt i brev fra Heggens bekjentskaper. Alle er designere og fagfolk innen design og interiør og har oppfattet arbeidet med LUDO café som et konsept. Det har selvfølgelig vært en utvikling i perioden på design av bord, stoler, T-skjorter osv. Varemerket har ikke endret seg siden innleveringen i 1999, men det har vært en variasjon og utvikling i farger, størrelse osv. Prinsipalt hevder Solveig Heggen at bruken av varemerket LUDO har vært tilstrekkelig til at det tilfredsstiller kravet til bruk. Subsidiært mener Solveig Heggen at dersom man skulle komme til at bruken ikke har vært tilstrekkelig, så har det hatt sin grunn i hennes sykdom og uførhet og dermed er det en rimelig grunn til at bruken evt. kan sies å ha vært relativt liten. Det tas alminnelig forbehold om ytterligere anførsler og bevis." Klagegebyret (klageavgiften) er registrert rettidig innbetalt til Patentstyrets bankkonto den 20. mai Ved brev av 10. juni 2011 ble kravstillers fullmektig oversendt gjenpart av registreringshavers klage, med frist til mandag den 12. september 2011 med innsendelse av en eventuell imøtegåelse. Patentstyret mottok den 15. september 2011 brev fra kravstillers tidligere fullmektig, Onsagers AS, med informasjon om at denne nedlegger fullmektigvervet i nærværende sak for Patentstyrets Annen avdeling. Ludo AS ble ved brev av 22. september 2011 oversendt gjenpart av registreringshavers klage, med frist til onsdag 5. oktober 2011 med innsendelse av en eventuell imøtegåelse. Det var ikke innkommet noe svar fra kravstiller ved svarfristens utløp den 5. oktober 2011.

8 Annen avd. sak nr Etter å ha konstatert at alle vilkårene for å behandle klagen var oppfylt, jf. varemerkelovens 50 og 51 annet ledd, tok Patentstyrets Første avdeling saken opp til ny vurdering i lys av den innkomne klage til Annen avdeling av 15. april Den 12. oktober 2011 konkluderte Første avdeling med at klagen ikke klart kunne føre frem, og fant derfor hverken å kunne oppheve eller endre sin tidligere beslutning av 23. februar Sakens dokumenter er deretter oversendt Patentstyrets Annen avdeling for ordinær behandling av klagesaken. * * * Den 4. oktober 2011 innkom melding til Patentstyret om at Bing Hodneland advokatselskap DA, Postboks 775 Sentrum, 0106 Oslo, er oppnevnt som ny fullmektig i kravstillers to varemerkeregistreringer nr og Den nye fullmektigen er innført i varemerkeregisteret den 27. oktober 2011, og melding om overtagelsen er kunngjort i Norsk varemerketidende nr. 45/2011, side 108, med publiseringsdato 7. november Den 11. oktober 2011 innkom melding til Patentstyret om at registreringer nr og er overdratt fra Ludo AS, Statsminister Michelsens vei 38, 5231 Paradis, til Ludo Group AS, Hardangerveien 21, 5225 Nesttun. Overdragelsen er innført i varemerkeregisteret den 27. oktober Samme dag, den 11. oktober 2011, sender kravstillers nye fullmektig inn en ny begrenset / presisert vare- og tjenestefortegnelsen i søknad nr , i samsvar med Patentstyrets forslag i brev av 3. november Kravstillers kombinerte merket LUDO ble besluttet registrert med den nye varefortegnelsen den 18. oktober 2011, under reg. nr Merket ble deretter kunngjort i Norsk Varemerketidene nr. 43/2011, på side 27, med publiseringsdato mandag den 24. oktober 2011, med følgende kombinerte vare- og tjenestefortegnelsen: Klasse 9: Vitenskapelige, nautiske, geodetiske, fotografiske, kinematografiske og optiske apparater og instrumenter samt apparater og instrumenter til veiing, måling, signalering, kontroll, livredning og undervisning; apparater og instrumenter for styring, fordeling, transformering, akkumulering, regulering eller kontroll av elektrisitet; apparater for opptak, overføring og gjengivelse av lyd og bilder; magnetiske databærere, grammofonplater; salgsautomater og mekanismer for myntstyrte apparater;

9 Annen avd. sak nr Klasse 18: Klasse 28: Klasse 30: Klasse 32: Klasse 35: Klasse 38: Klasse 39: Klasse 41: Klasse 42: Klasse 43: kassaapparater, regnemaskiner, databehandlingsutstyr og datamaskiner; brannslukningsapparater; mobiltelefoner. Lær og lærimitasjoner samt varer av disse materialer, ikke opptatt i andre klasser, skinn og huder; kofferter; paraplyer, parasoller og spaserstokker, sveper, seletøy og salmakervarer. Spill og leketøy, gymnastikk- og sportsartikler. Sukker, ris, tapioka, sago; mel og næringsmidler av korn; honning, sirup; gjær, bakepulver; salt, sennep; eddik, sauser, krydderier. Øl; mineralvann, kullsyreholdig vann og andre ikke-alkoholholdige drikker; fruktdrikker og fruktjuicer; saft og andre preparater til fremstilling av drikker. Annonse- og reklamevirksomhet, bistand ved ledelse og administrasjon av bedrifter, kontortjenester; slag av abonnementer; salg av gaveartikler; salg av klær; salg av interiørartikler; salg av husholdningsartikler; oppstilling, for andre, av varer nevnt i de foregående klasser slik at kunder på en hensiktsmessig måte kan se på og kjøpe disse varene, slike tjenester fremskaffet i utsalgssteder, gjennom postordekataloger eller gjennom elektroniske medier. Telekommunikasjonsvirksomhet; mobiltelefontjenester. Transportvirksomhet; organisering av reiser; frembringelse av informasjon om reiser eller transport av varer utført av meglere eller reisebyrå; frembringelse av opplysninger om priser for reiser eller transport av varer, rutetider og transportområder. Utdannelsesvirksomhet; opplæringsvirksomhet; underholdningsvirksomhet; sportslige og kulturelle aktiviteter. Vitenskapelige og teknologiske tjenester og forskning og utvikling relatert dertil; industriell analyse og forskning; design og utvikling av datamaskiner og dataprogrammer. Midlertidig innlosjering. * * * Den 9. november 2012, foranlediget av telefonforespørsel fra Patentstyrets Annen avdelings sekretariat om begjæringen om opphevelse av merket LUDO café ønskes opprettholdt etter at kravstillers eget merke LUDO nå er blitt registrert, innkom følgende e-post fra kravstillers fullmektig: "Viser til telefonsamtale mandag og i dag Vi bekrefter at krav om administrativ overprøving av varemerkeregistrering med dette trekkes i sin helhet." Annen avdeling skal uttale: Annen avdeling er enig med Første avdeling i at vilkårene for sletting av det kombinerte varemerket LUDO café var til stede da avgjørelsen ble truffet.

10 Annen avd. sak nr Slik Annen avdeling ser det, har klageren ikke sannsynliggjort at det har funnet sted en reell bruk av varemerket. De opplysninger som er gitt, er beheftet med betydelig usikkerhet, og kan under enhver omstendighet ikke anses som tilstrekkelige for å underbygge at det knytter seg reelle merkantile interesser til varemerket. Klageren kan heller ikke høres med at det forelå rimelig grunn for unnlatelsen av å bruke varemerket. Når bruken av et varemerke hindres av sykdom som ikke er midlertidig, må det kreves at innehaveren gjør anstrengelser for å ta varemerket i bruk på alternative måter, jf. Oslo tingretts dom i sak nr TVI-OTIR/07. Det er ikke dokumentert eller sannsynliggjort at innehaveren har gjort slike anstrengelser i det foreliggende tilfellet. Etter at Første avdelings avgjørelse ble truffet, har imidlertid klagemotparten, Ludo Group AS, den 9. november 2012 frafalt kravet om sletting. Et krav om sletting som følge av manglende bruk, er dispositivt, jf. Rt s. 1596, og Annen avdeling er derfor bundet av klagemotpartens frafallelse. Ettersom det i den foreliggende sak ikke lenger er grunnlag for å slette registreringen, må Første avdelings avgjørelse bli å oppheve. Avgjørelsen er truffet i medhold av styrelovens 5 første ledd annet punktum. Det avsies slik kjennelse: Første avdelings avgjørelse oppheves. Are Stenvik (sign.)