Sakspapirer hovedutvalg teknisk

Transkript

1 Page 1 of 56 Sakspapirer hovedutvalg teknisk Sak 0241/04 Side 6 av 1 Karmøy kommune Utvalg: Hovedutvalg teknisk Møtested: Kommunestyresalen Møtedato: Tid: Kl MØTEINNKALLING Side 1 av 1 Eventuelle forfall må meldes til møtesekretær på telefon Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale. Før møtet vil det bli holdt befaring i forbindelse med følgende sak: 0242/04 04/02648 GNR 120 BNR 17, SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM KLAGEBEHANDLING Oppmøte: Karmøy rådhus kl eller parkeringsplass v/tuastad gård kl Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel SAKSLISTE Tekniske saker: 0240/04 04/01953 FORSLAG TIL MØTEPLAN 1. HALVÅR HOVEDUTVALG TEKNISK 0241/04 04/01617 DELEGASJON AV LANDBRUKSSAKER Bygg- og delingssaker: 0242/04 04/02648 GNR 120 BNR 17, SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM KLAGEBEHANDLING - Befaring 0243/04 03/02606 GNR. 118, BNR. 34, MYKLEBOSTAD. OMBYGGING AV EKSISTERENDE HYTTE, NYBYGG, BOD 0244/04 04/02398 GNR. 57, BNR. 162, 164, 249, 264, 576, SKUDENESHAVN. AVRETTING AV KAILINJE 0245/04 04/01645 GNR. 57, BNR. 51, SØRAGADÅ, SKUDENESHAVN. BRYGGE OG RESTAURERINGS-ARBEIDER PÅ BOLIG 0246/04 04/02809 GNR. 47, BNR. 465, SOLVIKVEGEN, VIK. NYBYGG, TOMANNSBOLIG, VERTIKALDELT 0247/04 03/02934 GNR. 47, BNR. 20, 32, 398 OG 588 VIKESJØEN, VIK. UTFYLLING I SJØ, KAIANLEGG 0248/04 04/00737

2 Page 2 of 56 GNR. 120, BNR. 27, SNIK, THUESTAD. UTFYLLING OG BYGGING AV MOLO FOR SMÅBÅTHAVN 0249/04 04/02649 GNR 43 BNR 3, HØYNES. SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0250/04 04/02445 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 814/04, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLANENS BESTEMMELSER FOR OPPFØRING AV 2 STK. BOLIGER PÅ GNR. 133/17 FEØY 0251/04 04/02458 GNR 74 BNR 1. SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0252/04 04/02388 GNR 148 BNR 98,326, NORHEIM. SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0253/04 04/02782 GNR. 20, BNR. 28, LIKNES, NEDRE. DELING AV GRUNNEIENDOM MED KARTFORRETNING 0254/04 04/02592 GNR. 62, BNR. 1, SØNDENÅ. DELING AV GRUNNEIENDOM MED KARTFORRETNING Plansaker: 0255/04 04/01250 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR VEA ØST REGULERINGSENDRING-ÅPNE FOR SALG AV DAGLIGVARER, GNR. 5/265,440, /04 01/01920 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR UTVIK, OMRÅDE FRA PEDER SKEIE VEG TIL BØ ØST 0257/04 04/01409 PLAN NR BEBYGGELSESPLAN FOR KALVATREVN. 7 OG TELEBYGGET 0258/04 04/00537 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR ØSTREMNESET REGULERINGSENDRING FRA FRIOMRÅDE TIL BOLIGOMRÅDE, DEL AV GNR. 66/7 0259/04 02/02177 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR ÅRABROTSHOLMEN M/SMÅBÅTHAVN 0260/04 04/02071 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR VELDE NORD-ØST REGULERINGSENDRING, GNR. 87/ /04 99/03867 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR MIDTSTOKKE SØR, DEL AV GNR /04 02/03681 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR LEDNINGSTRASE SÆVELAND, DEL AV GNR /04 04/00095 REFERATSAKER HOVEDUTVALG TEKNISK Karmøy rådhus, Trygve Hagland (s) Leder Ove Røys Teknisk sjef FORSLAG TIL MØTEPLAN 1. HALVÅR HOVEDUTVALG TEKNISK

3 Page 3 of 56 Saksbehandler: Ove Røys Arkiv: 033 L Arkivsaksnr.: 04/01953 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0240/04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk vedtar følgende møteplan for 1. halvår Alle møtene begynner kl Torsdag 27. januar Torsdag 24. februar Torsdag 17. mars Torsdag 21. april Torsdag 19. mai Torsdag 16. juni DELEGASJON AV LANDBRUKSSAKER Saksbehandler: Kjersti Marie Gjerd Arkiv: V00 Arkivsaksnr.: 04/01617 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0241/04 Hovedutvalg teknisk / Formannskapet / Kommunestyret Forslag til vedtak: Kommunestyret vedtar delegasjonsreglement for landbrukssaker slik det er gjengitt i saksutredning. SAKSFRAMSTILLING Bakgrunn: Ved forskrift 8.desember 2003 ble myndighet til å fatte enkeltvedtak etter konsesjonsloven, jordloven, odelsloven og skogbruksloven med tilhørende forskrifter overført kommunene, med enkelte unntak. Per dags dato er denne myndigheten delegert fra kommunestyret til Hovedutvalg for tekniske saker. Dette innebærer at alle saker etter nevnte lovgivning skal behandles i HTS. I tillegg er avgjørelsesmyndighet etter forpaktningsloven lagt til kommunen. Denne myndighet ligger hos kommunestyret og disse sakene skal dermed behandles der. Gjeldende delegasjonsreglement medfører at mange saker, som kan oppfattes som kurante, må framlegges for politisk behandling. Vurdert ut fra sakens innhold og karakter medfører dette ofte en mer omfattende og tidkrevende saksbehandling enn nødvendig. Hovedutvalget har også anmodet om at delegasjonsreglementet i landbrukssaker blir vurdert på nytt. Fra møtet i HTS den er følgende protokollert: "HTS signaliserte at sakene som omhandler "Tiltaksstrategi for tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket" burde avgjøres administrativt. På bakgrunn av dette ba HTS om at det ble fremmet en sak om endring av delegasjonsreglementet slik at fullmaktene delegeres til administrasjonen."

4 Page 4 of 56 Rådmannens kommentarer og konklusjon. Rådmannen viser til anmodningen fra HTS og har på denne bakgrunn funnet det naturlig å gjennomgå den delen av delegasjonsreglementet som omhandler landbrukssaker. I en tid hvor det lenge har vært fokusert på å få en mer effektiv saksbehandling med kortere saksbehandlingstid, samtidig som en opplever ressursknapphet på mange områder, er det viktig at saksbehandlingsrutinene tilpasses dette. Delegasjonsreglementet kan være et sentralt "verktøy" i en slik effektivisering. Rådmannen konkluderer derfor med å anbefale forslag til delegasjonsreglement for landbrukssaker slik det framgår som vedlegg til denne saken. Arnt Mogstad rådmann FORSLAG TIL DELEGASJONSREGLEMENT FOR LANDBRUKSSAKER I. Hovedutvalget for tekniske saker har myndighet til å fatte vedtak i følgende saker: 1. Konsesjonsloven av 28. november 2003 nr.98 a) forlenging av frist for videresalg etter konsesjonsloven 5 første ledd nr. 5 tredje punktum b) varig fritak fra bo- og/eller driveplikten etter konsesjonsloven 5 tredje ledd og odelsloven 27 a. c) lemping på konsesjonsvilkår i henhold til konsesjonsloven Jordloven av 12. mai 1995 nr.23 a) fjerning av anlegg eller byggverk etter jordloven 9 femte ledd. b) pålegg om tiltak for dyrket jord etter jordloven 8 tredje og fjerde ledd. c) legge ned forbud mot tiltak som kan føre til at dyrket jord blir vanhevdet, jf. jordloven 8 annet ledd. d) fordeling av eiendommer som staten har tatt over ved frivillig salg eller ekspropriasjon i henhold til jordloven 8 femte ledd og 13. II. Rådmannen gis fullmakt til å avgjøre og gi uttalelser i saker som gjelder: 1. Konsesjonsloven av 28. november 2003 nr.98 og Odelsloven av 28. juni 1974 nr.58 Rådmann gis myndighet til å gi uttalelser og fatte vedtak i alle saker etter konsesjonsloven med tilhørende forskrifter, som ikke er lagt til Hovedutvalg for tekniske saker etter punkt I nr Jordloven av 12. mai 1995 nr.23 Rådmann gis myndighet til å gi uttalelser og fatte vedtak i alle saker etter jordloven med tilhørende forskrifter, som ikke er lagt til Hovedutvalg for tekniske saker etter punkt I nr Skogbruksloven av nr.00 Rådmann gis myndighet til å gi uttalelser og fatte vedtak i alle saker etter skogbruksloven med tilhørende forskrifter. 4. Tomtefesteloven 33 Rådmann gir uttalelse til spørsmål om innløsning av festetomt i henhold til tomtefesteloven 33, jf. forskrift om tomtefeste m.m Forpaktningsloven av nr.1 Rådmann gis myndighet til å gi uttalelser og fatte vedtak i saker etter forpaktningsloven med tilhørende forskrifter.

5 Page 5 of Rådmannen gir uttalelse, behandler og avgjør saker i forbindelse med bygdeutviklingsmidler, lån, og diverse tilskudd som fylkesmannen og innovasjon Norge forvalter. På samme måte delegeres uttalelse, behandling og avgjørelse av miljøvirkemidlene under Landbrukets utviklingsfond. 7. Rådmann gir uttalelse om høyeste godkjente pris ved tvangssalg, jf. tvangsfullbyrdelsesloven og Rådmann tar avgjørelse om anmeldelse av straffbare forhold etter jordloven 21 og konsesjonsloven Andre lover og forskrifter: a) Det delegeres til rådmann å treffe vedtak for andre lover enn de som ovenfor er nevnt i type saker som ikke er av prinsipiell betydning og som ligger innenfor landbruksforvaltningens saksområde Dersom det kan være tvil om et vedtak er av prinsipiell betydning har rådmann plikt til å sende saken videre til det politiske organ som er tillagt avgjørelsesmyndighet. b) All myndighet i h.h.t. forskrifter delegeres til rådmann så langt dette ikke er i strid med lov eller forskrift, eller ikke er av prinsipiell betydning. Sak 0242/04 Side 8 av 1 Sak 0242/04 GNR 120 BNR 17, SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM -KLAGEBEHANDLING Side 7 av 1 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 120/17 Arkivsaksnr.: 04/02648 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0685/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del. Sak 0685/04, som lyder: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 20-6 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av parsell fra gnr 120 bnr 17 til boligformål slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken." Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen kommer fram nye momenter som har slik karakter at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 0221/04 Behandling: Trygve Hagland foreslo:

6 Page 6 of 56 Saken utsettes for befaring. Haglands forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Torleif Bakke (heretter kalt klager) fikk avslag på sin søknad i del. sak 0685/04. Avgjørelsen blir påklagd i brev datert Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen hvor det er et genrelt bygge- og deleforbud. Klager mener kommunen bør se på saken en gang til og oppgir følgende særlige grunner: - Arealet som søkes fradelt har bare vært brukt til ordinært hagebruk. - Viser til bygging av T-forbindelsen som vil berøre jorder og utmark i stor grad. - Omsøkt område vil ikke berøre noe dyrket mark eller våtmarksområde. - Klager ønsker befaring på området. Mener avslaget er grunnløst i og med at ingen fra kommunen har vært på plassen. VURDERING I henhold til 63 i plan- og bygningsloven skal eiendom ikke deles eller opprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan. Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF-områdene er det bare tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbubunden næring. Å dele fra ei fritt omsettelig boligtomt slik det er søkt om, vil dermed være i strid med kommuneplanen, jfr i plan- og bygningsloven. En kommuneplan innebærer at arealbruken er vurdert gjennom en omfattendebeslutningsprosess hvor de ulike interessene har hatt anledning til å delta. Det skal derfor ikke være enkelt å fravike den. Gjeldene kommuneplan ble vedtatt så sent som i juni Arealbruken er dermed ganske nylig vurdert. Selv om en utbygging av T-forbindelsen berører arealer i området, ble det bestemt at området likevel skal være et LNFområde. Omsøkt fradeling vil føre til etablering av en ny fritt omsettelig boligeiendom i et område der det per dags dato ikke er ønskelig. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan dispensasjon gis dersom særlige grunner foreligger. Det understrekes at ingen har rett på dispensasjon. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon bør gis. Sak 0243/04 Side 10 av 1 Sak 0243/04 GNR. 118, BNR. 34, MYKLEBOSTAD. OMBYGGING AV EKSISTERENDE HYTTE, NYBYGG, BOD Side 9 av 1 Saksbehandler: Karl Inge Stumo Arkiv: GNR 118/34

7 Page 7 of 56 Arkivsaksnr.: 03/02606 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0790/03 Hovedutvalg teknisk /03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til vedtaket i sak 0174/04 som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Saken gjelder tilbygg til eksisterende hytte, og frittliggende bod. Tiltakene vil være i strid med Pbl 20.6 og 17.2 Kommunen v/administrasjonen avslo søknaden, dette avslaget ble påklaget til Hovedutvalget for Tekniske Saker (HTS) som anbefalte at det ble gitt dispensasjon. Saken ble så oversendt Fylkesmannen for uttale. Fylkesmannen gikk i sin uttale mot at det ble gitt dispensasjon dispenserte HTS fra Pbl º 17.2 og º mottok kommunen klage fra Fylkesmannen på vedtak om dispensasjon. Klage Fylkesmannen har innen fristen påklagd HTS sitt vedtak hvor det gis dispensasjon fra Pbl 17.2 og "Eit utvida bygg med loftsetasje i tillegg til eksisterande kjellar og hovudetasje, vil gje eit bygg som er vesentleg større og annleis enn det eksisterande, og som vil framstå som langt meir dominerande i landskapet. Planlagt bu om lag 8m frå hytta vil auke det visuelle inntrykket av eit stort bygningsvolum. Ny terrasse som vil binde hytte og bu/anneks saman gjer at det inngrepsprega arealet vert ytterlegare auka. Med kort avstand til sjøen vert tiltaka vurderte som klart uheldige for korleis natur og landskap i strandsona vert opplevd. Samstundes sigaliserer tiltaka auka privatisering av sona mot sjøen. Kringliggande landskap er etter vår vurdering ikkje prega av bygg i ein slik grad at planlagt utviding vert uvesentleg, heller tvert om. Derimot vil vedtaket kunne gje presedens for tilsvarande endringar i andre saker, noko som i sum vil føre til ei vesentleg karakterendring v strandsona. Då ein vil finna liknande forhold med eldre spreidde fritidsbygg mange stader langs kysten i kommunen, vil ei slik utvikling kommunen har gått inn for i denne ska få vesentlege konsekvensar. Det er vanskeleg å sjå at momenta som kommunen har lagt til grunn kan fylle lovkravet til særlege grunnar. Særleg urimeleg finn vi at kommunen argumenterer med at utvidinga er ei fornuftig tilpassing til standarden av i dag, jfr kommuneplanføresgnene om storleiksavgrensningane nemnd over. Fylkesmannen vil understreke at storleksavgrensningar på bygg i sårbare område er eit viktig verkemiddel for å unngå vesentleg reduksjon av allmenne verdiar knytt til naturkvalitetar, landskap, rekreasjon og friluftsliv. Fylkesmannen meiner vedtaket ikkje tek naudsynt omsyn til strandsone og landskapsbilete, samstundes som det vil føre til auka privatiseringsverknad av området mot strandlinja. Vedtaket vert derfor påklaga" Klagen vedlegges. Teknisk sjef`s vurdering Teknisk sjef viser til tidligere saksbehandling.

8 Page 8 of 56 HTS har tidligere funnet særlige grunner, jfr sak 0231/03 *Hytten ligger i et område med flere hytter innenfor 100-meters beltet *Hytten er 56år og ombygging er nødvendig pga råteangrep *Utvidelsen som ønskes anses fornuftig i forhold til dagens godkjente grunnareal 13kvm økning av grunnareal *Det foreligger ingen protester på tiltaket Teknisk sjef foreslår at HTS opprettholder sitt vedtak i sak 0174/04. Sak 0245/04 Side 13 av 1 Sak 0245/04 GNR. 57, BNR. 162, 164, 249, 264, 576, SKUDENESHAVN. AVRETTING AV KAILINJE Side 11 av 1 Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 57/162 Arkivsaksnr.: 04/02398 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0732/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner ikke at klagen inneholder moment som var ukjent ved behandlingen av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 0732/04 som opprettholdes. Jfr Plan- og bygningslovens (PBL) 93, og Dispensasjon i h.t PBL 7 samt konsekvensforhold er vurdert. Klage datert fra Jan Erik Naley m/fl. tas ikke til følge. Saken oversendes fylkesmannen. HISTORIKK Søknad om utvidelse av kai, kartfestet til om lag 142 kvm ble avslått i sak 0732/04, den Omsøkt berører 5 brn og forårsaker avretting av eksisterende kaier/brygger. Begrunnet med at omsøkt ligger til reg. planens "Spesialområde av historisk og kulturell verdi" og reg. best. pgr 41, ble saken oversendt Fylkesrådmannens Kulturseksjon, som ikke anbefaler godkjenning. Reg. planens formål er ikke i samsvar med kommuneplanen, som viser formål sentrumsområde. Saksbehandling i slike tilfeller framgår av kommuneplanens verbale del. Det aktuelle området skal omreguleres før nye tiltak godkjennes. Søknaden blir derfor behandlet også som en dispensasjons-sak i forhold til kommuneplanens plankrav. KLAGEN Jan E. Naley pva fl. har i brev datert påklaget vedtaket. Det framgår bl.a: -viser til tidligere godkjenninger av tiltak i området. Tiltakene var mindre trebrygge samt en felles flytebrygge. KOMMENTAR. Tiltak etter Plan og bygningsloven (PBL) er sjelden eller aldri identiske.tiltakene behandles rimeligvis på individuelt grunnlag. Ny kai på om lag 142 kvm vurderes til ikke til å bli sammenlignet med de nevnte tiltak. -erstattningsbolig ble godkjent av fylkesrådmannen som aksepterte dispensasjon fra reg. formålet. Erstattningsboligen ble også godkjent av kommunen, med bakgrunn i PBL. Denne lov setter rimelig krav til

9 Page 9 of 56 uteareal, noe som kun er mulig mot sør på omsøkt kai. KOMMENTAR. Erstattningsbolig på gnr 57 bnr 249, 619 ble godkjent oppført i sak 0037/04, den Situasjonskartet viser at gnr 57 bnr 249 har i dag et sørvendt uteareal på om lag 63 kvm samt et mindre uteareal nord på eiendommen. Utearealet er godkjent i h.t. datidens bygningslovgivning. -godkjenning for tiltaket foreligger fra Karmsund Havnevesen. KOMMENTAR. Godkjenning fra havnemyndighetene foreligger (ferdsel/tilflott forhold). -tiltaket ønskes gjennomført for å få uteareal mot sør. Er en mindre vesentlig justering som vil gi ca 150 kvm fordelt på eiendommene. 3 av eiendommene er benyttet til beboelse. Den ønskede utvidelse vil ha stor betydning i hverdagen. KOMMENTAR. Situasjonskart viser at de 3 vestligste eiendommene får tilsammen om lag 23 kvm ny kai, Bnr 249 får om lag 63 kvm og bnr 162 om lag 50 kvm ny kai. Eksisterende sørvendt uteareal for bnr 249 er som tidliger omtalt, om lag 63 kvm. Bnr 162 har vesentlig større uteareal. Samtlige angitte kvm er grafisk målt på sit.kart. Etter ny gjennomgang/revurdering av saken, anbefales vedtak i sak 0732/04 opprettholdt. GNR. 57, BNR. 51, SØRAGADÅ, SKUDENESHAVN. BRYGGE OG RESTAURERINGS-ARBEIDER PÅ BOLIG Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 57/51 Arkivsaksnr.: 04/01645 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0768/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner at klagen ikke inneholder moment som var ukjent ved behandlingen av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 0768/04 som opprettholdes. Saken oversendes fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING Saken i resyme. Søknad om oppføring av trebrygge samt restaureringsarbeider for eldre bolig ble behandlet i sak 0768/04. Eiendommen ligger i spesialområde kulturvern, i reg. plan Gamle Skudeneshavn. Ettersom tiltaket ikke var i takt med rettskrftig reguleringsplan, samt fraråding fra kultursektor, ble bryggen ikke godkjent. Jfr vedlegg. Klagen. Arve Pedersen v/ adv Didrik Ferkingstad har påklaget vedtaket. Av brev datert framgår bl.a: -vanskelig å forstå og akseptere at en ikke får tillatelse til å anordne sårt tiltrengt uteplass for en eksisterende bolig. KOMMENTAR. Fra rettskraftige reguleringsbestemmelse pgr 3 siteres: "Nye bygg og anlegg tillates ikke oppført, hvor dette ikke gjelder gjenoppbygging etter brann eller andre skader." -har tidligere vist til plan- og bygningslovens pgr 69 som omtaler bl.a. krav til tilfredstillende uteareal. Saksbehandler feier bort denne anførsel under henvisning til bl.a. at forholdet er godkjent

10 Page 10 of 56 i h.t.datidens bygningslovgivning KOMMENTAR. Det framgår av klagen at bygget er oppført i Å tilpasse nåværende PBL, fra 2003, inn i det vernede og tettbebygde området, er rimeligvis svært vanskelig. Eiendommen har nordvendt uteareal på omlag 28 kvm i h.t. kart. Eiendommen ligger i et særdeles viktig kulturhistorisk område, hvor hovedintensjon med reg. planen er å bevare/verne det kulturhistoriske -samt tilbakeføre den antikvarisk svært verdifulle bebyggelse og miljø. -det er en generell forvaltningsmessig politikk at eldre bebyggelse i størst mulig grad og innenfor rimelighetens grenser kreves oppdatert, eksempelvis forholdet til brannkrav KOMMENTAR. I andre områder, enn underlagt vern, er slike saker kurrante. -krav om tilfredstillende oppholdssted i det fri må uansett være tungtveiene KOMMENTAR. Fra saksbehandlingen framgår at bryggen er vurdert opp mot intensjon med reg. planen som er vern. -havnevesenet har allerede godkjent tiltaket KOMMENTAR Tiltak som berører sjøgrunn må i tillegg til godkjenning av kommunen være godkjent av forvalter av havnelovgivningen. PBL og Lov om havner og farvann m.v. er som kjent 2 separate særlover. Godkjenning fra havnemyndighetene influerer ikke på saksgang og godkjenning i h.t PBL, og omvendt. -den aktuelle bygningen har ikke vinsjhus(vindehus), forhold som tyder på at saksbehandler har misforstått saken KOMMENTAR. Fra saksbehandlingen kommentar framgår det at "bygningen har ikke vinsjhus". At omtale av bred kai foran sjøhuset, i dette område, er et fremmedelement, er fakta som kan tale for en godkjenning. SLUTTKOMMENTAR Etter ny gjennomgang / revurdering av saken anbefales vedtak i sak 0768/04 opprettholdt. Jfr kommunestyre sin behandling i sak 129/99, samt uttale fra kultursektor. Konsekvens forhold er vurdert. Klage datert fra Arve Pedersen, v/ adv Didrik Ferkingstad, tas ikke til følge. Bryggen er oppført og saken oversendes derfor bygningskontrollør til forføyning, jfr plan- og bygningslovens (PBL) kap.xix, Ulovlig byggearbeide.. Sak 0246/04 Side 15 av 1 Sak 0246/04 GNR. 47, BNR. 465, SOLVIKVEGEN, VIK. NYBYGG, TOMANNSBOLIG, VERTIKALDELT Side 14 av 1 Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 47/465 Arkivsaksnr.: 04/02809 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0717/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner ikke at klagen inneholder moment som var ukjent ved behandlingen av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 01717/04 som opprettholdes. Klage datert fra Hellvik Hus, Karmøy, tas ikke til følge.

11 Page 11 of 56 Saken oversendes fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Søknad om oppføring av vertikaldelt tomannsbolig i to etasjer og pult-tak ble avslått i sak 01717/04, den Eiendommen grenser til hovedvegen for Ershaugfeltet fra RV i nord, ved krysset Solvigvegen / Bøkevegen. Avslaget ble hjemlet i rettskraftig reg. plan for området som setter krav til enebolig i 1 etg i reg. best. pgr 8 samt reg. best. pgr 4 sitt krav til enhet og harmonisk utførelse med hensyn til takvinkler og materialer. Omsøkt pulttak er vurdert til ikke å være enhetlig sammenlignet med den eksisterende bebyggelse det er naturlig å se i sammenheng. Klagen: Av brev datert framgår bl.a: -viser til reg. best. pgr 8 hvor det framgår at sokkeletg. kan innredes til beboelse KOMMENTAR. Reg. best. pgr 8 siteres: " Eneboliger skal oppføres i 1 etasje. Sokkeletasje kan hvor terrenget etter bygningsrådets skjønn ligger til rette for det, innredes til beboelse innenfor rammen av bestemmelsene i byggeforskriftene. Utnyttelsesgraden skal ikke overskride 0,15." Etter befaring registreres sokkeletasjer i området, da med beliggenhet ved skråninger/brattlendt terreng. Reg. best. adgang til slike sokkeletg. endrer ikke på pgr 8 sitt krav til enebolig. Saksbehandler har opplyst om mulighet (for tomannsbolig) som ligger i omtalt reg. best. pgr 8. Regplanen omtaler kun boligområder og det vises til deler av eksisterende bebyggelse som er konsentrert. Tomannsbolig vil derfor ikke skille seg ut. Sentrale bygningsmyndigheter oppfordrer til å bygge mindre og rimelige boliger. Det ligger åpenbart til rette for å bygge i 2 etg, både i seg selv og i forhold til omgivelsene, jfr gnr 47 bnr 466. KOMMENTAR. Ansvarlig søker skal gjøre seg kjent med reguleringsbestemmelser i regulerte områder. Dette er vesentlig ledd i prosjekteringen og kontrollerende for prosjekteringen. Arkiv viser enebolig med sokkeletg, godkjent i sak 818/81 på gnr 47 bnr 466. Denne bolig ligger ved fot av bratt terreng. Fra saksbehandlingen framgår godkjening av eneboliger i en etg. med åpen garasje mellom, øst for omsøkt. Boligene framstår derfor visuelt, nærmest som lav rekkehusbebyggelse. Har laget en takutforming som er tilpasset bl.a. nærmeste nabo. Tegning vedlagt. KOMMENTAR. Det foreligger revidert tegning som er helt ny, dvs SEPARAT sak. Nabovarsel foreligger ikke. Imidlertid opplyser søker at foreliggende sak skal behandles med ordinær saksgang (som klage). Området er på det nærmeste ferdig utbygd, og vil derfor i liten grad påvirke fremtidig bebyggelse. At naboer ikke hadde merknader til søknaden taler også for at tomannsbolig i 2 etg. bør kunne tillates. KOMMENTAR. At området stort sett er ferdig utbygget setter større krav til tilpassing. Jfr PBL pgr 74 hvor det framgår krav til bygg, ikke bare i seg selv men også til omgivelsene. SLUTTKOMMENTAR. Etter ny revurdering vurderes klagen til ikke å inneholde vesentlig nye moment som tilsier godkjenning av omsøkt. Forholdet til PBL pgr 7, Dispensasjon, samt konsekvensforhold, er i tillegg revurdert. Det foreligger lignende søknad for nabotomta. Etter avtale med ansvarlig søker er den lagt i bero til foreliggende sak er avklart. Sak 0247/04 Side 17 av 1 Sak 0247/04 GNR. 47, BNR. 20, 32, 398 OG 588 VIKESJØEN, VIK. UTFYLLING I SJØ, KAIANLEGG Side 16 av 1 Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 47/20

12 Page 12 of 56 Arkivsaksnr.: 03/02934 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0785/03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner i medhold av plan- og bygningslovens (PBL) pgr 7 å innvilge dispensasjon fra reguleringsplanens bevaringsformål. Uttale fra Fylkesrådmannens regionalutviklingsavd, Kulturseksjonen, ved brev datert tas til etterretning. Arbeide tillates ikke igangsatt før tillatelse etter PBL pgr 93 er gitt. Arbeidet skal utføres i samsvar med vilkår satt i HTS sak 0135/04, dvs at arbeidet skal utføres i samråd med kommuneantikvar. Tiltaket må være godkjent av Karmsund Havnevesen.. Klageadgang. Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. SAKSFRAMSTILLING Saken i resyme: Søknad om utfylling av sjøgrunn over gamle støer, ble avslått i delegasjonssak 0785/03. Avslaget var begrunnet med konflikt med rettskraftig reguleringsplan som viser formål "Kulturelt bevaringsområde". Hjemmel for avslag var således PBL pgr 31.1, Virkninger av reguleringsplan. Vedtaket ble påklaget. HTS behandlet klagen i sak 0135/05, de Av vedtaket framgår at HTS anbefaler dispensasjon og "Saken oversendes fylkesmannen". Fylkesrådmannen regionalutviklingsavd. Kultur seksjonen har i brev datert bl.a.omtalt følgende: -fylkeskommunen har pånytt, etter befaring, vurdert saken som sektormyndighet innen kulturminnevern -selv om det er skjedd uheldige utfyllinger og inngrep i området er en del av de originale støene og naustene/nausttuftene fortsatt bevart. Man kan da fortsatt lett forstå hvordan hele området har sett ut tidligere. Gode kulturhistoriske argument for at området ikke bør endres ytterligere -omsøkt er et betydelig inngrep som ikke er forenlig med reg. planen -slike endringer skal ordinært behandles som reguleringsendring, ikke dispensasjon -kommunen gjør derfor rett i å avslå dispensasjon. Kommentar. Teknisk sjef viser til saksbehandling i klagesaken, hvor det framgår at omsøkte støer er eneste gjenværende og således har spesiell bevaringsverdi. Jfr fylkesrådmannens betenkning som følger vedlagt i sin helhet. Imidlertid vises det til vedtak i HTS sak 0135/04, den hvor dispensasjon anbefales.

13 Page 13 of 56 Opplysning. All utfylling av sjøgrunn forutsetter godkjenning fra Karmsund Havnevesen. Søker må dokumentere slik godkjenning. Det må foreligge tillatelse etter PBL pgr 93 før arbeidet igangsettes. Sak 0248/04 Side 19 av 1 Sak 0248/04 Side 18 av 1 GNR. 120, BNR. 27, SNIK, THUESTAD. UTFYLLING OG BYGGING AV MOLO FOR SMÅBÅTHAVN Saksbehandler: Ove M. Hansen Arkiv: GNR 120/27 Arkivsaksnr.: 04/00737 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0371/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: På bakgrunn av vedtak i sak 0162/04 dispenserer HTS med hjemmel i 7 i plan- og bygningsloven fra kommuneplanens arealdel 20-6, og fra forbud mot bygging i 100-metersbeltet langs sjøen Som særlige grunner nevnes: Tidligere molo/steinsetting er ikke blitt vedlikeholdt til dagens standard. En oppgradert ny molo vil ikke virke privatiserende grunnet sin usjenerte beliggenhet i forhold til hytten. Moloen vil også gi atkomst fra sjøen til det kommunale friområdet som ligger like ovenfor omsøkt tiltak. Skipstrafikk som forårsaker store bølger medfører at opphold og lek ved stranden kan være farlig. Det er ikke mulig å legge inntil eiendommene fra sjøen lenger med båt grunnet stor trafikk i Karmsundet og til Husøy-området som ligger rett overfor eiendommen. Den store containerhavnene på Husøy som er under planlegging vil medføre et enda større problem for de som bruker området. En betingelse for tillatelsen er at allmennheten sikres adgang både til sjø og land på en sikker måte. HISTORIKK Omsøkte tiltak omfatter oppføring av molo for småbåthavn. Tiltakshaver Kjell Røgenes søkte den om molo for småbåthavn. Søknaden ble behandlet i delegasjonssak 0371/04, datert der følgende ble vedtatt: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet avslår teknisk sjef søknad om dispensasjon for oppføring av molo for småbåthavn. Søknaden er i strid både med arealbruken fastlagt i kommuneplanen samt 100-metersbelte langs sjøen, jf plan- og bygningslovens 17-2 og Teknisk sjef finner på grunnlag av en konkret vurdering ikke å kunne dispensere i dette tilfellet, Jf samme lovs 7." I brev datert ble vedtaket påklagd. Saken ble behandlet i hovedutvalget for tekniske saker i møte den , sak 162/04 der følgende vedtak ble fattet etter befaring:

14 Page 14 of 56 "Det faste utvalget for plansaker gir klager medhold og anbefaler oppføring av molo for småbåthavn som omsøkt. Det anbefales dispensasjon fra PBL 17-2 og Som særlige grunner nevnes: Tidligere molo/steinsetting er ikke blitt vedlikeholdt til dagens standard. En oppgradert ny molo vil ikke virke privatiserende grunnet sin usjenerte beliggenhet i forhold til hytten. Moloen vil også gi atkomst fra sjøen til det kommunale friområdet som ligger like ovenfor omsøkt tiltak. Skipstrafikk som forårsaker store bølger medfører at opphold og lek ved stranden kan være farlig. Det er ikke mulig å legge inntil eiendommene fra sjøen lenger med båt grunnet stor trafikk i Karmsundet og til Husøy-området som ligger rett overfor eiendommen. Den store containerhavnene på Husøy som er under planlegging vil medføre et enda større problem for de som bruker området. En betingelse for tillatelsen er at allmennheten sikres adgang både til sjø og land på en sikker måte. Saken oversendes fylkesmannen for uttale. Saken ble oversendt fylkesmannen og fylkeskommunen den for anmodning om uttalelse. Det foreligger på dette tidspunkt ikke svar fra nevnte instanser. VURDERING: Viser til tidligere HTS-vedtak i klagesaken (sak 0162/04) med administrasjonens faglige vurdring, og legger fram saken uten utfyllende saksutredning. Teknisk sjef finner det generelt betenkelig å tillate molo/småbåthavn i et LNF-område, tiltaket strider også med 100-metersbelte langs sjøen. Etter en konkret vurdering og på bakgrunn av tidligere signaler i vedtak fra Hovedutvalg teknisk, anbefaler teknisk sjef likevel at dispensasjon bør gis. Berørte parter har 3 ukers frist for å klage vedtaket inn for høyere myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Sak 0249/04 Side 21 av 1 Sak 0249/04 GNR 43 BNR 3, HØYNES.SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Side 20 av 1 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 43/3 Arkivsaksnr.: 04/02649 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0660/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del sak 0660/04, som lyder: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 20-4 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av

15 Page 15 of 56 tunparsell fra gnr 43 bnr 3 slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken." Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen kommer fram nye dokumenter som har slik karakter at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Signe Høynes (heretter kalt klager) fikk avslag på sin søknad i del sak 0660/04. Avgjørelsen blir påklagd via advokat Leif Egil Holstad i brev datert Omsøkt parsell er avsatt til boligformål i arealdelen til kommuneplanen. Det er imidlertid knyttet bestemmelser til disse områdene som sier at det ikke må byges/fradeles på eiendommer som er større enn 3 daa før eiendommen inngår i en bebyggelsesplan. Klager mener det er momenter i saken som burde medført at søknaden ble innvilget. De påpeker at det ikke er drift på eiendommen og at det etter klagers oppfatning ikke er mulig å drive gårdsbruk med lønnsom drift basert på eiendommens arealer. Det er for øvrig heller ingen aktive gårdsbruk i nærheten. Videre vises det til at omsøkt tunparsell er avsatt til boligformål i kommuneplanen. Tunparsellen utgjør ca 3,8 daa. Resten av eiendommen ligger i LNF-område. Framtidig utnyttelse av resteiendommen er usikker, men "betingelse" av salg av restarealet som tilleggsjord virker urimelig pga at eiendommen er veldig oppdelt og vidt spredt. Til slutt mener klager at den faktiske situasjon ikke blir nevneverdig endret dersom dispensasjon innvilges. Klager m/familie kan dermed la avgjørelsen om hva som skal skje med restarealet bero. VURDERING I henhold til 63 i plan- og bygningsloven skal eiendom ikke deles eller opprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan. Omsøkt eiendom er atskillig større enn 3 daa og omsøkt fradeling vil derfor være i strid med bestemmelsene knyttet til arealdelen til kommuneplanen, jfr 20-4 i pan- og bygningsloven. Det er kun tunet på eiendommen som er avsatt til boligformål i kommuneplanen. Tunet er bebygd med ett bolighus og en driftsbygning. Resten av 43/3 (med unntak av en teig som er omfattet av reguleringsplan 125 og 106) er avsatt til LNF-område. I dette tilfellet skiller Høynesvegen tunet fra resten av eiendommen og tunet har blitt lagt til boligformål sammen med resten av boligeiendommene på denne siden av vegen. Bakgrunnen for omtalte bestemmelse er å sikre en til fredsstillende arealutnyttelse i disse områdene som er lagt ut til boligformål i kommuneplanen men som ikke omfattes av en reguleringsplan. Omsøkte parsell ligger i utkanten av det området som er avsatt til boligformål. Området blir en fortsettelse på det etablerte boligområdet like nord og øst for omsøkte parsell, som framstår som et byggefelt. Området rundt omsøkte parsell (langs Høynesvegen) er relativt spredt bebygd. Det er alltid en fordel å starte planleggingsarbeidet før en får for mange eksisterende forhold å ta hensyn til. Videre er det viktig å planelgge området i sammenheng med det etablerte byggefeltet for på den måten oppnå en best mulig arealutnyttelse. Selv om tunet er avsatt til boligformål, vil det være uheldig å dele dette fra resten av eiendommen så lenge den er en landbrukseiendom. Omsøkte fradeling fører til at hovedbruket blir liggende igjen uten bygninger, noe som igjen kan være uheldig for ev. framtidig drift på eiendommen. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Det understrekes at ingen har rettpå dispensasjon. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknsik sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon bør gis. Sak 0250/04

16 Page 16 of 56 Side 24 av 1 Sak 0250/04 Side 22 av 1 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 814/04, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLANENS BESTEMMELSER FOR OPPFØRING AV 2STK. BOLIGER PÅ GNR. 133/17 FEØY Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 133/17 Arkivsaksnr.: 04/02445 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0814/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til vedtaket i sak 814/04 som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 814/04, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLANENS BESTEMMELSER FOR OPPFØRING AV 2 STK. BOLIGER PÅ GNR. 133/17 FEØY. Sammendrag av saken: Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser 24 for oppføring av 2 stk. boliger ble avslått i sak 814/04, hvor følgende vedtak ble fattet: "Søknaden avslås i medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 31. Søknaden gjelder dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser 24. Oppføring av 2 stk. boliger på gnr. 133/17. Søknadene er avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser 24. Teknisk sjef har på grunnlag av en konkret vurdering ikke kunne dispensere i dette tilfelle, jf pbl 7. Det foreligger ikke protester til søknaden. " Sak 814/04 vedlegges. AREALPLAN Regulering : Feøy (Plan 477, egengodkjent 04) Formål : Landbruksområde mrk. A PARTER Tiltakshaver : Jan Kristian Svendsen Klager : Jan Kristian Svendsen v/paulsen Byggsenter AS I brev av fra Paulsen Byggsenter AS påklages vedtaket i sak 814/04. Som det bl.a. fremkommer i brevet, viser de til at området avsatt til Landbruksområde A kan tas i bruk til helårsboliger, dersom dette ikke er til vesentlig hinder for utnytting til landbruksformål. I omsøkte tilfelle kan området ikke på noen måte benyttes til landbruksformål. Derimot mener søker å kunne dokumentere med innleverte skisser på boligene er tilpasset terreng og omgivelser. Det vises videre til begrensninger i Landbruksområde mrk.a at helårsboliger ikke skal plasseres nærmere sjøen enn 25 meter og områder brattere enn 1:3 ikke skal bebygges med boliger. Dersom disse begrensninger har vært tungtveiende under planutarbeidelsen, burde området vært regulert til Landbruksområde mrk.b og ikke A som åpner for bygging i reguleringsområdet. Når det gjelder brattheten på deler av tomten som overskrider 1:3, vil nettopp det området bli bebygd med tilpassing til terreng. Etter søkers vurdering blir tomten i sin helhet etter utbygging liggende innenfor beskrevet reguleringsbegrensning og det er dermed ikke behov for dispensasjon.

17 Page 17 of 56 Hovedadkomsten til boligene blir via sjøvegen. Søker vil i tillegge etablere trappeadkomst til eksisterende veg som ligger nord/vest for omsøkt prosjekt. Brev av vedlegges. Teknisk sjefs vurdering og anbefalinger Klagen har vært oversendt planforvaltningen for uttale. Som det fremkommer i vedlagt notat er søkers påstander kommentert. Ved utarbeidelse av reguleringsplanen blir Miljøverndepartementets veileder "Reguleringsplan og bebyggelsesplan" brukt. Veilederen kan ikke dele inn reguleringsformålet landbruksområde i område A og B, samt tillate utbygging av boliger uten tilknytning til landbruk innenfor et landbruksområde. Veilederen skal definere plassering av boliger i reguleringsplaner og bruke reguleringsformålet i utbygningsområdet boliger. Formålet med å utarbeide ny reguleringsplan for Feøy var å tilrettelegge for et begrenset antall fritidsboliger. Samtidig var det en viktig intensjon i planene å opprettholde bosetting på Feøy, og legge forholdene til rette for at flere fastboende ville etablere seg. Reguleringsplanen skulle dermed legge til rette for en spredt boligbygging i samsvar med ønske fra eventuelle fremtidig fastboende på Feøy. For å hindre uheldige plasseringer av helårsboliger ble det i planbestemmelsene tatt føringer og begrensninger i forhold til utbygging av helårsboliger innenfor landbruksområde A. Området kan tas i bruk til helårsboliger dersom det ikke er til vesentlig hinder for utnytting til landbruksformål. En unngår dermed nedbygging av dyrket mark eller beitemark. Videre står det at helårboliger ikke skal plasseres nærmere strandlinjen enn 25 m. Dette for å ivareta tilgjengeligheten til strandsonen for allmennheten og med tanke på estetikk. Helårsboliger skal ikke plasseres i terreng brattere enn 1:3. Grunnen til dette er at utbygging i bratt terreng ofte fører til store terrenginngrep og dårlig terrengtilpassing. Det vises bl.a. videre i notatet til begrensninger i forhold til utbygging innenfor landbruksområde A er nødvendig for å hindre utbygging av helårsboliger som vil være uheldige i forhold til opplevelse av det særpregede landskapet en finner på Feøy. Teknisk sjef slutter seg til uttalelsen fra planforvaltningen. Planen er av ny dato og ble egengodkjent i 04. Det er viktig at planen ikke uthules med enkeltdispensasjon. I henhold til pbl 7 kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Det understrekes at ingen har rett på dispensasjon. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon bør gis. Det vises til vedtaket i sak 814/04 som opprettholdes. Sak 0251/04 Side 26 av 1 Sak 0251/04 GNR 74 BNR 1. SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Side 25 av 1 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 74/1 Arkivsaksnr.: 04/02458 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0744/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del sak 0744/04, som lyder: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 20-6 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av 3 parseller fra gnr 74 bnr 1 til boligformål slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken." Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen kommer fram nye mommenter som har slik karakter at vedtaket bør

18 Page 18 of 56 endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Johannes Ytreland (heretter kalt klager) fikk avslag på sin søknad i del sak 0744/04. Avgjørelsen blir påklagd via adv. Didrik Ferkingstad i brev datert Søknaden gjaldt fradeling av to parseller som tilleggsareal til eksisterende bebygde eiendommer samt fradeling av en frittliggende parsell. Omsøkte parseller er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen, hvor det foreligger et generelt bygge- og deleforbud. Klager mener at det i denne saken ikke er foretatt en konkret og individuell vurdering. Det påpekes at Ytraland er et lite tettsted som har eksistert i mange år med en del boliger liggende dels spredt i mindre grupper. Klager har vanskelig for å se at søknaden "strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan" og ser ikke noe galt med å fradele beggrunn som tilleggsareal til allerede eksisterende boligeiendommer. Når det gjelder den frittliggende tomta som søkes fradelt, så er ikke den tenkt bebygd med det første, men muligens på et senere tidspunkt dersom det blir åpnet for anvendelse av arealet til boligformål. Klager mener dette er tilstrekkelige grunner til å innvilge søknaden. Det er ingen som har protestert, og de ser få eller ingen offentlige eller andre interesser som skulle nødvendiggjøre et avslag. VURDERING I henhold til 63 i plan- og bygningsloven skal eiendom ikke deles eller opprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan. Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF- områdene er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. Fradeling til boligformål slik det er søkt om vil dermed være i strid med kommuneplanen, jfr i plan- og bygningsloven. Kommuneplanen legger føringer for hvor i kommunen det er ønskelig med boligutbygging. Omsøkt område er avsatt til LNF-område blant annet fordi det per i dag ikke er ønskelig med ytterligere utbygging/utparsellering her. Det opplyses at den frittliggende omsøkte parsellen ikke er tenkt bebygget med det første, men søkes fradelt og overdratt til søkers søster slik at hun skal få tilknytning til hjemstedet. Fradeling og bygging henger nøye sammen. Jo flere fradelte ubebygde parseller i et område, desto større sjanse for bygging på et eller annet tidspunkt. Det synes derfor uheldig å dele fra en fritt omsettelig parsell i området så lenge det ikke er åpnet for utbygging i kommuneplanen. Videre ligger omsøkt område ligger innenfor område 9 viktig jordbruksområde i Karmøy kommune sin LNF-plan. Ytraland er et forholdsvis lite avgrenset geografisk område med jordbruksinteresser, husdyrproduksjon, mye fulldyrket jord og gode kulturbeiter. At området er lite geografisk gjør også at det bør bevares slik det er og ikke avgrenses ytterligere. 66 i plan- og bygningsloven setter krav til at eiendom bare kan deles dersom parsellen(e) er sikret lovlig atkomst og har vann- og avløpsanlegg i samsvar med forurensingsloven. Dette kravet gjelder spesielt den omsøkte frittliggende parsellen. De to andre parsellene er søkt tillagt eksisterende eiendommer som har eksisterende tekniske anlegg. Det går ikke fram av søknaden hvordan forholdene rundt tekniske anlegg ordnes for den frittliggende parsellen. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Det understrekes at ingen har rett på dispensasjon. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon bør gis.

19 Page 19 of 56 Sak 0252/04 Side 28 av 1 Sak 0252/04 GNR 148 BNR 98,326, NORHEIM. SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Side 27 av 1 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 148/98 Arkivsaksnr.: 04/02388 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0625/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del sak 0625/04, som lyder: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 31 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling fra gnr 148 bnr 98,326 til boligformål slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken." Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen kommer fram nye momenter som har slik karakter at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Frode Hundsnes m/flere (heretter kalt klager) fikk avslag på sin søknad i del sak 0625/04. Avgjørelsen blir påklagd i brev datert Omsøkte arealer er avsatt til trafikkområder (privat felles veg samt gangveg) i gjeldende reguleringsplan. Vegen ligger noe forskjøvet i forhold til reguleringsplanen og gangvegen er ikke opparbeidet. Klager viser til at det på et møte i Lahammervn med berørte grunneiere samt representanter fra kommunens driftsavdeling ble enighet om at vegen skulle bli liggende der den ligger per i dag. Videre sier klager at omsøkte areale kun skal nyttes til hage og at de av den grunn ønskes tillagt boligeiendommene. Klager mener også at gangvegen i sør er vanskelig å få gjennomført pga høydeforskjell opp til Salhusvegen. VURDERING I henhold til 63 i plan- og bygningsloven må eiendom ikke deles eller oppprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan. Omsøkte arealer er i gjeldende reguleringsplan avsatt til felles veg og gangsti. Å dele fra disse arealene til boligformål vil være i strid med reguleringsplanen, jfr. 31 i plan- og bygningsloven. Klager viser til at de faktiske forholdene ikke samsvarer med reguleringsplanen. Det er også lite trolig at vegtraséen noen gang blir endret i samsvarer med reguleringsplanen. Videre menes det at gangvegen heller ikke kommer til å bli opparbeidet. Det må påpekes at dersom det gis dispensasjon så forandrer ikke den reguleringsplanen. Regulert veg og gangveg vil fremdeles ligge i reguleringsplanen og setter dermed begrensninger på hvordan boligtomtene kan utnyttes. Det er derfor lite heldig å tillegge boligtomter areal som ikke kan nyttes til boligformål.

20 Page 20 of 56 En permanent endring på arealstatus i området må skje via søknad om reguleringsendring. Dersom reguleringsplanen blir endret, har klager anledning til å søke om deling på ny. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon bør gis. Sak 0253/04 Side 31 av 1 Sak 0253/04 GNR. 20, BNR. 28, LIKNES, NEDRE. DELING AV GRUNNEIENDOM MED KARTFORRETNING Side 29 av 1 Saksbehandler: Kjersti Marie Gjerd Arkiv: GNR 20/28 Arkivsaksnr.: 04/02782 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0253/04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: I medhold av jordloven 12, gir Hovedutvalget for tekniske saker på vilkår tillatelse til fradeling av en parsell på ca.1,8 da fra gnr./bnr. 20/28 jfr. begrunelse i saksutredning fra teknisk sjef. Fradeling tillates på følgende vilkår: Deling skal være rekvirert og gjennomført innen tre år etter at samtykke til fradeling er gitt. SAKSFRAMSTILLING Bjørg Sørvik og John Pedersen søker om fradeling av en parsell på 1,8 da fra gnr./bnr. 20/28 jfr.vedlagte detaljkart. Kommuneplan: Landbruks-, Natur- og Friluftsareal. (NLF- område). Regulering: Ikke regulert område. Omsøkte parsell: Parsellen består av oppabeidet hageareal i den østlige delen og en fjellknaus med noe lyng og hagebeplantning i vest. Bolighuset ligger på parsellens østlige del. I sør grenser parsellen til bilveg. I nord, til et stengjerde som utgjør et naturlig skille mot beitemark hos nabo. Østgrensen består av noen trær og busker og grenser til søkers egen eiendom. Øvrige grenser og tilgrensende areal er beskrevet i vedlagte detaljkart. Søkers landbrukseiendom: Eiendommen (driftsenheten) består av to registerenheter (gnr.20 bnr.28 og 101). Totalt er eiendommen ca. 19 da, hvorav ca.2 da overflatedyrket, ca.6 da beite og 11 da annet areal (utmark). Det har ikke vart drevet selvstendig landbruksdrift på bruket på flere tiår. Eiendommen har to bolighus og et eldre uthus/garasjebygg. Bruket har ikke driftsbygning eller driftsapparat. Lovgrunnlag: Det er knyttet sterke samfunnsinteresser til vern av produktivt jordbruksareal. Jordloven 12 har et generelt