(materialer, energi, økonomi, gjennomløpshastighet, vareretur og eksponering)

Transkript

1 Analyse av verdikjedeeffektivitet for påleggsprodukter (materialer, energi, økonomi, gjennomløpshastighet, vareretur og eksponering) Ole Jørgen Hanssen, Hanne Møller og Mie Vold

2 Datagrunnlag Kartlagt leveranser, lagringsforhold, holdbarhetstider i 10 butikker i Østfold over 4 uker i oktober/november Obs/Mega varehus 5 Coop Prix butikker 3 Rema 1000 butikker Omsetningstall fra de aktuelle butikkene i samme periode (ikke Rema 1000) Besøk i butikkene og kartlegging av eksponeringsforhold for produktene

3 Antall solgte enheter per dag Enheter omsatt som prosent av høyeste verdi Antall solgte enheter per dag Løvtynne produkter har lavest omsetning i alle butikker Servelat 150 g har høyest omsetning i alle butikktyper Dette har stor betydning både i forhold til lagringstid i butikk og eksponering i forhold til belysning

4 Antall dager på lager i butikk Antall dager på lager i butikk 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Gjennomløpshastighet i butikk Produktene ligger i gj.snitt fra 4,8 til 6,6 dager på lager i butikk før de blir solgt, noe som er vesentlige lavere enn holdbarhetsperioden Løvtynne produkter ligger lengst på lager, mens 150 g servelat ligger kortest Prix-butikkene har vesentlig lavere gjennomløpstid for servelat enn de andre butikkene, men noe høyere for løvynne produkter

5 Antall dager igjen av holdbarhetsperiode for produkter på lager Antall dager igjen til siste forbruksdato 3 25,0 2 15,0 1 5,0 Gjenværende holdbarhetstid for produkter De tre produktene har i gjennomsnitt fra 23,3 til 26,4 dager igjen av holdbarhetsperioden sin når de ligger på lager. Med lagertid på i gj.snitt 4,8 til 6,6 dager, er det fortsatt ca. 20 dager igjen av holdbarhetstiden når produktene er solgt Det er lite variasjon mellom butikkene og produktene i gjenværende holdbarhetstid

6 Prosent av holdbarhetstid benyttet i butikk Prosent av oppgitt holdbarhetstid 35,0 3 25,0 2 15,0 1 5,0 Prosent av holdbarhetstid på lager i butikk Ser vi de to siste analysene i sammenheng, varierer prosent utnyttelse av holdbarhetstid i butikk fra 27,7% hos løvtynne produkter, til 18,1 % for servelat 150 g Prix butikkene ligger gjennomgående lavere enn gjennomsnittet, mens Remabutikkene ligger noe over gjennomsnittet

7 Fordeling av produkter i kjøledisk og på kjølelager Prosent i kjøledisk Fordeling kjøledisk og kjølelager Løvtynne produkter ligger oftest lagret i kjøleldisk, mens servelatprodukter i større grad lagres i kjølerom før utlegging (90% mot ca. 75%) Også kartlegging i butikk viser at løvtynne produkter er mer utsatt for belysning i kjøledisk, fordi de henger øverst opp mot lyset Det er ikke noe mønster som tilsier at butikkene er klar over hvilke produkter som er mest utsatt for kvalitetsforringelse som følge av belysning

8 Antall timer eksponert for DIREKTE lys i butikk Antall timer med lys 25,0 2 15,0 1 5,0 Antall timer eksponert for lys i butikk Løvtynne produkter eksponeres i gj.snitt over 15 timer. For servelatproduktene er eksponeringstiden vesentlig lavere, fra 1,7 til 5,2 timer. Det er betydelig variasjon mellom butikkene i forhold til ekponeringstid og forhold Rema er gjennomgående best Eksponeringstid bør vurderes ved fastsettelse av reelle analysebetingelser for påleggsprodukter

9 Prosent godkjent retur fra butikk Prosent av totalt omsatt 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 Retur av produkter fra butikk Det er gjennomgående svært lav returprosent av produktene fra butikk Løvtynne produkter er mest utsatt, med i snitt 1,1% retur. Snitt over året var i 2004 var over 2% for løvtynt produkt og under 0,5% for servelatprodukter Problemet kan være større enn antatt en butikk har i gj.snitt 10% retur dette slår kraftig ut for Prix-gruppen

10 Sammenheng mellom returprosent og belysningseksponering? Sammenheng returprosent og eksponeringstid for lys Timer eksponert per enhet Prosent retur OBS MEGA Prix 1 Prix 2 Prix 3 Prix 4 Prix 5 Rema 1 Rema 2 Rema 3 Butikken med desidert høyest lyseksponering har også den desidert høyeste returprosenten pga. kvalitetsforringelse Materialet er så lite at det ikke gir grunnlag for å se klare sammenhenger Interessant med oppfølgende studier basert på større materiale (kan gi grunnlag for å diskutere tiltak i butikk og ansvar for retur?)

11 Konklusjoner Det er gjennomgående høy gjennomløpseffektivitet i butikk for de tre påleggsproduktene, målt i gjennomløpstid og i returprosent begge må betegnes som lave (men varierer en del fra butikk til butikk) Produktene er i varierende grad eksponert for belysning i butikk. Det er uheldig at løvtynne produkter som er mest sårbar, er mest eksponert Eksponering for belysning slår til en viss grad ut i registrert kvalitetsforringelse for løvtynne produkter, men i mindre grad enn man skulle tro ut fra eksponeringsforholdene