Næringsattraktivitet i Fjell, Lindås, Meland og Os

Transkript

1 Næringsattraktivitet i Fjell, Lindås, Meland og Os Bergen 2. april 218

2 Fjell, Lindås, Meland og Os Kommunene ønsker flere arbeidsplasser i egen kommune, ikke bare pendlere. Ønsker kunnskapsarbeidsplasser i egen kommune, ikke bare i Bergen. Ønsker også fortsatt befolkningsvekst (men tar de det litt for gitt?). Alle de fire kommunene har vært vekstkommuner med mye utpendling til Bergen.

3 Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Forventet arbeidsplassvekst Befolkningseffekt Næringsattraktivitet 4 Arbeidsplassvekst Forventet arbeidsplassvekst 3 2 Fjell Drivkrefter for arbeidsplassvekst i næringslivet: Nasjonal vekst, bransjeeffekt og befolkningseffekt. Tre års glidende gjennomsnitt. Faktisk vekst i antall arbeidsplasser i næringslivet. Næringsattraktivitet er differansen mellom faktisk vekst og forventet vekst. Tre års glidende gjennomsnitt. Tidene forandrer seg

4 Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Forventet arbeidsplassvekst Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Forventet arbeidsplassvekst Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Forventet arbeidsplassvekst Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Forventet arbeidsplassvekst Meland Fjell Os Lindås

5 Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Næringsattraktivitet Arbeidsplassvekst Forventet arbeidsplassvekst Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Næringsattraktivitet Arbeidsplassvekst Forventet arbeidsplassvekst Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Næringsattraktivitet Arbeidsplassvekst Forventet arbeidsplassvekst Nasjonalt bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Næringsattraktivitet Arbeidsplassvekst Forventet arbeidsplassvekst Meland Fjell Os Lindås

6 4 Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Forventet 25 Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Forventet Fjell -5 Lindås Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Forventet 2 Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Forventet Meland -5 Os

7 5 Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Attraktivitet Nettoflytting 25 Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Attraktivitet Nettoflytting 4 Forventet 2 Forventet Fjell -5 Lindås Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Attraktivitet Nettoflytting Forventet Meland Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Attraktivitet Nettoflytting Forventet Os

8 Bergen Har mindre innflytting enn forventet. Antakelig fordi boligbyggingen ikke har holdt tritt med etterspørselen Nasjonalt bidrag Sentralisering Nabovekst Arbeid Attraktivitet Nettoflytting Forventet 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,, Bergen Norge 6,3 6,2 5,9 5,7 5,4 5,5 5,5 5,5 5,7 6,2 4,9 4,8 5,5 5,8 5, 4,7 5,5 5,5 4,1 4,3 4,8 4,9 4,9 4,9 4,7 3,9 4,1 3,9 4,1 3, Når boligbyggingen i Bergen blir høyere og den regionale etterspørselen lavere? Hva skjer med innflytting til de andre kommunene? 8 211

9 Nasjonal vekst 1,2 Innvandringen til Norge stuper, Kan være på vei ned mot,2 prosent, slik det var «normalt» tidligere. 1,,8,6,4,2,

10 Nasjonal vekst Fruktbarheten til norske kvinner er på vei ned. Har vært synkende siden. Kan synke ned til 1,5 som er normalt i Vest-Europa 2,5 2 1,5 1, Lav SSBs 4M Faktisk 1,98 1,71 1,66 1, Fruktbarheten i Norge

11 Fjell Lindås Høy attraktivitet Lav attraktivitet Normal 4M Faktisk Høy attraktivitet Lav attraktivitet Normal 4M Faktisk Høy attraktivitet 16 Høy attraktivitet 5 Lav attraktivitet Normal 11 Lav attraktivitet Normal 3 Meland 4M Faktisk 6 Os 4M Faktisk

12 Strukturelle vekstbetingelser blir mye svakere enn tidligere. Krever et paradigmeskift i kommunene fra: Regulere og tilrettelegge veksten Til: Stimulere til vekst i næringsliv og styrke bostedsattraktivitet gjennom kvalitet i lokalsamfunnet.

13 Stimulere til vekst i næringsliv krever tillit mellom kommune og næringsliv.

14 Stedsidentitet Optimisme Tillitskart Politikere Kommunen Næringslivet Ansatte Fylkeskommunen Nabokommuner Besøkende Frivillig sektor

15 Kommunen min er preget av høy tillit: Trøgstad Vestre Toten Askim Os Bø Horten Østre Toten Tønsberg Meland Drangedal Eidsberg Hobøl Fjell Nome Fredrikstad Seljord Gjøvik Sauherad Lindås Spydeberg Nordre Land Søndre Land Notodden 4,9 4,8 4,8 4,7 4,6 4,5 4,4 4,4 4,3 4,3 4,3 4,2 4, 4, 4, 4, 3,9 3,9 3,8 3,8 3,7 3,5 3, Gjennomsnittsscore: Kommunen min er preget av en høy grad av tillit.

16 +,11 +,9 -,15 -,7 Stedsidentitet Optimisme Tillitskart Fjell Politikere +,27 +,7 -,7 Kommunen Ansatte +,16 -,44 +,6 Fylkeskommunen Nabokommuner -,16 Besøkende Næringslivet +,2 -,13 Frivillig sektor Stort negativt avvik Lite negativt avvik Gjennomsnittlig Lite positivt avvik Stort positivt avvik

17 -,28 -,7 -,23 -,17 Stedsidentitet Optimisme Tillitskart Lindås Politikere +,7 -,19 -,3 Kommunen Ansatte -,21 -,36 -,1 Fylkeskommunen Nabokommuner -,33 Besøkende Næringslivet -,14 -,41 Frivillig sektor Stort negativt avvik Lite negativt avvik Gjennomsnittlig Lite positivt avvik Stort positivt avvik

18 +,1 +,1 -,15 -,7 Stedsidentitet Optimisme Tillitskart Meland Politikere -,19 -,29 +,12 Kommunen Ansatte +,5 -,66 +,1 Fylkeskommunen Nabokommuner -,26 Besøkende Næringslivet +,8 +,18 Frivillig sektor Stort negativt avvik Lite negativt avvik Gjennomsnittlig Lite positivt avvik Stort positivt avvik

19 +,58 -,26 +,39 +,39 Stedsidentitet Optimisme Tillitskart Os Politikere +,9 +,13 +,13 Kommunen Ansatte +,25 +,8 +,2 Fylkeskommunen Nabokommuner -,21 Besøkende Næringslivet -,4 -,3 Frivillig sektor Stort negativt avvik Lite negativt avvik Gjennomsnittlig Lite positivt avvik Stort positivt avvik

20 Næringsattraktiviet y = 5,692x +,18 R² =,366 Vestre Toten Notodden Spydeberg Gjøvik Nome Eidsberg Fredrikstad Lindås Nordre Land Sauherad Seljord Søndre Land Fjell Drangedal Hobøl Meland Bø Os Østre Toten Horten Tønsberg Trøgstad Askim -1-1, -,5,,5 1, Tillit Kommuner med et høyt nivå av tillit er mer næringsattraktive

21 1. Tidene forandrer seg. De strukturelle driverne for vekst er ikke de samme som før. Oljekrise. Fallende innvandring og fruktbarhet. 2. Kommune og næringslivet må skape mer vekst. Siden veksten ikke lenge kan tas for gitt i regionen, er det ikke nok å regulere. En må i større grad stimulere. Tillit mellom kommune og næringsliv er viktig for å få dette til.

22 Urbant bygdeliv? Attraktive bosteder og gode bomiljø i Straume, Osøyro og Knarvik m/flatøy-frekhaug-aksen Bergen 2. april 218, Hanna N. Storm 22

23 Om oppdraget Målet med oppdraget: Gjennomføre en undersøkelse om barne- og ungdomsfamilier sine bosteds- og bomiljøpreferanser, samt hvilke for refleksjoner og tanker medlemmer i slike hushold har rundt å bosette seg i fortettede bo- og bymiljø i og rundt regionsentrene Straume, Knarvik og Osøyro. I tillegg skal undersøkelsen gir kunnskap om hvilke bosteds- og bomiljøkvaliteter og service-, tjeneste-, kultur- og arbeidsplasstilbud nevnte husholdstyper mener bør være til stede for at regionsentra skal oppleves som attraktive og aktuelle som bosted.

24 Metode og utvalg 1. Spørreundersøkelse distribuert via SMS og internett til barne- og ungdomsfamilier bosatt i de fire kommunene. Antall utsendte SMS Antall svar SMS Svarprosent Antall svar nett Antall svar totalt Fjell Lindås Meland Os Kvalitative intervju av åtte personer bosatt i de fire kommunene. 3. Spørreundersøkelse sendt via SMS til unge voksne som har flyttet ut fra disse kommunene eller har vokst opp i Bergen. Antall Bergen 1 Fjell 889 Lindås 71 Meland 416 Os 876 Totalt antall utsendte SMS 3 65 Totalt antall svar 248 Svarprosent 6,8 24

25 Kvaliteter ved boligen I kva for grad er følgjande kvalitetar ved bustaden for ein borne- og ungdomsfamilie viktige? God oppvarming og luftkvalitet Mange soverom (tre eller fleire) Rimeleg bustadpris Gode soltilhøve Lågt energiforbruk Stort bustadareal (over 15 m2) Eigen, skjerma hage Stor balkong/altan/terrasse Miljøvenlege bustadløysingar Stor hage Fin utsikt Eigen garasje Fellesfunksjonar delt med naboar, som Eige «hobbyrom» Moglegheit for parsellhage i nærleiken 29,4 24,3 26,5 2,5 16,3 16,8 13, 14,4 17,2 8,3 8,3 9,1 16,9 16,9 47,5 48, 42,5 43,4 37,5 34,4 35, 37, 3,6 28,6 25,7 22, 27,5 32,8 32,8 39, 36,6 31,1 29,7 28,7 3,3 33,3 34,9 4, 37,9 33,3 27,7 12, 11,6 21,9 21, 4,5 15,3 16,6 26,1 26,1 5,9 7,6 11,1 1,3 12,4 14,8 6,7 1,9 16, 16, 31, I svært stor grad I svært liten grad 25

26 Kvaliteter ved nærområdet Kor viktig er det for ein borne- og ungdomsfamilie å ha tilgang til følgjande faktorar i nærområdet til bustaden? Ballplass/idrettsplass 52,7 34,2 1,9 Leikeplass 52,5 33,8 1,4 Kollektivtrafikk 59,5 25,5 1,5 Felles uteområde/park 39,5 35,1 18,5 4,7 Badeplass 27,6 32,7 27,9 9,5 Moglegheit for båtplass 12,9 18,3 34,8 22, I svært stor grad I svært liten grad 26

27 Kvaliteter ved regionsenteret Kor viktig er det for ein borne- og ungdomsfamilie å ha tilgang til følgjande faktorar i gangavstand frå bustaden? Skule, barnehage og andre offentlege tilbod Turstiar og rekreasjonsområde Fritidstilbod som treningssenter, idrettsanlegg og Urørt natur Sjø Uformelle møteplasser utendørs som torg, parkar Butikkar og tenestetilbod som frisørar og apotek Arenaer for sosialt fellesskap som forsamlingshus Kulturtilbod som kino og konsertstader Kafear, restaurantar og andre serveringstilbod Jordbruks- og kulturlandskap 7,4 49,7 42,1 4,8 38,3 36, 31,8 22,9 33,1 19,7 26,2 18,2 26,4 18, 25,6 31,4 35,1 3, 32,2 33,8 34,3 28,6 25,2 31,9 33,8 2,6 6,2 12,3 15,1 2,3 6,1 23, 4,3 21,1 6,2 21,1 8,1 4,8 11,3 4,1 17,9 11, 15,4 8,2 17,4 5, I svært stor grad I svært liten grad 27

28 Andre kvaliteter som påvirker hvor man ønsker å bo med familien Kor viktige er følgjande faktorar for kor du ynskjer å bu med familien din, så lenge borna er under 18 år? At born kan bevege seg trygt i nærområdet på Lite kriminalitet Godt naboskap Gode gang- og sykkelvegar Gode lokale vegar Godt lokalt kollektivtilbod Å ha familie og vener i nærleiken Kort reisetid til jobb Lett å kome til/frå Bergen med kollektivtransport Lett å kome til/frå Bergen med bil Lite biltrafikk Sosialt mangfald i nærområdet Å kunne bu utan bil Å kunne dyrke eigen mat I svært stor grad 53,9 6,1 49,3 54,4 44,6 46,8 5,2 42, 3,6 26, 15,5 13,7 1, 11,9 22,7 87,6 8,9 35,1 28,4 32,9 27,3 35,6 29,1 24,9 28,5 32,5 32,9 25,2 22,1 26,5 17,1 15,4 18,4 27,3 28,9 9,6 13,6 8,5 7,8 14,4 12,9 15, 23,5 28,9 4,8 5,5 6,9 7,3 8, I svært liten grad 28

29 Hva mener de unge voksne bosatt i Bergen? Flesteparten svarte at de ikke ønsket å flytte til, eller i nærheten av, en av regionsentrene Straume, Knarvik eller Osøyro i fremtiden. De trivdes godt hvor de bor, og mange har etablert seg her med jobb, familie og venner. Forhold ved arbeidsmarked og pendling blir trukket frem som et hinder. Det finnes få relevante eller attraktive jobber på disse stedene, og pendling til Bergen vil bety mye kø og lang reisetid/reisevei til jobb. Viser en noe høyere preferanse for å bo mer sentralt, med kort vei til sentrum og de tilbud som finnes der. Er i stor grad opptatt av de samme forholdene som det familiene i de fire kommunene var. Men er noe mer opptatt av kort reisetid til jobb, nærhet til kulturtilbud og restauranter, og noe mindre opptatt av godt naboskap, lite biltrafikk, jordbruks- og kulturlandskap og arenaer for sosialt fellesskap. 29

30 Hva gjør stedene attraktive? God blanding av urbant og landlig Kort vei til byen, samtidig som at man har tilgang til det viktigste av tjenestetilbud man trenger i hverdagen og landlige kvaliteter. En egen bygdeidentitet på stedene. Oversiktlig lokalmiljø Det er et godt og oversiktlig miljø, og trygge og gode oppvekstsvilkår for barn. Lettere å få til dette på et lite sted enn i byen. Natur og kulturlandskap Et levende landbruksmiljø og kulturlandskap, og det er god tilgang på sjø, natur og turområder. 3

31 Hva vil det være spesielt viktig å jobbe for å forbedre? Tilgang på boliger Mange viser en preferanse for eneboliger, og etterlyser store tomter/store hus med hage. Men det etterlyses også sentralt beliggende boliger og leiligheter med plass til en familie, og det pekes på at leilighetene i sentrum er for dyre og for små for familier. Sentrumsområder Sentrumsområdene beskrives til dels som lite koselige, og med mye trafikk og få offentlige møteplasser utenom på kjøpesenter. Mange etterlyser offentlige møteplasser og grøntområder. Lekeplasser, parker, benker, torg og parker etterlyses spesielt. Fritidstilbud Mange etterlyser flere fritidstilbud for barn og unge. Idrettslivet fremheves som bra, men det etterlyses et beredere tilbud av aktiviteter. Tilbud for ungdommer mangler. 31

32 Trafikk, infrastruktur og kollektivtilbud I alle kommunene er det mange som peker på utfordringer med manglende gang- og sykkelveier, fortau og veibelysning. Trafikksituasjonen fører til at det for mange oppleves som utrygt for barn å ferdes alene, og at de må kjøres til fritidsaktiviteter. Det blir også pekt på at kollektivtilbudet er mangelfullt og stedene av denne grunn er veldig bilbaserte. Flere ønsker et bedre kollektivtilbud til Bergen, og etterlyser pendlerparkering. 32

33 Bostedsattraktivitet 4, 3, 2, 1, Attraktive for bosetting, men ikke for næringsliv Attraktive for både bosetting og næringsliv, -1, -2, -3, Ikke attraktiv for næringsliv eller bosetting Attraktive for næringsliv, men ikke for bosetting -4, -8, -6, -4, -2,, 2, 4, 6, 8, Næringsattraktivitet

34 Takk for oss! Knut Vareide, Hanna Nyborg Storm,