NOTAT KVAM HERAD. Ingo Bewer, Saksbehandlar, Kvinnheradkommune. Til. Dato: Frå ToreDolvik, kommunegeolog Vår ref: 14/ /N-016//TORDOL

Like dokumenter
NOTAT Kvinnherad kommune uttale om skredfare Dato: Synfaring

NOTAT Skredhendingar på kommunale vegar i Kvam herad

Side 1 av 5. Hei Hildegunn.

NOTAT KVAM HERAD. Kvinnherad - reguleringsplan Norsafe, Årsnes - synfaringsnotat

NOTAT Samnanger kommune Stabilitet på kommunale vegar Dato: Synfaring

Side 1 av 7. Hei, Kan dere arkivere dette på ephorte saksnr. 2013/147? Takk. Med venleg helsing Ingo Bewer

Kartlegging av skredfare

Søknad til NVE SØKNAD OM TILSKOT TIL SKREDSIKRING PÅ DØSLAND I USKEDALEN, KVINNHERAD. Skredsikring på Døsland/Fet i Uskedalen, Kvinnherad

HVORDAN PÅVIRKER KLIMAENDRINGER SKREDFARE. Astrid Flatøy Seniorrådgiver NVE

Torkjell Ljone Torgeir Døssland Torgeir Døssland 1. BAKGRUNN OG SYNFARING TILHØVE OG STABILITET TILTAK... 2

Skredfare i byggesak

Skredvurdering og grunnundersøking

Skredfarevurdering for Hanekam hyttefelt, Vik kommune

Vurdering av potensiell skredfare i bratt terreng

Området er vurdert i forhold til krav i TEK10 sikkerhetsklasse S2, med en nominell årlig risiko for skred <1:1000.

Skredfare i byggesak

Skredfarevurdering Dyrdal Aurland kommune

Fagplan for skredfare

SKREDFAREVURDERING FOR REGULERINGSPLAN PÅ RENE, VOSS KOMMUNE

VURDERING RASFARE Mars 2016

Saksframlegg. Kvinnherad kommune. Saksgang Saksnr Utval Møtedato 2015/24 Forvaltningskomiteen /5 Kommunestyret

HORDALAND FYLKESKOMMUNE Kultur- og idrettsavdelinga

Interkommunal. Kommunegeolog. Handtering av skredfare i Hordaland

Erfaring frå samarbeidande kommunar. Skredseminar

UTFORDRINGAR I BRATT TERRENG

NOTAT. Rasvurdering for byggesak Bussanlegg Dalane. 1. Innledning. 2. Grunnlag

Sarai Eiendom AS. Skredfarevurdering. Rønningstrøa, Melhus kommune. Reguleringsplan Oppdragsnr.:

Reguleringsplan FV57 Storehaug- Hjelmeland Input til planprogram geoteknikk

Postboks 133, 6851 SOGNDAL telefon telefaks

Statens vegvesen. Rv 5, Hp 3, Km 8,630 8,940. Fodnes fergekai. Vurdering av skredfare mot kaianlegget.

VEDK. REGULERINGSPLAN FOR HYTTER, BLESKESTAD, GNR/BNR. 67/3, SULDAL KOMMUNE - VURDERING AV SKREDFARE

ROS-analyse. Reguleringsplan for veg til Grytebekkosen, del II PLANID Mai Øystre Slidre kommune

Statens vegvesen. Notat. Svein Mæle Lene Eldevik. E39 Vistvik - Sandvikvåg - vurdering av skredfare. 1 Innledning

Skredfarekart og arealplanlegging. Eli K. Øydvin, NVE

Figur 1-1: Kart over området i Sula kommune. Planområdet er merket i rød firkant (Kartverket).

Figur 1-1: Kristvika ligger øst i Averøy kommune, markert med rød firkant (Kartverket).

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

Vurdering av lausmassestabilitet og snøskredfare ved Fosslid (gbnr. 137/200 m.fl.), Valestrandsfossen, Osterøy kommune

Noregs Vassdrags- og Energidirektorat. Skredseminar, Øystese, 14. april 2010

Geoteknisk notat - befaring Joar Tistel Harald Systad Joar Tistel REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Noregs vassdrags- og energidirektorat

Skredfarevurdering Karsten Østerås Maria Hannus Torill Utheim REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

SKREDFAREVURDERING FOR UTSKILLING AV TOMT FRÅ GNR/BNR 79/2, LÅNEFJORDEN, BALESTRAND KOMMUNE

Interkommunalt samarbeid. Kommunegeolog. Kvam, Fusa, Ullensvang, Masfjorden, Modalen, Ulvik, Jondal, Eidfjord, Kvinnherad

Kommunegeolog. Infomøte. Interkommunalt samarbeid. Kva kan kommunane spare? fredag 9. mars 2012, Thon Hotel Sandven, Norheimsund

Rapport frå synfaring av Botn

Lærdal kommune. Sakspapir. Saksnr. Utval Møtedato 104/17 Formannskapet /17 Kommunestyret

Planhuset as arkitekt og rådgivende ingeniør

Skredfarevurdering for ny fjøs på Øvre Ljøsne, Lærdal kommune

NOTAT. 1. Innledning. 2. Beskrivelse og forhold

SAKSFRAMLEGG. Sakshandsamar: Jan Egil Leirstein Arkivsaknr 12/380 REGULERINGSPLAN FOR HAGANESET GNR 18, BNR 4 M.FL.

Sjekkliste. Skredfare. Kva kan kommunane gjere sjølve. Skredfareprosjektet Skredfareprosjektet

Utført for Opus, Bergen, AS. 1 Skredfarevurdering Hosanger, Osterøy i forbindelse med reguleringsplan Mjøs Metallvarefabrikk

R A P P O R T SKREDFAREVURDERING FOR DETALJREGULERINGSPLAN FOR GNR. 121, BNR. 3 M. FL. SMÅBÅTHAMN, NEDRE RØYNSTRAND I GRANVIN.

Vurdering av skredfare på Gjørvahaugane, Geiranger, Stranda kommune

Frå faresonekart til plan Gode og dårlege døme. Toralf Otnes NVE region vest

Interkommunalt skredsamarbeid. Kvam, Fusa, Ullensvang, Granvin, Ulvik, Jondal, Tysnes, Masfjorden og Modalen. Ansvar

Side 2 av 20 SAKLISTE Saker til handsaming på møtet Sak nr. Arkivsak Sakstittel Merknad 040/ /1497 Faste saker 041/ /1479 Tilleggsløyving

SKREDFAREVURDERING BREKKE/JØRDRE, GRANVIN HERAD

Skredfare i arealplan

NOTAT SAMANDRAG RIG-NOT-001. detaljregulering

SKREDFAREVURDERING FOR NY REGULERINGSPLAN PÅ STASJONSOMRÅDET, GRANVIN HERAD

ROS-analyse. Reguleringsplan for frigiving av kulturminna på Raubrøtmoen industriområde PLANID Mars Øystre Slidre kommune.

Klimatilpasningskonferansen 2018 Samarbeid nasjonalt - styrke lokalt Blå parallellsesjon vann og mere vann

Skred Status og utfordringar i Region vest

REGULERINGSPLAN. SVV / Jane Løvall-Blegen. Ingeniørgeologiske vurderinger. Rv.9 Sandnes-Harstadberg Valle kommune

Høgdebasseng på Myklebust i Sandøy kommune Vurdering av potensiell skredfare i bratt terreng iht. Rapportmal 1 frå NVE.

INNHALD 1 SAMANDRAG NØKKELOPPLYSNINGAR BAKGRUNN FOR PLANARBEIDET BAKGRUNN INTENSJONEN MED PLANFORSLAGET...

Ny skole på Vollan Vurdering av rasfare fra Nodefjellet

VEDLEGG 1 - SKREDTYPER OG SIKKERHETSKLASSER

Arild Braut. Suleskard fjellgård - Skredfarevurdering tomt 3 og 4. Utgave: 1 Dato:

Det er gjennomført nærmare vurdering av naturbasert sårbarheit, i høve skred, flaum, erosjon og stormflo.

Geologisk vurdering av rasfare i forbindelse med plan om nybygg, Hagerups vei 32 X, Bergen. Helge Askvik

Geologisk undersøking i Naustbakkane og Oldenleirane i Olden, Stryn kommune

Skredfarevurdering for alternative vegtrasear og fergeleier, Varaldsøy

Sweco Norge AS har vurdert skredfare i forbindelse med planlagt hotellutbygging mellom Røynholm og Vedavika i Kvinnherad kommune.

Svein Grønlund. Vurdering av rassikring for boligfelt på Grønlund, Balestrand kommune. Utgave: 1 Dato:

Kan planen gjennomførast? Erfaringar som prosjektleiar i Statens vegvesen - Iren Meisterplass

Muggeteigen, Bermålsviki Overordna naturtilhøve

105/6 Skarsfjord, Ringvassøya, Tromsø. Vurdering av skredfare mot planlagt hyttefelt

NOTAT G03-02

Arealplanlegging og skredfare. Skredseminar Øystese Toralf Otnes, NVE region vest

Skredvarsling og drift av veg

Vår ref. 2012/ Særutskrift - Dispensasjon frå reguleringsplan - 152/100 - Sunde - SJØKANTEN helse & velvære

Geokonsulent Perry O. Kaspersen AS

Prosjekt Fagplan for flom- og skredfare i Odda kommune

Interkommunalt skredsamarbeid

Skredfarevurdering. Sel kommune. Detaljregulering for Myrmoen miljøstasjon og slambehandlingsanlegg Sel kommune

Notat 01. Leilighetsbygg; Solåsen B14, Tangvall Søgne kommune Geoteknikk vurdering av grunnforhold, stabilitet og rasfare. 1. Innledning og grunnlag

Skredfarevurdering Asbjørn Øystese Frode Johannesen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

SKREDFAREVURDERING FOR REGULERINGSPLAN GNR./BNR. 132/2, LUSSAND, GRANVIN HERAD.

Skredfarevurdering Asbjørn Øystese Mariia Pihlainen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Nye aktsemdskart snøskred for Lom kommune

Snøskredvurdering Kvislane

MØTEINNKALLING SAMNANGER KOMMUNE. Utval: Naturutvalet Møtedato: Møtetid: 15:00 - Møtestad: Kommunehuset

Områdestabilitetsvurdering av ny reguleringsplan

SKREDTYPER I NORGE, MED FOKUS PÅ KVIKKLEIRESKRED

Saksframlegg. Kvinnherad kommune. Behandling dispensasjon - 84/1 - utvida parkeringsplass ved Melderskin - Kletta - Rosendal Turnlag Turgruppa

Tomt 168/1745 og 168/146 har slakt terreng og veg mot et bratt, massivt fjellparti som er svært bratt.

Plan- og bygningsloven 28-1 stiller krav om tilstrekkelig sikkerhet mot fare for nybygg og tilbygg:

Transkript:

KVAM HERAD NOTAT Til Ingo Bewer, Saksbehandlar, Kvinnheradkommune Dato: 28.11.2014 Frå ToreDolvik, kommunegeolog Vår ref: 14/1336-12/N-016//TORDOL Kopi til: Anbjørn Høivik Kvinnheradkommune 5470 ROSENDAL Bjørn Vik, leiar for byggesakog geodata Kvam herad Kvinnherad - regulering - Øyerhamn, Varaldsøy (163/1og 4) Viser til mottattepostden5. sep.(vedlagt),med spørsmålom skredvurderingpåaktsemdnivåfor detaljplanfor delerav gnr./bnr.163/1og 4 på Øyerhamn,Varaldsøy.NVE hargitt fråsegntil planen,sidandelerav planarealetligg i aktsemdområdefor skred(datert29. juli 2014,er vedlagt). Kommunegeologenvar påsynfaringi planområdeden 15. sep.2014. Samandrag Utvida skredvurderingsomvisertil byggteknisk forskrift er unødvendig.i område2 såer detfleire avgrensandefaktorarsomgjør at deter lite sannsynleg at planlagttiltaket vert treft av eit skred.i område3 så er detein lokal skredfaresombørsjekkastut i anleggsfasen.faresonekartbørikkje verenødvendig for eit slikt tiltak. Figur 1. Kvinnheradkommune.Svart sirkel viserlokaliseringaav Øyerhamn, Varaldsøy. Vedlegg *Brev medynskjeom skredvurdering *Plankartm/teiknforklaring *Uttalebrevfrå NVE *Profillinjer *Bilde frå synfaring ToreDolvik Kommunegeolog Figur 2. Øyerhamnnord på Varaldsøy. Svartfirkant viserreguleringsområde(sjå vedlegg2).

Innhaldsliste 1. Reguleringsplan... 3 1.1. Område 1 Fritidsbustader... 3 1.2. Område 2 og 3 småbåthamn og parkering... 4 2. Skredvurdering... 5 2.1. Område 3 - parkeringsplass... 5 2.2. Område 2 - småbåthamn... 6 3. Konklusjon... 7 Vedlegg... 8 Vedlegg 1 Brev frå Kvinnherad kommune med ynskje om skredvurdering... 9 Vedlegg 2 Plankart m/teiknforklaring... 11 Vedlegg 3 Uttalebrev frå NVE... 13 Vedlegg 4 Profillinjer... 15 Profillinje 1, område 3... 15 Profillinje 2, område 3... 16 Profillinje 3, område 2... 17 Profillinje 4, område 2... 18 Profillinje 5a, område 2... 19 Profillinje 5b, område 2... 19 Vedlegg 5 Bilde frå synfaring... 21 Område 1 - fritidsbustadar... 21 Område 3 parkeringsplass... 23 Område 2 småbåthamn... 26 Side 2 av 28

INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy 1. REGULERINGSPLAN Detaljplanenbestårav tre område(sjåvedlegg2 og fig. 3 og 4). Område1 er regulertfor fritidsbustadar,mensområde2 og 3 er planlagtregulerttil småbåthamnog parkeringsplass. Det er område2 og 3 NVE hargitt fråsegnom,sålengeein tar medaktsemdkartetsomer faresonei plankartetfor område1 (sjåvedlegg3). 1.1. OMRÅDE 1 FRITIDSBUSTADER I planområde1 er detplanlagttomtertil fritidsbustader.somfigur 3 viser,såer detikkje planlagtnokonbyggjeområdeinnanforaktsemdområde.nve skriv i sin uttaleat: «I område der detikkje vert opnafor utbygginger detikkje naudsyntmedfaresonekartlegging. Aktsemdområdemådå nyttasttil å avgrenseomsynssoner«fareområdeskred»på plankartet.». For planområde1 er detderforgodtnok å leggjeinn aktsemdområdesomeit fareområdei plankartet. Ut frå synfaringasåer vurderingaat sørlegeaktsemdområder reelt.i strandsonahardetrast ut storeblokker(fig 7). Potensialetfor utfall avsteinlangsbrattkantenerderforreell (fig. 7 og 8). Det er trulegmoglegå avgrenserekkeviddatil potensielleskredvedein utvida skredvurdering,mendetmågjørastav eit føretakmedskredfaglegkompetanse.dennordlege aktsemdområdeinnanforplanarealeter trulegmindrereell, mendeter brattog detkanvere sprekkeoneri bergetsomkanføretil mindreutfall (fig. 9). Deter storesjansarfor at dette aktsemdområdeikkje er eit fareområdeom ein bestiller ein utvidaskredvurderingav området. Figur 3. Oppetil venstreer plankartog oppetil høgreer same kartutsnittmedaktsemdkart,hentafrå skrednett.no.deter potensieltfarefor skredinnanforplanområde,menikkje i planlagdebyggjeområde.til høgreer teiknforklaringtil kartutsnittetfrå skrednett.no. Delkonklusjon Utvida skredvurderingfor område1 er unødvendig slik planener no, menaktsemdområdemåinn i plankartetsomfareområder. Side3 av28

1.2. OMRÅDE 2 OG 3 SMÅBÅTHAMN OG PARKERING I område 2 er det planlagt ein småbåthamn og i område 3 er det planlagt parkering. NVE skriv i sin uttale at: «Når det gjeld området ved småbåthamna må det nyttast tilstrekkeleg kompetanse til å avklare om skredfaren er reell. Område som skulle syne seg å ikkje tilfredsstille akseptkriterium i Byggteknisk forskrift (TEK10) 7-3 må markerast i plankartet som omsynssone «Fareområde skred»». (Sjå vedlegg 3). Figur 4. Utsnitt frå plankartet som viser område 2 og 3. Figur 5. Omtrent same utsnitt som figur 4, henta frå skrednett.no. Område 2 og 3 ligg begge i aktsemdkartet for snø- og steinskred. Område 2 ligg i tillegg i aktsemdkartet for jord- og flaumskred. Teiknforklaringa kan ein sjå i figur. 3. Som ein kan sjå av figur 5, så ligg område 2 og 3 i aktsemdområde for skred. Begge område ligg i aktsemdområde for stein- og snøskred, mens område 2 ligg og potensielt fareområde for jord- og flaumskred. Side 4 av 28

INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy Å vurdereskredfareni detteområdeer meir utfordrandeennområde1. Ut frå kartanalyse,så er detbratti område,og detkansjåut frå kart at detkanvereein skredviftei område.ut frå synfaring,såer detfleire ting somtyderpåat skredfarenikkje er såreell somdetkansjåut sompåkartet.skredvurderingaer skildra i kap.2. 2.1. OMRÅDE 3 - PARKERINGSPLASS 2. SKREDVURDERING Profillinje 1 og 2 viserskråningapåoppsidaav område3 (sjåvedlegg4). Det er nokonbratte parti i skråninga,kor vegensvingarsegnedover(sjåfig. 6). Synfaringaviserat detligg steinblokker i denbratteskråningalike oppomplanlagtparkeringsplass(fig. 10 til 13).Det er brattnok til at dei kanremobiliserastog detkangåsmåjordskred.fallhøgdaog rekkevidda vil vereforholdsvisliten. Størreskredfrå høgareoppei skråningaer lite sannsynleg,noko somaktsemdkartetòg viser.det kanskje småutglidingar,mendei vil stoppeforholdsvisnær losneområdet(tynt lausmassedekke, og utflating avterrenglike etterbratteparti) (sjåfig. 14). Figur 6. Profillinj esomviserskråningapåoppsidaavområde3. Delkonklusjon: Parkeringsplassenmåskredsikrastvedutbygging,mennokonutvidaskredvurderingsom visertil byggtekniskforskrift vurdereregsomunødvendig. Side5 av28

2.2. OMRÅDE 2 - SMÅBÅTHAMN For område 2 må 3 potensielle skredfareområde sjekkast ut: A. Lokal skredfare frå skråning mellom område 2 og veg oppover mot søndre deler av Varaldsøy B. Skredfare frå bratt fjellkant på oppsida vegen sørover (NGI sitt aktsemdkart i fig. 6) C. Jord- og flaumskredfare frå elveløp (aktsemdkart i fig. 6) A) Som profillinje 3 viser (vedlegg 4) så er det bratt mellom vegane, men det vil ikkje vere noko fare for planlagt tiltak. Eventuelle nedfall vil ha liten fallhøgde og masse, og vil leggje seg i vegen. B) Profillinje 4 viser brattkanten i fjell. Utfall frå brattkanten vil truleg stoppe før eller i vegen, og vil gå i eit søkk som leder utfall nordover, vekk frå område 2. Utfall frå brattkant vil derfor ikkje utgjøre noko fare for planlagt tiltak. C) Profil 5a og 5b viser ein profillinje gjennom aktsemdområde for jord- og flaumskred. Mogleg fare for flaum-/sørpeskred kan ikkje utelukkast, men det er fleire moment som gjør skredfaren mindre sannsynleg: 1. Det er lite lausmassar i område og det veks store furuer i myrområde (sjå fig.18 og 19). Det vil i alle fall vere ein sjeldan hending om det går flaum- og sørpeskred i dette område. 2. Det er ein bratt fjellkant nede med vegen som vil avgrense rekkevidda til eventuelle flaum-/sørpeskred ned bekkeløpet (fig. 15 til 17) Den bratte fjellkanten vil avgrense rekkevidda til eventuelle skred, og det er derfor lite sannsynleg at planlagt tiltak vil bli treft direkte av eit flaumskred. Ein eventuell flodbølgje er òg lite sannsynleg, då det er forholdsvis grunt i strandsona og det vil ikkje vere masse vatn som vil bli flytta på av eit eventuelt flaum-/sørpeskred. Delkonklusjon Eg kan ikkje argumentere for at det ikkje kan kome store flaum- eller sørpeskred som vist i aktsemdkartet, men det er fleire grunner til at utvida skredvurdering ikkje er nødvendig for tiltaket. 1. Tiltaket ligg i ytterkanten av aktsemdområdet, som er konservativt 2. Bratt fjellkant på oppsida av vegen vil avgrensa rekkevidda til eventuelle skred 3. Vegane i område vil bremse eller stoppe eventuelle skred langs vegen 4. Det er lite lausmassar i aktsemdområde, og kort ned til fjell. 5. Det veks store furuer og anna vegetasjon i potensielt losneområde, i område nedover langs bekkeløpet og i og ved myrområde. Til saman så vil dette hindre eller avgrense rekkevidda til eventuelle flaum- og sørpeskred, slik at det skal vere unødvendig å krevje utvida skredvurdering som viser til byggteknisk forskrift. Side 6 av 28

3. KONKLUSJON For område 1 er utvida skredvurdering som viser til teknisk forskrift unødvendig sidan planen ikkje vurderer utbygging i aktsemdområde. For område 2 er vurderinga at det er unødvendig å krevje utvida skredvurdering som viser til teknisk forskrift for planlagt tiltak. Argumenta er at: 1. Tiltaket ligg i ytterkanten av aktsemdområdet, som er konservativt 2. Bratt fjellkant på oppsida av vegen vil avgrensa rekkevidda til eventuelle skred 3. Vegane i område vil bremse eller stoppe eventuelle skred langs vegen 4. Det er lite lausmassar i aktsemdområde, og kort ned til fjell. 5. Det veks store furuer og anna vegetasjon i potensielt losneområde, i område nedover langs bekkeløpet, og i og ved myrområde. Til saman så vil dette hindre eller avgrense rekkevidda til eventuelle flaum- og sørpeskred, slik at desse ikkje utgjør noko fare for planlagt tiltak. For område 3 så er det moglegvis lokal skredfare frå skråninga og opp til første vegkant. Det må truleg gjørast vurdering av sikring før og etter utsprenging av område, men utvida skredvurdering og faresonekartlegging meiner eg bør vere unødvendig for denne typen tiltak. Tore Dolvik Kommunegeolog Side 7 av 28

VEDLEGG Side 8 av 28

VEDLEGG 1 BREV FRÅ KVINNHERAD KOMMUNE MED YNSKJE OM SKREDVURDERING Side 9 av 28

Side 10 av 28

VEDLEGG 2 PLANKART M/TEIKNFORKLARING Side 11 av 28

Side 12 av 28

VEDLEGG 3 UTTALEBREV FRÅ NVE INTERKOMMUNAL KOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Side 13 av 28

Side 14 av 28

INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy VEDLEGG 4 PROFILLINJER Profillinje 1, område3 Side15av28

Profillinje 2, område3 INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy Side16av28

Profillinje 3, område2 INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy Side17av28

Profillinje 4, område2 INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy Side18av28

Profillinje 5a, område2 INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy Side19av28

Profillinje 5b, område2 INTERKOMMUNALKOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Skredvurderingavreguleringsplan Øyerhamn,Varaldsøy Side20av28

VEDLEGG 5 BILDE FRÅ SYNFARING Område 1 - fritidsbustadar Figur 7. Steinblokkane som ligg i strandsone har truleg losna i bergkanten like bak. Det viser at bergkanten er skredfarleg, og det er truleg liknande forhold langs heile bergkanten innover dalen (sjå fig. 4). Side 21 av 28

Figur 8. Som fig. 7 viser, så kan det kome steinsprang frå brattkanten til høgre, noko som viser at aktsemdkartet til NGI er reelt (fig. 3). Figur 9. Bilde av nordre aktsemdområde i fig. 2. Det er bratt i område, men faren for at mennesker faller ned denne skråninga er nok større enn faren for skred frå dette område, men det kan i teorien vere sprekkeoner i berget som kan føre til mindre eller større utfall frå område. Side 22 av 28

Område 3 parkeringsplass INTERKOMMUNAL KOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Figur 10. Svart stipla linje viser omtrent kor parkeringsplassen er planlagt (eg har ikkje målt opp område, så det kan godt vere at den skal lenger inn i skråninga og lenger mot kamera). Kvit stipla linje viser vegen oppover mot sørlege deler av Varaldsøy. Vegen kryssar minst en gang til ein mogleg skredbane ned til dette område. Figur 11. Det er lause blokker i skråninga mellom planlagt parkeringsplass og vegen oppover og sørover. Side 23 av 28

Figur 12. Det ligg òg fleire blokker like på nedsida av vegen på oppsida av planlagt parkeringsplass. Figur 13. Bilde frå vegen omtrent frå område som fig. 10 viser. Gul sirkel viser lysstolpe (sjå linja på fig. 6) Svart stipla linje viser omtrent parkeringsplassen, menslilla stipla linje viser omtrent område 2, småbåthamna. Side 24 av 28

Figur 14. Bilde er tatt ned frå eit område mellom vegen på oppsida og vegen som ein ser rekkverket til, omtrent der bilde på fig. 11 er tatt. Frå vegen på oppsida er det første in bratt vegfylling, før det vert ein flate, og så litt brattare igjen ned mot vegen. Side 25 av 28

Område 2 småbåthamn INTERKOMMUNAL KOMMUNEGEOLOG KVINNHERAD Figur 15. Kvit stipla linje viser omtrent kor småbåthamna er planlagt. Lilla sirkel viser brattkanten i fjell, oppom vegen. Eventuelle steinsprang frå denne brattkanten vil stoppe eller bli bremsa av vegen på nedsida. Figur 16. Kvit stipla linje viser omtrent kor småbåthamna er planlagt. Blå stipla pil viser omtrent kor aktsemdkartet viser at det kan vere fare for jord- og flaumskred. Brattkanten i fjell vil bremse opp eit eventuell skred og gjøre rekkevidda mindre. Side 26 av 28

Figur 17. Blå pil viser kor det kan vere ein fare for jord- og flaumskred. Brattkanten vil avgrense rekkevidda til eventuelle skred. Figur 18. Bekkeløpet kor det kan gå jord- og flaumskred. Det er grunt til fjell og det er mykje furuskog rundt bekkeløpet og mogleg losneområde. All vegetasjonen i område vil redusere faren for at det kan losne flaum- og sørpeskred. Side 27 av 28

Figur 19. Myrområde og bekkeløpet kor det kan gå jord- og flaumskred. Det er grunt til fjell og det er mykje furuskog i myra, rundt bekkeløpet og mogleg losneområde. All vegetasjonen i område vil redusere faren for at det kan losne flaum- og sørpeskred. Side 28 av 28