Nytt fra Det nasjonale publiseringsutvalget. En åpnere nomineringsprosess

Like dokumenter
Den norske publiseringsindikatoren og nominering til nivå 2

Fagfeltnøytralitet. Om endringen av publiseringsindikatoren fra og med budsjettene for 2017

Ingerid Arbo, forskningskoordinator og forsker St. Olavs hospital / forsker NTNU CRIStin superbruker St. Olavs hospital

Forskningsdokumentasjon nominering til nivå 2 Nasjonalt råd for teknologisk utdanning.

Publiseringsindikatoren; Oppfølging av evaluering

Resultater av norsk forskning

Referat fra møte i NPU MED

Referat fra møte i UHRs Publiseringsutvalg 12. februar 2014

Rapporteringsinstruks for 2015-publikasjoner frister, presiseringer og endringer

NVI-rapportering av 2013-publikasjoner: Frister og felles rapporteringsinstruks

Bruk data fra Excel-filen Data til undervisning i bibliometri HiOA 2017.

Deres ref Vår ref Dato

Publiseringsutvalget

Høring - Nasjonale retningslinjer for åpen tilgang til forskningsresultater

Universitets- og høgskolesektorens dokumentasjonssystem for vitenskapelig publisering

Rutiner for publikasjonslister i CVer

Referat fra møte i NPU MED

Referat fra møte i UHRs Publiseringsutvalg 17. september 2014

Den norske publiseringsindikatoren

Rapportering av 2017-publikasjoner til Norsk vitenskapsindeks (NVI) i Cristin

BIBLIOTEKETS ELEKTRONISKE RESSURSER

Åpen eller lukket publisering hvordan velge tidsskrift

NVI-rapportering av 2018-publikasjoner. Marit Henningsen, Unit Oppstartseminaret 15. oktober 2018

Publiseringsstatistikk for HSN Vitenskapelig publisering

Publiseringsutvalget

Gunnar Sivertsen Nasjonalt fagråd for helsevitenskap. Sekretariat: May Britt Kjelsaas NTNU / Helse Midt-Norge RHF (referent)

Fakultet for teknologi, naturvitenskap og maritime fag

Current Research Information System In Norway. Mona Hide Klausen - FoU-konsulent

Publiseringsutvalget

Videreutvikling av UHR

Rapporteringsinstruks for 2016-publikasjoner frister, presiseringer og endringer

Arbeidsplan for UHRs forskningsutvalg 2011

Handelshøyskolen. Vedlegg 1. Publiseringsstatistikk for HSN Vitenskapelig publisering Høgskolen i Sørøst-Norge Biblioteket

Fakultet for helse- og sosialvitenskap

Hvordan kontrollere en post for rapportering

Publiseringsutvalget

Publiseringsutvalget

Nasjonale retningslinjer for åpen tilgang til vitenskapelige artikler - status

Superbrukeren. Rapportering av vitenskapelige bokutgivelser

Publiseringsstatistikk for Universitetet i Sørøst-Norge

Bruk av. å fremme e forskningen ved IMT

Kriterier, holdepunkter og gråsoner i forbindelse med ulike typer bøker og bokartikler som forskere kan være forfattere av

Publiseringsutvalget

Arbeidsplan for UHRs forskningsutvalg 2012

Publiseringsanalyse UV-fakultet 2015

Publiseringsutvalget

Årets NVI-rapportering: frister og rapporteringsinstruksen. Oppstartsseminar for NVI-rapportering Agnethe Sidselrud Nestleder

Fakultet for humaniora, idretts- og utdanningsvitenskap

Utvikling av norsk medisinsk-odontologisk forskning sett i forhold til andre land -Publiserings- og siteringsindikatorer

publiseringsutvalg Introduksjonsseminar Cristin 12. oktober 2010 Øyvind Nystøl

Publiseringsutvalget

Publiseringsutvalget

Forskningsutvalget. Referat fra møte i UHRs forskningsutvalg 28. januar Det var følgende saksliste:

Endring av RBO-modellen. Møte i Forskningsutvalget 1. desember 2015

Referat fra møte i Publiseringsutvalget 24. mai 2007

Nasjonalt publiseringsutvalg for medisinske fag

Fakultet for helse- og sosialvitenskap (HS)

Handelshøyskolen (HH)

Deres referanse: Vår referanse: Vår dato: 11/

UHRs arbeid med Åpen Forskning Digitaliseringskonferansen Ragnar Lie, UHR Trondheim 5. juni 2019

Fakultet for teknologi, naturvitenskap og maritime fag (TNM)

Publiseringsindikatoren

Videreutvikling av Universitets- og høgskolerådet

Oppdragsbeskrivelse: Analyse av hvilken effekt tildelinger av FRIPRO-midler har på forskernes vitenskapelige produksjon

Åpen tilgang til vitenskapelig publisering

Adressering av publikasjoner - utfordringer i rapporteringssammenheng

Open Access fordi informasjon og kunnskap bør være fritt tilgjengelig. Seminar Forskerforbundet 2 desember 2014

Bibliotekutvalget. Fast observatør: Bibliotekdirektør Johanne Raade, Universitetet i Tromsø Norges arktiske universitet

Publiseringsutvalget (Sak PU 02/11)

Forskning og ledelse - Lokal bruk av publikasjonsindikatoren

INNKALLING TIL MØTE I FORSKNINGSSTRATEGISK UTVALG

Referat fra møte i UHRs Publiseringsutvalg 19. september 2013

Fakultet for humaniora, idretts- og utdanningsvitenskap (HIU)

Vekt på forskningskvalitet. En mulig utvidelse av publiseringsindikatoren med en siteringsindikator. Gunnar Sivertsen Arbeidsnotat 2016:9

Rapportering av vitenskapelig publisering i helse- institutt- og UH-sektor

Publiseringsutvalget. Referat fra møte mellom publiseringsutvalget AU og DBH

Database for statistikk om høgre utdanning. Benedicte Løseth. CRIStin-seminar Oslo, 12. oktober 2010

Forklarende tekst under hvert bilde

Samarbeidsorganet Vest Torbjørn Omland Gunnar Sivertsen. Nasjonalt fagråd for helsevitenskap John Torgils Vaage

Et velfungerende forskningssystem: Hvordan få mer ut av de offentlige forskningsmidlene?

Å se og bli sett. Smaksprøver fra modulen «CitationImpact» Susanne Mikki, Universitetsbiblioteket i Bergen

Blindern, Referat. Møte i styret for CRIStin 3. oktober Deltagere: Leder Curt Rice

Høringsnotat - Nye Universitets- og høgskolerådet (UHR)

Høring - Nye Universitets- og høgskolerådet

Evaluering av den norske publiseringsindikatoren. Surveyundersøkelsen blant forskere i universitetsog høgskolesektoren - Tabelsamling

Panelsesjon. Vitenskapelig bokutgivelse. CRIStin Tvisteutvalg. Institusjon. Publiserings -utvalget. Forsker. Forlag

Publiseringsutvalget. Referat fra møte i Det nasjonale publiseringsutvalget

Dag W. Aksnes. Norsk forskning målt ved publisering og sitering

Brukerveiledning. Igangsettelse og administrasjon av Elev- og lærerundersøkelsen

Bibliometri som forskingsteneste

Nye publiseringstall. Susanne Mikki, UB

Publiseringsutvalget

Oppdragsbeskrivelse for personal- og publiseringsanalyse

Hvordan bør vi måle forskningskvalitet?

Konsortieskolen - oversikt. 1. Generell introduksjon 2. Ressursene 3. Rutiner 4. Prisberegning 5. Spørsmål

Høring: Nasjonale retningslinjer for åpen tilgang til forskningsresultater

Publiseringsutvalget. Referat

Evaluering av biologisk, medisinsk og helsefaglig forskning 2011 Utfordringer for høgskolene

Transkript:

Nytt fra Det nasjonale publiseringsutvalget En åpnere nomineringsprosess CRISTIN OPPSTARTSEMINAR 16. OKTOBER 2017 VIDA R RØEGGEN UHR

Nominering til nivå 2 Deltakelse, innsyn og transparens Ny web-portal mulighet for påvirkning og innsyn Opplæring av fagorgan og nominering til nivå 2 i 2017 Styrking av datakvalitet Veien videre Anbefalinger om hensiktsmessig bruk av publiseringsindikatoren (lokal bruk ved institusjonene).

Ny web-løsning til bruk ved nominering PRIORITERTE OPPFØLGINGSPUNKTER: EVALUERING AV INDIKATOREN I 2014 Fagnøytralitet Lokal bruk av indikatoren Nomineringsprosess og legitimitet

Synlighet er en forutsetning 1. Fagkomiteene må stå oppført med minimum en kontaktperson på nettstedet. 2. Synlighet er en forutsetning for å kunne ha rollen med nomineringsansvar. 3. Bare de personer som står oppført under fagfeltet på nettsiden vil kunne levere inn nomineringsforslag. 4. Ønsker flere i fagorganet denne muligheten, legger vi til disse navnene på nettstedet.

Prosedyre for fagorganenes nominering

Logg inn:

Start nominering (velg simulering):

Start nominering (lag forslag): Velg «Lag ny»

Vurder eventuelle forslag fra fagmiljøet: Hvis ønskelig kan man gi forslaget et navn. Her er det kommet inn kommentarer på to ulike tidsskrift fra fagmiljøet. Ønsker man å se kommentaren, klikker man på tidsskriftet.

Vurder eventuelle forslag fra fagmiljøet:

Ta med videre eller forkast forslag: Dette forslaget tar vi med oss til simulering Dette forslaget tar vi ikke med oss til simulering

1. 2. 3. 4. 1. Fagfeltets publiseringsprofil: Andelen av publikasjonene som er i tidsskrifter (versus bøker) og dekningsgraden i Scopus. 2. Oppsummering: Først andelen av alle lands artikler i Scopus som kommer på nivå 2 med denne nomineringen, dernest tilsvarende for andelen av norske tidsskriftsartikler og andelen av alle norske publikasjoner, inkludert bøker. 3. Simuleringsliste: Dette er tidsskrifter som man aktivt ønsker å vurdere. Man kan hente nye tidsskrifter til simuleringslisten ved å klikke på + i fagfeltets kanalliste. 4. Fagfeltets kanalliste: Alle tidsskriftene på fagfeltets liste med tilhørende nivå i Norge, Danmark og Finland, med publikasjonsandeler fra norske forskere siste tre år, antall artikler fra hele verden for tidsskrifter indeksert i Scopus og et mål på gjennomsnittlig antall siteringer av artikler i tidsskriftet. Ved å velge «+» legger man nye tidsskrifter til simuleringslisten.

Alle forslag skal begrunnes! Fagorganet har mulighet til å tilføre en generell kommentar til forslaget.

Merk at man her kan levere forslag på nytt så mange ganger man ønsker frem til fristen. Leverer man et nytt forslag vil siste forslag automatisk kanselleres. Om andre i fagorganet har «delt» et forslag vil dette fremkomme under en egen overskrift på denne siden.

Nominering kort oppsummert 1. Logg på nettstedet (https://npi.nsd.no/) med brukernavn og passord for å starte nominering. 2. Velg Fagfelt og deretter Simulering. 3. Gå igjennom trinnene: Vurdere, Simulere, Begrunne og Levere 4. Når fristen er ute (20. oktober) vil forslaget fagorganene har levert være synlig på åpne sider under fanen «nomineringer».

Viktig å huske årshjul! Vi trenger hjelp til å gjøre nettsiden kjent ved institusjonene og sentralt står muligheten til å kunne kommentere på tidsskrifter. Husk at nominering hvert år finner sted i perioden medio august til medio oktober. Kommentarer bør derfor være lagt inn i løsningen før nominering starter om fagorganene skal kunne ta hensyn til disse i forbindelse med nominering.

Dekning av tidsskriftsartikler på nivå 1 Styrking av datakvaliteten 100% 90% 80% 70% Scopus WoS Fra Web of Science til Scopus 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Tekn Nat Helse Samf Hum

Dekning av tidsskriftsartikler på nivå 2 Styrking av datakvaliteten Fra Web of Science til Scopus 100% 90% 80% 70% 60% Scopus WoS 50% 40% 30% 20% 10% 0% Tekn Nat Helse Samf Hum

Bokpublisering per fagfelt Styrking av datakvaliteten Kartlegging av bokpublisering fra 2010 til 2016

Veien videre: 1. Nivåendring av forlag er ikke en del av web-løsningen i forbindelse med årets nominering. Slike endringsforslag må sendes til NPU på publisering@uhr.no 2. Flytting av tidsskrifter mellom fagfelt vil kunne utføres i perioden etter at nominering er avsluttet og frem til neste nominering starter (januar til juni).

Lokal bruk Denne anbefalingen er behandlet i Universitets- og høgskolerådets forskningsutvalg og Det nasjonale publiseringsutvalget.

Hovedpunkter Denne anbefalingen er behandlet i Universitets- og høgskolerådets forskningsutvalg og Det nasjonale publiseringsutvalget. Indikatoren utviklet for å kunne gi et bildet av forskningsproduksjon og kvalitet på aggregert nivå. Indikatoren er et usikkert mål på individnivå. Bør derfor brukes med forsiktighet og i samspill med annen informasjon jo lenger ut i institusjonen man kommer. Indikatoren kan ikke erstatte det faglige skjønn Indikatoren har ulik treffsikkerhet innen ulike fagområder og mengden publikasjoner sier ikke noe om kvaliteten på disse. Som hovedregel bør ikke indikatoren brukes som et avgjørende beslutningsgrunnlag for ressursfordeling, karriereoppfølging, fordeling av oppgaver, interne ressurser og goder samt ansettelsessammenhenger. Bidrag til undervisning, formidling og innovasjon, samt den ansattes faglige og sosiale bidrag til fagmiljøet må også tillegges vekt. Ren mekanisk bruk av indikatoren frarådes

Hovedpunkter (forts.) Denne anbefalingen er behandlet i Universitets- og høgskolerådets forskningsutvalg og Det nasjonale publiseringsutvalget. Indikatoren skal belønne institusjoner som gjør det godt Den skal virke som et insitament for den lokale ledelsen til å legge forholdene best mulig til rette for god forskning og gode forskere. God oppfølging av den enkelte ansatte for å fremme god forskning og bred publiseringspraksis vil gi uttelling i indikatoren, og det vil gi lokale ledere et insitament til å støtte slike forskere og forskningsgrupper framfor de som ikke kan dokumentere like god forskningskvalitet. Felles anbefalinger fra UHRs forskningsutvalg og Det nasjonale publiseringsutvalget.