Evaluering av biologisk, medisinsk og helsefaglig forskning 2011 Utfordringer for høgskolene

Transkript

1 Evaluering av biologisk, medisinsk og helsefaglig forskning 2011 Utfordringer for høgskolene Berit Nygaard Dialogmøte mellom høgskolene og Forskningsrådet

2 Panelene 7 i alt Panel 1 Botaniske, zoologiske og økologiske fag Panel 3 Molekylærbiologiske fag Panel 5 Samfunnsmedisin og helsefag Panel 2 Fysiologiske fag Panel 4a Klinisk medisinske fag Panel 6 Psykologi og psykiatri Panel 4b Klinisk medisinske fag

3 Gjennomføringen av evalueringen Informasjonsmøter og brev Kontaktpersoner og nettsider Referansegruppe Inndeling i paneler Utvelgelse av panelmedlemmer Høringsmøter versus site visits

4 Grunnlaget for evalueringen Egenvurdering fra institusjonene og forskningsenhetene kort CV-er på individnivå og Publikasjonsliste på forskningsenhet/-gruppenivå Bibliometrisk analyse Med nasjonale indikatorer og internasjonale sammenlign. Institusjonsanalyser Presentasjon for panelene i høringsmøter Med vekt på SWOT-analyse

5 Omfang av evalueringen Fagmiljøer ved Åtte universiteter (14 fakulteter) Seks universitetssykehus + tre andre sykehus En vitenskapelig og tre statlige høyskoler 13 forskningsinstitutter Tre vitenskapelige museer Fem andre enheter knyttet til universitetene Grupper og CV-er 387 forskningsenheter/-grupper Nær 4400 CV-er i gruppene + flere utenfor grupper

6 Hva sier evalueringen? - overordnet rapport ved lederne for panelene Mer midler til fri forskning Reduksjon i tematiske forskningsprogrammer Bør reservere egen finansiering for unge forskere Stimulere til å søke EU, NIH og annen internasjonal finansiering

7 Hva sier evalueringen forts. - overordnet rapport ved lederne for panelene Flere postdoktorstillinger Karriereveier Utvide forskerlinjen (MD/PhD, DDS/PhD) på universitetene Institusjonenes basisfinansering må kunne brukes strategisk i større grad

8 Hva sier evalueringen forts. - overordnet rapport ved lederne for panelene Stimulere til økt samarbeid for å oppnå kritisk masse, sikrer samtidig flerfaglighet Styrke forskningsinfrastruktur (sikrer også kritisk masse) Nye metoder for datahåndtering. Portaler for tilgang til både kliniske og molekylærbiologiske data bør vurderes Bedre integrering mellom instituttene og universitetene

9 Hva sier evalueringen forts. - overordnet rapport ved lederne for panelene Kjønnsproblematikk Ikke overbelaste de kvinnene som er i lederposisjoner Klinisk forskning og universitetsutdanning Viktig å allokere dedikert tid til forskning

10 Forskning ved høyskolene Høgskolen i Oslo Høgskolen i Bergen Høgskolen i Molde

11 Forskning i helsefag inkl. sykepleieforskning - Anbefalinger til de ulike enhetene og generelt - Etablere større grupper og/eller samarbeide mer - Fokusere på færre områder - Styrke kvalifikasjonene for akademisk ansatte fremfor å utvikle eget Phd-program (for liten veilederkompetanse) - Styrke metodologisk kompetanse (forskningsspørsmålet må styre metodevalget) - (Urealistiske forventninger til at ALLE skal forske)

12 Forskning i helsefag inkl. sykepleieforskning - Anbefalinger til de ulike enhetene og generelt - Anbefaler at forskning får foregå i uavbrutte perioder - Sterkere prioritet på internasjonale publikasjoner - Ambisjon bør være støtte forskning på noen få områder/inst. - Publisere internasjonalt

13 Oppfølging februar 2012 vil Forskningsrådet invitere til et møte med ledelsen for institusjonene for de evaluerte fagmiljøene for å gjennomgå funn og anbefalinger og planlegge videre oppfølging 2. Fagmiljøene vil bli anmodet om å gi innspill til sentrale problemstillinger i rapportene som diskuteres på høringsmøtet og komme med (foreløpige ) forslag til hvordan evalueringen bør følges opp regionalt og nasjonalt 3. Hver enkelt institusjon inviteres dessuten til å beskrive hvordan de selv vil følge opp konkrete forslag til endring innenfor egne fagmiljø