ALVDAL KOMMUNE Møtested: Kommunestyresalen Møtedato: 09.06.2011 Tid: 08.30 MØTEINNKALLING FAST UTVALG FOR PLANSAKER SAKLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 10/11 11/35 GODKJENNELSE AV PROTOKOLL - FAST UTVALG FOR PLANSAKER 11/11 10/373 KLAGE - FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2, GARDVIKA VED SAVALEN SØKER: SVERRE TRØAN. KLAGE PÅ PLANUTVALGETS VEDTAK NR. 2/11 12/11 11/525 OPPSTART MED UTARBEIDSELSE AVLOKAL FORSKRIFT FOR SPREDT AVLØP 13/11 11/340 OPPSTILLING AV MOBILT ASFALTVERK KJØLLDALEN GRUSTAK GID. 75/2 14/11 10/781 KLAGE PÅ VEDTAK AV 05.11.2010 - OPPFØRING AV BRYGGE-, GAPAHUK OG UTEDO I HØSTDALEN GID. 23/35 15/11 11/489 SØKNAD OM Å BEBYGGE EIENDOM 16/54 RABBEN I HØSTDALEN, ALVDAL KOMMUNE SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL. SØKER: VEGARD STUAN
Alvdal, den 09.09.2011 Olov Grøtting /s/ ordfører Eventuelt forfall meldes snarest til tlf. 62 48 90 00. Varamedlemmer møter etter nærmere innkalling Representanter som er inhabile i en sak varsler ordfører om dette slik at vararepresentant kan innkalles. Møtet er åpent for publikum. Gruppemøte avholdes SP V AP Krf tirsdag 07.06.11 kl. 19.30 Kommunestyresalen tirsdag 07.06.11 kl. 19.30 Kammerset onsdag 08.06.11 kl. 19.30 Kommunestyresalen onsdag 08.06.11 kl. 19.00 Kammerset
Sak 10/11 Møtebok for Fast utvalg for plansaker Sak 10/11 GODKJENNELSE AV PROTOKOLL - FAST UTVALG FOR PLANSAKER Arkiv: SRU Møtebok Arkivsaksnr.: 11/35-007 Saksbehandler: Bjørg Normann Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 1/11 Fast utvalg for plansaker 20.01.2011 5/11 Fast utvalg for plansaker 18.02.2011 7/11 Fast utvalg for plansaker 07.04.2011 10/11 Fast utvalg for plansaker 09.06.2011 Endelig vedtak fattes i: Fast utvalg for plansaker Saksopplysninger: Saksvurdering: Innstilling: Møteprotokoll for møtet 07.04.11 godkjennes. Alvdal kommune Møteinnkalling: Fast utvalg for plansaker Side 3 av 20
Sak 11/11 Møtebok for Fast utvalg for plansaker Sak 11/11 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2, GARDVIKA VED SAVALEN SØKER: SVERRE TRØAN. KLAGE PÅ PLANUTVALGETS VEDTAK NR. 2/11 Arkiv: GID 34/2 Arkivsaksnr.: 10/373-017 Saksbehandler: Steinar Osflaten Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 14/10 Fast utvalg for plansaker 20.01.2011 11/11 Fast utvalg for plansaker 09.06.2011 Endelig vedtak fattes i: Fast utvalg for plansaker Vedlegg: 1. Klagebrev dat. 11.03.2011 fra Sverre Trøan 2. Oversiktskart og kartutsnitt med vist tomteplassering i forhold reg.plan Andre dokumenter i saken: 12.04.2010 SØKNAD OM FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 26.07.2010 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 12.08.2010 VEDR. FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 27.08.2010 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 18.11.2010 VEDR. FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 18.11.2010 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR/BNR. 34/2 VED SAVALEN, ALVDAL KOMMUNE UTTALELSE 14.12.2010 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR/BNR. 34/2 VED SAVALEN, ALVDAL KOMMUNE UTTALELSE 21.12.2010 VEDR. SØKNAD OM FRADELING AV HYTTETOMT FRA 34/2 VED SAVALEN ALVDAL KOMMUNE 21.01.2011 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2, VED SAVALEN - ALVDAL KOMMUNE SØKER: SVERRE TRØAN, ALVDAL - MELDING OM VEDTAK 14.02.2011 FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 - SØKNAD OM FORLENGTE KLAGEFRIST 28.02.2011 VEDR. FRADELING AV HYTTETOMT FRA GNR. 34/2 FORLENGET KLAGEFRIST 11.03.2011 KLAGE PÅ VEDTAK VEDR. FRADELING AV HYTTETOMT, GNR. 32/4 Melding om vedtak sendes til Sverre Trøan 2582 GRIMSBU Fylkesmannen i Hedmark Postboks 4034 2306 HAMAR Hedmark fylkeskommune Postboks 4044 Bedriftssenteret 2325 HAMAR Alvdal kommune Møteinnkalling: Fast utvalg for plansaker Side 4 av 20
Sak 11/11 Sverre Trøan har påklaget planutvalgets vedtak i nevnte sak. Utvalget nektet fradeling av en parsell til fritidsformål fra eiendommen Strålsjøhaugen gnr. 34 bnr. 2i Alvdal kommune. 1. Kommunens behandling av søknaden (førstegangs behandling ). Saksopplysninger: Sverre Trøan søker fradeling av 1500 m2 fra gnr/bnr 34/2, Strålsjøhaugen, nærmere bestemt i sørenden av Savalen ved Gardvika og Gardvikåsen i Alvdal. Parsellen skal benyttes til fritidsformål. I kommuneplanens arealdel er området hvor parsellen ligger, benevnt som LNF-område uten bestemmelser om spredt bebyggelse. Dvs. at det ikke er tillatt med annen bygge- og anleggsvirksomhet eller fradeling til formålet, enn det som har direkte tilknytning til stedbundet næring, i praksis tradisjonell landbruksvirksomhet. Parsellen ligger for øvrig ca. 200 m sør for regulert område for fritidsbebyggelse, Gardvikåsen hyttefelt og omkranses av 5 bebygde hyttetomter. Alle utenfor det regulerte området. Søker er orientert om at tiltaket krever dispensasjon fra arealdelen og har ved sitt brev til kommunen 12.08.10 bla. opplyst om en tinglyst heftelse på hans eiendom om rett til utskillelse av hyttetomt. Denne tinglyste retten ble inngått (1979) før reguleringen av Gardvikåsen hyttefelt startet på 1990-tallet. Søker fant derfor liten hensikt i å være med på dette arbeidet. Søknaden er ved brev av 18.11.2010 oversendt fylkesmannen i Hedmark og Hedmark fylkeskommune til uttalelse. I brevet har administrasjonen gjort en foreløpig vurdering av søknaden og satt opp punkter med hensyn for og mot dispensasjon og med en konklusjon om at det i saken kan foreligge overvekt av hensyn for dispensasjon. Ved svarbrev dat. hhv. 14.12. og 13.12.2010 har nevnte myndigheter gitt sine uttalelser som kan sammenfattes slik: Fylkesmannen. Påpeker at det er flere ledige tomter i Gardvikåsen hyttefelt og stiller derfor spørsmål om behovet for nye hyttetomter i området som krever dispensasjon fra kommuneplanen. Tinglyst heftelse som nevnt, er privatrettslige forhold som ikke kan tillegges særlig vekt. Ny kommuneplan. Det kan være uheldig å dispensere fra planen og dermed undergrave planen som styringsverktøy. Mener også det oppstartete planarbeidet med kommunedelplan for Savalen, er et argument mot fradeling Konklusjon: Anbefaler Alvdal kommune å avslå søknad om dispensasjon. Ber om å få tilsendt kommunens vedtak. Fylkeskommunen. Minner om at dersom en etter en samlet vurdering finner at de negative virkningene blir større enn de positive, bør ikke dispensasjon gis. Framtidig presedens og uthuling av ny kommuneplan. Støtter administrasjonens vurdering av de negative sider ved dispensasjon. Side 5 av 20
Sak 11/11 Ingen arkivopplysninger om kjente automatiske fredete kulturminner innenfor den omsøkte parsell. Riktignok et fangstanlegg litt vest for parsellen, men kan ikke se at etablering av ny hytteeiendom vil ha noen betydning i så henseende. Men understreker at dette ikke er å anse som en anbefaling av tiltaket. Konklusjon: Støtter administrasjonens vurdering mht. uheldig virkning av en evt. dispensasjon. Faren for framtidig presedens og uthuling av ny vedtatt plan bør tillegges vekt. Nær tilknytning til kulturminner og miljøer tilsier også en restriktiv holdning til å innvilge dispensasjon. Saken er ikke lagt from for behandling etter jordloven, fordi administrasjonen anser terskelen for å kunne gi dispensasjon i denne saken er høyest i forhold til plan- og bygningsloven. Det er ikke kommet merknader fra naboer. Saksvurdering: Søknader om dispensasjon skal begrunnes. Det kreves at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Jfr. fylkesmannens uttalelse. Hensyn som taler mot fradeling: Kommuneplanen for Alvdal ble vedtatt i juni 2009 etter en omfattende prosess der blant annet etablering av fritidsbebyggelse var et sentralt tema. I kommuneplanens arealdel er det gjort noen klare valg, som blant annet var basert på hensynet til seterområder og kulturlandskap. Utvalg og plassering av hytteområder ble nøye vurdert, for å opprettholde verdifulle kulturlandskap, kulturminner og få til en balansert utbygging. Det er startet planarbeid med delplan for hele Savalenområdet. Et samarbeid mellom Alvdal og Tynset kommuner. Det er naturlig å tro at også i dette planarbeidet vil etablering av fritidsbebyggelse bli svært sentralt. Det er derfor viktig at kommunen her opptrer ryddig i forhold til vedtatt plan, slik at det ikke vil komplisere det påbegynte delplanarbeidet. Dersom framtidig vedtatt plan skulle legge til rette for etablering av hytteeiendom som omsøkt, betyr det at søker ikke har mistet muligheten for senere fradeling. I motsatt fall vil det være uheldig at det ble gitt dispensasjon nå. I forhold til presedensvirkning og lik behandling, er det viktig å opplyse om at tidligere dispensasjonssøknader (3) om fradeling innenfor planavgrensningen for delplanområdet, er blitt avslått nettopp med begrunnelse i framtidig planarbeid. Hensyn som taler for: Området hvor omsøkte parsell ligger, må betraktes som i hovedsak et rent hytteområde uten innslag av seterbebyggelse. Seterbebyggelsen ligger øverst i reguleringsplanen Gardvikåsen og eksisterende hyttebebyggelse ligger som et avgrenset område mellom omsøkte tomt og seterlandskapet. Rådmannen kan derfor ikke se at det omsøkte tiltaket vil ha nevneverdig influens på eksisterende seterbebyggelse. Området er i kommuneplanen heller ikke angitt som kulturlandskap av spesiell verdi. I oversendelsesbrevet til fylkesmannen og fylkeskommunen har administrasjonen ment at den tinglyste heftelsen på eiendommen, som søker har brukt som begrunnelse, kan tillegges en Side 6 av 20
Sak 11/11 viss vekt selv om forholdet er av privatrettslig art. Dette forholdet gir en naturlig forklaring på hvorfor søker har handlet slik han har forklart. Konklusjon: Rådmannen ser at det i denne saken vil være avgjørende for utfallet hvordan de ulike hensyn vektlegges. I plan- og bygningslovens 19-2 kreves det at fordelene ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Rådmannen merker seg at administrasjonen i oversendelsesbrevet av 18.11.2010 har konkludert med at det kan være overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Av nevnte 19-2 går det også fram at kommunen skal tillegge uttalelser fra statlige eller regionale myndigheter vesentlig vekt. Uttalelsene går klart i retning av å ikke gi dispensasjon. At kommunen tidligere har avslått tilsvarende dispensasjonssøknader i området, gjør at kommunen må være ekstra oppmerksom på mulig forskjellsbehandling. Etter en samlet vurdering finner rådmannen det vanskelig å se en klar overvekt av hensyn som gir grunnlag for dispensasjon i denne saken og at grunnlaget for dispensasjon derfor ikke er til stede. Søknaden bør derfor avslås. Innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 11-6 (lov av 2008) gis avslag på fradeling av 1500 m2 stor parsell til fritidsformål fra eiendommen gnr. 34, bnr. 2 som omsøkt. Det er ikke overvekt av hensyn som taler for dispensasjon fra kommuneplanen, slik lovens 19-2 krever. Som begrunnelse vises det til saksvurderingen. Behandling i Fast utvalg for plansaker 20.01.2011: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak i Fast utvalg for plansaker 20.01.2011: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 11-6 (lov av 2008) gis avslag på fradeling av 1500 m2 stor parsell til fritidsformål fra eiendommen gnr. 34, bnr. 2 som omsøkt. Det er ikke overvekt av hensyn som taler for dispensasjon fra kommuneplanen, slik lovens 19-2 krever. Som begrunnelse vises det til saksvurderingen. 2. Klagebehandlingen kommunens uttalelse til klagen i henhold til forvaltningslovens 33, om saksforberedelse i klagesak. Klager søkte ved brev dat. 10.02.2011 om forlenget klagefrist med 4 uker fram til 12.03.2011. Søknad om forlenget frist for klage ble framsatt innen fastsatt klagefrist iht. forvaltningslovens 29 og godkjent av kommunen ved brev dat. 28.02.2011. Innholdet i klagen: Sverre Trøan påpeker i sin klage at saksbehandler benytter argumentet om verdifullt kulturlandskap både som hensyn som taler for og hensyn som taler mot fradeling. Man kan ikke bruke kommuneplanens relevante bestemmelser som grunnlag mot fradeling for så samtidig å bruke den samme argumentasjonen som hensyn som taler for fradeling. Side 7 av 20
Sak 11/11 Trøan fremhever også at nærhet til vei, eksisterende hyttebebyggelse og nær grense til Gardvikåsen hyttefelt i tillegg til god plassering i forhold til innsyn og landskap må anses som gunstig og derfor tale for fradeling. Det påpekes også at administrasjonens opprinnelige oppfatning av saken var mer positiv enn det som er blitt framlagt i innstillinga til vedtak og det med bakgrunn i fylkesmannens og fylkeskommunens konklusjoner og anbefalinger i sine uttalelser. Trøan stiller seg også noe undrende til argumentasjonen omkring ny og gammel plan og når det egentlig er mulig å gi dispensasjon. Uttalelse til klagen: Rådmannen kan ikke se at det i klagen er framkommet nye momenter eller opplysninger som ikke allerede var kjent ved førstegangs behandling. I dispensasjonssaker vil det nesten alltid finnes hensyn og forhold som både taler for og mot dispensasjon. Når konklusjonen skal gjøres, vil utfallet av denne være avhengig av hvordan de ulike hensyn og forhold vektlegges. Slik kan hensyn godt sies å være positive, sett i forhold til det omsøkte tiltaket helt isolert, men være negative hvis en ser på tiltaket mer prinsipielt ut fra overordnede planhensyn. I dette tilfellet synes de faglige argumentene for en plassering som omsøkt å være tilstede, men de prinsipielle forhold som taler mot dispensasjon, er knyttet til at Savalen er et område der det har vært flere tidligere dispensasjonssøknader om etablering av hytter som er blitt avslått. I forbindelse med den pågående prosessen knyttet til kommunedeplan for Savaleområdet, vil det medbakgrunn i de gode faglige argumenter for bygging i området, være naturlig at denne saken, på et generelt grunnlag, tas med som innspill i arbeidet med ny kommunedelplan for Savalenområdet. Rådmannen konkluderer med at forhold som klager oppgir i mottatte brev ikke gir grunnlag for å omgjøre vedtaket planutvalget fattet i møte 20.01.2011, sak nr. 2/11. Innstilling: Klagen fra Sverre Trøan tas ikke til følge. Planutvalget opprettholder sitt vedtak av 20.01.2011. Saken tas på et generelt grunnlag med som innspill til ny hyttebebyggelse i det omsøkte området i forbindelse med utarbeiding av ny kommunedelplan for Savalen. Saken oversendes fylkesmannen til endelig behandling. Side 8 av 20
Sak 12/11 Møtebok for Fast utvalg for plansaker Sak 12/11 OPPSTART MED UTARBEIDSELSE AV LOKAL FORSKRIFT FOR SPREDT AVLØP Arkiv: M45 Arkivsaksnr.: 11/525-001 Saksbehandler: Bård Kjønsberg Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 12/11 Fast utvalg for plansaker 09.06.2011 Endelig vedtak fattes i: Fast utvalg for plansaker Melding om vedtak sendes til Saksopplysninger: Saksbehandlere for saker vedr. spredt avløp i kommunene Folldal, Alvdal, Tynset, Rendalen, Tolga og Os, vil med dette informere politikerne om at det er satt i gang arbeid for utarbeiding av lokal forskrift for spredt avløp. Temaet har vært diskutert i lengre tid og en ser at det oftere og oftere kommer inn saker hvor behandlingen blir omfattende, langvarig og komplisert. En lokal forskrift vil kunne gi klarere kjøreregler for søker og en vil kunne få en raskere og enklere behandling av sakene. Arbeidet med forskriften gjøres gjennom møter med Driftsassistansen som da har sekretærfunksjonen i saken. En ser for seg at det er behov for 4-5 møter før forskriften blir vedtatt. En ser det som en stor fordel at det er et samarbeid på dette fagområdet på tvers av kommunegrensene, og at forskriften blir lik i de fleste kommunene i regionen. Da vil det bli enklere og mer forutsigbart for de aktørene som søker, prosjekterer og bygger anlegg i regionen. En vil i lokal forskrift forby bl.a. tett tank som ikke er ønskelig i de fleste kommuner, dette har bakgrunn i flere ting som økt transportbehov, dårlige mottaksmuligheter i enkelte kommuner og sjanse for sabotasje ved at tanken slås hull i eller lenses ut samt store tømmekostnader. Forskriften vil også si noe om hva slags type anlegg som er ønskelig og hvordan det skal dokumenteres dersom det skal kunne gis tillatelse til andre typer anlegg. Dagens regelverk har noen gråsoner som det er viktig og kunne klarlegge i en slik forskrift, dette er bl.a. avløp fra driftsbygninger i landbruket. Forskriften vil også ta for seg en del definisjoner innen faget for og klarlegge faguttrykk, dette kan for eksempel være: Med innlagt vann menes vann fra vannverk, brønn, cisterneanlegg eller lignende som gjennom ledning eller slange er ført innendørs. Alvdal kommune Møteinnkalling: Fast utvalg for plansaker Side 9 av 20
Sak 12/11 Noen av kommunene har mange anlegg som er av eldre dato og varierende forfatning, en vil gjennom forskriften vise til rensekrav og de anleggene som ikke oppfyller dette kan det da kreves ny søknad om utslippstillatelse og at anlegget evt. oppgraderes. Dette vil også føre til at i de kommunene en har mange anlegg som ikke fungerer tilfredsstillende, vil et oppryddingsprosjekt kunne gå smidigere. Dette er og betrakte som en informasjonssak til politikerne og en ser for seg at en slik forskrift vil kunne settes i verk fra 1.1.2012. Det vil før denne tid komme opp som en mer konkret sak til politisk behandling, samt legges ut for høring. Innstilling: Fast utvalg for plansaker gir sitt samtykke i at administrasjonen utarbeider lokal forskrift for spredt avløp for videre behandling i politisk utvalg. Side 10 av 20
Sak 13/11 Møtebok for Fast utvalg for plansaker Sak 13/11 OPPSTILLING AV MOBILT ASFALTVERK KJØLLDALEN GRUSTAK GID. 75/2 Arkiv: GID 75/2 Arkivsaksnr.: 11/340-003 Saksbehandler: Bård Kjønsberg Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 13/11 Fast utvalg for plansaker 09.06.2011 Endelig vedtak fattes i: Fast utvalg for plansaker Vedlegg: 1. Oversiktkart 2. Søknad Andre dokumenter i saken: 01.04.2011 MIDLERTIDIG OPPSTILLING AV MOBILT ASFALTVERK KJØLLDALEN GRUSTAK 75/2 13.04.2011 MIDLERTIDIG OPPSTILLING AV MOBILT ASFALTVERK KJØLLDALEN GRUSTAK 75/2 Melding om vedtak sendes til Mesta Postboks 639 1503 MOSS Torbjørn Løkken 2560 Alvdal Saksopplysninger: Mesta Asfalt AS søker om oppstilling av mobilt asfaltverk i Kjølldalen grustak. Det er søkt om midlertidig anlegg/konstruksjon da produksjonen foregår bare deler av året. Tiltaket omfattes av kommuneplan for Alvdal 2008 2020, og ligger innenfor område for råstoffutvinning. Kommuneplanen bestemmelsen sier følgende om området: For områder for råstoffutvinning som angitt nedenfor kan tiltak som nevnt i plan- og bygningslovens 81, 86a), 86b) og 93 ikke finne sted før området inngår i vedtatt reguleringsplan. Reguleringsplan kreves for områder for råstoffutvinning merket med R på plankartet: - Brennbakkmoen / Kjølldalen - Brekke Før uttak kan iverksettes, skal uttaksmengde (volum), overflateareal som tillates utnyttet og uttaksdybde avklares. Uttaksdybde skal angis. Det samme gjelder terrengbehandling, planering, lukking og tilbakeføring til annen bruk etter uttaksslutt. Det skal utarbeides driftsplan for uttakene. Alvdal kommune Møteinnkalling: Fast utvalg for plansaker Side 11 av 20
Sak 13/11 Det vil si at søknaden må behandles som en dispensasjon i forhold til kravet om reguleringsplan etter plan og bygningsloven 19-1 Saksvurdering: Tiltaket er søknadspliktig dersom det ikke forligger en reguleringsplan for området. Kommuneplanen sier at tiltak som dette ikke kan finne sted før området inngår i vedtatt reguleringsplan. Grunneier sammen med driver av masseuttaket har hatt oppstartsmøte for regulering av området, men planen er ikke tatt til behandling enda. Reguleringsplanen skal ta for seg dagens masseuttak og fremtidig. Tiltaket det søkes om i denne saken vil bare berøre dagens masseuttak og vil ha liten innvirkning på området. Det har tidligere år vært oppstilling av mobilt asfaltverk i Kjølldalen. Ut fra arkivmappen har det vært behandlet tilsvarende sak tidligere, men det har også vært år hvor det ikke har blitt søkt om tillatelse. Tiltaket skiller seg lite fra et mobilt pukkverk som kommunen ikke har krevd søknad for, dette kan muligens være grunnen til at tillatelse ikke har vært gitt hvert år. Administrasjonen anser søknaden som en formalitet og kan ikke se noen problemer med og gi dispensasjon i denne saken. Dette med begrunnelse i at reguleringsplanarbeidet er i gangsatt. Når planen foreligger vil ikke tiltaket være søknadspliktig lengre. Søker gir ikke opplysninger om hvor lenge anlegget skal stå. Rådmannen foreslår at tiltaket gis tillatelse 01.11.2011. Neste år vil reguleringsplanen forligge. Innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens 19-1 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel om krav om regulering. Mesta Asfalt AS får tillatelse til oppstilling av mobilt asfaltverk frem til 01.11.2011. Vedtaket begrunnes med at reguleringsplanarbeidet er startet opp og at tiltaket vil ha liten innvirkning på området. Side 12 av 20
Sak 14/11 Møtebok for Fast utvalg for plansaker Sak 14/11 KLAGE PÅ VEDTAK AV 05.11.2010 - OPPFØRING AV BRYGGE-, GAPAHUK OG UTEDO I HØSTDALEN GID. 23/35 Arkiv: GID 23/25 Arkivsaksnr.: 10/781-004 Saksbehandler: Bård Kjønsberg Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 418/10 Delegert administrasjonen 05.11.2010 14/11 Fast utvalg for plansaker 09.06.2011 Endelig vedtak fattes i: Fast utvalg for plansaker Vedlegg: 1. Oversiktskart mål 1:21 000 2. Deler av søknad med naboklage 3. Tillatelse 4. Klage på tillatelse Andre dokumenter i saken: 27.08.2010 BYGGESØKNAD - BRYGGE-, GAPAHUK OG UTEDO TILPASSET FUNKSJONSHEMMEDE 23/35 05.11.2010 SVAR - BYGGESØKNAD - BRYGGE-, GAPAHUK OG UTEDO TILPASSET FUNKSJONSHEMMEDE GID. 23/35 24.11.2010 BRYGGE-, GAPAHUK OG UTEDO TILPASSET FUNKSJONSHEMMEDE - KLAGE 23/35 Melding om vedtak sendes til Seterhistorie for Haustdalen v/stein Vardenær 2560 ALVDAL John Granerud 2560 ALVDAL Bjørn Valråmoen 2560 ALVDAL Haustdalen Fiskerlag v/christian Lopez 2560 ALVDAL Saksopplysninger: Ved søknad registret i kommunen 25.08.2010 ble det søkt om oppføring av brygge, gapahuk og utedo tilpasset funksjonshemmede ved Stortjønna i Høstdalen. Anlegget er prosjektert av Feste NordØst a/s og ligger innenfor normen for rullestolbrukere. Anlegget er ment som en tilrettelegging for alle uavhengig av funksjonshemming til å kunne oppleve og ta del i naturen vi er omgitt med. Tiltaket ble nabovarslet og det kom inn en naboklage/kommentar. Se vedlegg. Naboklagen/kommentaren ble vurdert i saksbehandlingen og det ble gitt byggetillatelse med noen forutsetninger 05.11.2010. Tillatelsen er som følger: SVAR - BYGGESØKNAD - BRYGGE-, GAPAHUK OG UTEDO TILPASSET FUNKSJONSHEMMEDE - GID. 23/35 Alvdal kommune Møteinnkalling: Fast utvalg for plansaker Side 13 av 20
Sak 14/11 Søknad om tiltak uten ansvarsrett er mottatt her 27.08.2010 og behandles etter plan - og bygningslovens 20-2 d) - Andre mindre tiltak som etter kommunens skjønn kan forstås av tiltakshaver Gjelder: Bygningsnr.: Byggested: Nybygg, utedo, gapahuk og brygge 300177755 utedo, 300177760 gapahuk Stortjønna i Høstdalen Tiltaket består av brygge, gapahuk og utedo, samt opparbeiding av sti og oppholdsareal. Tiltaket omfattes av kommuneplanen og ligger innefor arealkategorien LNF-område. Tiltaket er vurdert til å være i trå med LNFformålet, nærmere beskrevet friluftsområde. Tiltaket legger til rette for allmennheten, en universelt utformet brygge med gapahuk og bålplass. Det er i saken kommet inn en kommentar på nabovarsel. De punktene som nevnes er vurdert til å bli ivaretatt gjennom at avløp fra utedo vil bli samlet i tett tank og tømmes årlig. Og at det settes som en forutsetning i tillatelsen at det må være regelmessig tilsyn av område fra fiskerlaget, hvor søppel og rydding vil bli ivaretatt. Tiltaket er drøftet med prosjektkoordinator for Fylkesdelplanen Sølnkletten, hvor tilbakemeldingene er svært positive Dine byggeplaner er funnet i orden, og arbeidet kan settes i gang under følgende forutsetninger: Alt byggearbeid må utføres etter plan- og bygningslov med underliggende regelverk Avløp fra utedo samles i tett tank som tømmes årlig, og senest innen 1. oktober. Det skal være regelmessig tilsyn av område som må sørge for at søppel tømmes og at området fremstår som ryddig. Når tiltaket er ferdig må det sendes inn ferdigmelding til kommunen. Det ble registret inn en klage 26.11.2010 i saken, se vedlegg. Klagen er kommet inni rett tid og klager er vurdert til å være klageberettiget. Klagen går i korte trekk ut på følgende: - Økt ferdsel i området i forhold til villreininteresser - Mulig forurensning av bade- og fiskevann og som også brukes som drikkevannkilde på vinteren. - Størrelse på brygge og molo - Terrenginngrep - Drift og vedlikehold av plassen Saksvurdering: Administrasjonen har i tillatelsen vurdert flere av punktene klager nevner og mener at punktene vedr. forurensning og daglig drift er ivaretatt med at avløp skal samles i tett tank og tømmes årlig. Det er også skrevet avtale om drift av anlegget med Høstdalen Fiskerlag, og i tillatelsen er satt som forutsetning at det skal være regelmessig tilsyn av området som sørger for tømming av søppel og at området fremstår som ryddig. Når det gjelder økt ferdsel i forhold til villrein ble dette vurdert sammen med prosjektkoordinator for Fylkesdelplanen for Sølnkletten, hvor tilbakemeldingene var svært positive. Tiltaket fører til styrt ferdsel i området samt at det gir tilgjengelighet for alle. Tiltaket fører ikke til nye bruksenheter. Klager påpeker at tiltaket fører til økt ferdsel noe rådmannen må si seg enig i. I forslag til regional plan for Rondane og Sølnkletten ligger tiltaket innenfor sone 2 som er en buffersone i forhold til villrein. Tilrettelegging for friluftsliv og aktiviteter innenfor sonen prioriteres for å begrense ferdsel inn i sone 1 (fjellområdene). Høstdalen er et viktig friluftslivsområde for befolkningen i Alvdal både sommers- og vinterstid. I dette området er det viktig å begrense ferdsel inn i mer sentrale fjellområder Side 14 av 20
Sak 14/11 spesielt vinterstid. Det viktigste tiltaket her er å begrense brøyting av veger som gir trafikk lenger inn i fjellet, men heller prioritere tilrettelegging for skiløyper/skigåing i Høstdalen. Sommerstid er Høstdalen et viktig friluftslivsområde for befolkningen i Alvdal, for hytteeiere og for tilreisende. Tilrettelegging for bruk og aktiviteter i tilknytning til sjøene og vassdragsnære arealer i Høstdalen vil være et viktig tiltak for allmennheten. Saken er sjekket opp mot naturmangfoldstemakart og kulturminnetemakart og kommer ikke i konflikt med noen av delene. Når en vurderer størrelsen på tiltaket mener rådmannen at tiltaket utgjør et forholdsvis lite inngrep. Det ligger bl.a. allerede sti/kjørespor der stien er planlagt. Gapahuken er plassert på en slik måte at den også blir skjermet en del. Rådmannen mener samlet sett at samfunnsnytten av dette tiltak er så stor at klagen ikke bør tas til følge. Innstilling: Klage registrert her 26.11.2010 tas ikke til følge. Fast utvalg for plansaker opprettholder tillatelsen gitt 05.11.2010. Saken sendes over til Fylkesmannen i Hedmark for endelig behandling Side 15 av 20
Sak 15/11 Møtebok for Fast utvalg for plansaker Sak 15/11 SØKNAD OM Å BEBYGGE EIENDOM 16/54 RABBEN I HØSTDALEN, ALVDAL KOMMUNE SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL. SØKER: VEGARD STUAN Arkiv: GID 16/54 Arkivsaksnr.: 11/489-004 Saksbehandler: Steinar Osflaten Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 15/11 Fast utvalg for plansaker 09.06.2011 Endelig vedtak fattes i: Fast utvalg for plansaker Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad, brev dat. 07.05.2011, fra Vegard Stuan 2. Kartutsnitt m 1:300 med vist tomt 3. Utsnitt fra arealdelen med vist tomteplassering. Andre dokumenter i saken: 11.05.2011 SØKNAD OM Å BEBYGGE EIENDOM 16/54 RABBEN OG DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL 12.05.2011 NABOVARSEL 16.05.2011 SØKNAD OM Å BEBYGGE EIENDOM 16/54 RABBEN OG DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL SAK TIL UTTALELSE Melding om vedtak sendes til Vegard Stuan, Karsevegen 5 7050 TRONDHEIM Fylkesmannen i Hedmark, Postboks 4034, 2306 HAMAR Hedmark fylkeskommune, Postboks 4044 Bedriftssenteret, 2325 HAMAR Rondane/Sølnkletten villreinnemnd, Nasjonalparker, 2660 DOMBÅS Saksopplysninger: Vegard Stuan søker om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for tillatelse til oppføring av hytte og uthus på sin fritidseiendom gnr/bnr 16/54 i Høstdalen. Den ca. 1800 m2 store eiendommen ble etablert i 1960. Saken har en relativt lang forhistorie som starter med en søknad om rammetillatelse i 2006 om oppføring av hytte på eiendommen. Rammetillatelse ble gitt 06.04.2006. I mars 2009 søkte Stuan om forlengelse av rammetillatelsen for to år. Kommunens planutvalg behandlet saken i møte 09.09.2010 og fattet følgende vedtak: Alvdal kommune Møteinnkalling: Fast utvalg for plansaker Side 16 av 20
Sak 15/11 1) Fast utvalg for plansaker konstaterer at søker ut fra ny kommuneplan av 25.06.09, ikke har krav på byggetillatelse/rammetillatelse. 2) Fast utvalg for plansaker vil ut fra rimelighetshensyn gi forlenget rammetillatelse som omsøkt, tatt i betraktning at tillatelse er blitt gitt etter tidligere plan for relativt kort tid siden. 3) Fast utvalg for plansakers forståelse av rimelighetshensyn i denne saken hjemles i forvaltningslovens 11. Vedtaket ble påklaget av fylkesmannen i Hedmark ved brev dat. 07.11.2010. I møte den 20.01.2011 vedtok planutvalget å ikke ta klagen tilfølge og oversendte saken til fylkesmannen i Hedmark. Ved at fylkesmannen i Hedmark samtidig var en part som hadde påklaget kommunens vedtak, ble saken videresendt til fylkesmannen i Oppland, som settefylkesmann, til endelig behandling. Ved brev dat. 31.03.2011, gjorde fylkesmannen i Oppland følgende vedtak: Fylkesmannen omgjør med hjemmel i forvaltningsloven 35 første ledd bokstav c) jf. andre ledd og plan- og bygningsloven (1985) 96 samt 7 Alvdal kommunes vedtak av 20. januar 2011, sak 3/11. Kommunens vedtak er ugyldig. Søknad om forlengelse av rammetillatelse er avslått. I sin saksvurdering gjør for øvrig fylkesmannen i Oppland oppmerksom på at selv om rammetillatelsen ikke kan forlenges, er det adgang til å søke om dispensasjon fra plan til bygging av hytte. Fylkesmannen opplyser videre at ved en evt. søknad om dispensasjon vil argumentene om hensynet til villreinen, den tidligere gitte, men utgåtte rammetillatelsen, presedensvirkningen m.m. vurderes. For en slik søknad må det imidlertid innhentes nytt nabovarsel og søknaden underlagt en fullstendig behandling uavhengig av tidligere rammetillatelse. Det er på denne bakgrunn nå Vegard Stuan har levert sin dispensasjonssøknad. Søknaden er grunngitt ved følgebrev, dat. 07.05.2011. Nabovarsel er utsendt. Det er ikke innkommet merknader. Dispensasjonssøknaden er også oversendt fylkesmannen i Hedmark, Hedmark fylkeskommune og Rondane/Sølnkletten villreinnemnd til uttalelse. Forholdet til gjeldende planstatus: Fritidseiendommen ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til LNFformål hvor det ikke er tillatt med annen bygge- og anleggsvirksomhet enn det som har direkte tilknytning til stedbunden næring, i praksis tradisjonell landbruksdrift. Saksvurdering: Søknader som krever dispensasjon skal begrunnes. Det kreves videre at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Stuans dispensasjonssøknad, som kommunen nå har mottatt, bygger i stor grad på de samme argumenter og begrunnelser som ble benyttet i søknaden om forlenget rammetillatelse. Side 17 av 20
Sak 15/11 Dispensasjonssøknaden er godt begrunnet i følgebrevet dat. 07.05.2011. Rådmannen finner det derfor riktig å ta inn i saksvurderingen hele pkt. 3 Begrunnelse for dispensasjonssøknaden fra nevnte brev: I kommuneplanen som ble vedtatt 25. juni 2009 er området eiendommen ligger i avsatt til LNF-område. Fornyet søknad om tillatelse til tiltaket innebærer derfor at det søkes om dispensasjon fra planen. Grunnvilkårene for å gi dispensasjon fra plan følger av plbl. 19-2 annet ledd. Dispensasjonen skal ikke innebære en vesentlig tilsidesettelse av hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovense formålsbestemmelse. Videre må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må altså foreligge en klar interesseovervekt for å gi dispensasjon i det konkrete tilfelle. Ved vurderingen av dispensasjon mener jeg det må være av vesentlig betydning at det faste utvalget for plansaker ved sitt vedtak av 09.09.2010 nettopp har ment å gi meg en rett til å bebygge eiendommen i samsvar med den opprinnelige rammetillatelsen. Dette framgår av begrunnelsen for vedtaket. Det var imidlertid måten vedtaket rent teknisk var formulert på som senere førte til opphevelse fra fylkesmannen. Planutvalget kunne derfor allerede ved behandlingen 09.09.2010 ha valgt å behandle søknaden om forlenging av rammetillatelsens varighet som dispensasjonssøknad og gitt dispensasjon. Dette ville i tilfelle ledet til det resultat som kommunen søkte å oppnå, nemlig å gi meg mulighet til å føre opp tiltaket. Planutvalget la ved sin behandling av saken betydelig vekt på at jeg i nær fortid hadde oppnådd tillatelse til å bebygge eiendommen. Planutvalget la videre vekt på rimelighetshensyn, som tilsa at rammetillatelsen burde opprettholdes, dette til tross for at jeg ikke ville ha krav på rammetillatelse ut fra ny kommuneplan. Når planutvalget har kommet til at min tillatelse skulle opprettholdes ut fra rimelighetshensyn, til tross for at jeg ikke ville ha krav på tillatelse etter ny plan, har også planutvalget rent faktisk foretatt en vurdering av de hensyn som taler for og mot å gi dispensasjon fra planen. Ved vurderingen av om det nå skal gis dispensasjon, er det samme vurdering som vil måtte foretas, selv om vurderingen formelt vil være knyttet opp mot lovens vilkår for dispensasjonsadgang. Jeg er av den oppfatning at det vil virke vilkårlig dersom vurderingen av denne grunn skulle få et annet utfall enn tidligere, da det på et overordnet nivå er det samme spørsmålet som byggesaksmyndigheten skal ta stilling til; om jeg skal gis anledning til å føre opp tiltaket til tross for eiendommens endrede planstatus. Jeg har som en følge av kommunens tilbakemeldinger under sakens gang innrettet meg på at det ville bli gitt tillatelse til å bebygge eiendommen. Dette har vært en konsekvens både av de foreløpige tilbakemeldinger som er gitt meg om at det ville være kurant å få forlenget varigheten av rammetillatelsen, og av den omstendighet at det faktisk ble truffet et formelt vedtak om dette. Hensynet til et forutberegnelig resultat tilsier således at det nå gis dispensasjon. Det må for øvrig tas i betraktning at jeg er i en vesentlig annen situasjon enn andre grunneiere i området. Det er tale om en tomt i et eksisterende hyttefelt og som har vært fradelt i lang tid. Så vidt vites er jeg den eneste grunneier i området som i nyere tid har oppnådd rammetillatelse til tiltak på sin eiendom uten at tiltaket er oppført. At jeg i nær fortid Side 18 av 20
Sak 15/11 er gitt en slik tillatelse vil være den avgjørende premiss for et eventuelt vedtak som dispenserer fra planbestemmelsene. Det er derfor ikke grunn til å tro at et vedtak om dispensasjon på noen måte kan gi presedensvirkning for øvrige grunneiere i området. Det må av samme grunn antas at en dispensasjon også bare i meget beskjeden grad vil være i konflikt med de miljø- og vernehensyn som kommuneplanen er satt til å ivareta. Bygging på akkurat denne tomta i kanten av eksisterende bebyggelse vil ikke påvirke hensynet til villrein eller andre naturvernfaglige hensyn i nevneverdig grad. Det har heller ikke kommet til nye forhold av betydning for vurderingen etter at kommunen traff sitt vedtak i september 2009. Endelig viser jeg til at fylkesmannen i sitt vedtak i klagesaken nettopp har pekt på at de hensyn som er gjort gjeldende i den forrige saken, er relevante momenter i vurderingen i dispensasjonssaken. På bakgrunn av de forhold som er redegjort for over, mener jeg at en dispensasjon ikke vil innebære en vesentlig tilsidesettelse av planbestemmelsene, samt at de hensyn til rimelighet og forutbergnelighet som gjør seg gjeldende i saken klart oppveier ulempene ved å gi dispensasjon. Det foreligger dermed grunnlag for å gi dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Begrunnelsen Stuan har gitt, gir en god beskrivelse av historikken i forrige sak (søknad om forlenget rammetillatelse) og hvordan argumentene som den gang ble brukt også kan gjøres gjeldende i foreliggende dispensasjonssøknad. Rådmannen har merket seg følgende punkter som vil være sentrale i vurdering av dispensasjonssøknaden: Ved sitt vedtak av 09.09.2010 har planutvalget, ut fra rimelighetshensyn, ment at Stuan skulle gis tillatelse til å få bebygge sin fritidseiendom. Som han påpeker, var det imidlertid måten vedtaket teknisk var formulert på som førte til opphevelse fra fylkesmannen. Om planutvalget den gang hadde behandlet søknaden som en dispensasjonssøknad, slik den nå foreligger, ville det vært en naturlig konsekvens at utvalget hadde kommet til samme resultat og vedtak. Rådmannen kan derfor slutte seg til Stuans oppfatning av at det, i motsatt fall, ville virket vilkårlig dersom vurderingen av dispensasjonssøknaden nå skulle få et annet utfall. Det er det samme spørsmålet kommunen skal ta stilling til; om Stuan skal gis anledning til å føre opp hytte. Med planutvalgets bruk av rimelighetshensyn i forrige sak, må det være en konsekvens av at det oppfatter at Stuans sak skiller seg ut i forhold til eiere av de andre ubebygde eiendommene og at den ikke vil skape presedens. Dette er derfor hensyn som taler for å gi dispensasjon. Bygging på tomt, omgitt av eksisterende hytter, midt i et eksisterende hytteområde, mener Stuan ikke vil påvirke hensynet til villrein eller andre naturvernfaglige hensyn avnevneverdig grad. Denne konklusjonen gjorde også planutvalget i sitt vedtak av 09.09.2010. Stuans begrunnelse og argumentasjon i foreliggende dispensasjonssøknad er en videreføring av de som ble benyttet i søknad om forlenget rammetillatelse. Ut fra en samlet vurdering mener rådmannen det er en naturlig konsekvens at det vedtak planutvalget fattet 09.09.2010 også kan gjøres gjeldende for dispensasjonssøknaden. Det er ikke tilkommet nye forhold eller opplysninger i saken som skulle tilsi en annen konklusjon. Det kan også nevnes her at verken Side 19 av 20
Sak 15/11 Hedmark fylkeskommune eller Rondane/Sølnkletten villreinnemnd påklaget planutvalgets vedtak av 09.09.2010. Innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gir fast utvalg for plansaker dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og gir Vegard Stuan tillatelse til oppføring av hytte på sin eiendom gnr. 16, bnr. 54 i Høstdalen. Det settes følgende vilkår for tillatelsen: Bebyggelsen på eiendommen må oppføres innenfor de rammer som er fastsatt i kommuneplanbestemmelse nr. 5, pkt k,l,m og n. Som begrunnelse for dispensasjonen vises det til saksvurderingen. Side 20 av 20