Endring Nederst på side 9, gjelder punkt NUMMER SPØRSMÅL SVAR

Endring Nederst på side 9, gjelder punkt 6.3.2. NUMMER SPØRSMÅL SVAR 1 Punkt 5.12 Kaier og avgifter: Forstår vi det rett at operatøren skal betale avgifter for til ekspeditører for passasjerer og likeså for gods som tas over kai. Mens oppdragsgiver skal ha alle inntektene for passasjerer og gods? 2 Hvis så er tilfelle har dere da en oversikt fra forrige operatør på hva som er betalt til ekspeditører i årlige avgifter for passasjerer og gods? 3 Punkt 6.3.4: Er det sånn å forstå at oppdragsgiver dekker utgifter til det årlige verkstedsoppholdet i forbindelse med mellomliggende besiktigelse. 4 Bemanning: Kan oppdragsgiver informere om hva som ble kravet i bemanningsoppgaven på søsterskipet "MS Sanna" som ble satt i drift i vinter? Ja. Er til behandling hos sjøfartsmyndighetene. 5 Forbruk: Kan oppdragsgiver gi opplysninger om forbruk av drivstoff på fartøyet? Eller eventuelt forbruk på søsterskipet "MS Sanna" I følge testkjøring gjennomført ved verft: RPM Knop L/NM 1000 11,1 4,05 1100 11,8 5,17 1200 12,3 5,85 1300 13,3 6,99 1400 14,1 8,30 1500 15,2 8,88 1600 16,2 10,06 1700 17,9 11,01 1770 18,6 11,83 Det vil bli montert interceptorer på fartøyet. 6 Kan oppdragsgiver sende ut "Bareboatavtalen" i Norsk versjon

7 Vil oppdragsgiver tillate at operatør gjør endringer i spesifikasjoner på fartøyet for tilpasse det sånn at eksisterende mannskaper er kvalifisert til å bemanne det? F.eks derate hovedmotorer. Som vi tolker spesifikasjonene så vil halvparten av dagens arbeidstakere i ruten ikke være kvalifisert for å jobbe ombord i nybygget. 8 Skal fartøyet være bilførende ved ombordkjøring bak? Eller er blir det kun lasting ved hjelp av kran? Per i dag er det ikke infrastruktur i ruteområdet til ombordkjøring bak. 9 Fart: Skal fartøyet begrenses til maksimalt 19,9 knop og dermed ikke bli regnet som hurtigbåt? 10 Vi ber om at personstatistikk til/fra anløpssteder opplyses. 11 Vi ber om at historiske godsfraktinntekter opplyses. Ja. Kai Til Fra Aldra 398 488 Hestmona 563 378 Indre Kvar 1497 860 Lurøy 13 10 Onøy 1681 1737 Stokkvågen 2327 3260 Stuvland 576 493 Sørnesøy 1406 976 Tonnes 1123 1497 Tall fra 2014. I følge dagens operatør har godsinntektene de siste årene vært ca. kr. 400 000,- pr år. 12 Vi ber om en oversikt over kaieiere tilknyttet ruten. 13 Kan anløp av Sørnesøy gjøres om til et signalanløp morgen og kveld? Kai Eier Sørnesøy Anne Trøen Onøy Boreal transport Nord Stokkvågen Johnny Selnes Hestmona Carl-Einar Isachsen Aldra Lurøy kommune Lurøy Lurøy kommune Stuvland Lurøy kommune Indre Lurøy kommune Kvarøy Tonnes Oskar Hansen Med forbehold om at listen kan være utdatert. Vi forholder oss til gjeldende ruteplan, men ruteplanen er til enhver tid under vurdering i forhold til passasjerstatistikk.

14 Ang spørsmål 2: vil det foreligge en oversikt før anbudsfristen? 15 Ang spørsmål 4: vil svar på dette foreligge før tilbudsfrist, eller vil eventuelt fristen bli utsatt til svaret foreligger? 16 Ang spørsmål 7 og 9: I følge anbudsdokumentene så tolker vi det dithen at båten ikke skal være hurtigbåt. Svaret på spørsmål 9 kan tolkes som at det kan bli aktuelt å endre på fart/spesifikasjoner på fartøyet. Men i spørsmål 7 ang endringer på spesifikasjoner er svaret nei. Kan oppdragsgiver utdype svarene på disse spørsmålene nærmere? 17 I dag består besetningen på ruten av kaptein og motorpasser/billettør. For å sikre at dagens personell kan fortsett i ruten, vil oppdragsgiver da i forkant av tilbudsfristen vurdere å justere motoreffekten ned på fartøyet slik at den blir lik effekten på fartøyet som trafikkerer i dag? 18 Vedrørende spørsmål 4 så forstår vi det sånn at NFK har klaget inn bemanningsoppgaven på søsterskipet MS Sanna. Kan dere gi opplysninger om hva denne klagen går ut på, og hvilken bemanning det er søkt om på dette fartøyet? Og i tillegg hvilke regler og paragrafer dere mener skal legges til grunn for fastsettelse av bemanningen? 19 Mannskapsliste: Har dere en oversikt som gjenspeiler faktisk lønnsnivå, dvs. som også inkluderer eventuelle tillegg til grunnhyren? Og ifølge dagens bemanning kan det se ut som det mangler en kaptein i 50% stilling på denne listen? 20 Oppdragsgiver har bekreftet at operatør ikke kan foreta endringer i fart/spesifikasjoner til fartøyet. Men kan oppdragsgiver foreta sånne endringer i etter tilbudsfristens utløp eller senere i avtaleperioden? Da vi nå har besvart spørsmål 9, anser vi at det ikke er behov for nærmere presisering. Ved innlevering av tilbud må det legges til grunn oppgitt motoreffekt. Nei, det gis ingen ytterligere opplysninger. Vedlagte liste er informasjon oppgitt av dagens drifter. Oppdragsgiver forbeholder seg retten til å kunne foreta endringer. 21 Vi viser til punkt 5.5. "Det er kun oppdragsgiver som kan innvilge fri reiserett for passasjerer. Dersom operatør tilbyr ansatte fri reiserett i henhold til tariff, settes kostnaden pr. kort til kr. 1 500,- eks. Gjelder ikke ekspeditører.

mva. pr. år. Oppdragsgiver vil fakturere operatør fortløpende ved utstedelse av kort." Gjelder dette også for ekspeditører? 22 Vi viser til punkt 6.3.4 Vedlikeholdsprogram «Operatør er ansvarlig for løpende vedlikehold. Klassekostnader utføres etter forhåndsgodkjent budsjett og etter regning.» Skal denne setningen forstås slik at oppdragsgiver dekker Klassekostnader? Vi ber oppdragsgiver definere hva som de legger i begrepet klassekostnader og dermed hvilke kostnader de dekker. Det anmodes også om at det lages en beskrivelse hvordan prosessen med godkjenning av budsjett skal gjennomføres. 23 Vi viser til punkt 7.9 Kvalitetsgebyrer I denne oppstillingen er noen av gebyrene relatert til begrepet tur og begrepene rutestart og endedestinasjon. Hva er oppdragsgivers definisjon på tur, rutestart og endestasjon? 24 Oppdragsgiver har under punkt 7.9 etablert en rekke kvalitetsgebyrer og under punkt 7.4 innført et gebyr ved for mye bruk av reservefartøy. Under punkt 6.4 er det krav til at reservefartøy settes inn senest etter 12 timer. Oppbyggingen av disse kravene oppfordrer ikke operatør til å gi best mulig tilbud til kundene. Det vil ikke være besparende for operatør og sette inn reservefartøy tidligere enn 12 timer, men tvert imot fordyrende. Vi ber oppdragsgiver revurdere oppbyggingen av kvalitetskriteriene slik at det alltid er mest lønnsomt for operatør å tilby ruteproduksjon enn å la være. 25 Viser til punkt 7.9 Kvalitetsgebyrer. I konkurransegrunnlaget er det ikke satt et øvre tak pr dag/måned/år på kvalitetsgebyrer. Vil det bli satt tak for kvalitetsgebyr pr dag/måned/år i prosent av kontraktssummen, eller er dette risiko som må prises inn i anbudet? 26 Vedlegg 8 Bareboat, boks 21. Står det skrevet 21. Charter period. 12 Months (fixed period), with option for the owner to extend 6 +6 months I punkt 6.3 Fartøy står det: «Operatør plikter å leie fartøyet i hele kontraktsperioden» Vi skiller mellom løpende vedlikehold og klassekostnader (DNVGL kostnader). Oppdragsgiver vil dekke de klassekostander som fremkommer ved hovedklassing, hvert femte år, under forutsetning om at fartøyet er vedlikeholdt og sertifisert på vanlig måte i leieperioden. Dette må ikke forveksles med det løpende vedlikehold og utgifter til sertifiseringer fra sjøfartsmyndighetenes side, som selvsagt er operatørens ansvar gjennom hele leieperioden. Rutestart merket med gult i rutetabell Endestasjon merket med grønt. En tur er fra rutestart til rutestopp(endestasjon). Se vedlagt rutetabell. Kvalitetsgebyrer opprettholdes i henhold til konkurransegrunnlaget. Nei, det settes ikke noe øvre tak for kvalitetsgebyr pr. dag/måned/år. Bareboatavtalen oppdateres i henhold til konkurransegrunnlaget.

6a) Hva er definisjoner på kontraktsperiode? Slik det står i punkt 1 står det «Kontraktsperioden for ruteproduksjon vil være 1. juli 2015 til og med 30. juni 2017 med mulighet for prolongering i 1 + 1 år». Vi forutsetter at prolongering også er defineres inn som kontraktsperiode. Er dette korrekt? 6b) Det er ikke samvar mellom kontraktsperiode i anbud og Bareboat avtalen. Bareboat avtalen gir kun mulighet for å leie fartøyet for maksimalt 24 måneder. Kontrakten gir under punkt 1 innbydelse mulighet for prolongering for 1 + 1 år, totalt fire år. Inngåelse av en ny Bareboat avtale i kontraktsperioden vil ikke være forenlig om krav til forutberegnelighet i forbindelse med anbud, da kostnaden på ny Bareboat avtale ikke er definert ved anbudsutlysning. Konsekvensen er at ved en eventuell prolongering må operatør sette inn et eget fartøy, da Bareboat avtalen er utløpt? Hvilket krav til stilles til dette fartøyet i forhold til alder, fart, passasjerer og last? 6c) Anbudsgrunnlaget definerer ikke NFKs ansvar med hensyn til å stille fartøy til disposisjon gjennom Bareboat avtale i hele avtaleperioden. Hvis Bareboat avtalen ikke forlenges etter 12 måneder, er operatør pliktig til å finne annet fartøy og sette inn i ruten? Hvilket krav til kapasitet som fart, passasjerer og last stilles til dette fartøyet? 6d) Kontraktsmessige forpliktelser opp mot Bareboat ved tap av fartøy er beskrevet. Kontraktsmessige forpliktelser til å stille fartøy til disposisjon er ikke beskrevet i anbudskontrakten. Da oppdragsgiver ikke er forpliktet til å stille fartøy til dispensasjon anbudsperioden, vil manglende disponibelt materiell ikke være å oppfatte som vesentlig mislighold fra oppdragsgiver. Operatør har fremdeles krav om å drifte ruten. Skal det med dette forstås at operatør er pliktig til å finne annet fartøy og sette inn for å dekke krav i anbudskontrakten?

27 I bareboat avtalen er det i boks 29 henvist til Clause 37. Mottatte Bareboat Charter inneholder bare Clause 1-31. Ber om at "Additional Clauses 32-41 oversendes. 28 Viser til part II, Clause 3 c) Fartøyet skal gjennom en inspeksjon før overlevering. Hvor mange dager før kontraktsoppstart kan dette gjennomføres? Normalt er gjennomføres denne av en uhildet tredjepart. Vi ber om en plan for gjennomføring av dette og om det vil bli benyttet en tredjepart som ikke har tilknytning til prosjektet? 29 Når vil det foreligge en oversikt over reklamerte forhold (claims) som har vært gjennom byggeperioden? For å kunne danne oss et risikobildet for innfasing og drift av nytt fartøy, ber vi om å få oversendt claims fra byggeprosessen og claims som er kommet etter overlevering for søsterfartøyet, MS Sanna. 30 Vi ber om at eventuelle forbehold eller presisering knyttet til overlevering av fartøyet oversendes. 31 Etter fartøyet kommer i drift, vil det erfaringsmessig være forhold som er berettiget til å claimes. Hvordan har oppdragsgiver tenkt dette gjennomført i praksis? Stikkord er Ansvar oppfølging kostnadsansvar offhire - kommunikasjon med verftet test og kontroll etc. 32 Viser til punkt 7.2 Regulering av godtgjørelsen er følgende formel lagt til grunn for regulering ((0,40xH)+(0,15xK)+(0,30xD). Dette medfører at deler av operatørens kostnader er uregulert. Operatør har ikke kapitalkostnader ut over «leiekostnad» i Bareboat-avtalen. Bør ikke reguleringsklausulen gjenspeile at det kun er årlig leiekostnad som ikke er gjenstand for kostnadsvekst? 33 Det pågår forhandlinger med Nordland Ekspeditørforening der det ser ut til betydelig økning i satser for ekspedering. Kan oppdragsgiver gi en oversikt hvilke satser som operatør skal legge til grunn for beregning av anløp- og passasjeavgift, samt godsprovisjonssats og kaileie i ny ekspeditøravtale? Vil bli ettersendt. Mannskapet får en uke på å gjøre seg kjent med fartøyet, overleveringen vil skje med Nordland fylkeskommune tilstede. Etter plan skal fartøyet overleveres uke 23. Dette kan endre seg da det er et nybygg. Det vil ikke bli benyttet en tredjepart. Claims under byggeperioden/overlevering for søsterfartøyet vil ikke bli distribuert. Vi har pr dags dato ingen forbehold eller presiseringer. Operatørs ansvar i henhold til bareboat avtalen. Det vil ikke bli gjort endringer i regulering av godtgjørelsen. Operatør må innhente satser og inngå avtale med den enkelte kaieier.

34 Under punkt 6.8 profilering gis ikke operatør anledning til å ha egen logo på fartøyer. Dette er i konflikt med «Barecon 2001» Part II 10 (d) som stadfester at operatør kan male fartøyet i egne farger og vise egne logoer. Hva er korrekt? 35 Under punkt 6.9 miljøavgift og miljøkrav står det at NOx avgift skal innarbeides i tilbudet. Vil oppdragsgiver som eier melde inn fartøyet i NOx fondet? Dersom NOx fondet ikke videreføres vil NOx avgiften øke betydelig i 2017 for alle NOx pliktige fartøyer. Ønsker oppdragsgiver at tilbydere skal ta høyde for full sats for NOx i 2017 og i eventuelle prolongeringsperioder? 36 Det er krav til reservefartøy i ruten. Dersom operatør stiller med reservefartøy som har samme kapasitetskrav mht, fart, passasjerkapasitet og godskapasitet, vil reservefartøyet kunne aksepteres som et fullverdig alternativ til hovedfartøy og dermed ikke utløse kvalitetsgebyrer? 37 Under punkt 7.8 operatørs kontraktsbrudd, prisavslag og erstatning beskrives håndtering av kontraktsbrudd. Herunder kommer også prisavslag og erstatning. Hvordan bestemmes/utmåles verdien av prisavslaget og erstatning for overskytende tap? Vi ber oppdragsgiver om å vise med eksempel. 38 Vi viser til spørsmål og svar nr 3. Svaret gitt i spørsmål tre er ikke i overenstemmelse med Bareboat avtalens klausul 10 g) som sier at eier skal dekke tørr dokking av fartøy, vasking og maling av undersvannsskrog i henhold til klasseselskapets regelverk minimum hver 60 kalendermåned. 39 Vi ber om at oppdragiver bekrefter at fartøyet vil sertifiseres som DNV +1A1 LC Passenger R3 E0 40 Vi viser til spørsmål og svar nr 5 der forbruk pr nautisk mil er oppgitt for søsterskipet MS Sanna under testkjøring. Det opplyses videre om at interceptorer vil bli montert på fartøyet. Prøvetestkjøring viser en maksimal hastighet på 18,6 knop. Det foreligger ingen informasjon om forbruk ved 19,9 knop. Tilgjengelig informasjon gir ikke mulighet for å estimere forbruk med tilstrekkelig grad av sikkerhet. Konkurransegrunnlaget er korrekt, bareboatavtalen blir oppdatert. Nei, oppdragsgiver vil ikke melde fartøyet inn i NOx fondet. Tilbyder må selv vurdere hva som skal legges til grunn. Bruk av annet fartøy enn hoved fartøy regnes som reservefartøy. Operatør vil minimum bli krevd sats for kilometeravregning jfr. Punkt 7.4. Og maksimalt for kostnader ved å sette inn nytt fartøy. Bareboatavtalen vil bli oppdatert. Oppdragsgiver bekrefter at fartøyet sertifiseres som nevnt i spm.

Vil oppdragsgiver gi mulighet for forhandling hvis forbruket avviker fra oppgitte verdier fra testkjøring av søsterskip? 41 Hvis plassering av kran gjør at det på ekstremt lavvann ikke er mulig å laste/losse, hvem er blir da erstatningspliktig ovenfor kunder? 42 I fremdriftsplanen tilhørende konkurransegrunnlaget er det lagt opp til kontraktsinngåelse 10.06.2015. Det er da ca. 3 uker før oppstart. Dette er kort tid for å kunne gjennomføre en forsvarlig og god prosess med mannskaper ifm virksomhetsoverdragelse. Er Oppdragsgiver villig til å vurdere utsettelse av oppstartstidspunkt til 01.september 2015? 43 I forhold til tilgjengelig oppstartstid, kan Oppdragsgiver begrense sanksjonene/gebyrer som ligger i kontrakten i en overgangsperiode? 44 Viser til konkurransegrunnlagets pkt. 6.3.1 «Operatør må ta høyde for transportkostnader fra Gurken til ruteområdet, opplæring samt alle øvrige kostnader før fartøyet settes inn i rute» Kan Oppdragsgiver tydeliggjøre hva øvrige kostnader innbefatter, da handlingsrommet i overnevnte setning kan gi vanskeligheter med å vite hva dette skulle være og for å kunne prise dette riktig? 45 Kan Oppdragsgiver opplyse om «Additional clauses" nevnt i BB-avtalens preamble, da disse synes å mangle. 46 Viser til kontraktens 5 «Som grovt mislighold fra Operatørs side regnes utelatelse av å gjennomføre avtalefestet trafikk i til sammen 4 dager sammenhengende, eller til sammen 8 dager i en periode på 30 dager uten at det er forcemajeure-årsaker» Vil avvik på materiellkrav, regnes som mangel på å gjennomføre avtalefestet trafikk? 47 Kan Oppdragsgiver opplyse om hvilke servicefart som ligger til grunn for ruten? Hvis det er samme krav som for reservefartøyet, 19,9 knop. Kan forbrukstall for dette lastpunktet oppgis, eller gjør fartøyet bare 18,6 knop? Operatør vil ikke bli erstatningspliktig i slike tilfeller. Vil kun bli vurdert dersom leveringstidspunkt for nytt fartøy blir vesentlig forsinket. Reise og oppholdskostnader Gursken. Kostnader til opplæring på nytt fartøy i Gursken, samt forseilingskostnader til ruteområdet. I tillegg kommer liggekostnader og øvrige driftskostnader før oppstart av ruten. Se spørsmål 27. Feil kapasitet/standard vil bli bøtelagt jfr. punkt 7.9. Dersom dette er et vedvarende avvik vil oppdragsgiver vurdere å heve kontrakten. Krav til servicefart på hoved fartøy er 18 knop. Eventuelle avvik i ruteplanen vil bli justert.

48 Potensiell tilbyder har hentet informasjon fra det tilsynsmyndigheten angående spørsmål om bemanningskrav for slikt fartøy. Søsterskipet har fått en sikkerhetsbemanning basert på en saksbehandlingsfeil. Denne saken er klaget inn fra reder, men vi trolig gå til departementet for avgjørelse. Imidlertid får en bekreftet at det ikke vil gis slik minimumsbemanning på fremtidige fartøy. I anbudet for båtrute Træna bekreftet Oppdragsgiver at bemanningen av fartøyet var Operatørs risiko, kan Oppdragsgiver beskrive om det forholdet også gjelder dette anbudet? 49 Hvis forbrukstall oppgitt i tabell i spørsmål og svar viser seg å ikke korrekt for fartøyet i sambandet, vil operatør kunne kreve differansen kompensert? Bemanning av fartøyet er operatørs risiko. Konkurransegrunnlaget vil bli oppdatert når forhandlingene er gjennomført. 6.3.2 Fartøy som skal benyttes Fartøyet som skal benyttes i anbudet overtas som nybygg fra GS Marine Produksjon as, Gursken. Operatør plikter å overta fartøyet ved kontraktsinngåelse, med mindre annet er avtalt. Dersom fartøyet ikke er levert til oppstart av kontrakten plikter operatør å starte ruteproduksjon med reservefartøy. Operatør vil ikke bli avregnet for denne bruk jmf. punkt 7.4

VEDLEGG: RUTEPLAN