Administrering av klyster - METODERAPPORT Formålet med prosedyren: Formålet med prosedyren er klart definert og avgrenset: Å øke kunnskapen hos helsepersonell slik at administrering av klyster utføres på en forsvarlig og hensiktsmessig måte. Ved å følge anbefalingene i prosedyren vil (1) faren for potensielle komplikasjoner reduseres og (2) pasientens ubehag minimeres. Prosedyren er utarbeidet slik at den skal være mest mulig helsefremmende og skånsom for pasienten. Problemene er klart definert, som at (1) pasienten er obstipert grunnet sykdom eller følgetilstander, (2) pasienten har behov for å tømme tarmen på grunn av forestående undersøkelser eller operasjoner eller (3) pasienten har behov for nødvendige medikamenter administrert rektalt på grunn av tilstander eller forhold som krever rask legemiddelabsorpsjon eller som forhindrer annen administreringsmåte. Prosedyren gjelder kun voksne pasienter. Målgruppe: Målgruppen er definert og beskrevet under Formål i starten av prosedyren. Forfattere: Prosedyren er skrevet av Vibeke Marshall-Arnesen, spesialsykepleier med videreutdanning i kunnskapsbasert praksis. Marshall-Arnesen er redaktør for Sykepleiehåndboka Kvalitetssikret av Edith R. Gjevjon, sykepleier og Ph. D.- kandidat. Gjevjon arbeider ved Senter for omsorgsforskning, Østlandet, Høgskolen i Gjøvik Kvalitetssikret av Marianne Stange, stomisykepleier. Stange arbeider ved Kirurgisk poliklinikk, Oslo Universitetssykehus, Rikshospitalet Kvalitetssikret av Øyvind Haugen Lie, lege med spesialisering i gastromedisin og doktorgrad innen kunnskapsbasert praksis og kunnskapsformidling. Lie arbeider ved gastromedisinsk seksjon, Gjøvik Sykehus Forfatterne står i fellesskap bak anbefalingene i prosedyren. Pasientrepresentant har ikke vært med i utarbeidelsen av prosedyren. Imidlertid er prosedyren skrevet med tanke på å ivareta pasientens interesser og integritet. Infeksjonsforebyggende og helsefremmende tiltak tilstrebes.
Litteraturen: Litteraturen velges med tanke på å komme høyest mulig opp i Brian Haynes kunnskapspyramide (S-pyramiden). Systematiske og kvalitetsvurderte oversikter vurderes høyere enn enkeltstudier Forskningsartiklene vurderes kritisk av forfatterne, etter prinsippene i sjekklister for forskningsartikler. Sjekklistene som brukes finnes på Kunnskapssenterets nettsider Søkene gjøres i anerkjente medisinske og sykepleiefaglige databaser. Nedunder følger detaljert informasjon om søkehistorikk og hvilke databaser som er benyttet for denne prosedyren Der forskning ikke foreligger, benyttes ekspertuttalelser og konsensusanbefalinger Søkeprosess: Søk 1 i Ovid databasene. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 2 og 3 i Cinahl. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 4 i Cochrane Library. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 5 i Google og Google Scholar. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 6 i Sykepleien og Sykepleien Forskning. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 7 i Tidsskrift for den Norske Legeforeningen. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 8 i Helsebiblioteket. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 9 i Folkehelseinstituttet. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søkt 10 i Nursing times. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 11 i Nursing Standard. Dato for søk: 21.02.11 og 19.03.13 Søk 12 i Google Scholar. Dato for søk: 21/22.07.11 og 19.03.13 Søkeord Databaser Søk 2011 Søk 2013 SØK 1: Ovid databasen Treff Aktuelle Treff Aktuelle 1. exp enema Medline 20 4 0 2. administration mp. British Nursing Index 0 0 - - 3. 1 and 2 EMBASE 13 3 0 Søk 2 Ovid Nursing full text Cinahl 7 3 0 1. mm enema kun 1 tilgjengelig 2 (2) 1 4 2 2. mm bowel preparation
Søkeord Databaser Søk 2011 Søk 2013 Søk 2 fortsetter Treff Aktuelle Treff Aktuelle 3. S1 or S2 4. mm guideline adherence OR mm practice guidelines 5. S3 and S4 6. mh nursing practice, evidence based 7. S3 and S6 Søk 3 Cinahl 1. laxatives - cathartics 3 2 4 0 2. mm enema 3. mm bowel preparation 4. S1 or S2 or S3 5. mh management 6. S4 and S5 7. mh nursing practice, evidence based 8. S6 and S7 Søk 4 Cochrane Library 1. enema 2. constipation 3. 1 and 2 4. management 5. 3 and 4 24 0 15 0 6. methods 7. 5 and 6 22 0 16 0 8. nursing guidelines 9. 7 and 8 5 0 3 0
Søkeord Databaser Søk 5 Google Scholar Treff Aktuelle Treff Aktuelle Mesh term søk 2 Søk 6 Sykepleien/ sykepleien forskning Klyster 0 0 Søk 7 Tidsskrift for den Norske Legeforening Treff Aktuelle Treff Aktuelle Klyster 0 2 0 Søk 8 Helsebiblioteket Klyster 0 220 0 Søk 9 Folkehelseinstituttet Klyster 0 4 0 Søk 10 Nursing Times Enemas, how to administer 3 1131 0 Søk 11 Nursing Standard Enemas, how to administer 2 103 0 Søk 12 Google Scholar Frisøk 4 Litteratursøk 2011 Fokus for søket var på oversiktsartikler, systematiske reviewer og randomiserte kontrollerte studier (RCT). Der forskning ikke foreligger, baseres anbefalinger på ekspertuttalelser og konsensusanbefalinger Litteraturen som er valgt er litteratur med hovedfokus på å sette klysteret, altså utføring av prosedyren. Spesielle hensyn og behov er det ikke satt fokus på, kun generelle problemstillinger og forsiktighetsregler Inklusjonskriterier: litteratur nyere enn 10 år, nordisk og engelskspråklige publikasjoner Eksklusjonskriterier: Litteratur som omhandler annen behandling for obstipasjon ble ekskludert, case studies/case series, spesielle sykdommer eller tilstander og barn
Utdyping av funn: o Søk 3 ga 2 aktuelle treff, men den ene artikkelen var ikke tilgjengelig i fulltekst o Søk 5 ble gjort på norsk og engelsk for å finne Mesh termer o Søk 12 ble utført med en frisøkstrategi grunnet store mengder litteratur om temaet i databasene. Fokuset for søket var på sykepleie. Litteraturlisten i prosedyren ble gjennomgått, og det ble søkt etter nye artikler som siterte disse. Deretter ble det søkt etter reviews om administrering av klyster o Forskning kan ikke anbefale en type klystermiddel fremfor et annet. Noe litteratur hevder at natriumfosfatklyster har flere komplikasjoner for barn og eldre > 65 år med tilleggssykdommer o Systematisk review slår fast at det mangler RCT-studier på effekten av ulike klyster (Ahmedzai & Boland, 2010) o Enkelte artikler ble funnet gjennom søk på fulltekstartikler funnet gjennom søkene o Enkelte artikler som er referert av andre artikler, ble funnet etter direkte søk Noe litteratur fra relevante bøker er tatt med Full litteraturliste foreligger i prosedyren Litteratursøk 2013 Litteraturen som er valgt har samme hovedfokus som ved søket foretatt i 2011 Litteratur er ekskludert basert på de samme kriterier som ved søket foretatt i 2011 Søket prioriterte nyere litteratur som er publisert mellom mars 2011 og mars 2013 Søk er ikke foretatt i British Nursing Index (BNI) da denne databasen med tilgang til fulltekst artikler ikke lenger er tilgjengelige på Helsebiblioteket Utdyping av funn: o Søk 2 ga 2 treff, men en artikkel var ikke tilgjengelig i fulltekst (Rutecki, 2012) Relevant litteratur fra søket foretatt i 2013 er lagt til litteraturlisten i prosedyren Annet: Dersom det er flere ulike anbefalinger i litteraturen om hvordan prosedyren skal utføres og man ikke med sikkerhet kan si at en metode er evidensbasert som best practice, har vi omtalt dette under punktet Annen viktig informasjon i prosedyren. Metoden som anbefales i prosedyren er den vi mener basert på litteraturgjennomgangen medfører minst skadepotensial for pasienten. Et eget punkt om forsiktighetsregler er inkludert i prosedyren Prosedyren er utarbeidet av sykepleiere med forskjellig og aktuell erfaring, og ekspertise innenfor sykepleiefaget Prosedyren er utviklet med tanke på å minimere kostnader, så fremt det er medisinsk forsvarlig Forfatterne har ingen interessekonflikter
Sunnsoft utvikler prosedyrene sammen med eksperter. Sunnsoft er redaksjonelt uavhengig, og selskapet har ingen interessekonflikter i forbindelse denne prosedyren Prosedyren vil oppdateres etter ett år (2014)