Resultater fra spørreundersøkelsen ToF 2

Like dokumenter
Resultater fra spørreundersøkelsen Biologi 2

Resultater fra spørreundersøkelsen ToF 1

Resultater fra spørreundersøkelsen Kjemi 1

Resultater fra spørreundersøkelsen Biologi 1

Resultater fra spørreundersøkelsen Fysikk 1

Resultater fra spørreundersøkelsen Fysikk 2

BEKLAGER AT FORMATERINGEN BLIR LITT RAR I OVERGANGEN MELLOM GOOGLE DOCS OG WORD

Resultater fra spørreundersøkelsen Naturfag vg1 SF

Resultater fra spørreundersøkelsen Kjemi 2

Resultater fra spørreundersøkelsen Naturfag vg1 YF

Læreplanen: Ønsker vi oss forandringer og eventuelt hvilke? Innspill v/ Tor Jan Aarstad

Læreplan i teknologi og forskningslære - programfag i utdanningsprogram for studiespesialisering

RAMMER FOR MUNTLIG-PRAKTISK EKSAMEN I TEKNOLOGI OG FORSKNINGSLÆRE ELEVER OG PRIVATISTER 2014

Naturfag for yrkesfag i ny læreplan Berit Reitan

RAMMER FOR MUNTLIG-PRAKTISK EKSAMEN I TEKNOLOGI OG FORSKNINGSLÆRE X, 1 og 2 ELEVER 2019

RAMMER FOR MUNTLIG-PRAKTISK EKSAMEN I TEKNOLOGI OG FORSKNINGSLÆRE X og 1 PRIVATISTER 2018

Forskerspiren. ringsmål? nye læringsml. Inst. for fysikk og teknologi Universitetet i Bergen

Spørreskjema til elever på VK1

OPPGAVERAMME NAT1001 Naturfag, Vg1 yrkesfaglig utdanningsprogram jf læreplanendring fra aug 2010

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

Fra tilvalgsfag til fremmedspråk. Resultater Erfaringer Forventninger

Vurdering av muntlige ferdigheter i fagene norsk, samfunnsfag og religion. v/ Tormod Wist og Andreas Einan, Malvik videregående skole

Forskerspiren. nye læringsml. Inst. for fysikk og teknologi Universitetet i Bergen. Forskerspiren som Hovedområde

Arbeidslivsfaget status september 2012

Resultater av WebEvaluering

RAMMER FOR MUNTLIG-PRAKTISK EKSAMEN I REALFAG ELEVER OG PRIVATISTER 2018

Utforskende arbeid med naturfag og matematikk i barnehagen

Prosjektsamarbeid bedrift skole: noen erfaringer

1HSD21PH Yrkesdidaktikk i helse- og sosialfag

TEKNOLOGI OG FORSKNINGSLÆRE ERFARINGER AV SAMARBEID MELLOM LAMBERTSETER VDG. OG IMT VED UMB. Kristian Breili (UMB) og Kjetil Flydal (LVG)

Studieplan 2014/2015

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Læreplan i Programmering og modellering - programfag i studiespesialiserende utdanningsprogram

Hva saken gjelder: Utdanningsdirektoratet sendte den forslag om endringer i faget utdanningsvalg på høring.

Vedlegg 8: Spørreundersøkelse for lærere i DNS våren 2010

Fremmedspråk og eksamen 2010

Retningslinjer for muntlig eksamen i Hedmark

Intervjuobjektene kom fra følgende studieretninger: Bygg Bygg Maskin Drift av datasytemer

Besvarte / Inviterte

EKSAMEN Endringer norsk skriftlig (eksamen 2014) Endringer matematikk (eksamen 2015) Muntlig eksamen (presisert for skolene høsten 2014)

SIRDAL VIDEREGÅENDE SKOLE

FAGVALG FOR ELEVER I VG1

RETNINGSLINJER LOKALT GITT MUNTLIG EKSAMEN

1NAD11PH og 1NAD11PD Fagdidaktikk i naturfag

Gjennomføring av muntlig-praktisk eksamen i Teknologi og Forskningslære 1 Privatister

Høring forslag om overgang fra Vg1 studiespesialisering til yrkesfaglige programområder på Vg2

Om vurdering og eksamen 2015

Om vurdering og eksamen 2017

Prosjekt bedre vurderingspraksis: - på vei mot nasjonale kjennetegn?

1KHD11PD Fagdidaktikk i kunst og håndverk

Høring om forslag til læreplan i Norsk for elever i videregående opplæring med kort botid i Norge

KUNNSKAPSLØFTET og morgendagens studenter

2PEL171N-1 Pedagogikk og elevkunnskap 1

RETNINGSLINJER LOKALT GITT MUNTLIG EKSAMEN

Det er ingen krav om forkunnskaper utover opptakskravet til studiet.

Årsplan Innsats for andre Årstrinn: og 10. trinn

Lærlingeundersøkelsen. Oppsummering av lærlingeundersøkelsen 2015/2016

Utforsking av funksjonsuttrykk og de tilhørende grafene ved hjelp av GeoGebra

1NAD21PH og 1NAD21PD Fagdidaktikk i naturfag

Last ned Teknologi og vitenskap - Ronny Kjelsberg. Last ned

Teknas politikkdokument om skole VEDTATT AV HOVEDSTYRET 21. SEPTEMBER Tekna Teknisk naturvitenskapelig forening


Læreplan i valgfaget Levande kulturarv

Matematikk trinn

Spørreskjema til elever med 2BI

Revisjon av læreplaner? Gardermoen Frode Øren, Heimdal vgs

Emneplan Naturfag 1 for trinn. Videreutdanning for lærere. HBV - Fakultet for humaniora og utdanningsvitenskap, studiested Drammen

Internasjonal engelsk. Samfunnsfaglig engelsk

Norsk for elever med samisk som førstespråk - veiledning til læreplanen

Ny læreplan nye muligheter: Naturfag i yrke og hverdag

Vibeke Molandsveen 21. november Erfaringer med bruk av KIKORA

Hva finnes av læringsressurser. Egil Olsen Naturfagsenteret

Læreplan i engelsk Kommentarer til formål med faget: Kommentarer til hovedområder i faget

Utforskende arbeid med naturfag og matematikk i barnehagen, 30 stp

Eksamen samling 05. mai Lokalt gitt muntlig eksamen. Byrådsavdeling for oppvekst

Lærerstemmer. Hvordan bruker du materiell som du bestiller fra subjectaid.no?

Grunnskolen i Aust Agder - retningslinjer for lokalt gitt eksamen 2018

ÅRSPLAN I FYSISK AKTIVITET OG HELSE 2015/16. FAGLÆRER: David Romero

Evaluering av Jenter og teknologi våren 2017

I dette heftet finner du 8 konkrete metoder som kan være et utgangspunkt for hvordan du kan praktisere vurdering for læring i din undervisning.

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Plan for etablering og gjennomføring av Lektor2-opplegg

Relevans i opplæringen i fellesfag - intro Lone Lønne Christiansen

UTDANNINGSVALG LOKAL LÆREPLAN ØYER UNGDOMSSKOLE 2014/2015

Elevene trenger tilbakemelding ofte. Alle elevene skjønner kanskje ikke at det de får er veiledning. Alle må få tilpasset sitt nivå.

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Norges Handelshøyskole STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 20. Svarprosent: 30% Masterstudiet i regnskap og revisjon

STUDIEBAROMETERET 2016

2014 Studiebarometeret-sept2014 (låst)

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Lokal læreplan i utdanningsvalg

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Universitetet i Oslo STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 34. Svarprosent: 76%

Oslo kommune Utdanningsetaten. Strategisk plan Oslo VO Sinsen

Lister videregående skole, studiested Lista. Design og håndverk. 1. Skolens felles mål for prosjekt til fordypning

FORSKERLINJEN. En linje som stimulerer til nysgjerrighet og dybdekunnskap VI SKAL VANNE OG DYRKE FORSKERSPIRER

Å R S P L A N. Vormedal ungdomsskole. Kjernen i faget: Øke kompetansen og skape glede ved fysisk aktivitet og en sunn livsstil.

Naturfag 1, 4NA1 1-7E2

Last ned Fortsatt en vei å gå. Last ned. Last ned e-bok ny norsk Fortsatt en vei å gå Gratis boken Pdf, ibook, Kindle, Txt, Doc, Mobi

Transkript:

Resultater fra spørreundersøkelsen ToF 2 Hvor enig er du i at påstanden gjelder for ToF 2? N = 18 ToF 2 bør bygge videre på ToF 1 (dermed kan ikke fagene tas Eksamen styrer hvilke vurderingsformer som brukes i faget Eksamen styrer innholdet i stedet for læreplanen For mange kompetansemål er for dårlig presisert For få jenter tar faget Tilgang til relevant utstyr og spesialrom er for dårlig Naturfag i vg1 gir ikke noe godt fundament å bygge videre på Eksamen styrer hvilke arbeidsformer som brukes i faget Det er for dårlig etter- og videreutdanningstilbud Det er for lite lærer-samarbeid på skolen Elevene har for svak matematikkbakgrunn Elevene velger uhensiktsmessige fagkombinasjoner Det er for mange kvalitative lærplanmål Min egen kompetanse er for dårlig Muligheten for tverrfaglig arbeid er for dårlig Elevene gjør for liten innsats i faget Elevene er for lite motiverte Elevene har for svake forkunnskaper fra naturfag Omfanget av læreplanen er for stort Elevgruppa er for heterogen i forhold til motivasjon, innsats Det er for liten tid til å ta i bruk andre læringsarenaer Det er for liten mulighet til praktisk arbeid Det er for liten mulighet til å gå i dybden Emnene i faget henger for lite sammen Vanskelighetsgraden i faget er for høy Elevene i ToF-gruppa har for ulike andre fag Det er for liten tid til å bruke varierte vurderingsformer Det er for liten mulighet til å variere undervinsingen IKT-ressursene er for dårlige 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Svært enig Noe enig Verken enig eller uenig Noe uenig Svært uenig

Frie kommentarer ToF 2 Jeg har undervist i ToF2 ett år. Jeg synes det har vært greit å finne emner/temaer/prosjekter osv innenfor de gitte kompetansemålene. Utfordringen min har vært å avgjøre hvor dypt ned en må gå i hvert enkelt kompetansemål. Det hadde ikke vært vanskelig å fylle hele året med ett av hovedområdene. Hvem skal en plukke ut blandt noen sentrale vitenskapsfilosofer osv. Jeg savner en lærebok el.l. som dekket deler av faget slik at jeg som faglærer kunne være tryggere på at mine elever var forberedt på eksamen. Ellers synes jeg at dette er et utrolig interessant fag å undervise. En kan ta tak i dagsaktuelle problemstillinger fra vitenskapens verden og gjøre det en selv synes er gøy og interessant, men det krever fryktelig mye tid til forarbeid. Fint fag. Kan være som det er. Elevene savner lærebok. Det ville også gjort jobben som lærer lettere. Men jeg ønsker IKKE lærebok likevel, jeg liker at vi står fritt til å velge innholdet innenfor læreplanen. Det hadde vært fint med en arena der man kan utveksle erfaringer / opplegg. En upresis læreplan gjør det vanskelig å undervise uten lærebok Grunnleggende ferdigheter som går på måleusikkerhet, bør tas inn og presiseres i kompetansemålene Flott fag. Elevene blir gode på å planlegge åpne oppgaver. De blir flinke til å skrive og reflektere (gir ringvirkning til de andre realfagene) Morsomt praktisk fag med tid til å fordype seg i en problemstilling. Liker at det ikke er lærerbøker i faget! Det er vanskelig å vite hva elevene blir testet i og hva som kreves på en eventuell skriftlig eksamen ut fra læreplanen. Et eksempel er hypotesetesting og forsøksdesign. Dette er store emner som en ofte må bruke mye tid på for at elevene skal få en forståelse. Tanken bak ToF fagene var vel egentlig å få mer praktisk arbeid inn i realfagene. ToF 2 synes jeg blir mer et teoretisk fag ut fra måten kompetansemålene er formulert og eksamen er bygd opp. Ikke lag bok i faget. Kan ha hefter men ikke bok. Skjevfordelingen mellom vektlegging av forskning og teknologi gjør at elever som likte godt den praktiske og teknologiske siden av ToF1 velger ToF2 og blir svært overrasket over hvor forskjellige fagene er. Det bør gå en klar rød tråd mellom fagene. Det hadde vært nyttig med en presisering og noen flere hjelpemidler i forhold til hva som forventes at elevene skal kunne i matematikk. De fleste elevene har for liten bakgrunn i statistikk (som for det meste finnes i S-matematikk og ikke R-matematikk som ToF-elevene gjerne har). Savner lærebok eller artikkelsamling som kan fungere som lærebok i metodelære, vitenskapsfilosofi og vitenskapshistorie. Kombinasjonen av helt åpen læreplan for lokal tolkning og forståelse og sentralt gitt,skriftlig eksamen er ikke til å leve med! Jeg føler jeg mener å ha tilstrekkelig kompetanse for å undervise i faget på en god og variert måte, men skulle gjerne hatt påfyll for det. Jeg prøver å legge inn praktisk arbeid, men ser at det blir mindre av det i Tof2 enn i Tof1. Å ha lærebok, ville vært fint spesielt for deler av emnene. Hadde vært ok med litt mer input i forhold til vitenskapsteori og vitenskapshistorie - hvilke teoretikere er det forventet at elevene kjenner til. Ønsker IKKE lærebok i tradisjonell forstand. Viktig å beholde årsprosjektet!

Detaljerte resultater ToF 2 Antall lærere på skolen som har kompetanses til å undervise i ToF (i tillegg til meg selv). Ingen 2 11.1 % 1 5 27.8 % 2 2 11.1 % 3 2 11.1 % 4 eller flere 7 38.9 % Antall elever i gruppa Under 10 2 11.1 % [10, 15> 5 27.8 % [15, 20> 4 22.2 % [20,25> 3 16.7 % [25, 30> 3 16.7 % Over 30 1 5.6 % Omfanget av læreplanen er for stort [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 3 16.7 % Verken enig eller uening 7 38.9 % Noe enig 2 11.1 % Vanskelighetsgraden i faget er for høy [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 3 16.7 % Noe uenig 4 22.2 % Verken enig eller uening 9 50 % Noe enig 2 11.1 % Emnene i faget henger for lite sammen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 4 22.2 % Verken enig eller uening 7 38.9 %

Noe enig 2 11.1 % Det er for liten mulighet til å gå i dybden [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 6 33.3 % Noe uenig 10 55.6 % Verken enig eller uening 0 0 % Noe enig 2 11.1 % Elevene har for svak matematikkbakgrunn [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 4 22.2 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 3 16.7 % Svært enig 2 11.1 % Elevene har for svake forkunnskaper fra naturfag [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 5 27.8 % Noe uenig 4 22.2 % Verken enig eller uening 5 27.8 % Noe enig 3 16.7 % Naturfag i vg1 gir ikke noe godt fundament å bygge videre på [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 3 16.7 % Noe uenig 4 22.2 % Verken enig eller uening 5 27.8 % Noe enig 5 27.8 % ToF 2 bør bygge videre på ToF 1 (dermed kan ikke fagene tas uavhengig av hverandre) [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 6 33.3 % Noe uenig 1 5.6 %

Verken enig eller uening 1 5.6 % Noe enig 4 22.2 % Svært enig 6 33.3 % Elevene er for lite motiverte [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 7 38.9 % Verken enig eller uening 2 11.1 % Noe enig 4 22.2 % Elevene gjør for liten innsats i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 7 38.9 % Verken enig eller uening 2 11.1 % Noe enig 2 11.1 % Svært enig 2 11.1 % Tilgang til relevant utstyr og spesialrom er for dårlig [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 6 33.3 % Noe uenig 2 11.1 % Verken enig eller uening 2 11.1 % Noe enig 7 38.9 % IKT-ressursene er for dårlige [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 7 38.9 % Noe uenig 6 33.3 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 1 5.6 % Det er for liten mulighet til å variere undervinsingen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 12 66.7 %

Verken enig eller uening 0 0 % Noe enig 1 5.6 % For få jenter tar faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 5 27.8 % Noe uenig 3 16.7 % Verken enig eller uening 2 11.1 % Noe enig 7 38.9 % Det er for lite lærer-samarbeid på skolen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 8 44.4 % Noe uenig 4 22.2 % Verken enig eller uening 1 5.6 % Noe enig 4 22.2 % Muligheten for tverrfaglig arbeid er for dårlig [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 4 22.2 % Noe uenig 6 33.3 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 3 16.7 % Min egen kompetanse er for dårlig [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 4 22.2 % Noe uenig 6 33.3 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 4 22.2 % Det er for dårlig etter- og videreutdanningstilbud [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 3 16.7 %

Noe uenig 6 33.3 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 4 22.2 % Det er for liten mulighet til praktisk arbeid [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 9 50 % Verken enig eller uening 2 11.1 % Noe enig 2 11.1 % Det er for liten tid til å ta i bruk andre læringsarenaer [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 9 50 % Noe uenig 2 11.1 % Verken enig eller uening 5 27.8 % Noe enig 2 11.1 % Det er for liten tid til å bruke varierte vurderingsformer [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 10 55.6 % Noe uenig 6 33.3 % Verken enig eller uening 1 5.6 % Noe enig 1 5.6 % For mange kompetansemål er for dårlig presisert [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 1 5.6 % Noe uenig 6 33.3 % Verken enig eller uening 3 16.7 % Noe enig 6 33.3 % Svært enig 2 11.1 % Det er for mange kvalitative lærplanmål [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?]

Svært uening 1 5.6 % Verken enig eller uening 8 44.4 % Noe enig 4 22.2 % Eksamen styrer innholdet i stedet for læreplanen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 2 11.1 % Noe uenig 4 22.2 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 7 38.9 % Eksamen styrer hvilke arbeidsformer som brukes i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 2 11.1 % Noe uenig 7 38.9 % Verken enig eller uening 4 22.2 % Noe enig 5 27.8 % Eksamen styrer hvilke vurderingsformer som brukes i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 4 22.2 % Noe uenig 2 11.1 % Verken enig eller uening 3 16.7 % Noe enig 8 44.4 % Elevene i ToF-gruppa har for ulike andre fag [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 3 16.7 % Noe uenig 7 38.9 % Verken enig eller uening 7 38.9 % Noe enig 1 5.6 %

Elevene velger uhensiktsmessige fagkombinasjkoner [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 5 27.8 % Noe uenig 2 11.1 % Verken enig eller uening 7 38.9 % Noe enig 3 16.7 % Elevgruppa er for heterogen i forhold til motivasjon, innsats og evner i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for ToF 2?] Svært uening 3 16.7 % Verken enig eller uening 8 44.4 % Noe enig 1 5.6 % Er det kompetansemål dere brukte ingen eller svært lite tid på i ToF 2? Hva var i såfall årsaken til det? Nei, vi brukte rimelig tid på alle kompetansemålene 12 66.7 % Ja, pga.tidsnød 1 5.6 % Ja, fordi noen kompetansemål er lite relevant i forhold til eksamen 1 5.6 % Ja, fordi det er uklart hva som ligger i kompetansemålet 6 33.3 % Ja, fordi noen kompetansemål er for vanskelige ut fra elevgruppa jeg har 0 0 % Ja, fordi jeg har for liten kompetanse i dette kompetansemålet 1 5.6 % Andre 0 0 % Har du gjennomført differensieringstiltak med tanke på høytpresterende elevene? Nei, det har ikke vært behov. 12 66.7 % Nei, det har ikke vært praktisk mulig. 2 11.1 % Nei, jeg har ikke hatt tilstrekkelig kompetanse. 0 0 % Ja. Det jeg har gjort er skrevet under "Andre" 4 22.2 % Andre 4 22.2 % Den unge forskeren [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 0 0 % <0,2] 0 0 % <2, 5] 0 0 %

<5, 8] 0 0 % <8, 12] 3 16.7 % Over 12 15 83.3 % Naturvitenskapelige arbeidsmetoder [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 0 0 % <0,2] 1 5.6 % <2, 5] 1 5.6 % <5, 8] 2 11.1 % <8, 12] 2 11.1 % Over 12 12 66.7 % Forskning, teknologi og samfunn [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 1 5.6 % <0,2] 0 0 % <2, 5] 6 33.3 % <5, 8] 0 0 % <8, 12] 4 22.2 % Over 12 7 38.9 % Vitenskapsfilosofi og vitenskapsteori [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 4 22.2 % <0,2] 6 33.3 % <2, 5] 0 0 % <5, 8] 1 5.6 % <8, 12] 1 5.6 % Over 12 6 33.3 % Praktisk arbeid med detaljerte instruksjon [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 2 11.1 % I noe grad 14 77.8 % I stor grad 2 11.1 %

Modelleringsoppgaver [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 9 50 % I noe grad 8 44.4 % I stor grad 1 5.6 % Praktisk arbeid uten gitt framgangsmåte (åpne oppgaver) [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 0 0 % I noe grad 8 44.4 % I stor grad 10 55.6 % Prosjektoppgave med gitt tema [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 2 11.1 % I noe grad 7 38.9 % I stor grad 9 50 % Prosjektoppgave med elevvalgt tema [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 2 11.1 % I noe grad 7 38.9 % I stor grad 9 50 % Tverrfaglig oppgave [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 8 44.4 % I noe grad 7 38.9 % I stor grad 3 16.7 % Hvilke læringsarenaer utenfor skolen har dere brukt? Ingen 0 0 % Bedrift i nærmiljøet 14 77.8 % Uteområdet ved skole 8 44.4 % Museum/vitensenter 6 33.3 % Universitet/høgskole i Norge 12 66.7 % Ekskursjon i skog/fjell/fjære 6 33.3 % Ekskursjon til utlandet 3 16.7 % Annet 0 0 %

Skriftlige prøver [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 1 5.6 % En enkelt gang som vippefaktor 0 0 % Flere ganger som vippefaktor 1 5.6 % En gang med karakter 2 11.1 % Flere ganger med karakter 14 77.8 % Muntlige prøver [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 7 38.9 % En enkelt gang som vippefaktor 3 16.7 % Flere ganger som vippefaktor 0 0 % En gang med karakter 2 11.1 % Flere ganger med karakter 6 33.3 % Praktiske prøver [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 8 44.4 % En enkelt gang som vippefaktor 0 0 % Flere ganger som vippefaktor 2 11.1 % En gang med karakter 4 22.2 % Flere ganger med karakter 4 22.2 % Skriftlige innleveringer (oppgaver/rapporter e.l.) [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 0 0 % En enkelt gang som vippefaktor 0 0 % Flere ganger som vippefaktor 1 5.6 % En gang med karakter 2 11.1 % Flere ganger med karakter 15 83.3 % Muntlig kompetanse i timene [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 5 27.8 % En enkelt gang som vippefaktor 1 5.6 % Flere ganger som vippefaktor 9 50 % En gang med karakter 0 0 % Flere ganger med karakter 3 16.7 %

Muntlig framføring [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 0 0 % En enkelt gang som vippefaktor 2 11.1 % Flere ganger som vippefaktor 0 0 % En gang med karakter 10 55.6 % Flere ganger med karakter 6 33.3 % Praktiske ferdigheter [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 2 11.1 % En enkelt gang som vippefaktor 2 11.1 % Flere ganger som vippefaktor 8 44.4 % En gang med karakter 1 5.6 % Flere ganger med karakter 5 27.8 % Produkt fra prosjektarbeid [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 4 22.2 % En enkelt gang som vippefaktor 0 0 % Flere ganger som vippefaktor 1 5.6 % En gang med karakter 10 55.6 % Flere ganger med karakter 3 16.7 % Annet [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 12 66.7 % En enkelt gang som vippefaktor 1 5.6 % Flere ganger som vippefaktor 1 5.6 % En gang med karakter 2 11.1 % Flere ganger med karakter 2 11.1 %