IPR i Oslo universitetssykehus: Eie eller selge, - og kan en oppfinner bli aksjonær? v/geir Gogstad, Oslo Universitetssykehus
Oslo universitetssykehus Sykehusets hovedoppgave er pasientrettet Innovasjon er et biprodukt for bedring av interne prosesser økt avkastning på virksomheten Det er ikke sykehusets oppgave ådrive industri Men: Sykehuset har et ansvar for at innovasjoner blir utnyttet og kommer samfunnet til gode
Patent: Eie eller ikke eie... Forskningsrådet har gitt en (stadig mer nedtonet) føring om at statlige institusjoner selv skal eie patenter og ha sin inntjening ved lisensiering av rettigheter Flere institusjoner har valgt åvekte denne modellen, herunder Univ. i Oslo Oslo universitetssykehus velger i hovedsak ikke denne modellen side 3
Forvaltning av IPR Forvaltning av en random patentportefølje har høy økonomisk risiko De langt fleste patenter beskytter små nisjer De langt fleste patenter har bare utnyttelsesrelevans for en enkelt industripartner
Forvaltning av IPR Prosessering av patenter ivaretas best av den som skal utnytte dem Betydning av åeie patenter er vesentlig for en industribedrift.og enda viktigere for en oppstartsbedrift som skal innhente kapital
Oslo universitetssykehus og IPR Paraply patenter med flere potensielle industribrukere vil bli vurdert beholdt i eget eierskap Nisjepatenter vil søkes overdratt industri for å minske egen økonomisk risiko øke sykehusets upfront inntekter sikre industrirettet patentforvaltning styrke bedriftenes evne til åhente finansiering
Innovasjon på Rikshospitalet Forskningsadministrasjonen Mottak av ideer Oppfinner-håndtering Oppfinneravtaler Patenteier Samarbeidsavtaler Økonomi Kommersialiseringsenhet (Medinnova) Vurdering av ideer Patentering Lisensiering Bedriftsetablering Økonomi Gevinst for oppfinnerne
Gevinstfordeling innovasjoner 1/3 til oppfinnerne 1/3 til sykehuset 1/3 til Innovasjonsselskapet side 8
Oftest ikke mye ådele på 1/3 til oppfinnerne 1/3 til sykehuset 1/3 til Innovasjonsselskapet I n n t e k t e r K o s t n a d e r De langt fleste innovasjoner gir ingen netto gevinst.og der det blir gevinst er den i 9 av 10 tilfelle svært beskjeden side 9
.og enda mindre når futen har vært der 1/3 til oppfinnerne 1/3 til sykehuset 50% skatt + 14,2% arb.giveravgift = 64,2% til Staten ----og 35,8% til oppfinnerne 1/3 til Innovasjonsselskapet I n n t e k t e r K o s t n a d e r side 10
Aksjonærmodeller Men dersom oppfinnere eide aksjene i selskaper deres oppfinnelser ble overført til: Større gevinstmulighet Større insitament faktor Skattemessig gunstigere (28%) side 11
Aksjonærmodeller Ansatte oppfinneres eierskap i aksjeselskaper dannet på basis av egne oppfinnelser Et potensielt habilitetsproblem.berike seg på offentlige midler....biaz i pasientbehandlingen..biaz i kliniske studier..biaz i publisering I nyhetsfattige tider griper ofte pressen til inkvisitorisk ladede angrep på institusjoner og enkeltpersoner i håp om en kortsiktig økning av opplagene. Som ledd i denne strategien blir ofrenes eventuelle gode hensikter sjelden eller aldri omtalt. Fra kronikk i Aftenposten side 12
Ansatte oppfinnere som aksjonærer Bare det forhold at habilitetsspørsmålet kan reises, er i seg selv et problem Avtaler kan løse formalitetene Åpenhet og gjensidig tillit er vårt beste redskap for å løse denne utfordringen
Aksjonærmodeller Oslo universitetssykehus åpner nå for at deres ansatte oppfinnere kan eie aksjer i selskaper basert på deres egne oppfinnelser, basert på avtale som krever ikke styreverv (heller ikke familie og nære kontakter) ikke bistilling som gir beslutningsrolle kan ikke lede studier vedr. selskapets produkter kan ikke forestå tolkning av resultater streng publikasjonskontroll full åpenhet om alle forhold side 14
Takk for oppmerksomheten!