Oslo kommunes høringsuttalelse til forslag til ny forskrift om vannforsyning og drikkevann Avgitt av Byråd for miljø og samferdsel Presentert av Vann- og avløpsetaten v/trine Røysland 11.05.2016
Generelt Positivt Farekartlegging og farehåndtering Vedlikehold av ledningsnett Forebyggende sikring og beredskap Leveringssikkerhet Drikkevann hensyntas ved planarbeid Språklig forbedring, flere begreper definert Negativt Uklar håndheving av enkelte bestemmelser Nødvendigheten av redundans i vannforsyningen ikke presisert Enkelte uklare begreper ( tilstrekkelig )
Kommentarer til den enkelte bestemmelse 3 Definisjoner Noen manglende/uklare definisjoner Drikkevannsbrønner Enkeltvannsforsyning/Vannforsyningssystem Trykkforskjell Kritiske abonnenter
5 Trygghetskrav og 6 Ytterligere kvalitetskrav Inndelingen bør følges opp i vedlegg 1 ved å dele tabellen i to 7 Sted for regelverksetterlevelse Utydelig
9 Farekartlegging og farehåndtering Viktig både kvalitetsmessig og kapasitetsmessig Kan bety økte investeringer i redundans eller beredskapsløsninger. Dersom det legges opp til at det skal vurderes flere parallelle hendelser, vil investeringsbehovet kunne øke vesentlig 10 Internkontroll Nyttig tydeliggjøring
11 Kompetanse og opplæring Positivt at kompetanse og opplæring løftes frem Kan bli kostnadsdrivende dersom kravene omfatter alle medarbeidere 12 Registrering Omfatter ikke enkeltvannforsyninger, ikke krav om at kommunene skal ha oversikt over disse Ulempe dersom registrering til Mattilsynet fremdeles skal skje via Min ID og blir personavhengig
4 Forurensning og 14 Beskyttelsestiltak Å hindre forurensning er en forutsetning for å levere helsemessig trygt drikkevann Forskriften er uklar på hvordan dette skal skje Et problem ved friluftsaktiviteter Effektiv håndheving av forurensningsforbudet krever at det presiseres hvilke aktiviteter som utgjør forurensningsfare Adferdsregler fastsatt gjennom hensynssoner etter plan- og bygningsloven kan ikke håndheves effektivt For øvrig: Positivt med krav om tilbakestrømningsbekyttelse
15 Vannbehandling Skeptisk til bruk av begrepet «tilstrekkelig» 17 Ledningsnett og internt fordelingsnett Positivt at forslaget gir tiltak på ledningsnettet prioritet Hva er «tilstrekkelig» Kan ha store økonomiske konsekvenser
19 Leveringssikkerhet Uklar bestemmelse Avvik skal begrenses til «kriser og katastrofer i fredstid eller ved krig» Hva med andre unormale hendelser, som teknisk svikt eller uhell som ikke er krise Kan medføre behov for betydelig redundans med tilhørende behov for investeringer Hvem angir «tilstrekkelig mengde»? Hva innebærer «legge til rette for»? Oslo kommune forstår det slik at nødvannsdistribusjon kan deles i følgende ansvarsområder: Avtale om leveranse av nødvann (vannverkseier) Transport og logistikk ved levering av nødvann til distribusjonspunkter (vannverkseier) Levering av nødvann fra distribusjonspunkter til forbruker (kommunen) Ønskelig med en presisering her
20 Forebyggende sikring Positivt at fokus på sikkerhet understrekes med egen paragraf Viktig å definere nivå 23 Minstekrav til råvannsprøver og 24 Minstekrav til drikkevannsprøver Ikke hensiktsmessig at antall prøver bestemmes ut fra mengde levert vann og ikke antall personer Vil medføre økt antall prøver for Oslo Mer hensiktsmessig å sikre forsyningssikkerheten gjennom totalanalyse samt gode drifts- og vedlikeholdsrutiner
28 Kommunens plikter Positivt at kommunens plikt til å ta drikkevannshensyn i forbindelse med planarbeid er tydelig Savner presisering av fylkets/statens rolle i utarbeidelse av regional plan Kostnadsmessige konsekvenser kan komme i form av erstatningskrav Vedlegg 1 Hensiktsmessig med skille mellom grenseverdier (helsemessige trygghetskrav og tiltaksgrenser) og det anbefales at tabellen deles etter disse kategoriene Kolonne for tiltakstype i tabell 1-3 i gjeldende forskrift er dessverre ikke videreført
Økonomiske konsekvenser De kostnadsmessige konsekvensene vil være anhengige av hvordan bestemmelsene tolkes av tilsynsmyndigheten og hvilke avbøtende tiltak Oslo kommune foreslår Oslo kommune har utarbeidet planer som møter endringene i forhold til gjeldende forskrift, men tolkning av endringene som foreslås kan medføre en innskjerping i forhold til det som ligger til grunn for Oslo kommunes planer