Fylkesmannen i Aust og Vest Agder

Fylkesmannen i Aust og Vest Agder Justis- og vergemålsavdelingen Søgne kommune Postboks 1051 4682 Søgne Deres ref. Vàr ref. (bes oppgitt ved svar) Dato «REF» 2016/927 11.01.2016 Søgne kommune. Fylkesmannens behandling av klage over godkjenning av søknad om dispensasjon for utvidelse av båtplasser, på gbnr. 20/21 Åros feriesenter. Vi viser til Søgne kommunes oversendelse mottatt her 04.09.2015. Fylkesmannen omgjør kommunens vedtak. Sakens bakgrunn og Fylkesmannens myndighet Saken gjelder søknad datert 06.11.2014 om dispensasjon for utvidelse av antall båtplasser ved Åros feriesenter fra 75 til 152 plasser. Med fem mot fire stemmer vedtok Søgne kommune ved plan- og miljøutvalget at søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for å utvide antall båtplasser fra 75 til 152 kunne godkjennes i vedtak datert 27.05.2015. Vedtaket ble påklaget av Lisbeth og Terje Larsen samt av Ragnar Kristiansen. Fylkesmannen viser til klagene. Søgne kommune fant ikke grunnlag for omgjøring og saken ble deretter oversendt Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fylkesmannen forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ikke ytterligere saksreferat. Vi viser til kommunens innstilling og sakens øvrige dokumenter. Klagesaken behandles etter delegert myndighet fra Kommunal- og regionaldepartementet/miljøverndepartementet. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og herunder ta hensyn til nye omstendigheter, jf. forvaltningsloven (fvl.) 34 andre ledd. Fylkesmannen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til kommunen til helt eller delvis ny behandling, jf. fvl. 34 fjerde Iedd. Fylkesmannens vurdering Klagefrist og klagerett Fylkesmannen legger til grunn at klager som er nærmeste naboer til tiltaket har klagerett og at klagen er rettidig fremsatt jf. fvl. 28-29. Sakens opplvsninq, herunder naturmanqfoldloven I saker som berører naturmangfoldet, plikter kommunen å vurdere omsøkte tiltak i forhold til de miljørettslige prinsippene som fremgår av naturmangfoldloven (nml.) 8-12, jf. 7. Når naturmangfold berøres er en vurdering etter nml. nødvendig for at saken skal være tilstrekkelig opplyst etter fvl. 17. Postadresse: Postboks 788 Stoa, 4809 ARENDAL, Telefon: 37 01 75 00 E-post: fmavpost@fylkesmannen.no Besøksadresse Arendal: Ragnvald Blakstadsv. 1, 4838 Arendal Nettside: i. - - 2 V ' Besøksadresse Kristiansand: Tordenskjoldsgate 65, 4614 Kristiansand Org.nr NO974 762 994

L Det fremgår av uttalelse fra fagleder for miljø og landbruk Steinar Sunde at det er registrert ålegrasenger i området. «En dobling av antall båter vil etter fagleders vurdering øke den samlede belastningen og det økte potensialet for negativ påvirkning. På den annen side er ålegressengene ikke, eller i liten grad direkte berørt av selve bryggeanlegget men det er nærliggende å anta at en dobling i antall båter ikke vil redusere faren for negativ påvirkning. Det bemerkes også at de konkrete forekomstene er verdisatt som (C) lokalt viktig, på skalaen som går fra (C) lokalt viktig, (B) viktig, til (A) svært viktig. Naturtypen brakkvannsdelta, dvs. utløpet av Søgneelva, er imidlertid verdsatt som (A) svært viktig. Også her kan fagleder vanskelig se at en dobling i antall båtplasser ikke vil øke den samlede belastningen på naturtypen. Gruntvannsområdene, bunnforhold og sjømerker er imidlertid slik at båttrafikk til og fra båtplassene på Åros i hovedsak vil gå på utsiden av naturtypen og vil komme på toppen av den trafikken som er der fra før.» Fylkesmannens miljøvernavdeling har også uttalt seg til saken i brev av 10.03.2015. Fylkesmannen har gjengitt uttalelsen fra miljøvernavdelingen i vår vurdering under og viser for øvrig til brevet i sin helhet. Fylkesmannen legger til grunn at kunnskapsgrunnlaget som er fremskaffet i saken er i tråd med de krav som følger av nml. 8. Saken anses ellers tilstrekkelig opplyst etter fvl. 17, og Fylkesmannen finner derfor å kunne avgjøre den på grunnlag av de opplysningene som foreligger. Fylkesmannen finner det ikke nødvendig å foreta befaring, da de faktiske forhold er forsvarlig belyst med kart og flyfoto. Forberedende klagebehandling i kommunen Fylkesmannen har i sitt vedtak datert 17.09.2014 opprettholdt Søgne kommune sitt vedtak om godkjenning av dispensasjon for oppføring av småbåtanlegg med inntil 75 båter på Åros feriesenter. Det fremgår av kommunens saksfremlegg at selve tiltaket derfor er ansett for å være i tråd med reguleringsplanen og ikke blir behandlet politisk i kommunen. Det er kun dispensasjonssøknaden knyttet til utvidelse av anlegget fra 75 til 152 båter som blir behandlet politisk. Fylkesmannen har ikke merknader til kommunens forberedelse av klagesaken etter fvl. 33 tredje ledd. Søknadsplikt Fylkesmannen bemerker at søknaden fra tiltakshaver er sendt kommunen før endringene i byggesaksdelen av 01.07.2015. Omsøkte tiltak skal derfor behandles etter reglene om søknadspliktige tiltak slik disse var før nevnte endringer trådte i kraft. Plan- og byqningsmyndighetenes kontrollfunksion Plan- og bygningsmyndighetene skal kontrollere at søknadspliktige tiltak ikke strider mot bestemmelser i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Hvis tiltaket ikke er i strid med slike bestemmelser, har tiltakshaver krav på å få tillatelse til omsøkt tiltak, jf. pbl. 21-4 første ledd første punktum. Privatrettslige forhold Fylkesmannen gjør oppmerksom på at igangsetting av et tiltak som er godkjent etter plan- og bygningsloven krever at tiltakshaver opptrer korrekt i forhold til privatrettslige forhold. Plansituasjonen og vurdering av om tiltaket er i strid med gjeldende reguleringsplan Eiendommen omfattes av reguleringsplan for Åros feriesenter, vedtatt av kommunestyret 25.11.2010, hvor den er regulert til privat småbåtanlegg i sjø. Det fremgår av reguleringsplanens 6.2 «l området skal det legges ut flytebrygger og etableres Side 2 av 5

J trafikkområder og fortøyningsanlegg for maksimalt 75 båtplasser. Området kan benyttes til gjestehavn, båtut/eie og utleiep/asser for ut/eie/ei/igheter i H 1-3 og HB1-5. Båtplassene skal øremerkes reiselivsan/egget.» Det fremgår videre av reguleringsplanens 6.3; «Privat småbåtanlegg på /and, gjestehavn, G1; området skal ha landfaste anlegg for gjestehavn, båtutleie» Omsøkte tiltak er i strid med reguleringsplanens 6.2 da tiltaket overskrider maksimalt antall tillatte båtplasser. En godkjenning krever således dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan 6.2 privat småbåtanlegg i sjø. Pbl. 19-2 gir hjemmel til å gi varig eller midlertidig dispensasjon når følgende vilkår i andre Iedd første og andre punktum er oppfylt: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse [ 1-1], blir vesentlig ti/sidesatt. l tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. (...) I forhold til Iovens vurderingstema fremgår følgende av Ot.prp. nr. 32 (2007-2008) side 242: Vi/kåret "særlige grunner" i gjeldende 7 er erstattet med en mer detaljert angivelse som klargjør og strammer inn dispensasjonsadgangen. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Dagens 7 blir praktisert slik at det er tilstrekkelig med alminnelig interesseovervekt, men etter den nye bestemmelsen må det foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Ordvalget innebærer at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. " Vi vurderer først om hensynene bak bestemmelsen det søkes om disp. fra, eller hensynene i Iovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt hvis dispensasjon gis. Det fremgår av reguleringsplanens 1.1 at formålet med planen er å tilrettelegge for ny utvikling av Åros som feriesenter. Planen skal videre ivareta kulturlandskapshensyn og friluftsinteressene i strandsonen. Fylkesmannen viser til at området i reguleringsplanen er avsatt til småbåthavn og at tiltaket derved er innenfor formålet. Det er i denne saken utvidelsen av småbåthavnen med en økning av antall båtplasser fra 75 til 152 plasser som må vurderes i henhold til formålet. Det fremgår av søknaden fra tiltakshaver at; «Økningen i antall plasser vil fullt og helt holdes innenfor eksisterende godkjente biyggeanlegg og gjeldende reguleringsgrenser, og vil ikke endre utstrekning eller arealbehov for båthavnen. I praksis betyr dette således kun utlegging av noen ekstra fortøyningsbommer, slik at havnen passer bedre for mindre båter. Vi kan ikke se at dette vil medføre noen konsekvenser for det estetiske bilde eller miljøet, og endringen vil knapt være synlig. En endring vil heller ikke medføre økt fare for forurensning, da mindre båter/joller medfører svært begrenset risiko for utslipp» Klager, Lisbeth og Terje Larsen anfører på sin side i klage datert 24.06.2015; «Vi vil med dette sende en klage og protest på vedtaket om å utvide bryggeanlegget på Åros til 152 båtplasser. Potensialet for forurensning blir da dobbelt så stort. Dette vil gå utover fisk og fugler og i verste fall ødelegge stranden for barn og voksne som vil bade. (...) Støyplagen er stor fra før for oss som er nærmeste nabo, og den blir jo ikke mindre av og doble antall plasser.» Side 3 av 5

h Vedtaket ble også påklaget av Ragnar Kristiansen 24.05.2015. «Undertegnede med familie er nærmeste nabo til denne båthavna. (...) det faktum at antall båtplasser ble bestemt å ikke overstige 75 plasser har virket meget positivt på havnas miljø. Dette pga. at det nå også ble plass til store båter. Disse store båtene brukes av familier med barn. Deres nærvær gjorde at høylytt festing fra mindre båter i gjestehavna opphørte. (...) De store båtene fungerer som en støydemper på all høylytt festing» Det foreligger videre protester fra flere naboer. Eier av GB 20/241, Stifjellet, Annemie og Espen Kolding sier i brev av 06.03.2015 at de er bekymret for sin vannforsyning som er lagt i nærheten av anlegget. De påpeker videre at det alltid er en fare for forurensning og utslipp med mindre båter og at faren øker med antallet båter. Fylkesmannen har i sin vurdering av saken lagt vekt på at reguleringsplanen som ble vedtatt i kommunestyret 25.11.2010 må anses for å være en relativt ny plan. Det skal foreligge mer tungtveiende hensyn for å fravike en plan av nyere dato enn en eldre plan. Dette taler mot å dispensere fra planens bestemmelser. Fylkesmannen har videre vektlagt omfanget av tiltaket. Det er i tiltakshavers søknad vist til at økningen av antall båter vil ligge innenfor det eksisterende bryggeanlegget og gjeldende reguleringsgrenser. Fylkesmannen har ingen bemerkninger til denne anførselen. Det må imidlertid etter Fylkesmannens vurdering vektlegges at det er søkt om en utvidelse som tilsvarer mer enn en dobling av antall båtplasser fra 75 plasser til 152 plasser. Selv om dagens anlegg kan romme båtene, vil trafikken til og fra båthavnen samt støy fra tiltaket øke forholdsmessig. Dette vil blant annet ikke være i tråd med friluftsinteressene i området og må derfor tillegges vekt i vurderingen da disse interessene skal ivaretas jf. planens formålsbestemmelse. Det fremgår også av uttalelse fra fagleder for miljø og landbruk Steinar Sunde at ålegrasengene som er registrert i området vil være utsatt for en økt negativ belastning dersom utvidelsen av antall båtplasser blir iverksatt. Det følger også av 19-2 fjerde ledd at kommunen ikke bør dispensere fra planer når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. I denne saken foreligger det slik negativ uttalelse fra Fylkesmannens miljøvernavdeling i brev av 10.03.2015. Det fremgår av brevet at; Antall båtplasser og at plassene skulle øremerkes reiselivsanlegget var et meklingsresultat. Dette ble oppnådd den 28.05.2010 etter at miljøvernavdelingen ut fra strandsonevernet generelt og registrerte naturforvaltningsinteresser spesielt den 12.08.2009 hadde fremmet innsigelse til hele båthavna. I innsigelsesbrevet ble det påpekt følgende; «Denne båthavna kommer i konflikt med registrert nasjonalt og regionalt viktig strandsone/naturtype i indre del. Videre er det registrert lokalt viktige ålegressamfunn i sjøen på begge sider av båthavna» Fylkesmannen konkluderte med følgende; «Miljøvernavdelingen viser til at båthavna som ble godkjent skulle være et kompromiss mellom mi/jøverdiene og turistanleggets behov for båtplasser og gjestebrygge. Når det nå er søkt om mer enn en dobling av båtplasser, samt at yttersiden av bryggeanlegget trolig i til/egg kan benyttes til gjestebrygge, vil dette etter vår vurdering bety en vesentlig økt båtbruk og miljøbelastning i området. Vi gir derfor kommunen råd om å fastholde reguleringsbestemmelsene og avslå søknaden» Uttalelsen er saklig og konkret begrunnet. Uttalelsen har dermed betydelig vekt i favør av at vilkårene i pbl. 19-2 andre ledd første punktum ikke er oppfylt. Side 4 av 5

En utvidelse av båthavna som omsøkt kommer etter Fylkesmannens vurdering i konflikt med formålsbestemmelsen i reguleringsplanen på en slik måte at denne må anses for å bli vesentlig tilsidesatt. Fylkesmannen finner etter dette at hensynene bak reguleringsplanen blir vesentlig tilsidesatt hvis det gis dispensasjon, og vilkårene i 19-2 annet punktum første ledd er da ikke oppfylt. Det er et nødvendig vilkår for å innvilge dispensasjon at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. På bakgrunn av ovenstående konklusjon er det derfor ikke nødvendig å gå videre i dispensasjonsvurderingen for å vurdere tiltakenes fordeler og ulemperjf. pbl. 19-2 annet Iedd andre punktum. Vilkårene for å gi dispensasjon er ikke oppfylt. Under henvisning til vurderingen over omgjør Fylkesmannen Søgne kommunes vedtak av 27.05.2015. Det vil si at klager har fått medhold i sin klage. Fylkesmannens vedtak Søgne kommunes vedtak av 27.05.2015 omgjøres under henvisning til begrunnelsen over. Det gis ikke dispensasjon fra reguleringsplanens 6.2 for utvidelse av antall båtplasser fra 75 til 152 plasser. Klagen tas derved til følge. Fylkesmannens vedtak i klagesaken er endelig og kan ikke påklages til overordnet forvaltningsorgan, jf. fvl. 28. Med visse unntak har partene rett til å se sakens dokumenter, jf. fvl. 18 og 19. Partene har fått informasjon om vedtaket ved kopi av dette brevet. Fylkesmannen gjør oppmerksom på at fvl. 36 gir rett til dekning av vesentlige sakskostnader som har vært nødvendig for å få endret vedtaket til gunst for en part. Et eventuelt krav om dekning av vesentlige sakskostnader må fremsettes innen tre uker etter mottakelsen av dette brev. Med hilsen Elin Saltrøe(e.f) Wenche Becker-Eriksen Spesialrådgiver seniorrådgiver Bmwetermekuomskgodfientoghardeñormgensgnamn Saksbehandler: Wenche Becker-Eriksen, tlf: 38 17 62 38 Kopi til: Lisbet og Terje Larsen Stifjellet 24 4640 SØGNE Advokatfirmaet Wigemyr & co DA Postboks 716 4666 KRISTIANSAND S Åros Feriesenter Årossanden 9 4640 SØGNE Advokatfirmaet Kjær & co DA v. Jakob Bakka Postboks 153 4662 KRISTIANSAND S Telebryggen AS Plassen 42 3919 PORSGRUNN Side 5 av 5