Avføringsprøve METODERAPPORT Formålet med prosedyren: Formålet med prosedyren er klart definert og avgrenset: Å øke den kliniske kunnskapen hos utøveren slik at avføringsprøve innhentes på en forsvarlig og hensiktsmessig måte. Ved å følge anbefalingene i prosedyren vil man (1) redusere faren for potensielle komplikasjoner og (2) minimere pasientens ubehag. Prosedyren er utarbeidet slik at den skal være mest mulig helsefremmende og skånsom for pasienten. Problemet er klart definert, som at (1) pasienten har behov for utredning med avføringsprøve grunnet sykdom eller mistanke om sykdom i mage-tarm-kanalen som skyldes parasitter, virus, patologiske bakterier, malabsorpsjon eller lignende og (2) pasienten har behov for utredning med avføringsprøve på grunn av mistanke om malignitet. Målgruppe: Målgruppen er klart definert og beskrevet under Formål i prosedyren. Forfattere: Prosedyren er skrevet av Vibeke Marshall-Arnesen, spesialsykepleier med videreutdanning i kunnskapsbasert praksis. Marshall-Arnesen er redaktør for Sykepleiehåndboka Kvalitetssikret av Edith R. Gjevjon, sykepleier og Ph.D.-kandidat. Gjevjon arbeider ved Senter for omsorgsforskning, Østlandet, Høgskolen i Gjøvik Kvalitetssikret av Tone Haugom, sykepleier med videreutdanning i kunnskapsbasert praksis. Haugom arbeider ved Medisinsk avdeling, Gjøvik sykehus Forfatterne står i fellesskap bak anbefalingene i prosedyren. Pasientrepresentant har ikke vært med i utarbeidelsen av prosedyren. Imidlertid er prosedyren skrevet med tanke på å ivareta pasientens interesser og integritet. Infeksjonsforebyggende og helsefremmende tiltak tilstrebes. Litteraturen: Litteraturen velges med tanke på å komme høyest mulig opp i Brian Haynes kunnskapspyramide (S-pyramiden). Systematiske og kvalitetsvurderte oversikter vurderes høyere enn enkeltstudier Forskningsartiklene vurderes kritisk av forfatterne, etter prinsippene i sjekklister for forskningsartikler. Sjekklistene som brukes finnes på Kunnskapssenterets nettsider Søkene gjøres i anerkjente medisinske og sykepleiefaglige databaser. Nedunder følger detaljert informasjon om søkehistorikk og hvilke databaser som er benyttet for denne prosedyren
Der forskning ikke foreligger, benyttes ekspertuttalelser og konsensusanbefalinger Søkeprosess: Søk 1 i Ovid databasene. Dato for søk: 15.02.11 og 13.01.13 Søk 2 i Cochrane library. Dato for søk: 15.02.11 og 13.01.13 Søk 3, 4 og 5 i Cinahl. Dato for søk: 15.02.11 og 13.01.13 Søk 6 i Sykepleien og Sykepleien Forskning. Dato for søk: 15.02.11 og 13.01.13 Søk 7 i Tidsskriftet for den Norske Legeforening. Dato for søk: 17.02.11 og 15.01.13 Søk 8 i Helsebiblioteket. Dato for søk: 15.02.11 og 15.01.13 Søk 9 i Folkehelseinstituttet. Dato for søk: 15.02.11 og 15.01.13 Søk 9 i Statens legemiddelverk. Dato for søk: 15.02.11 og 15.01.13 Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 1 Ovid databasene 1. exp feces Medline 2 2 0 2. exp specimen handling Ovid Nursing 76 1 1 1 3. 1 and 2 EMBASE 5 3 0 4. exp nursing (care) BNI 0 0-5. exp clinical protocols 6. exp practice guidelines 7. 5 or 6 8. 4 and 7 9. 3 and 8 10. 3 and 4 Søk 2 1. stool or feces Cochrane Library 56 0 56 0 2. specimen or sample 2423 3. 1 and 2 2435 4. guidelines 1751 5. 3 and 4 17 0 2800 6. obtaining 2906 7. 3 and 6 39 0 2123
Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 3 1. mm stool specimen Cinahl 0 care (saba ccc) 2. Search 2011: stool sample or mm sample size 0 3. mh feces 13 0 4. 2 and 3 16 2 0 5. mh specimen handling 183 6. 4 and 5 3 2 0 Søk 4 1. Obtaining a stool sample Cinahl 2 0 0 2. mh specimen handling 183 3. mh feces 13 4. 2 and 3 0 5. mh culture 4955 6. 4 and 5 0 Søk 5 1. Stool sample Cinahl 40 0 2. (MH "Feces+") OR 2007 0 (MM "Stool Specimen Care (Saba CCC)") 3. (MH "Stool Specimen 22228 0 Care (Saba CCC)") OR (MH "Specimen Management (Iowa NIC)") OR (MH "Specimen Handling+") 4. 2 and 3 85 2 0 Søk 6 Avføringsprøve Sykepleien 0 2 0 Sykepleien forskning Avføringsprøvetaking 0 0 Diare 0 11 0 Søk 7 Avføringsprøve Tidsskrift for den Norske Legeforening 0 5 0 Avføringsprøvetaking 0 0 Diare 0 0 Søk 8 Helsebiblioteket og Avføring 0 > 500 Avføringsprøve 0 17 0
Søkeord: Databaser: Søk 2011 Søk 2013 Søk 9 Avføring Folkehelseinstituttet 0 52 0 Avføringsprøve 10 0 Søk 10 Avføring Statens 0 0 legemiddelverk Avføringsprøve 0 0 Litteratursøk 2011: Fokus for søket var på oversiktsartikler, systematiske reviewer og randomiserte kontrollerte studier (RCT) Litteraturen som er valgt er litteratur med hovedfokus på prøvetaking av avføring, foretatt av helsearbeidere Inklusjonskriterier: Litteratur nyere enn 10 år og skrevet på nordisk eller engelsks Eksklusjonskriterier: Litteratur som omhandler spesielle sykdommer/mikrober, caserapporter og barn Utdyping av søk og funn: o Søk 3 i Cinahl førte til samme referanser som ved søk i Medline o Søk 8 og 9 i Helsebiblioteket og Folkehelseinstituttet gav treff på infeksjonstilstander i mage-tarm-kanalen, men ikke direkte på avføringsprøve o Fant artikler på Nursing times.net etter funn av artikler om urinpøve se metoderapport urinprøve o Fant aktuell artikkel fra UpToDate om generell håndtering av prøvemateriale, etter søk på urinprøve se metoderapport urinprøve o Funnet en artikkel i Legeforeningens tidskrift om mikrobiologiske prøver som blant annet omhandler avføringsprøver Noen søk i ulike databaser ga treff på de samme aktuelle artiklene. Totalt er det derfor et større antall aktuelle artikler i søketabellen enn i prosedyrens litteraturliste Noe generell litteratur om clostridium difficile er tatt med som bakgrunnslitteratur Full litteraturliste foreligger i prosedyren Litteratursøk 2013: Litteraturen som er valgt har samme hovedfokus som ved søket foretatt i 2011 Litteratur er ekskludert basert på de samme kriterier som ved søket foretatt i 2011 Søket prioriterte nyere litteratur som er publisert mellom januar 2011 og januar 2013
Relevant litteratur fra søket foretatt i 2013 er lagt til litteraturlisten i prosedyren Annet: Dersom det er flere ulike anbefalinger litteraturen om hvordan prosedyren skal utføres og man ikke med sikkerhet kan si at en metode er evidensbasert som best practice, har vi omtalt dette under punktet Annen viktig informasjon i prosedyren. Metoden som anbefales i prosedyren er den vi mener basert på litteraturgjennomgangen medfører minst skadepotensial for pasienten. Et eget punkt om forsiktighetsregler er inkludert i prosedyren Prosedyren er utarbeidet av sykepleiere med forskjellig og aktuell erfaring, og ekspertise innenfor sykepleiefaget Prosedyren er utviklet med tanke på å minimere kostnader, så fremt det er medisinsk forsvarlig Forfatterne har ingen interessekonflikter Sunnsoft utvikler prosedyrene sammen med eksperter. Sunnsoft er redaksjonelt uavhengig, og selskapet har ingen interessekonflikter når det gjelder denne prosedyren Prosedyren vil oppdateres etter ett år (2014)