Klage ikke tatt til følge - Klage over vedtak om pålegg om retting /243/20 Djupvikvegen 190 A - Torkild Reinertsen

Like dokumenter
Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Levanger kommune Arealforvaltning

Behandling av klage på vedtak om pålegg om retting - Djupvikvegen 190 A - Levanger 243/20 - kommunens vedtak stadfestes

Levanger kommune Arealforvaltning

Levanger kommune Arealforvaltning

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Levanger kommune Arealforvaltning

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

SAKSPROTOKOLL - 70/17 - REVURVEGEN, YTRE EIDE - KLAGE PÅ VEDTAK OM STANS

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

PÅLEGG OM OPPHØR AV LAGERVIRKSOMHET OG PARKERING, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

Saksframlegg. Saksb: Kjell Arve Bråtesveen Arkiv: FEIGB 202/1/31 17/733-2 Dato:

Det er mottatt søknad om dispensasjon med nabovarsel. Det er ikke registrert merknader.

Departementets vedtak i sak om omgjøring av vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland som stadfester Finnøy kommunes avslag på ferdigattest

Klage ikke tatt til følge - Klage på tillatelse til oppføring av anneks /228/44 Fåraaunet 84 - Ole Tomas Evjen Haave

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT

Saksframlegg. Saksb: Kari Senderud Arkiv: HEIGB 202/1/242 09/ Dato:

Søknad om ombygging og tilbygg til bolighus /312/64 Brubakken 17 - Hallvard Brandseth og Marthe Hagerup Indahl- Klage

SJØ & FJELLHYTTER AS Gullvikvegen 15 Vår ref: 7207/ NAMSOS Saksnr: 2015/6153 Dato:

BÆRUM KOMMUNE BYGGESAK

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: /61 Saksbeh.: BJBE Emnekode: EBYGG-5210 Kopi til:

Næring, miljø og teknisk Flatanger. Utvalg Utvalgssak Møtedato Flatanger Hovedutvalg for næring, miljø og teknisk

Klage på deler av vedtak uthus og levegg, Mosti, Soløyvannet

AVSLAG PÅ SØKNAD OM ETTERGIVELSE AV TVANGSMULKT

Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7

Karel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen).

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arnt Rugseth, BYGGA Arkiv: GBNR 23/185 Arkivsaksnr.: 08/

PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-3 og 32-5

Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4

D SAK 152/2008- PÅLEGG OM RETTING 113 OG TVANGSMULKT 116A I PBL.

DERES REFERANSE VÅR REFERANSE JOURNALNR. DATO AHER-13/ /

Saksbehandler: Kjell Kristian Mydland Arkiv: GNR 102/14 Arkivsaksnr.: 11/ /14 - LONGANESVEGEN, BYGNES. BYGNINGSKONTROLL- KLAGEBEHANDLING

Levanger kommune Arealforvaltning

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

Utvalg Utvalgssak Møtedato Overhalla formannskap 26/

Byggesak - Hasselvikveien gbnr. 132/42 - bolig - tilbygg - dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene for Hasselvika sentrum

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Gnr 103 bnr 19 - Nygårdsåsen 12 - Tre nye boliger - Felles klagesaksbehandling - Klage på rammetillatelse

Askøy - gnr. 10 bnr pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Utvalg Møteddato Saksnummer Utvalg for bygge- og arealsaker /19

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

SAKSFREMLEGG. Klagen fra Britt og Oddvar Nilsen, datert , tas ikke til følge.

Grevesvingen / Ulovlig oppført bod - Pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt

Arna, gnr. 284, bnr. 299, Kjelånæ. Klage over avslag på søknad om fasadeendring og utvidelse av naust m.m.

Saksframlegg. Saken sendes tilbake til administrasjonen som på delegasjon fatter vedtak hvor formelle vilkår blir ivaretatt.

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 21/2/29 - Storvika - Klage på avslag om ettergodkjenningg av oppførte terrasser rundt naust

Reduksjon av tvangsmulkt

Delegert vedtak Delegerte saker - Næring, plan og miljø - nr. 462/17

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRAFALL AV TVANGSMULKT

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

AVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: /12 Saksbeh.: JFLI Emnekode: EBYGG-5210 Kopi til:

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift

NEDSETTELSE AV TVANGSMULKT

Tønsberg kommune Kommuneutvikling

Delegert vedtak Delegerte saker - Næring, plan og miljø - nr. 239/16

Weenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr. 33 bnr. 764

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift

Klagebehandling - Pålegg om fjerning av flytebrygge Gildeskål - Stadfesting av kommunens vedtak

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes

Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /17 EBYGG ARBO

Saksframlegg. GODKJENNING AV TILTAK PÅ HYTTE, NAUST OG UTEPLASS OG RIVING AV ANNEKS Arkivsaksnr.: 05/20018 Saksbehandler: Arnhild Herrem

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Klagebehandling - vedtak om godkjent levegg med endret plassering - gbnr 47/96 og 47/123

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

SAKSFRAMLEGG SAK: KLAGE OVER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TERRASSE M/BASSENG PÅ EIENDOMMEN GNR 6 BNR 8.

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Marius Raael Arkiv: GBR 7/7 Arkivsaksnr.: 12/1764. Teknikk-, miljø- og landbruksutvalget

Saksframlegg. Saksb: Kari-Irene Aspelund Arkiv: HEIGB 202/1/267 06/ Dato:

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-3 og 32-5

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

Klagebehandling - vedtak om retting/tilbakeføring av opparbeidet dam på

Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /19 EBYGG NKLE

Klage over avslag på søknad om dispensasjon for tilbygg på eiendom 5/18 i Levanger kommune - Kommunens vedtak stadfestes

Klage på byggestopp - Parkveien 61

Vedtak i klagesak vedrørende klage på tillatelse til tilbygg/påbygg - Bærum kommune - Guldbrandslia 25 - gnr. 118 bnr. 447

Nes kommune - gnr 56/301 - Buvasslie 12 - tillatelse til oppføring av tilbygg på hytte - oppheving av vedtak av i sak 44/16

Saksframlegg. Saksb: Sunniva Langmo Arkiv: HEIGB 200/217 16/ Dato:

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

Ås kommune. Saksutskrift. Gnr 111 Bnr Kjærnesveien 95 - Støttemur - Klage

Saksnr.: /15 Saksbeh.: YNLO Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:

Kvinnherad kommune - gnr 64 bnr terrasse og markplatting - krav om dekning av sakskostnader.

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Klagesaksbehandling - klage på vedtak om avslag på dispensasjon /252/1/8 Hoøya 12

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

DELVIS OMGJØRING AV VEDTAK ETTER KLAGE Endring av vedtak etter forvaltningslovens 33, 2.ledd

Saksnummer: Bergen,

AVVISING AV KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON

99/89 KLAGE PÅ VEDTAK 38/12 AV I FORMANNSKAPET VEDTAK OM ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR

Transkript:

Levanger kommune Arealforvaltning TAPPER & CO ADVOKATFIRMA DA Postboks 444 7404 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: TONTYH 2018/6484 Dato: 02.07.2018 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom: 243/20/0/0 Saksnr: 424/18 Klage ikke tatt til følge - Klage over vedtak om pålegg om retting - 5037/243/20 Djupvikvegen 190 A - Torkild Reinertsen Sakshistorikk: I forbindelse med kommunens ulovlighetsoppfølging av bygningsmassen i Åsenfjord, ble det avholdt befaring på eiendommen 243/20 Djupvikvegen 190 A den 07.09.2018. Bygninger ble kontrollmålt og øvrige tiltak på eiendommen ble observert og målt. Den 24.10.2017 ga kommunen forhåndsvarsel om pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt. Den 20.03.2018 fattet kommunen vedtak om pålegg om retting, der en rekke forhold på eiendommen ble pålagt rettet i samsvar med plan- og bygningsloven. Det ble i vedtaket av 20.03.2018 (med saksnr. 131/18), gitt pålegg om retting av flere tiltak på eiendommen, herunder anneksets høyde og betongplate. Det ble gitt en begrunnelse for hvert enkelt forhold som ble påkrevd rettet, og det ble redegjort for at det ble ilagt tvangsmulkt dersom pålegg om retting ikke ble oppfylt innen angitte frist. Klagen: Kommunen ga etter forespørsel utsatt klagefrist til den 24.04.2018. Klage på vedtak om pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt ble mottatt den 24.04.2018, og anses derfor å være fremsatt i tide. Det er i klagen presisert at klagen gjelder to forhold (tiltak) ved kommunens vedtak. Klagen gjelder anneksets høyde, der kommunen har pålagt retting av anneksets høyde til å være i samsvar med gitte tillatelser. Klagen gjelder også betongplate nedenfor annekset, der kommunen har pålagt retting av betongplate og betongtrapp som innebærer at byggverkene må fjernes fra eiendommen. Det er til slutt i klagen kommentert kommunens frister for gjennomføring av rettingsarbeidet, der det hevdes at fristene er urealistisk korte til å kunne gjennomføre pålegget. Klagebehandling: Kommunen er pliktig til å vurdere momentene som trekkes frem i en klage, jf. fvl. 33, andre ledd, andre punktum, som lyder: «Underinstansen skal foreta de undersøkelser som klagen gir grunn til. Den kan oppheve eller endre vedtaket dersom den finner klagen begrunnet.»

- Arealforvaltning Side 2 av 6 Nedenfor vil kommunen kommentere noen av klagers anførsler. 1. Anneksets høyde: Punkt 2 i klagen tar for seg anneksets høyde. Klager gjør gjeldende at anneksets faktiske høyde er godkjent, og at det derfor ikke er rettslig grunnlag for verken pålegg om retting eller tvangsmulkt. Til støtte for dette synspunkt vises det til eldre søknader og tillatelser. Ved befaring ble annekset målt til en høyde på 9,6 meter fra planert terreng. Kommunen har i vedtaket pålagt retting av anneksets høyde til å være i samsvar med gitte tillatelser, det vil si omlag 7,5 meters høyde, ut i fra tegninger vedlagt søknader som er godkjent av kommunen. Klager viser til bilag 3 i klagen, der det er innsendt søknad om endring av tillatelse, datert 10.12.1999 med vedlegg. Problemet ligger i at denne søknaden ikke finnes i kommunens arkiv. Forutgående søknad om tillatelse datert 14.09.1999, og byggetillatelse datert 21.10.1999 foreligger derimot i kommunens arkiv. Bilag 3 viser altså til en søknad om endring fra vedtak av 21.10.1999. Det foreligger verken søknad om endring eller tillatelse til endring i form av et vedtak i saken. I denne endringssøknaden som kommunen ikke kan finne i sitt arkiv, viser klager til at det er vedlagt en redegjørelse (bilag 3), der det er uttalt at «det ble besluttet å støpe en «platting» på eksisterende terrengnivå foran hyttepåbygget. Terrenget er ikke endret bortsett fra at plattingens ytre del spenner over et ca. 4 meter V-profil (bekk) i en høyde av maks. 1 meter. Den resulterende «åpningen» under plattingen vil bli avblendet og plattingen vil ikke bryte med omgivelsene fra noe synspunkt.» Klager gjør gjeldende at anneksets høyde i sin helhet er godkjent i 1999 i sak nr. 2539/99. Videre gjør klager gjeldende at anneksets høyde under enhver omstendighet må anses godkjent ved Levanger kommunes saksbehandling fra 2009 og frem i tid, da det ble søkt om tillatelse til riving av eksisterende hytte og frittstående naust samt oppføring av ny hytte og tilbygg til anneks. Klager mener at anneksets løsning i fra 1999 ikke ble endret ved ny søknad i 2009. Bilde 1 Tegningen til venstre hevder klager ble fremlagt i forbindelse med søknad i 1999. Dette er tegningen kommunen ikke har i sitt arkiv. Klager viser til at tegnienne er stemplet av kommunen og påført relevant saksnr. 2539/99 for hånd.

- Arealforvaltning Side 3 av 6 Bilde 2 Her vises tegningene av hytta i forbindelse med søknad om etablering av utendørs basseng i 2000 med saksnr. 2000/47. Bilde 3 Denne tegningen var vedlagt søknad om tillatelse til tiltak 05.05.2009. Bilde 4 Det ble den 17.02.2011 søkt om endring av tillatelse, og disse tegningene var vedlagt endringssøknaden. Bilde 5 Den 14.09.2011 ble det anmodet om ferdigattest for tiltakene. Det ble vedlagt «as built» tegninger til søknad om ferdigattest. Ferdigattest ble gitt 29.09.2011 under visse forutsetninger vedrørende areal. Bilde 6 Dette bildet viser hvordan annekset fremstår per i dag. Her vises betongplate i forkant, og annekset med to underetasjer/kjelleretasjer, som kommunen mener ikke er godkjent, jf. tegningene. Ingen av tegningene, uavhengig av om de finnes i arkivet eller ei, viser tegning av et anneks med tilsvarende høyde annekset har i dag, med to kjelleretasjer.

- Arealforvaltning Side 4 av 6 Kommunen har på bakgrunn av de tegninger som har vært vedlagt byggesøknader opp gjennom årene på eiendommen, lagt til grunn at annekset er godkjent med én kjelleretasje, første etasje og hems, slik som bilde 2,3,4 og 5 viser. På bakgrunn av dette fastholder kommunen sitt standpunkt i vedtak av 20.03.2018, der annekset er godkjent med én kjelleretasje, første etasje og hems, og at kommunen har godkjent en høyde på 7,5 meter. Annekset slik det fremstår i dag, se bilde 6, er ikke sammenfallende med hvordan annekset fremstår i dag. Det er et avvik på 2,1 meter. Videre fastholder kommunen sitt standpunkt om at det er tiltakshaver og eventuelle ansvarlige aktører i saken som til enhver tid har ansvaret for at kommunen har det riktige grunnlaget for søknaden, herunder tegninger som viser tiltaket i sin helhet, og at dette blir sendt inn til kommunen til behandling og godkjenning. Tegningene som blir innsendt i forbindelse med en søknad skal gjenspeile hvordan tiltaket skal være. På bakgrunn av det grunnlaget kommunen har, gjennom bilder fra befaring og kommunens arkiv, fastholder kommunen sitt standpunkt om at anneksets høyde ikke er godkjent slik det står i dag, og dette medfører at det er et forhold som er i strid med plan- og bygningsloven som må rettes til å være i samsvar med lovgivning evt. gitte tillatelser. Kommunen vil også bemerke om klagers anførsler om myndighetsmisbruk og ugyldighet om at kommunen ca. 6 år etter søknader, møter mv. i 2011 krever retting. Det er i plan- og bygningsretten ikke uvanlig at det i ettertid kreves retting i tråd med lovgivningen. Ulovligheter har etter plan- og bygningsloven ingen foreldelsesregler, slik at tiltak oppført i strid med plan- og bygningsloven kan når som helst kreves rettet når det oppdages. 2. Betongplate Punkt 3 i klagen omhandler betongplate nedenfor annekset. Klager viser til at kommunens anførsler i vedtaket ikke stemmer, og viser til søknad om endring av tillatelse inngitt 10.12.1999, og da spesielt til redegjørelsen vedlagt denne endringssøknaden. I dette vedlegget går det frem at det ble besluttet å støpe en platting. Redegjørelsen er vist til i sin helhet i vurderingen ovenfor, vedrørende anneksets høyde. Kommunen har i vedtaket pålagt klager retting av dette forholdet, som innebærer at betongtrapp og betongplate fjernes fra eiendommen. Eventuelt kan det søkes om etterhåndsgodkjenning av tiltaket. Kommunen har som nevnt ovenfor, ikke de søknadene og vedleggene klager viser til, i arkivet. Det er funnet et saksnummer i arkivet, men det er ingen dokumenter knyttet til dette saksnummeret. Klager fastholder at den støpte betongen var godkjent allerede i 1999. Videre hevder klager at denne løsningen ikke ble endret i 2009 saksnr. 09/2855, da det ble søkt om tillatelse til riving av eksisterende hytte og frittstående naust samt oppføring av ny hytte og tilbygg til eksisterende anneks. Kommunen på sin side fastholder det synspynkt at det er tiltakshaver og eventuelle ansvarlige aktører i saken som har ansvaret for at kommunen har det riktige grunnlaget for behandling av søknaden, herunder tegninger som samsvarer med tiltaket og hvordan tiltaket i realiteten er.

- Arealforvaltning Side 5 av 6 I vedtaket har kommunen lagt til grunn at annekset er godkjent med kjeller, første etasje og hems på annekset. Det er også lagt til grunn at det skulle bli etablert «platting» nedenfor annekset, se bilde 1 tegning fra 1999. Kommunen mener at selv om det her legges til grunn at det er godkjent en platting nedenfor annekset, vil ikke det bety at dagens betongplate er omsøkt og godkjent. Som nevnt i vurderingen ovenfor, kan ikke kommunen se at det er godkjent en ytterligere kjelleretasje og heller ikke en massiv betongplate. Dette ut fra at kommunen ikke har verken søknad om endring av tiltak eller vedtak om byggetillatelse i sitt arkiv. Kommunen kan ikke utelukke at det har skjedd en glipp i kommunens håndtering av dokumentene i arkivet. Imidlertid er ikke papirene det vises til (bilag 3), stemplet godkjent av kommunen på søknadsskjemaet slik det er praksis for å gjøre. Søknad mottatt hos kommunen den 16.09.1999 er til sammenligning tydelig stemplet mottatt av kommunen med saksnummer, saksbehandler mv. Vedleggene i denne endringssøknaden er heller ikke merket i henhold til listen i søknadsskjemaet, dette gjelder redegjørelsen og tegningene. Kommunen har gjennomgått arkivet flere ganger, og ikke funnet de omstridte papirene. Her har kommunen gått gjennom både digitalt arkiv og papirarkiv, uten hell. Kommunen har i vedtaket lagt til grunn at tegningene fra 1999 vist til i bilde 1, har vært tilgjengelig for kommunen på et tidligere tidspunkt (i forbindelse med søknad om tillatelse mottatt hos kommunen den 16.09.1999). Kommunen kan imidlertid ikke ut fra disse tegningene se at dagens betongplate er godkjent, da vår oppfatning er at dagens betongplate er av en annen karakter enn «platting» som omsøkt i 1999, se bilde 6. 3. Vedrørende kommunens frister i vedtaket: Klager har om rettingsfristene i vedtaket anført at fristene var urealistisk korte og dermed fremsto som uforholdsmessige og sterkt urimelig. Kommunen satte i utgangspunktet en frist på 3 uker og 6 dager. Kommunen har i ettertid av vedtaket, imøtekommet klagers behov for lengre frist, og innvilget derfor lengre klagefrist for forhold som skulle påklages. Kommunen har også imøtekommet klagers behov for lengre frist vedrørende retting på eiendommen, og ga derfor utvidet frist til 31.05.2018 slik det ble ytret ønske om. Da kommunen imøtekom klager på rettingsfrist og klagefrist, er kommunen av den oppfatning av vedtaket og tvangsmulkten er i tråd med pbl. 32-5 første ledd, og er en økonomisk sanksjon som skal virke til oppfyllelse av pålegg om retting. Som regel, og også i denne saken, er kommunen lempelig med fristene, dersom det ønskes utsatt frist. Dette fordi kommunen også har interesse i at det settes en fornuftig frist for å få f.eks. pålegg gjennomført. For at kommunen skal kunne gi utsatt frist, dersom dette ønskes, må det sendes kommunen en konkret forespørsel om dette. ************ Kommunens vedtak av 20.03.2018 med saksnr. 131/18 om pålegg om retting opprettholdes. Saken sendes til Fylkesmannen i Trøndelag for endelig avgjørelse. Med hilsen

- Arealforvaltning Side 6 av 6 Tone Tyholt Jurist Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Kopi til: Torkild Reime Reinertsen Singsakerbakken 21 7030 Trondheim