Vedlegg 8. Vurdering mulighetsstudie Midjord. 1. Vurdering alternativer. 2. Tilleggsvurderingen oktober Tilleggsvurderingen januar 2015

Transkript

1 Vurdering mulighetsstudie Midjord Vedlegg 8 1. Vurdering alternativer 2. Tilleggsvurderingen oktober Tilleggsvurderingen januar Konklusjoner

2 1. Vurdering mulighetsstudie Midjord Alternativ 0 Samlokalisering: barneskole, gymsal og bydelshus sammen, Brodd klubbhus separat gymsal barneskole og bydelshus to til tre etasjer, Brodd klubbhus i to etasjer ingen bygning under bakken eller under fotballbaner Uteareal til skole: m2, på bakkenivå og taket til 2. etasjen Bydelshus ca. 1 år Alternativ 1 Alternativ1a (inkl. bydelshus) og 8 (inkl. behov Brodd fotball, eks. bydelshus) er sammenlignbar. Alternativ 1b, 1c og 1d er også sammenlignbar. Disse alternattiver viser muligheter for å beholde eksisterende bydelshus. Alt. 1 Alt. 8 Samlokalisering: Uteareal til skole: barneskole og bydelshus sammen, Brodd klubbhus separat flerbrukshall barneskole og bydelshus to til tre etasjer, Brodd klubbhus i to etasjer idrettshall påbygg på eksisterende idrettshall ingen bygning under bakken eller under fotballbaner m2, på bakkenivå og taket til 2. etasjen meste uteoppholdsareal Bydelshus ca. 1 år Eksisterende idrettshall ca. 1 år

3 Alternativ 2 Alternativ 6 er sammenlignbar (inkl. behov Brodd fotball) Alt. 2 Alt. 6 Samlokalisering: barneskole, bydelshus sammen og Brodd klubbhus sammen mest effektiv for sambruk flerbrukshall og skatehall barneskole, bydelshus og Brodd klubbhus to til tre etasjer idrettshall og skatehall ligger under utearealet til skolen, nedgravd i bakken Uteareal til skole: m2, på bakkenivå og taket til 1. og 2. etasjen Bydelshus ca. 1 år Alternativ 3 Alternativ 7 er sammenlignbar (inkl. behov Brodd fotball) Alt. 3 Alt. 7 Samlokalisering: Uteareal til skole: barneskole, bydelshus sammen og Brodd klubbhus sammen flerbrukshall, skatehall, squashbaner, kampsporthall barneskole, bydelshus og Brodd klubbhus to etasjer nye idrettsfunksjoner ligger under treningsbanen, nedgravd i bakken m2, på bakkenivå utearealet er vesentlig mindre Konsekvenser for drift: Brodd: flytting av hovedbane 3 til 6 måneder, bygging under treningsbane ca. 1 år. Alltid en fotballbane kan forbli i bruk Bydelshus ca.1 år

4 Alternativ 4 Samlokalisering: Uteareal til skole: barneskole og bydelshus sammen, Brodd klubbhus separat flerbrukshall, skatehall, squashbaner, kampsporthall barneskole, bydelshus og Brodd klubbhus to etasjer nye idrettsfunksjoner ligger under utearealet til skolen, nedgravd i bakken m2, på bakkenivå utearealet er vesentlig mindre Bydelshus ca. 1 år.

5 2. Tilleggsvurderingen oktober 2014 Eder Biesel ble i etterkant bedt om å utarbeide en tilleggsvurdering. Dette fordi vi ønsket å få vurdert mulighetene for å innpasser Brodd sitt planlagte nybygg og la eksisterende bydelshus stå og evt. hvilke konsekvenser dette ville få for innpassing av skole mm. I en tilleggsvurdering har man påpekt hvorfor samlokalisering er viktig: Dersom alle funksjoner etableres separat og uavhengig fra hverandre mangler det ca m2 tomteareal. Dersom alle funksjoner holder fast på dagens plassering, gi det usammenhengende restarealer som ikke kan utnyttes optimalt og begrenser mulighetene for videre utvikling. Alt. 1a Alt. 1b Alt. 1c Alt. 1d Tilleggsvurderingen oktober 2014 har vist muligheter for å etablere en skole på Midjord og samtidig for å få skisseprosjektet fra Brodd som utgangspunkt (alternativ 1a, 1c og 1d). I tillegg viser man muligheter for å etablere en skole på Midjord og samtidig for å beholde det eksisterende bydelshuset (alternativ 1b). Alternativ 1d viser mulighet for å etablere en skole på Midjord og samtidig å ta skisseprosjektet fra Brodd som utgangspunkt og å beholde eksisterende bydelshuset. Dersom utkast for Brodd IL Klubbhus skal realiseres med lokaliseringen som planlagt, begrenser det mulighetene for videre utvikling av området. Det blir liggende igjen restarealer, som gjør at potensialet til tomten ikke kan utnyttes fullt ut. Det samme gjelder dersom eksisterende bydelshus skal beholdes.

6 3. Tilleggsvurderingen januar 2014 Tilleggsvurderingen januar 2015 viser alternativer med fokus på utendørsidrett. Eder Biesel arkitekter har tatt utgangspunkt i behov fra Brodd fotball i dag (vedlegg 9 og 10). Alternativ 5 viser et alternativ uten skole og med klubbhus. Alle andre alternativer (6,7 og 8) viser muligheter for etablering av en skole og er ikke vurdert videre her, siden de er sammenlignbar med andre alternativer (se ovenfor). Alt Konklusjoner - Alle alternativene vil kreve en detaljregulering med en ROS analyse og muligens KU, konsekvensutredning. Adkomst og forventet økning for trafikk vil bli et av temaene for reguleringsarbeidet. - For gjennomføringsfasen gir alle alternativene mulighet for trinnvis utbygging og det kan tilrettelegges at det alltid er en fotballbane som kan være i bruk. De ulike alternativene er imidlertid bedre og dårligere i forhold til dette kriteriet og alternativene har ulike konsekvenser for drift av baner, minimum driftsavbrudd 3-6 måneder for begge baner og maksimum 1,5 år for treningsbanen. - Alternativ 0 vil være rimeligst, men er ikke ønskelig på grunn av at det her legges til grunn en gymsal. I dette alternativet slipper man de store inngrepene i terrenget for ny idrettshall. For alternativene 1 til 4 er størrelsen og plassering til ny idrettshall en vesentlig faktor for kostnadene. Kostnader til nybygg av skolen, bydelshus og Brodd klubbhus vurderes til å være like i alle alternativene. Alle viser et 2 til 3 etasjer høyt bygg med ca. samme bygningsmasse. - Alternativene gir ulike muligheter til sambruk (alternativ 2 er mest effektiv ift sambruk) og størrelse av utearealet til skolen (alternativ 1 gir mest uteoppholdsarealet) - Å ta utgangspunkt i skisseprosjektet av Brodd begrenser noen av mulighetene for videre utvikling av området. Planlagte klubbhus kan imidlertid bygges separat før skole og øvrige nye idrettshaller enten i området som planlagt eller en nye mer optimal plassering for å få en bedre utnyttelse av hele området.. - Å beholde eksisterende bydelshus begrenser også fleksibiliteten og mulighetene for videre utvikling av området - Tilleggsvurderingen fra januar 2015 viser at det er mulig å innpasse banebehovet som Brodd har i dag. Imidlertid har det i etterkant vist seg at man ikke kan etablere en bane på taket av eksisterende idrettshall, da det ikke er mulig å forsterke dagens kontruksjon uten å ta hallen ned. Denne mindre banen kan imidlertid etableres på balløkken ved den midlertidige barnehagen på Emmaus. Uavhengig av skole på Midjord eller ei, vil det ikke være mulig å etablere de banene som de dokumenterte fremtidige behov for Brodd (2024) viser her. Det bør arbeides med å finne alternativer bane- og idrettsområder i bydelen, for eksempel Paradisområdet.