Betydning av Felles Mentale Modeller for Beslutningstaking i Operative Team. Nasjonalt Nettverksamling i Medisinsk Simulering 18.

Transkript

1 Betydning av Felles Mentale Modeller for Beslutningstaking i Operative Team Nasjonalt Nettverksamling i Medisinsk Simulering 18. Juni 2015

2 Teoretisk Bakgrunn Felles Mental Modell Hva er det? Team mental models which are shared are defined as knowledge structures held by members of a team that enable them to form accurate explanations and expectations for the task, and in turn, to coordinate their actions and adapt their behavior to demands of the task and other team members (Cannon-Bowers et al., 1993, p. 228).

3 Typer Felles Mentale Modeller Utstyr Kontroll og dynamikk Oppgave Informasjon (hva er viktig -tidsriktig, hvordan formidles, prosedyrer) Rolle Eget bidrag, evne til å tilpasse seg andres behov Team Kunnskap om kompetanse, evner, preferanser til andre teammedlemmer

4 The Big Five for teamwork Team leadership Teamorientation Reciprocal monitoring Support Adaptation SMM Closed loop comms Trust Referanse: Salas, Sims, & Burke, 2005

5 1. Lederskap i teamet Evnen til å dirigere og koordinere aktivitetene i teamet Adferdsmarkører: Leders evne til å: Forberede/planlegge Klargjøring av roller Synkronisere/koordinere Øke problemløsning i gruppen Skape positive forventninger (Motivasjon) Situasjonsbevissthet

6 2. Teamorientering Sette team mål over individuelle medlemmers mål. Adferdsmarkører: Alternative løsninger (Lytte) Involvering i oppgavene Deling av informasjon Deltagende

7 3. Monitoring Evnen til å utvikle en felles forståelse av omgivelsene og skape strategier for å aktivt følge med på hva andre gjør. Adferdsmarkører: Identifiserer positive forhold og mangler i teamet Tilbakemelding som medfører selvkorrigering

8 4. Støtteatferd Evnen til forutsi andres behov (basert på ansvar) og støtte dem slik at arbeidsbelastningen blir fordelt. Adferdsmarkører: Oppdage problemer med fordelingen av arbeidsbelastning Skifte av ansvar over på ubenyttede medlemmer Oppgaver blir gjennomført av andre

9 5. Tilpasning Endre/justere handlingsmønstre ved endrede omgivelser (internt eller eksternt). Adferdsmarkører: Oppmerksom på endringer (internt og eksternt). Lage ny plan

10 Negativ samhandling «Bad is stronger than good» Dominans: I utgangspunkt positivt, men Overdreven selvmarkering Fiendtlighet: Sårende (spydig, latterliggjøring etc) Mistenksomhet/manglende tillit Ikke deltagende: Isolering (ikke dele/ikke delta) Overdreven «ydmykhet» («push over», føyelig etc)

11 Empirisk del Bakgrunn Team FFM Team med Felles mental modell av andre teammedlemmer: Bedret utførelse (Espevik, Johnsen, Eid, & Thayer, 2006) Bedret koordinering mellom team (Espevik, Johnsen,, & Eid, 2011a). Bedret effekt av trening. (Espevik, Johnsen, &Eid, 2011b)

12 Hva så med medisinske team? (Westli, Johnsen, Eid, Rasten & Brattebø, 2010) Bakgrunn 70-80% av fatale feil skyldes «human factors» Traumeteam forventes koordinering/teamarbeid «Lite» fokus på teamtrening mye på prosedyrer Mål med studien - Validere kvantitativ tilnærming av to metoder i akuttmedisinske team - Sammenligne de to metodene 200 dødsfall kunne vært unngått hvert år For mange pasienter dør unødvendig i norsk helsevesen, mener Kunnskapssenteret.

13 Metode - 27 Akuttmedisinske team (139 personer) -BEST-trening Video analyse Uavhengige variabler. -2 uavhengige ratere - «Performance score»: Kvalitet på ABCDE - «Medical Management»: Global mål på ferdigheter (Tid, treffsikkerhet på diagnose etc) Avhengig variabler: -Frekvens (snitt pr. minutt) av atferdsindikatorer på: -ANTS (Basert på Fletcher et. al., 2004.) -ATOM (FFM) (Basert på Dickinson og McIntyre, 1997.)

14 (Basert på Fletcher et. al., 2004.)

15 Felles mentale modeller: FMM Kategorier Eksempler Team Orientering Provide information «Push» av info (Gi informasjon før det er bedt om det) Støtteatferd Provide support Gir assistanse uten at det er bedt om det Monitorering/Tilpassning Team initiative Ledelse Communicating Situation awareness Veileder eller foreslår løsninger Oppdateringer

16 Resultat

17

18 Hva forklarer mest: NTS eller FMM? Medical Management Step 1: NTS : n.s Step 2: FFM: β=.51 (F= 8.93, p <.01, R 2 = 23% Perfomance score Step 1: NTS: n.s Step 2: FMM: β = -.40 (F = 4.8; p<.05, R 2 = 13%

19 Konklusjon Begge metodene kan benyttes som mål på teamarbeid i akuttmedisinske team Stort overlapp mellom metodene FFM forklarte varians selv når det ble kontrollert for NTS

20 Hva med teamledelse? Fokus på Felles mentale modeller Teamledelse viktig for: Klima og prestasjoner i et ekspert team Bidra til: Økt målorientering Økt teamorientering Økt sikkerhet/hindre avvik

21 Metode: Samme datasett Kun lederne (N=27) Uavhengig variabel: Høyere vs lavere presterende grupper Avhengig variabel Indikatorer på Felles mentale modeller: Push av informasjon (Provide info) Støtteatferd (Provide Support) Kommunisere SA Uklar kommunikasjon av SA Foreslå løsning/veiledning (Team initiative)

22 Resultat - Korrelasjoner Behavioral Markers -correlations Medical Management Performance Score SMM Push av informasjon Kommunikasjon av SA Uklar Kommunikasjon av SA Støtteatferd,35,44* Forslag/veiledning,35,4*

23 Ledelse av Høyt vs Lavt presterende grupper - «Medical Management»

24 Konklusjon Leders atferd er relatert til kvalitet på utførelsen Gi informasjon uten eksplisitt krav Støtteatferd uten eksplisitte krav Oppdatering/styring av fremtidig fokus Gi råd eller foreslå løsninger Fokus på ledere i opplæring kan være viktig

25 Hvordan kan en trene felles mentale modeller?

26 Sammenhengen Situasjonsbevissthet (SA) og Felles Mentale Modeller (FMM) SA: the perception of the elements in the environment within a volume of time and space, the comprehension of their meaning and the projection of their status in the near future (Endsley, 1995).

27 SA og beslutningstaging

28 Metode Treningsopplegg for politi 8 timer trening (fokus på egeninvolvering) Undervisning Scenariobasert med frys-teknikk (øke forståelse for SA) Gruppeøvelse med fokus på «push» av info (øke forståelse for FMM) Refleksjon (hvordan videreutvikle seg selv) Målscenario: Trent vs ikke-trent gruppe Erfaringsnivå: IP3 vs IP4

29 Resultat Læring og relevans (kun treningsopplegg) 9,2 9,0 8,8 9,2 Perceived relevance 8,6 8,4 8,2 8,0 7,8 7,6 Category four Type of service Category three Mean Mean±0,95 Conf. Interval Perceived learning effects 9,0 8,8 8,6 8,4 8,2 8,0 7,8 7,6 7,4 Category four Type of service Category three Mean Mean±0,95 Conf. Interval

30 Resultat -Situasjonsbevissthet (Målscenario) 38,5 EFFEKT AV TRENING - SITUASJONSBEVISSTHET Current effect: F(1, 163)=9,5773, p=,00232 Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 38,0 37,5 39,5 Effekt av trening (SA): splittet på erfaring Current effect: F(1, 163)=,08891, p=,76595 Vertical bars denote 0,95 confidence intervals SumSAledd 37,0 36,5 39,0 38,5 38,0 36,0 35,5 35,0 Trent gruppe Ikke trent gruppe SumSAledd 37,5 37,0 36,5 36,0 35,5 Gruppe 35,0 34,5 34,0 Trent Gruppe Ikke trent IP3 IP4

31 Teamprestasjon Mål 1 (Situasjon med avvik) Observatørs vurdering av: Samhandling/arbeidsfordeling Kommunikasjon Internt/eksternt Kontroll på enkelt mål 6,6 Gruppe*Opstatus; LS Means Current effect: F(1, 81)=2,5307, p=,11555 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 6,0 Effekt av trening: Mål1 6,4 6,2 6,0 5,8 5,6 SumBesMål1 5,8 5,6 5,4 5,2 5,0 SumBesMål1 5,4 5,2 5,0 4,8 4,6 4,4 4,2 4,0 1 2 Gruppe Opstatus 3 Opstatus 4 4,8 4,6 1 2 Gruppe Mean Mean±0,95 Conf. Interval

32 Teamprestasjon Mål 2 (Situasjon uten avvik) SumBesMål2 7,2 7,0 6,8 6,6 6,4 6,2 6,0 5,8 5,6 5,4 5,2 5,0 4,8 4,6 Opstatus; LS Means Current effect: F(1, 79)=9,7461, p=,00251 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 3 4 Opstatus SumBesMål2 8,0 7,5 7,0 6,5 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 Gruppe*Opstatus; LS Means Current effect: F(1, 79)=1,5338, p=,21921 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 3,5 1 2 Gruppe Opstatus 3 Opstatus 4

33 Avslutning Kortvarig intensiv trening har effekt Individuell (Subjektiv SA) Team (prestasjoner som indikerer beslutninger under usikkerhet) Trening bør inneholde: Fokus på involvering i alle ledd Kunnskapsoverføring Betydning av SA og FMM Relevans (eks. simulering) Åpent spørsmål: Trening av Team-ledere? Individuelle behov i teamet?

34 Spørsmål? Takk for oppmerksomheten!