Beslutningstaking i pressede situasjoner. Redningskonferanse 2018

Transkript

1 Beslutningstaking i pressede situasjoner Redningskonferanse 2018

2 Beslutningstaking - utgangspunkt Beslutning under usikkerhet naturalistisk beslutningstaking Tidsnød Ekspertise Dynamisk situasjon -Usikkerhet, motstridende og manglende opplysninger uklart mål Store konsekvenser Mange mennesker implisert i beslutningene Sensorer redskap for info innhenting Begrenset rasjonalitet Forenklet oppfatning (mental modell) av et gitt problem Aksept for løsning som er tilstrekkelig ut fra et subjektivt kriterium (Gode nok løsninger) Stiller opp kriterium (kriterier), velger det første alternativet som tilfredsstiller kriteriet (-ene)

3 Gjenkjennelses-basert beslutningstaking Klein (1996/1998) Benytter tidligere erfaring Forstå situasjonen Generere handlingsalternativer Evaluere /mentalt simulere alternativene Prosess: Bruke hukommelse til å finne kjente element Gjenkjente element utgangspunkt for mentalt bilde Forstå situasjonen Forståelse gir utgangs punkt for beslutning om handling

4 Ulike beslutningsprosesser i operativ kontekst: Rasjonell beslutningstaking: kun 10% av operative beslutninger Trekksammenligning (Nivå 1 i RPD): 87 % (US Navy) Historiegenerering (Nivå 2 i RPD): 12% (US Navy) Mental simulering (Nivå 3 i RPD): Skjelden Kan ha betydning for seleksjon og trening: Seleksjon: Evnenivå Erfaringsnivå Trening: Organisatoriske rammer for trening Skape erfaringer Simulering Table top Erfaringsrapporter

5 Beslutningstaking - modell

6 Situasjonsbevissthet (SB) Hva er det? The perception of the elements in the environment within a volume of time and space, the comprehension of their meaning and the projection of their status in the near future (Endsley, 1995). Mer enn situasjonsvurdering Situasjon endres kontinuerlig à Elementer i SB må oppdateres og endres kontinuerlig Tre nivåer: 1. Deteksjon av kritiske signaler - stimuli/cues (info, emosjon, magefølelse) 2. Forstå situasjonen Vurdere relevansen av informasjon relatert til mål (Validitet, avvik, hvor kritisk/trussel) Tolke Integrere info Holde info I arbeidsminne 3. Forutsi i nær fremtid Forutsi mulige fremtidige hendelser Forutsi implikasjoner av hendelsene Tidsaspektet (både nivå 2 og 3)

7 SB og beslutningstaking SB er operatørens interne modell av virkeligheten Grunnlag for beslutninger Stadium før beslutning tas Relatert til beslutning spesielt med erfarne operatører Knyttet til Recognition-primed decision making Gjenkjennelses basert klassifisering og valg av handlinger NB! Ikke det samme som beslutningstaking Lav SBàperfekte beslutnigner Tilfeldigheter Perfekt SB à dårlige beslutninger Manglende trening Dårlig taktikk Organisatoriske/tekninske begrensinger NB! Beslutninger tas basert på SB, og SB formes igjen av beslutninger

8 Menneskelige feil og SB Manglende SB nivå 1 (Oppdage kritiske signal): 67% Manglende SB Nivå 2 (Forstå situasjon): 20% Manglende SB Nivå 3 (Forutsi hendelser): 13% Dersom all informasjon tilgjengelig: Nivå 1 mest utsatt: 35% av feilhandlinger Manglende oppmerksomhet grunnet distraksjon (utføre andre oppgaver) Manglende prioritering av informasjon ( info overload ) Innsnevret oppmerksomhet Uerfarne mer sårbare Nivå 2: 8.4% Begrensinger i arbeidsminnet Info registrert, men glemt Gjelder også for nivå 3. Motvirkes ved: Prioritering av info Chunking Strukturerer miljøet /styrke arbeidsminne (tavle, plot etc)

9 Beslutningsfellen

10 1914: NEI til egne olympiske leker for vinteridrettene 1923: NEI til innføring av stafett i internasjonale mesterskap 1925: NEI til at nordmenn kan være skitrenere i utlandet 1926: NEI til at prøvelekene i 1924 skulle få status som det første offisielle vinter-ol 1930: NEI til egne slalomkonkurranser 1932: NEI på nytt til innføring av stafett i langrenn i OL og VM 1952: NEI til innføring av kvinnelangrenn i OL 1973: NEI til innføring av verdenscup i langrenn 1980: NEI på nytt til innføring av verdenscup i langrenn 1985: NEI til innføring av skøyting (fri teknikk) 1989: NEI til innføring av jaktstart i langrenn 1990: NEI til innføring av Bokløv-stilen i hopp 1996: NSF avviste å ta opp snowboard i forbundet

11 Empirisk del Kan situasjonsbevissthet trenes? 40 studenter fra Politihøgskolen 3 treningsrunder (Skytebane-trening i simulator vs trening med fokus på SB Testgruppen rapporterte høyere SB Testgruppen viste bedre ferdigheter SARS Antall treff , Gj.snitt Kontrollgruppe Testgruppe Gj.snitt 1,5 1 Kontrollgruppe Testgruppe 20 0, Subjektiv Ekstern 0 Kontrollgruppe Gruppeinndeling Testgruppe Type data

12 Trening av innsatspersonell i politiet Treningsprogrammet Varighet 8 timer taktisk nivå 3 grunnpilarer Scenariobasert SA-trening Team trening (FMM) Personlig refleksjon Felles for alle tre involvering Testscenario

13 Sentrale problemstillinger 1. Oppleves treningen som relevant? 2. Er det effekt av denne typen trening? 3. Hva skjer under trening (mekanismer)?

14 Awareness of decisonmaking Low Medium High Category of scores Complementary training Low Medium High Category of scores Resultat Relevans av trening Number of ratings Number of ratings Willingness to act Low Medium High Category of scores Perceived learning effects Low Medium High Category of scores Johnsen, et al., 2016 Number of ratings Number of rating

15 Effekt av treningen Målscenario Ran med bruk av kniv Makkerpar sikre bakdør til hospits 3 sekvenser 5 min kjøretid (planlegging) Uklar situasjon (mål 1) Klar situasjon (mål 2) 2 (trent vs ikke-trent) x 2 (IP3 vs IP4) design

16 Situasjonsbevissthet (Situational Awareness Rating Scale) EFFEKT AV TRENING - SITUASJONSBEVISSTHET Current effect: F(1, 163)=9,5773, p=,00232 Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 38,5 38,0 37,5 39,5 39,0 Effekt av trening (SA): splittet på erfaring Current effect: F(1, 163)=,08891, p=,76595 Vertical bars denote 0,95 confidence intervals SumSAledd 37,0 36,5 38,5 38,0 37,5 36,0 35,5 SumSAledd 37,0 36,5 36,0 35,0 Trent gruppe Gruppe Ikke trent gruppe 35,5 35,0 34,5 34,0 Trent Gruppe Ikke trent IP3 IP4

17 Teamprestasjon Mål 1 uklar situasjon Observatørs vurdering av: Samhandling/arbeidsfordeling Kommunikasjon Internt/eksternt Kontroll på enkelt mål 6,0 5,8 Effekt av trening: Mål1 6,6 Gruppe*Opstatus; LS Means Current effect: F(1, 81)=2,5307, p=,11555 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 5,6 6,4 6,2 6,0 SumBesMål1 5,4 5,2 5,0 SumBesMål1 5,8 5,6 5,4 5,2 5,0 4,8 4,8 4,6 4,4 4,6 1 2 Gruppe Mean Mean±0,95 Conf. Interval 4,2 4,0 1 2 Gruppe Opstatus 3 Opstatus 4

18 Teamprestasjon Mål 2 - klar situasjon SumBesMål2 7,2 7,0 6,8 6,6 6,4 6,2 6,0 5,8 5,6 5,4 5,2 5,0 4,8 4,6 Opstatus; LS Means Current effect: F(1, 79)=9,7461, p=,00251 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 3 4 Opstatus SumBesMål2 8,0 7,5 7,0 6,5 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 Gruppe*Opstatus; LS Means Current effect: F(1, 79)=1,5338, p=,21921 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals 3,5 1 2 Gruppe Opstatus 3 Opstatus 4

19 Konklusjon Situasjonsbevissthet grunnlag for beslutninger Konsekvens for trening og organisering av krisearbeid Kan trenes Scenarioer må gi mulighet for SA Fokus på deteksjon av detaljer Krisearbeid: Skape god SA Organisere miljøet for å holde info i arbeidsminnet