Er det fruktbart å se risiko fra ulike ståsteder?

Transkript

1 Er det fruktbart å se risiko fra ulike ståsteder? Hva betyr det for praktisk sikkerhetsarbeid? Eirik Albrechtsen Forsker, SINTEF Teknologi og samfunn 1.amanuensis II, NTNU 1 Risiko og sårbarhetsstudier ved NTNU og SINTEF Strategisk samarbeid mellom Institutt for produksjons- og kvalitetsteknikk, NTNU Institutt for Industriell økonomi og teknologiledelse, NTNU Sikkerhet og pålitelighet, SINTEF Teknologi og samfunn 2 1

2 Er det fruktbart å se risiko fra ulike ståsteder? Hva betyr det for praktisk sikkerhetsarbeid? Agenda Grunnleggende kunnskapssyn Noen bruksområder Fra risikostyring til risikohåndtering Er det fruktbart med flere ståsteder? Hvorfor trenger man flere ståsteder? Hva betyr dette for praktisk sikkerhetsarbeid? Ikke et forsøk på å gi noe fasitsvar, men bidra til refleksjon og diskusjon 3 Grunnleggende kunnskapssyn (Lupton, 1999; Hovden, 2003) Positivist og realist Risiko er objektive farer og trusler som eksisterer og kan estimeres uavhengig av sosiale og kulturelle prosesser Måling, statistikk, normativ beslutningsteori Kontrolleres med rasjonelle og (natur)vitenskapelige prinsipper Konstruktivist Ingenting er risiko i seg selv det vi forstår som risiko er et produkt av historiske, sosiale og politiske betingete måter å se på. Ulike perspektiv på - og oppfattelser av risiko forklares med utgangspunkt i kulturelle og sosial kontekster Risikoperspektiv og oppfattelser konstrueres i interaksjon med andre mennesker Mellomposisioner Mellom realist og konstruktivist. Risiko er en objektiv farekilde eller trussel men som nødvendigvis må formidles gjennom sosiale og kulturelle prosesser. Risiko kan aldri bli forstått isolert fra disse prosessene. 4 2

3 Noen bruksområder som kan forklare ulike ståsteder WYLFIWYF What You Look For Is What You Find 5 Hva er risiko? Svaret avhenger av formål/bruksområde Hva er variasjonsområdet for de ulike bruksområdene? 6 3

4 Hva er risiko? Analyse/modellering: Kombinasjonen av sannsynligheten for og konsekvensen av en uønsket hendelse (NS5814, 2008) Usikkerhet om hva som blir konsekvensen eller utfallene av en gitt aktivitet (Aven et al., 2004) Ni kriterier for evaluering av risiko (Klinke and Renn, 2002) Sannsynlighet, konsekvens, usikkerhet, geografisk nærhet, vedvarende skade, reversibilitet, forsinkelse, likhet mellom nyttehaver og risikobærer, sosial mobilisering Økonomisk tenkning ta en risiko Den som intet våger intet vinner På individuelt nivå (risk perception) Kontroll, frivillighet, kjent, ny, redsel, frykt, etc. (Slovic, 2000) 7 Risikostyring Måling, statistikk, modellering Normativ beslutningsteori Kontrolleres med rasjonelle og (natur)vitenskapelige prinsipper Krever at systemer opererer innenfor grenser hvor systemet er lineært, stabilt og kjent Kommer langt med risikostyring, men ikke langt nok Mange sider ved risikohåndtering som risikostyring ikke tar inn over seg Risikostyring har et logisk-rasjonelt syn på systemer, tar ikke høyde for kulturelle, politiske og sosiale ved et system. F.eks. beslutninger Kulturell Politisk Sosial Strukturell Rasjonell 8 4

5 Komplekse, dynamiske systemer Exceptional risk Normal Accident Theory (Perrow, 1984) Tette koblinger Komplekse interaksjoner Føre-var strategier 9 Intractable systems (ugjennomskuelige) Tractable (Hollnagel et al., 2006) Prinsippene for funksjonen må være kjent En systembeskrivelse kan ikke inneholde for mange detaljer Systembeskrivelsen kan derfor gjøres relativt raskt Systemet kan ikke endre seg mens beskrivelsen gjøres Systemisk risiko (Hollnagel et al., 2006) Ikke-lineære (emergente) resultat Tette koblinger, sammenfall Resonans 10 5

6 Andre tilnærminger som kan supplere den risikoanalytiske tilnærmingen på en konstruktiv måte Systemegenskap Enkelt, lineært Kompleks Intractable, variablitet, the unexpected Tvetydighet Tilnærming Risikostyring Normal Accident Theory HRO, Resillience Engineering Demokrati, medvirkning, diskurs, kommunikasjon Generelt: Samfunnsvitenskaplig kunnskap og innsikt om hvordan systemer oppfører seg. Kunnskap om menneske naturen, organisasjoner, kommunikasjon, reel beslutningstaking, meningsskaping. Risikoanalysen må inn i en større kontekst om den skal være anvendelig i praksis! (tabell basert på Klinke og Renn, 2002)

7 Friksjon mellom formelle og uformelle Success Work as Imagined Management Work as Done Failure Blunt-end Sharp-end 13 Involvering Samfunnsvitenskapens problemløser Mulig løsning på Blunt-end vs sharp-end Formell vs uformelle systemer Shouldering risk Eksperter vs lekfolk Bruk av lokal kunnskap Identifisere Løse Implementere Motivasjon, eierskap og aksept Påvirke egne arbeidsbetingelser Forbedre risikostyring 14 7

8 Variabilitet skaper både suksess og feil (Hollnagel et al., 2006) Suksess tilhører individer, grupper og organisasjoner som kjenner igjen, tilpasser seg til og absorberer variasjoner, endringer, forstyrrelser, avbrytelser og overraskelser utenfor det som systemet er designet for å tåle (Rasmussen, 1997) Sikkerhet = frihet fra uakseptabel risiko (Hollnagel et al., 2006) Hvorfor alltid fokusere på feil? Feildata: feil suksesser 15 Oppsummering: noen ulike ståsteder Vitenskapssyn Positivist konstruktivist Ingeniør - samfunsviter Risikobegrepet i ulike bruksområder Risikostyring risikohåndtering Enkelt, lineært risikostyring Kompleks Normal Accident Theory unexpected, intractable HRO, Resilience Engineering Blunt-end sharp-end Struktur - kultur Feil - suksess 16 8

9 Er det fruktbart med flere ståsteder? Hva betyr dette for praktisk sikkerhetsarbeid? Den som alltid har hodet over vann ser aldri mer enn toppen av isfjellet Ett ståsted - kan bli både sårbar og hjelpesløs Flere ståsteder i samspill forebygger: Fordommer, ubegrunnede forenklinger, forhastede beslutninger, konflikter Berikende å se samme problem med forskjellige briller Problemidentifisering Å finne årsaker Problemløsning og implementering WYLFIWYF What You Look For Is What You Find WYFIWYF WhatYouFindIs WhatYouFix 17 9