Gode læringseksempler et eksempelhefte med anlegg til læring og inspirasjon

Transkript

1 1 Gode læringseksempler 2015 et eksempelhefte med anlegg til læring og inspirasjon

2 Innhold PROSJEKT 1: Strekning med fortau, gang- og sykkelveg, gangfelt og holdeplasser... 4 Aust-Agder, fv. 35 Sømsveien, Grimstad kommune PROSJEKT 2: To busslommer og tilrettelagt krysningspunkt... 8 Buskerud, fv. 6 ved Bårdsrud i Røyken PROSJEKT 3: To busslommer og ensidig lomme for skolebuss i begge retninger Buskerud, fv. 281 Skogveien ved Tofte i Hurum PROSJEKT 4: To kantstopp og opphøyd gangfelt med nærliggende fortau Buskerud, fv. 281 Ved Mega I Tofte I Hurum PROSJEKT 5: Opprustning av holdeplasser og tilrettelagt kryssing Telemark, E18 Essedumpa PROSJEKT 6: Sikring av gangfelt og utbedring av trafikkøyer Telemark, fv. 356 Skotfossvegen-Gulsetringen i Skien PROSJEKT 7:Gang og sykkelveg - til kollektivfelt og sykkelveg med fortau Vest-Agder, rv. 9 Jørgen Moes gate, Kristiansand PROSJEKT 8: Knutepunkt med park&ride, gang- og sykkelveg og holdeplass Vest-Agder, fv. 42 Fugletveit-Sveindal, Audnedal kommune PROSJEKT 9: Opprusting av busslomme ved videregående skole Vestfold, fv. 255 ved Sandefjord videregående skole PROSJEKT 10: Holdeplass med gang- og sykkelveg bak leskur Vestfold, fv. 300, Jarlsberg i Tønsberg VEDLEGG TIL PROSJEKTENE Prosjekt 1: Aust-Agder, fv. 35 Sømsveien, Grimstad kommune vedlegg side 46 Prosjekt 2: Buskerud, fv. 6 ved Bårdsrud i Røyken vedlegg side 68 Prosjekt 3: Buskerud, fv. 281 Skogveien ved Tofte i Hurum vedlegg side 78 Prosjekt 4: Buskerud, fv. 281 ved mega i Tofte i Hurum vedlegg side 90 Prosjekt 5: Telemark, E18 Essedumpa, Bamle kommune vedlegg side 107 Prosjekt 6: Telemark, fv. 356 Skotfossvegen-Gulsetringen i Skien vedlegg side 126 Prosjekt 7: Vest-Agder, rv. 9 Jørgen Moes gate, Kristiansand vedlegg side 136 Prosjekt 8: Vest-Agder, fv. 42 Fugletveit-Sveindal, Audnedal kommune vedlegg side 161 Prosjekt 9: Vestfold, fv. 255 ved Sandefjord videregående skole vedlegg side 179 Prosjekt 10: Vestfold, fv. 300, Jarlsberg i Tønsberg vedlegg side 190

3 God læringseksempler 2015 ET SAMARBEIDSPROSJEKT UNDER STADIG UTVIKLING Gode læringseksempler startet som Gode eksempler på universell utforming i 2011, og var et samarbeid mellom Region sør og Vegdirektoratet på fagfeltet universell utforming. Prosjektet ble så utvidet til å inkludere alle regionene. I påvente av tverrfaglige eksempelsamlinger i regi av Vegdirektoratet, ga Region sør ut Gode eksempler Dette eksempelheftet er en videreutvikling av det tverrfaglige arbeidet og prosessene rundt kvalitetssikring. Det nye er at alle eksemplene har gjennomgått en ekstra evaluering i tverrfaglige grupper. Det at heftet utgis elektronisk gjør at det inneholder lenker til bilder, sjekklister, plantegninger og relevante nettsider. Bak eksempelheftet ligger et godt stykke arbeid og et omfattende samarbeid på tvers av avdelinger, seksjoner, fag, og fra og med 2016 også regioner. Wanda Nor og Alf Inge Helle fra Vest-Agder vegavdeling, Gro Landsverk Grave fra Telemark vegavdeling, Maria Suchanek fra Buskerud vegavdeling, Erling Andrè Flo og Anna-Kristine Ramlet fra Aust-Agder vegavdeling, og Glenn Frode Lauritsen og Runar Hatlestad Fra Vestfold vegavdeling har vært nøkkelpersoner i arbeidet med prosjektet over flere år. Som kontaktpersoner for de ulike fagområdene, og ledere for de tverrfaglige foraene på vegavdelingene, har de valgt ut relevante prosjekter, gjennomført befaringer, hentet og sammenstilt data fra prosjektene og ledet etter-evaluering i de tverrfaglige gruppene på fellessamlingen. Dette er et tidkrevende nybrottsarbeid som krever gode samarbeidsevner og evne til å tenke nytt. Tusen takk for strålende arbeid! Sektorkoordinatorene på Samfunnsseksjonen har koordinert arbeidet og sammenstilt resultatet i ett samlet produkt. Vi mener at metode for evaluering og formen på eksempelheftet er, og bør være, en prosess med rom for stadig justering og endring. Målet er hvert år å levere et best mulig produkt ut fra gjeldende forutsetninger, aktuell kunnskap og tidligere erfaringer. Det er enda mye igjen å lære for å komme frem til de tverrfaglige gode prosjektene, og vi jobber hele tiden med å øke kvalitet på produktet. Så innspill på forbedringer, forslag til endringer, forslag til eksempler som burde inkluderes i neste hefte, og ellers ris og ros tas imot med stor takknemlighet. Arbeidet med Gode læringseksempler 2016 er allerede godt i gang, og dette er et samarbeid mellom Region sør og Region vest. Dette gleder vi oss veldig til, og ønsker også andre regioner velkommen til å delta i prosjektet. Vi håper Gode læringseksempler 2015 vil være til glede og nytte! Hilsen Elisabeth Skuggevik, Kristina Ellwood og Regine Merethe Hildre Statens vegvesen, Samfunnsseksjonen i Region sør 3

4 PROSJEKT 1: Strekning med fortau, gang- og sykkelveg, gangfelt og holdeplasser Aust-Agder, fv. 35 Sømsveien, Grimstad kommune Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Fylkesveg 35. Sømsveien mellom Trolldalsveien til Haugeneskrysset, Grimstad kommune, Aust-Agder Byggeår: 2015 Kostnad: 22,1 mill. kroner inkl. mva Fart: ÅDT: 30 km/t ca kjt/døgn (2011), med andel tunge kjøretøy på 10% Kontakt: Siri T. Vevstad FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG OPPGRADERT STREKNING MED FORTAU, GANG- OG SYKKELVEG, GANGFELT OG HOLDEPLASSER Formålet med prosjektet var at alle trafikanter uavhengig av funksjonsevne skulle kunne gjennomføre trygg ferdsel mellom Trolldalsveien og Haugeneskrysset langs fv. 35 Sømsveien i Grimstad kommune. Siden det er tett bebyggelse på begge sider av vegen og delvis store høydeforskjeller ble det valgt gang og sykkelveg, og fortau der bredden ikke tillot gang- og sykkelveg. Gang- og sykkelvegen er skiltet. Det er i tillegg opprustet og bygget holdeplasser, og etablert et gangfelt. I 2011 var årsdøgntrafikken (ÅDT) 1650 på fv. 35 og andelen tunge kjøretøy er 10%. Fartsgrensen er 50 km/t innenfor planområdet. I 2015 var ÅDT økt til Det var fire fartsreduserende tiltak på strekningen for å holde farten nede, disse er beholdt. På fv. 35 mellom Trolldalsveien og Haugeneskrysset, har det i løpet av de siste 15 årene vært to registrerte ulykker. Begge ulykkene var av mindre alvorlig karakter. Før oppgraderingen var det ingen trafikksikkerhetstiltak for myke trafikanter på strekningen. Sømsveien var en smal og svingete veg, med dårlig sikt flere steder uten plass til gående og syklende. Vegbredde før og etter oppgradering er det samme, ca. 6 meter AKT/Setesdals Bilruter kjører linje 101 to ganger i timen på Sømsveien, én retning Arendal og én retning Grimstad. I tillegg kjører skolebussen faste ruter. Det er fire stoppesteder (åtte holdeplasser) for buss på strekningen. Haugeneskrysset er utformet som busslommer, de andre er kantstopp uten leskur. 4

5 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra: Målet med prosjektet var å gjøre det trafikksikkert og fremkommelig for gående og syklende uavhengig av funksjonsevne. Med en smal og svingete veg hvor bebyggelse ligger tett opp mot vegen, er gående og syklende prioritert til fordel for bilen. Dette er en positiv prioritering i et forholdvis tettbebygget område tett opp mot Fevik sentrum. Dette gir rom for økt sykling og gange, spesielt på de korte turene. De nye busstoppene gir flere mulighet til å benytte seg av det busstilbudet som allerede finnes retning Arendal og Grimstad. Utfordringer underveis: Begrenset areal gjorde det vanskelig å få til optimale bredder for gående og syklene, eller muligheten for å skille disse trafikanttypene. Det ble derfor valgt fortau på de smaleste strekningene, og gang- og sykkelveg der bredden tillot det. ETTER OMBYGGING Kunne vært gjort bedre: Avkjørsler og kryss langs fortau og gang- og sykkelveg skaper større brudd og reduserer muligheten for god orientering og enkel vegfinning for mange mennesker. Dette gjelder ikke spesielt dette prosjektet, men er en problemstilling en ofte møter i tettbebygde strøk. Håndbøkene presenterer så langt ingen løsning på slike brudd i reisekjeder for gående og syklende. 5

6 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 46. GANGFELT MED TRAFIKKØY VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister GANGFELT Plantegninger vegvesen.no/fv35somsveien GS-VEG FORTAU PÅ DELER AV SØMSVEIEN HOLDEPLASS 3 BUSSLOMME HOLDEPLASS 4 BUSSLOMME 6

7 HOLDEPLASS 1 - KANTSTOPP ET TRAFIKKSIKKERHETS TILTAK PÅ TAMPEN I BYGGEFASEN Kantstoppene uten repo mot Hasseltangen var i utgangspunktet ikke inkludert i prosjektbestillingen, og det var derfor ikke avsatt midler til oppgradering. Kantstoppene ligger uavhengig i prosjekts gang- og sykkelveg, men i forbindelse med at krysset skulle forkjørsreguleres og det skulle bygges en dråpe i krysset, ble skolebarnas holdeplasstilbud fanget opp av byggeleder. Fra et trafikksikkerhetsperspektiv er dette et svært dårlig tilbud, og byggeleder satte i gang et strakstiltak. Innen svært kort tid ble det hentet inn byggetillatelse, laget plantegninger, sendt byggemelding og innhentet midler nok til å bygge to kantstopp med repoer og ledelinjer. Det ble avtalt at Grimstad kommune, som skulle bygge dråpen, også bygget repoene. HOLDEPLASS 2 KANTSTOPP Byggeleder har gjort en god innsats for økt trafikksikkerhet for skolebarna. I ettertid ser en at det i større grad burde vært tenkt sammenhengende reisekjeder for gående og syklende i prosjektbestillingen. Gangturen til og fra holdeplassen er en like viktig bit av skolebarnas skolevei, som selve bussturen. Disse reisekjedene skulle i større grad vært kartlagt i starten, og tatt med i prosjektbestillingen, slik at kantstoppene mot Hasseltangen ikke hadde fremstått som kantstopp uten sikker tilkomst helt fra starten. Dette burde vært tatt med i prosjektbestillingen og langt inn i budsjett. 7

8 PROSJEKT 2: To busslommer og tilrettelagt krysningspunkt Buskerud, fv. 6 ved Bårdsrud i Røyken Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Fv. 6 ved Bårdsrud i Røyken, Buskerud fylke Byggeår: 2015 Kostnad: kr Fart: 60 km/t ÅDT: 3700 kjt/døgn (2015), andel lange kjøretøy 10% Kontakt: Tom Erik Koppergård Simen Aastorp Haga Maria Suchanek TO BUSSLOMMER OG TILRETTELAGT KRYSNINGSPUNKT Oppgradering av to busslommer og tilrettelagt krysningspunkt på fv.. 6. Bårdsrud i Røyken. De gamle busslommene var ikke tilstrekkelig trafikksikre på grunn av blant annet manglede ventearealer, repos og gangadkomst. I tillegg var utfordringer ved krysning av fv. 6. for myke trafikanter på grunn av bakketopp, svinget veg og flytende oppmerking i kryss mot busslomme. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG Dette er en punktvis opprustning av busslommer som innebærer at standardkrav for bygging av nye busslommer etter N100 skal følges. På grunn av plassmangel har det i dette prosjektet blitt besluttete å benytte utbedringsstandarden for opprusting av busslommer i N100. Anlegget er en del av mange menneskers reiseveg til skole, jobb, barnehage og fritidssysler i nærområdet. De reisende har nå fått et oppgradert tilbud som blant annet inkluderer separate arealer for myke og harde trafikanter. 8

9 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Gående er godt ivaretatt på holdeplassene ved god plass på ventearealene, sitteplasser og gode og logiske lendende elementer Drift og vedlikehold godt ivaretatt på holdeplassen, det er lett adkomst til ventearealene for brøytebiler og annet utstyr Prosjektet opplevde spesielt utfordringer med: Utforming av areal rundt tilrettelagt krysningspunkt ble ikke optimalt utformet Ivaretakelse av alle trafikantgrupper, blant annet kunne man ha satt opp sykkelparkering ved leskur Kunne vært gjort bedre: Utformingen av det tilrettelagte krysningspunktet kunne vært bedre planlagt og gjennomført bedre da plasseringen ble litt uheldig i forhold til bakketopp og sving ETTER OMBYGGING 9

10 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 68. HOLDEPLASS MED LESKUR ETTER VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger NYTT LESKUR PÅ HOLDEPLASS HOLDEPLASS UTEN LESKUR ETTER TILRETTELAGT KRYSNINGSPUNKT HULL I ASFALT VED HOLDEPLASS MED LESKUR Dette bildet bør finnes i bedre kvalitet! 10

11 11

12 PROSJEKT 3: To busslommer og ensidig lomme for skolebuss i begge retninger Buskerud, fv. 281 Skogveien ved Tofte i Hurum Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Fv. 281, Østre strandvei i avkjørsel mot Skogveien ved Tofte i Hurum, Buskerud Byggeår: 2015 Kostnad: ÅDT: 2650 (2015) Fart: 40 km/t (Skogveien 30km/t) Kontakt: Tom Erik Koppergård Simen Aastorp Haga Maria Suchanek TO BUSSLOMMER FOR LOKALBUSSER, OG ENSIDIG LOMME FOR SKOLEBUSSER I BEGGE RETNINGER De gamle busslommene på fv. 281 på Østre strandvei/skogveien var ikke trafikksikre eller universelt utformet. De manglet blandt annet venteareal, repos, gangadkomst og krysningsmuligheter. Busslommene ble brukt av skolebuss, og elevene krysset vegen, Skoledalen, for å benytte seg av snarvegen til skolen. Dette er nå løst ved oppgradering av busslommen, utbygging av ensidig busslomme for skolebuss i begge retninger og et krysningspunkt i form av nedsenket kantstein på fortau. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG

13 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Både trinnfrie adkomster og oppgradert snarveg gir flere tilgang til anlegget Spesielt tatt hensyn til skoleelever i prosjektet Store leskur og gode ventearealer Bussene får en mer vinkelrett plassering i forhold til hovedvegen ved utkjøring, noe som er svært positivt med tanke på å unngå blindsoneulykker Kunne vært gjennomført bedre: Mye grå asfalt uten tydelig soneinndelinger kan oppleves utflytende. Dette reduserer muligheten for mange til å orientere seg, og trafikkfarlige situasjoner kan oppstå ved at mennesker oppholder seg i kjørefelt til bussen Syklende ikke like godt ivaretatt gjennom bl.a. sykkelparkering Belysningen er manglende og drift kunne vært bedre ivaretatt i planleggingsfasen i prosjektet med tanke på bredder og nivåsprang ETTER OMBYGGING 13

14 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 78. HOLDEPLASS LESKUR FOR SKOLEBUSS VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger HOLDEPLASS UTEN LESKUR LEDELINJER HOLDEPLASS MED LESKUR NYTT LESKUR TILRETTELAGT KRYSNINGSPUNKT SNARVEG 14

15 15

16 PROSJEKT 4: To kantstopp og opphøyd gangfelt med nærliggende fortau Buskerud, fv. 281 ved Mega i Tofte i Hurum Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE Hvor: Fv. 281 ved Mega i Tofte i Hurum, Buskerud Byggeår: 2015 Kostnad: kr. Fart: 40 km/t ÅDT: 2650 (2015) Kontakt: Tom Erik Koppergård Simen Aastorp Haga Maria Suchanek FAKTA TO KANTSTOPP OG OPPHØYD GANGFELT MED NÆRLIGGENDE FORTAU Prosjektet har vært en oppgradering av to busslommer til kantstopp, og oppgradering av et gangfelt til opphøyd gangfelt, i Tofte ved Mega i Hurum. Anlegget var lite trafikksikkerhet og var ikke universelt utformet. Det var manglende og utydelige ventearealer, manglende repos, gangadkomst og belysning. Det var også utfordringer knyttet til en for trangt utformet busslomme, og kryssing av veg for gående og syklende til og fra busslommene.. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG 16

17 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført: Prosjektet har bedret fremkommeligheten med kantstopp, økt komforen for passasjerene på holdeplassene med leskur og på bussen ved å ha minsket behovet for å svinge så mye. Oppgraderingen har også gjort det lett å drifte og vedlikeholde. Bra helhetstankegang i prosjektet med kobling mellom holdeplasser, gangadkomster og krysninger og snarveger. Kunne vært gjort bedre: Detaljer som gjør at en oppnår universell utforming på sammenhengende strekninger, og på stoppene, mangler Forlenget fortauet helt bort til parkeringsplassen burde vært tatt med i planleggingsfasen. Dette hadde i større grad gitt sammenhengende gangadkomst ETTER OMBYGGING 17

18 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 90. OVERSIKT ANLEGG VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger GAMMELT STOPP VED NYTT LESKUR NYTT KANTSTOPP MED LESKUR NYTT KANTSTOPP NY SNARVEG TIL PARKERINGSPLASS NYTT OPPHØYT GANGFELT NYTT KANTSTOPP 18

19 19

20 PROSJEKT 5: Opprustning av holdeplasser og tilrettelagt kryssing Telemark, E18 Essedumpa, Bamle kommune Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE Hvor: E18, Essadumpa, Bamle kommune i Telemark Byggeår: 2013 Kostnad: 6,7 mill. ÅDT: 1190 (2015) Fart: 70 km/t Kontakt: Edvard Straumsnes FAKTA OPPRUSTNING AV HOLDEPLASSER OG TILRETTELAGT KRYSSING Prosjektet går over en strekning på ca. 400m langs E18 i Bamble kommune i det som kalles «Essadumpa». Bakgrunnen for prosjektet var at strekningen var ulykkesutsatt og manglet venstresvingfelt for tilstøtende veger. Det manglet også et sikkert krysningspunkt for fotgjengere. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG Tiltaket gikk ut på å utvide bredden på vegen, og det ble sprengt noe av skjæringen i starten av parsellen. Det ble etablert venstresvingfelt til tilstøtende veg i begge kjøreretninger. Det ble også etablert nye busslommer i begge kjøreretninger, samt fire trafikkøyer, midtrabatter og nytt veglysanlegg

21 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Trygge gangsoner til og fra holdeplassene Tilrettelagt for drift og vedlikehold Fra et rent trafikksikkerhetsperspektiv er et tilrettelagt krysningspunkt med øy mellom kjøreretning og forsterket belysning verdt å trekke frem som bra gjennomført. Prosjektet opplevde spesielt utfordringer med: Hvordan skal man legge til rette for kryssing av vegen på E18? Et bra gjennomført tilrettelagt krysningspunkt er et godt tiltak for mennesker som ikke har synsnedsettelser, bevegelsesnedsettelser eller kognitive funksjonsnedsettelser. For de som har det, er tilrettelagte krysningspunkt et ekskluderende anlegg. Tilrettelagt krysningspunkt er likevel den eneste krysningsløsningen vi så langt har tilgjengelig når fartsgrensen er høy. ETTER OMBYGGING Alternative hadde vært en undergang. Denne løsningen ble valgt bort pga.: - Vanskelig terreng - Lang omveg som fører til at folk likevel velger kryssing i plan - Ville bli ansett som for dyr i forhold til antall brukere 21

22 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 107. HOLDEPLASS ETTER VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger HOLDEPLASS FØR LESKUR TILRETTELAGT FOR DRIFT OG VEDLIKEHOLD TILRETTELAGT KRYSSING 22

23 23

24 PROSJEKT 6: Sikring av gangfelt og utbedring av trafikkøyer Telemark, fv. 356 Skotfossvegen-Gulsetringen i Skien Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Fv. 357, Skotfossvegen møter Gulsetringen i Skien kommune, Telemark Byggeår: 2015 Kostnad: (inkl. opprusting av holdeplass) Fart: 50km/t ÅDT: (2015) Kontakt: Vidar Krogsrud SIKRING AV GANGFELT OG UTBEDRING AV TRAFIKKØYER Prosjektet ble bestilt som et tilleggsarbeid i forbindelse med opprusting av eksisterende busslomme på strekningen. Eksisterende fortau og gangfelt var av en slik tilstand at det var behov for å utbedre dette. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG 0 5,0 fall 0 6*) 1 % 0 2,0 1 Det var behov for å sikre gangfeltet så dette ble hevet og det ble etablert intensivbelysning. Fartsgrensen ble satt ned til 50 km/t. Dette igjen utløste behov for generell utbedring av hele kryssområdet med nye rabatter og nytt punkt med tilrettelagt kryssing av fylkesvegen mot Skotfoss. Her er det ikke merket opp gangfelt. Det var tidligere fartsgrense 60 km/t gjennom kryssområdet. 2*) 1,2 3,3 16 R1 R1 R1 R1 5,0 16 2,8 1, R1 R1 R1 R1 2,0 3 2 % 2*) 3,0 2,5 0 24

25 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Området oppleves mer oversiktlig og opphøyd gangfelt med intensivbelysning gjør fotgjenger mer synlig for kjørende. Utfordringer underveis: Krav om kantstein i hele gangfeltets bredde. Dette ble løst ved at varselfeltet inn mot gangfeltet ligger parallelt med gangfeltet slik at det skal være mulig å ta ut riktig retning. ETTER OMBYGGING 25

26 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 126. FØR UTBEDRING 1 VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger FØR UTBEDRING 2 OVERSIKT LEDELINJER INN MOT GANGFELT VARSELINDIKATOR INN MOT GANGFELT GANGFELT 26

27 27

28 PROSJEKT 7: Gang og sykkelveg - til kollektivfelt og sykkelveg med fortau Vest-Agder, rv. 9 Jørgen Moes gate, Kristiansand Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Rv 9, Jørgen Moes gate, Kristiansand, Vest-Agder Byggeår: 2015 Kostnad: Kontraktssum 24,3 mill. eks. mva. og byggherreoppfølging Fart: 50 km/t ÅDT: kjt/d (2010), hvor 9 % er tungtransport. ÅDT Sykkel: 644 (2009) Kontakt: Kjetil Dybvik og Bjørn Atle Tjelta FRA BILVEG MED GANG OG SYKKELVEG - TIL KOLLEKTIVFELT OG SYKKELVEG MED FORTAU Prosjektet ligger i by og er en ombygging av eksisterende anlegg. Anlegget utgjør en del av mange menneskers reiseveg til skole, jobb, barnehage og fritidssysler. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG Mange av reisene gjennomføres på sykkel, til fots eller i en kombinasjon med kollektivtilbudet inn og fra Kristiansand sentrum. Det gamle anlegget bar preg av sterk slitasje, mangel på universell utforming og redusert trafikksikkerhet. Mange av dem som bruker strekningen til hverdags deltok aktivt med innspill til reguleringsplanen. En bonus til den helhetlige kvaliteten er anleggets forbindelse til turstier langs Grimsbekken. Turstiene kobles sammen med det opprustede veganlegget i tilknytning til et sitteområde med stabbesteiner i bakkant og sykkelveg og holdeplass i forkant. Området legger derfor til rette for å reise miljøvennlig på både fritidsreiser og hverdagsreiser for nærmiljøets beboere. 28

29 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Gående og syklende er spesielt bra prioritert i prosjektet. Rasteplassen er tatt med i oppgraderingen og tilbyr et hvilepunkt slik at enda flere kan ta strekningen i bruk. Det er god soneinndeling som er oppnådd ved hjelp av naturlige ledelinjer, kontraster og ulikt type taktile underlag. Koblingen til oppgraderte turstier viser at det er tenkt sammenhengende til kvaliteter i området og hele reisekjeder. Det er lagt sammenhengende gangfelt fra fortau over sykkelveg, kollektivfelt og bilveg. Dette gir en enkel og intuitiv løsning. ETTER OMBYGGING Utfordringer underveis: Ferdig plan ble sendt til Plan og forvaltning Vest-Agder for gjennomsyn. Merknader ved prosjektet ble sendt til konsulent via byggeleder. En del merknader knyttet til detaljer rundt retningsidikatorer ble ikke fulgt opp av konsulent. I byggeperioden dukket det også opp diskusjoner om kantsteinshøyder, vegoppmerking og bruk av varsel- og retningsindikatorheller. Disse detaljdiskusjonene ser en i ettertid skulle vært tatt på et mye tidligere tidspunkt. Slik ville en unngå å måtte rette opp utført arbeid i etterkant. Kunne vært gjennomført bedre: En større mangel ved prosjektet er fravær av krysningspunkt fra fortau til holdeplass over sykkelveg. Dette gir redusert framkommelighet, spesielt for personer med nedsatt syn eller ingen synsfunksjon. Dette kunne vært løst som i sentrum i Bergen hvor det er gangfelt for gående over sykkelveg til holdeplasser, eller i forbindelse med gangfelt over bilveg. Gangfelt over sykkelveg i forbindelse med gangfelt over bilveg mangler nedsenk. 29

30 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 136. HOLDEPLASS ETTER VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger Vegvesen.no/ Riksveg/rv9kristiansand Vegvesen.no/Riksveg/rv9krossen HOLDEPLASS FØR SYKKELVEG MED FORTAU DEL AV RASTEPLASS SYKKELPARKERING PÅ RASTEPLASS RASTEPLASS FØR 30

31 RASTEPLASS MED SYKKELPARKERING GANGFELT OVER SYKKELVEG OG RABATTER LINJELEDER OVER RABATT OVERSIKT ANLEGG 31

32 PROSJEKT 8: Knutepunkt med park&ride, gang- og sykkelveg og holdeplass Vest-Agder, fv. 42 Fugletveit-Sveindal, Audnedal kommune Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE Hvor: Byggeår: 2014 Kostnad: FAKTA Fv. 42 Fugletveit - Sveindal, Audnedal kommune, Vest-Agder 14,1 millioner inkl. mva. (i tillegg kommer byggherre oppfølgning %). Fart: 50 km/t ÅDT: ca kjt/d (2010) Kontakt: Reidar Dåstøl FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG OPPGRADERING - NYTT KNUTEPUNKT MED PARK&RIDE, GANG- OG SYKKELVEG OG HOLDEPLASS Sveindal er en liten bygd nord i Audnedal kommune. Bygda ligger like ved grensen til Åseral kommune, fylkesveg 42 og fylkesveg 455. Oppgraderingen ligger mellom Austre og Vestre Sveindal og innebærer ombygging av et kryss, nytt park&ride-anlegg, holdeplass med leskur, sykkelparkering og tilhørende gangog sykkelveg. Sørlandsruta og Agder kollektivtransport (AKT) benytter seg av knutepunktet. Krysning fra gang- og sykkelveg til knutepunktet er via et tilrettelagt krysningspunkt. Prosjektet Fugletveit-Sveindal er eksempel på utforming av knutepunkt med gang- og sykkelveg i landlige omgivelser. Knutepunktet ble lagt der det tidligere var en liten gjengrodd fotballbane. Det er laget ny fotballbane ved siden av knutepunktet til glede for barna i området. 32

33 ETTER OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: På et så lite sted som Sveindal vil et anlegg utgjøre store enderinger på kvaliteten på transporttilbudet, men også på hvordan selve stedet ser ut og blir brukt. Der det i utgangspunktet bare var en overgrodd fotballbane, er det nå et oversiktlig og godt belyst anlegg med gode muligheter for overgang til miljøvennlig transport. Spesielt bra er at nå finnes en gang- og sykkelvegen som tilbyr en trafikksikker måte å komme seg til den nye fotballbanen. Her er det tenkt hele reisekjeder og gode overganger mellom transportformer. Med fotballbanen fungerer også dette landlige knutepunktet som et møtepunkt med et tilbud om sosiale aktiviteter. Anlegget ligger landlig til og er bygget for å kunne driftes og vedlikeholdes enkelt også på vinteren. Det er gode bredder, rom for snøopplag og detaljering er på et fornuftig nivå. Det bør også diskuteres hvilken standard anlegget skal ha driftsmessig med hensyn på grøntanlegg. ETTER OMBYGGING Kunne vært gjennomført bedre: I dette prosjektet er det detaljene som trekker ned. Mindre ting som enkelt lar seg rette opp men som unødvendig koster prosjektet ved at det ikke er gjort riktig i utgangspunktet. Dette er kommentert tydeligere i detaljbildene fra prosjektet 33

34 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 161. PARK & RIDE ANLEGG VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger GS-VEG MOT KNUTEPUNKT TILRETTELAGT KRYSNINGSPUNKT HOLDEPLASS PARK N RIDE INNKJØRING TIL KNUTEPUNKT HOLDEPLASS 34

35 OVERSIKT OVER ANLEGGET EROSJONSSIKRING BEKKELØP 35

36 PROSJEKT 9: Opprusting av busslomme ved videregående skole Vestfold, fv. 255 ved Sandefjord videregående skole Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Fv. 255, Krokemoveien ved Sandefjord videregående skole Byggeår: 2014 Kostnad: Fart: 40 km/t ÅDT: 7300 (2015) Kontakt: Pål Saastad Glenn Lauritsen OPPRUSTING AV BUSSLOMME VED VIDEREGÅENDE SKOLE Prosjektet omhandler opprusting og utvidelse av busslomme, samt å legge gang- og sykkelvegen bak leskuret. Tidligere gikk gang- og sykkelvegen foran leskuret noe som førte til konflikter mellom ventende passasjerer og gående og syklende på gang-/sykkelvegen. Dette er en holdeplass med mange passasjerer. Ledelinjene på holdeplassen går fra skolens hovedinngang, mellom de to leskurene på holdeplassen og deretter til leskurene og påstigningspunktene på holdeplassen. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG 36

37 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Godt utformet holdeplass Ivaretar de ulike trafikantgruppene Gode møbleringssoner skaper gode naturlige ledelinjer for alle Prosjektet opplevde spesielt utfordringer med: Fjernvarme har vært etablert etter prosjektets ferdigstilling. Dette førte til dårligere kvalitet på holdeplassen med brudd på de naturlige ledelinjene og ujevnt underlag. ETTER OMBYGGING Kunne vært gjort bedre: Det er et mål om å bruke minst mulig kunstige ledelinjer. Ledning fra skolens utgangparti til holdeplassene kunne med fordel vært gjort med naturlige ledelinjer. Leskur og beplantning er plassert i en sammenhengende møbleringssone og utgjør en naturlig ledelinje. Det er da unødvendig med kunstig ledelinje mellom holdeplassenes stoppunkt. For å gjøre det enda lettere for syklistene å orientere seg, burde merking av sykkelveg vært tydeligere. Prosjektet hadde blitt bedre hvis man hadde tatt en utsjekk på hvilke andre planer for arbeid som forelå på samme strekning. Spesielt arbeid med fjernvarme har ødelagt deler av anleggets tiltenkte funksjon. 37

38 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 179. HOLDEPLASS ETTER VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister Plantegninger HOLDEPLASS FØR LESKUR GANG- SYKKELVEG FORBI HOLDEPLASS LEDNING OG ORIENTERING INDIKATORHELLER 38

39 GANGFELT ARBEID UTFØRT I ETTERTID 39

40 PROSJEKT 10: Holdeplass med gang- og sykkelveg bak leskur Vestfold, fv. 300, Jarlsberg i Tønsberg Oversiktsbilde OVERSIKTSBILDE FAKTA Hvor: Fv. 300 ved Jarlsberg i Tønsberg. Holdeplass rett ved Aulielva. Byggeår: 2014 Kostnad: ÅDT: (2015) Fart: Kontakt: 60 km/t Pål Saastad Glenn Lauritsen HOLDEPLASS MED GANG- OG SYKKEL- VEG BAK LESKUR Prosjektet har gått ut på å ruste opp holdeplassen på fv. 300 ved Jarlsberg utenfor Tønsberg. Før opprustingen bestod holdeplassen av et repos som var en del av gang- og sykkelvegen og et 512-skilt. Holdeplassen har nå fått leskur og sykkelparkering. Det er lagt sykkelveg bak leskuret i forbindelse med holdeplassen, og det er beholdt og oppgradert et tilrettelagt krysningspunkt med midtrabatt mellom holdeplassene. Anlegget fremstår som ryddig og med gode linjer. FLERE PLANTEGNINGER FINNES UNDER VEDLEGG 40

41 FØR OMBYGGING HELHETLIG VURDERING AV : Spesielt bra gjennomført er: Med god separasjon av ulike trafikantgrupper på selve holdeplassen Øke fremkommelighet og unngå konfliktsituasjoner ved å skille syklistene og gående med ventende passasjerer. Dette er gjort ved å føre gang og sykkelveg på baksiden av leskuret. Kunne vært gjennomført bedre: Det var noen utfordringer med samarbeidet med eiere til næringsområdet bak holdeplassen. Dette resulterte i noe mindre arealer sammenlignet med tenkt anlegg. Man valgte da å sette opp et leskur med litt mindre dybde, og en gang- og sykkelveg med mindre bredde enn de oppsatte minstemålene. ETTER OMBYGGING 41

42 I DETALJER: Klikk på bildene og orange piler for mer detaljert informasjon og vedlegg. Du kan også gå direkte til vedlegg side 190. HOLDEPLASS FØR VEDLEGG (KLIKK FOR Å SE FILENE) Sjekklister: Plantegninger HOLDEPLASS ETTER SYKKELPARKERING PÅ HOLDEPLASS INFORMASJON OM HOLDEPLASS GJENNOMSIKTIG LESKUR OVERSIKT 42

43 GJERDE BAK HOLDEPLASS KRYSNINGSPUNKT MELLOM HOLDEPLASSER 43

44 FOR MER INFORMASJON TA KONTAKT MED: Statens vegvesen Region sør, Veg- og transportavdelingen, Samfunnsseksjonen Elisabeth Skuggevik: Kristina Ellwood: Regine Merethe Hildre: Foto: Statens vegvesen

45 45 Vedleggsdel

46 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Gangfelt med trafikkøy og varselindikatorer + Krysset fremstår oversiktlig med gode kontraster, og trafikantene blir ledet dit de skal. Gangfeltet er intensivbelyst, og det gir en ytterligere trygghetsfølelse for myke trafikanter. Det kan oppfattes litt utflytende og med smal midtrabatt, og kunne kanskje tjent på en liten oppstramming. 46

47 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Gangfelt + Krysset fremstår oversiktlig med gode kontraster, og trafikantene blir ledet dit de skal. Gangfeltet er intensivbelyst, og det gir en ytterligere trygghetsfølelse for myke trafikanter. Det kan oppfattes litt utflytende og med smal midtrabatt, og kunne kanskje tjent på en liten oppstramming. 47

48 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Gang- og sykkelveg skilt fra bilveg med 40 cm. bred og 50 cm. høy betongelipse + Som nevnt i innledningen er Sømsveien smal, med bebyggelse tett på langs hele prosjektet. Det har derfor ikke vært fysisk mulig å legge bredere gang- og sykkelveg med mer plasskrevende trafikkdeler uten å direkte påvirke boligene i området. På bilde nr. 1 ser linjeføringen litt snodig ut, men det er på grunn av vinkelen bildet er tatt i. Skille mellom asfalt og betongelipsen, og asfalt og gressbelagt grøftekant gir gode kontraster, og god ledning visuelt og følbart Tilbakemeldingene fra busselskapet og bilister er at det oppfattes som at vegen har blitt smalere, og det er vanskeligere å passere store kjøretøyer når muligheten for å kjøre litt ut i grøfta er fjernet. Vegbredden er den sammen som før oppgradering Det mangler muligheter for hvile langs gang- og sykkelvegen, noe som er avgjørende for at mange kan benytte seg av tilbudet, og f. eks. komme seg til nærmeste bussholdeplass. Gode synlige og følbare naturlige ledelinjer 48

49 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Fortau på deler av Sømsveien + Pene tørrsteinsmurer og god sikt i krysset. Kryssingen av vegen inn til Trolldalstunet er lagt slik at fotgjenger/syklist må svinge inn i krysset for å krysse og komme opp på fortauet på andre siden dersom de ikke skal møte full kantsteinshøyde. 49

50 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Holdeplass 3, busslomme + Leskurene var opprinnelig ikke del av prosjektbestillingen, eller inkludert i det opprinnelige budsjettet, men ble jobbet gjennom av byggeleder i etterkant. Leskuret har innsyn fra begge kanter, holdeplass navn og benk med armlene Ulempen med å legge til leskur i etterkant er at det fort oppstår et brudd på ledelinje mellom indikatorheller og leskur. Glipen mellom asfalt og leskurfundament gir med nivåforskjell som kan være vanskelig å passere med for eksempel rullator, og ut-gjøre en snublefare for personer med nedsatt eller manglende syn. Dybden regnes fra kant på tak til bakvegg redusers med nivåsprang. Dypden på leskur er skjeldent er mer enn absolutt minstemål på leskur 50

51 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Holdeplass 4, busslomme + Leskurene var opprinnelig ikke del av prosjektbestillingen, eller inkludert i det opprinnelige budsjettet, men ble jobbet gjennom av byggeleder etter resten av anlegget var ferdig. Leskuret har innsyn fra begge kanter, holdeplass navn og benk med armlene 51 Ulempen med å legge til leskur i etterkant er at det fort oppstår et brudd på ledelinje mellom indikatorheller og leskur. Glipen mellom asfalt og leskurfundament gir med nivåforskjell som kan være vanskelig å passere med for eksempel rullator, og utgjøre en snublefare for personer med nedsatt eller manglende syn

52 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Holdeplass 1: kantstopp utenom prosjektet strakstiltak i byggefase utenom prosjektbestilling I 2013 var det registrert 9578 påstigende passasjerer fordelt på de åtte holdeplassene. Skoleelevene ble ikke registrert i denne perioden og kommer i tillegg. Dette gjorde antagelig til at busstoppene og skolevegen mest bruk av skolebarna ikke ble fanget opp i prosjektbestillingen. + Stopp i vegkanten er blitt oppgradert til kantstopp med repos. Det er nå kantstopp med kunstig ledelinje, og nedsenk slik at en kommer seg opp på stoppet med hjul.barna har nå en trygg plass å vente på bussen Da skolevegen til holdeplassene ikke ble kartlagt i forkant av prosjektbestillingen, og slik ikke inkludert i selve bestillingen og de tildelte midlene, finnes innen tilkomsts til gående til kantstoppet, annet enn langs bilveg. Gjør at barna blir kjørt til busstoppet i stedet for å få muligheten til å gå dit selv 52

53 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Holdeplass 2: Kantstopp utenom prosjektet strakstiltak i byggefase utenom prosjektbestilling I 2013 var det registrert 9578 påstigende passasjerer fordelt på de åtte holdeplassene. Skoleelevene, som utgjør en stor gruppe busspassasjerer på denne strekningen, ble ikke registrert i denne perioden og kommer i tillegg + Stopp i vegkanten er blitt oppgradert til kantstopp med repos. Det er nå kantstopp med kunstig ledelinje, og nedsenk slik at en kommer seg opp på stoppet med hjul Det finnes innen tilkomsts til gående til kantstoppet, annet enn langs bilveg. Fortauet er ikke forlenget inn i sidevegen, men avsluttet før svingen. Dette presser gående ut i vegbanen, og en lite trafikksikker løsning. Holdeplassen skulle vært forlenget som fortau rundt svingen og inn på sidevegen - unngå å presse gående ut i vegbanen. 53

54 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av gangfelt Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Organisering av gangfeltet Går gangfeltet vinkelrett over kjørebanen? Er gangfelt og ev. rampe og landingsareal fritt for hindringer? Hvis gangfeltet passerer trafikkøy: er trafikkøy med over 2 m bredde markert med varselfelt? Har trafikkøy med mindre bredde gjennomgående gangfeltmarkering? 4 Har gangfeltet lysregulering? Kommer man bort til signalboks med 4a rullestol? Kan en synshemmet finne signalboksen? 4b Er lysregulering supplert med lydsignal? 4c Er signalregulering supplert med PUFFINanlegg? 4d Finnes det ledegjerder som hindrer 5 gående å passere utenfor gangfelt? 6 Er det saksing ved gangfeltet? Dekke Har gangfeltet jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? Har ev. rampe og landingsareal jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? (varselfelt regnes som akseptabelt) Er overgangen mellom kjørebane og fortau uten lavbrekk, avløpsrister eller gatestein? Nødvendige mål 10 Min. bredde på gangfelt 3 m 3,50 m Min. dybde på landingsareal 1,2 m 3,35 m 11 og 3,05 m Min. bredde på rampe (skal tilsvare 3 m 3,5 12 hele gangfeltbredden) Maks. stigning på rampe (inkludert 1:12/ 8 ca 2 % 13 nivåsprang) % 54

55 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av fortau Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Organisering av gatearealet Er gatemøbler og utstyr plassert i egne møbleringssoner? Har møbleringssoner et annet belegg enn gangbanen? Er det enkelt for synshemmede å oppdage og å gå forbi møbleringssoner? Er det anlagt utligningssone for å lede fotgjengere utenom trapper osv? Dersom det ikke er slike utspring, er dette spørsmålet ikke relevent. Dekke Har gangbanen slett og hardt belegg som det er lett å og trille på? Nødvendige mål Bredde fri gangsone. Ved angivelse av OK sjekk om bredden er OK i forhold til forventet trafikkmengde. 2,50 m Høyde for utstikkende hindre Største stigning i gangbane 5 % 8,53 % Største tverrfall i gangbane 2 % Er det nivåsprang i gangarealet? Angi hvor på strekningen dette evt finnes i kommentarfeltet Hvilemuligheter Er det tilstrekkelige hvilemuligheter med rimelig avstand? Avstand og behov må vurderes i forhold til funksjon og trafikkmengde. Orientering Er det mulig å orientere seg langs veggen? Angi eventuelle problempunkter. Er det mulig å orientere seg langs fortauskanten? Angi eventuelle problempunkter. Er gangarealet på fortauset fritt for hindringer? Dersom det er ledelinje i gategulvet bør det være fri plass på 1 meter til hver side. 55

56 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av gangog sykkelveg Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Organisering av arealet 1 Er det kombinert gang- og sykkelveg 2 3 Hvis ja - hva er ma timetrafikk med syklister/gående? Angi OK i forhold il tabell C 32 i håndbok 017) Dekke Har gangbanen slett og hardt belegg som det er lett å gå og å trille på? Er det hull, kumlokk osv som kan gi 4 snublefare? Nødvendige mål 5 Bredde på gangbane 3 m 3 m 6 Høyde for utstikkende hindre Største stigning i gangbane 5 % 8,10 % 7 8 Største tverrfall i gangbane 2,00 % Hvilemuligheter Er det tilstrekkelige hvilemuligheter med rimelig avstand? Avstand og behov 9 må vurderes i forhold til funksjon og trafikkmengde Orientering Er avgrensningen mot sideareal lett å følge for synshemmede (asfaltkant, 10 stein osv.) Angi hvor på strekningen dette evt mangler i kommentarfeltet. Er overgang til kjøreareal markert? Angi hvor på strekningen dette evt 11 mangler i kommentarfeltet. Belysning 12 Er gangvegen tilstrekkelig opplyst Er mulige hindre tilstrekkelig opplyst? Miljø Er oppholdsarealene fri for allergifremkallende planter?

57 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av holdeplass Tilfredsstillende Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning b) Busslomme 1 c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? Nei Holdeplassinformasjon a) Rutetabell 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke Er dekket slett og uten 6 nivåsprang/hindringer? Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% < 2% 8 Bredde 2,5 m 2,55 m Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle beh utbedring Kantstopp med repos langs jord Ingen omliggende fortau eller u skulderkant. Ingen holdeplassinformasjon 9 Er bredden i adkomsten 2 m 0,9 m Kommer an på hvordan man m vedlagte bilder 10 Høyde kantstein 16/18 cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: 12 a. Dybde 1,4 1,6 m 13 b. Utsyn til ankommende busser? 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? 15 Orientering Er det sammenhengende (naturlig) ledelinje til holdeplassen? cm Holdeplassen ligger ikke i tilkny andre anlegg, men når man før kommet dit er det oversiktlig. 57 Har holdeplassen "bakvegg" eller 16 ledellinje helt fram til lehus/stoppepunkt? Er det ledelinje fra lehus/stoppskilt til 17 stoppepunkt? Asfaltkant mot jord/grus gir nat ledelinje

58 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av holdeplass Tilfredsstillende Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning 1 b) Busslomme c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? nei Holdeplassinformasjon a) Rutetabell 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke Er dekket slett og uten 6 nivåsprang/hindringer? Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% 8 Bredde 2,5 m 2,5 m Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? 9 Er bredden i adkomsten 2 m 1,4 m Kommer an på hvordan adkomsten måles. Se vedlagt bilde. Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Kantstopp med repos Ingen holdeplassinformasjon 10 Høyde kantstein 16/18 cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: 12 a. Dybde 1,4 1,6 m 13 b. Utsyn til ankommende busser? 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? 15 Orientering Er det sammenhengende (naturlig) ledelinje til holdeplassen? cm Holdeplassen ligger ikke i tilknytning til andre anlegg, men når man først har kommet dit er det oversiktlig. Har holdeplassen "bakvegg" eller 16 ledellinje helt fram til lehus/stoppepunkt? Er det ledelinje fra lehus/stoppskilt til 17 stoppepunkt? Asfaltkant mot jord/grus gir naturlig ledelinje 58

59 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning b) Busslomme 1 c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? ja Holdeplassinformasjon a) Rutetabell 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke 6 Detaljert vurdering av holdeplass Er dekket slett og uten nivåsprang/hindringer? Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Betångsåle er ikke i flukt med repos, og kan være vanskelig å komme inn i med rullestol. Det er ikke asfaltert helt inn til lehus. Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% < 2% Bredde 2,5 m 2,65 m 8 /3 m 2,65 meter asfaltert (inkl. kantstein), 3 meter inn til betongsåle. 9 Er bredden i adkomsten 2 m > 2 m Adkomst via fortau som er ca 2,6 10 Høyde kantstein 16/18 cm cm meter inkl. kantstein. Svært variabel kantsteinshøyde, se vedlagt bilder. Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: a. Dybde 1,4 12 1,6 m 1,25 m 2,30 m Innvendige mål, men fordi betongsålen ikke flukter med reposet er det ikke tilstrekkelig plass. 13 b. Utsyn til ankommende busser? 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? Orientering 59

60 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning b) Busslomme 1 c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? ja Holdeplassinformasjon a) Rutetabell 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke 6 Detaljert vurdering av holdeplass Er dekket slett og uten nivåsprang/hindringer? Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Betångsåle er ikke i flukt med repos, og kan være vanskelig å komme inn i med rullestol. Det er ikke asfaltert helt inn til lehus. Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% Bredde 2,5 m 2,65m 2,65 meter asfaltert (inkl. kantstein), 8 3,1 meter inn til betongsåle. /3,1 m 9 Er bredden i adkomsten 2 m 2,5 m 10 Høyde kantstein 16/ cm cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: 12 a. Dybde 1,4 1,6 m 13 b. Utsyn til ankommende busser? 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? Orientering 1,25 m 2,30 m Innvendige mål, men fordi betongsålen ikke flukter med reposet er det ikke tilstrekkelig plass. 60

61 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE C003 C004 C005 Krokveien C001 C002 Trolldalstunet Haugenesveien Trolldalsveien 61

62 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Linje HP03-21,361 HP02-31, HP01-34, Tegnforklaring: Veglinjer Skjæring Grøft Skulder Kjørebanekant (hvitstripe) Senterlinje Fylling Tørrmur Rekkverk, betong ellipse Henvisning til linjenummer Utvidelse av veg / avkjørsel Rabatt m. smågatestein Nytt fortau Eksisterende Taktilmerking, knaster Taktilmerking, riller Eiendomsgrense Stolpe 62

63 Linje PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE HP04-16, HP03-21, Tegnforklaring: Veglinjer Skjæring Grøft Skulder Kjørebanekant (hvitstripe) Senterlinje Fylling Tørrmur Rekkverk, betong ellipse Henvisning til linjenummer Utvidelse av veg / avkjørsel Rabatt m. smågatestein Nytt fortau Eksisterende Taktilmerking, knaster Taktilmerking, riller Eiendomsgrense Stolpe 63

64 Linje PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE HP ,9 HP ,1 HP , HP , % 3.88% R= 300. St= Z= Høy brek k 3.88% 0.00% R= St= Z= Høybrekk Tegnforklaring: Veglinjer Skjæring Grøft Skulder Kjørebanekant (hvitstripe) Senterlinje Fylling Tørrmur Rekkverk, betong ellipse Henvisning til linjenummer Utvidelse av veg / avkjørsel Rabatt m. smågatestein Nytt fortau 64 PROSJEKT 1 PROSJEKT 2 PROSJEKT 3 PROSJEKT 4 PROSJEKT 5 PROSJEKT 6 PROSJEKT 7 Taktilmerking, knaster Taktilmerking, riller Eksisterende Eiendomsgrense Stolpe PROSJEKT 8 PROSJEKT 9 PROSJEKT 10 0

65 Linje PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE 78 7,1 1-1 HP ,9 8-1 HP0 52 6,4 9-1 HP HP Tegnforklaring: Veglinjer Skjæring Grøft Skulder Kjørebanekant (hvitstripe) Senterlinje Fylling Tørrmur Rekkverk, betong ellipse Henvisning til linjenummer Utvidelse av veg / avkjørsel Rabatt m. smågatestein Nytt fortau 65 PROSJEKT 1 PROSJEKT , PROSJEKT 3 PROSJEKT 4 PROSJEKT 5 PROSJEKT 6 PROSJEKT 7 Taktilmerking, knaster Taktilmerking, riller Eksisterende Eiendomsgrense Stolpe PROSJEKT 8 PROSJEKT 9 PROSJEKT

66 Linje PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE HP11-17, Tegnforklaring: Veglinjer Skjæring Grøft Skulder Kjørebanekant (hvitstripe) Senterlinje Fylling Tørrmur Rekkverk, betong ellipse Henvisning til linjenummer Utvidelse av veg / avkjørsel Rabatt m. smågatestein Nytt fortau Eksisterende Taktilmerking, knaster Taktilmerking, riller Eiendomsgrense Stolpe 66

67 PROSJEKT 1: AUST-AGDER, FV. 35 SØMSVEIEN, GRIMSTAD KOMMUNE Linje 2 Linje 1 Tegnforklaring: Veglinjer Skjæring Grøft Skulder Kjørebanekant (hvitstripe) Senterlinje Fylling Kantstein: Henvisning til linjenummer Kantstein, vis 16 cm Kantstein, vis 10 cm (før hump etableres) Kantstein, vis 2 cm Eksisterende Kantstein, vis 0 cm Kantstein, overgang mellom vis-høyder Nytt fortau Taktilmerking, riller Eiendomsgrense Stolpe 67

68 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN Holdeplass etter + Gode naturlige ledelinjer til holdeplassen. Ingen sykkelparkering Bra for brøytebiler med nedsenk, god og lett adkomst på ventearealet Mangler navn på skilt og leskur Manglende tilrettelegging for sykkel, ingen sykkelparkering God nedsenk for brøytebil 68

69 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN Nytt leskur på holdeplass + Benk med armlener og god plass. Lett tilgjengelig informasjon. Gode kontraster. Siste indikatorhelle før varselsindikatorerne er feil veg. Mangler belysning. Kunstig ledelinje skulle vært lagt helt inn til holdeplassfundament, slik at det ikke blir brudd på leding Benk med armlener Indikatorhelle feil vei 69

70 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN Tilrettelagt krysningspunkt + Enklere å krysse vegen for å nå holdeplass på andre siden For utflytende areal når en har krysset vegen fra gs-vegen Dårlig belysning i kryssområdet. Et kryssningspunkt uten den nødvendige tilretteleggingen For utflytende areal 70

71 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN Hull i asfalten ved holdeplass med leskur -dårlig avslutning på asfalt etter holdeplass, kan utgjøre en trafikksikkerhets risiko Hull 71

72 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN Holdeplass uten leskur etter + Logiske linjeføringer. God plass på venteareal. 512 skilt ligger ikke riktig i forhold til ledelinjer. Ingen sykkelparkering. 512 skilt ligger for langt fra ledelinje 72

73 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN 73

74 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN 74

75 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN 75

76 PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN 76

77 3 3 1 Modifisert sirkelhump 40km/t PROSJEKT 2: BUSKERUD, FV. 6 VED BÅRDSRUD I RØYKEN 2 Skilt Ny plassering 1 Modifisert sirkelhump 40km/t Høyden på venteareal tilpasses til 3 2 eksisterende Skilt G/S-veg Ny plassering 4 Skilt Ny plassering Høyden på venteareal tilpasses til 3 Lysarmaturer eksisterende G/S-veg skiftes til 250W 5 metallhalogen 4 Skilt Ny plassering 6 Hindermarkør fjernes/flyttes Lysarmaturer skiftes til 250W 5 metallhalogen 7 Ny lysmast m/ 250W metallhalogen 8 6 Hindermarkør fjernes/flyttes Nytt leskur. 2 felt bred. 7 Ny lysmast m/ 250W metallhalogen 8 Nytt leskur. 2 felt bred. Hvis det er fjell i grunnen Grusskulder 5:1 1:2 1:4 Prosjektert Hvis det er fjell i grunnen Grusskulder 5:1 1:2 1:4 Prosjektert Snitt 80500: Profil 132,343 Snitt 80500: Profil Venteareal Kjørebane CL 132,3432% 2% Eksisterende vegbane Venteareal Kjørebane 3 2% 2% Eksisterende vegbane 2,5 0,16 CL 1:100 CL Snitt 80600: Profil 138,581 Snitt 80600: CL Profil Kjørebane 138,581 2% 3 0,16 Venteareal 2% 0,25 2,5 0,25 2,5 0,16 3 Kjørebane 2% 3 0,16 Venteareal 2% 0,25 2,5 0,25 1:100 Grusskulder Fylling/tilpassing til terreng 1:2 Grusskulder Fylling/tilpassing til terreng 1: ,3 3, ,5 3, VIPS VIPS Baarsrud Baarsrud ,5 2, ,5 20 2, Fv. 6 Fv VIPS VIPS Kum Venteareal Kantstein 13cm Taktile heller Varselfelt Lehus Ny asfalt Sluk Eiendomsgrenser Referanse til vegmodell eller Kantstein 16cm Kum Eksisterende lysmast Venteareal Skråning/grøft linje Kantstein 13cm Taktile Høydekurver heller Varselfelt Nytt Lehus Overgang mellom Rabatt med grøntareal belysningspunkt Ny asfalt Sluk cm kantstein Senterlinje Eiendomsgrenser veg Referanse til vegmodell eller Plassering av skilt Kantstein 16cm Grusskulder Eksisterende lysmast Skråning/grøft Snitt linje Eksisterende asfalt Høydekurver Nytt Overgang mellom Rabatt med gatestein Rabatt med grøntareal belysningspunkt cm kantstein Senterlinje veg Plassering av skilt Grusskulder Snitt PROSJEKT 1 PROSJEKT 2 PROSJEKT Eksisterende 3 asfalt PROSJEKT 4 PROSJEKT 5 PROSJEKT 6 PROSJEKT 7 PROSJEKT 8 PROSJEKT 9 PROSJEKT 10 Rabatt med gatestein

78 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM Ny holdeplass m/ leskur for skolebuss i begge retninger + Naturlige ledende linjer på fortau mot holdeplass. Stort kjøreareal på lomme. Lett med vinterdriften rundt øya. Breddene rundt holdeplass repos gjør det enkelt å drifte på vinteren Mye grå asfalt kan gjør det vanskelig å orientere seg,-lite kontraster og utflytende areal. Lite tydelig hvor man skal krysse over til leskur. Ingen sykkelparkering. Dårlig med belysning. Naturlig ledelinje Mangler tydelig krysningspunkt fra fortau til holdeplass Ledelinje vegetasjon kunne med fordel vært strammet opp 78

79 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM Ny holdeplass uten leskur + Bra kontraster mellom kantstein og asfalt. Naturlige ledende elementer. Lang og god busslomme etter N100 utbedringsstandard. God adkomst til holdeplass med naturlige ledelinjer. Naturlige ledelinjer Større kontrast på gjerdet ville gitt en god visuell og følbar ledelinje 512 skilt ikke helt inntil ledelinjer. Ruteinformasjonen er satt for høyt på stolpen. Ledelinjen burde vært ført helt ut til asfaltkanten for å gi sammenhengende ledning mellom kunstige og naturlige ledelinje. Lang busslomme Ruteinfo for høyt 79

80 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM Ledelinjer ny holdeplass m/leskur + Langt 3-felt leskur Ledelinjen burde vært ført helt ut til kantsteinen for å unngå brudd på ledning. Nedsenk av kantstein kan «oppmuntre» til kryssing over mot høy kantstein igjen. Vanskelig å måke «øya» med lite plass foran leskur, og ikke nedsenket kantstein på motsatt side. Øya er bygget for smal, og er ikke i henhold til tegning Brudd på ledning. Brudd på ledning 80

81 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM Leskur og platform + Langt 3-felts leskur med godt venteareal. Benk for hvile. God sikt for ventende passasjerer på grunn av gjennomsiktige vegger. Blindsoner for buss rundt leskur Ledelinjern er lagt i feil Mangler skilt med holdeplass navn. Manglende belysning kan gjøre at plassen føles utrygg, og gjør det vanskelig for svaktsynte å orientere seg. Leskur i midten kan føre til store blindsoner for buss, spesielt ved av/påstigninger. Godt venteareal 81

82 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM Snarvei + Bra at prosjektet har tatt hensyn til og ivaretatt snarvei til holdeplassen,-raskeste vei til skole. Kunst asfalt istedenfor grus, så grusen ikke faller ned. Skulle satt opp rekkverk ved snarvei for vinterstid. Kantstein mot snarvei skulle vært fjernet for å inkludere flere brukergrupper - vanskelig med eks sykkel, barnevogn og svaksynte. 82

83 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM Krysningspunkt + Bra med nedsenket mulighet for å krysse over til gangadkomst til holdeplass. Ligger i en sving. Utflytende arealer. Dårlig belysning. Krysningspunktet er verken utformet som et tilrettelagt krysningspunkt eller et gangfelt. Det er dårlig og ujevnt underlag, som gjør det vanskelig for mange å krysse Nedsenket kantstein Utflytende areal og ujevnt underlag 83

84 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM 84

85 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM 85

86 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM 86

87 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM 87

88 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM 88

89 PROSJEKT 3: BUSKERUD, FV. 281 SKOGVEIEN VED TOFTE I HURUM 2 36/4 1 36/ / /1 89

90 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Kantstopp + God plass på gangadkomst og venteareal. 512-skilt lite synlig. Mangler belysning. 512 skilt gjemt bak busk Bred gangadkomst 90

91 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Kantstopp + God plass på ventearealet. Ruteinformasjonen er i god høyde for eksempel for rullestolbrukere. 512-skilt er ikke på linje med ledelinjenen. Kunstig ledelinjer er lagt feil. Se illustrasjon. Bra høyde på rutetabell Gap mellom ledelinjer og 512-skilt 91

92 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Oversikt anlegg + Rett og oversiktlig område. God belysning ved gangfelt. Gode naturlige ledende elementer. God stoppe plass for buss, som ikke lenger trenger å svinge inn og ut av lommer. Anlegget er lett å drifte og vedlikeholde. Fortau på nordsiden ikke trukket helt frem. Ingen sykkelparkering. Ledelinje skulle være trukket helt ut til asfaltkanten. Holdeplasskilt og rutetabell skulle vært plassert inntil ledelinje/asfaltkant. 92

93 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Gammelt stopp ved nytt leskur og stopp + Bra kantstoppet er trukket lenger ned slik at bussene har god plass/lengde Gammelt 512-skilt med rute info står igjen, dette kan være misvisende/forvirrende. Må fjernes Gammelt 512-skilt 93

94 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Kantstopp med leskur + Sitteplass med armlener. Ledelinjer fører helt frem til leskur. God sikt inn og ut av leskuret. Litt dårlig belysning. Det er tilstrekkelig med enkel rad ledelinjer i forbindelse med leskur. Ledelinjen er lagt feil se illustrasjon. Ingen sykkelparkering. Leskur gir ikke tilstrekkelig snusirkel. Ledelinjer fører helt frem Benk med armlene 94

95 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Snarveg til parkeringsplass + Bra at oppgraderingene har tatt hensyn til snarveger i prosjektet Litt bratt snarveg. Tilgjengeligheten kunne vært utvidet til flere om en hadde lagt til rekkverk. Mangler rekkverk Bratt helning 95

96 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM Nytt opphøyd gangfelt + Oppgradert gangfelt til opphøyd gangfelt. Bra intensiv belysning. «Snill fartsdump» (40 km/t modifisert sirkelhump). Å plassere gangfelt nærme kantstopp er uheldig da busser som står ved kantstoppet tar sikt mot kryssende fotgjengere. Krav til sikt mot gangfelt i 40-sone er 35 meter, 2 meter til hver side av gangfeltet. Det må alltid påses at det er tilstrekkelig sikt til gangfelt som plasseres i nærheten av kantstopp. Intensiv belysning 96

97 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM PROSJEKT 1 PROSJEKT 2 PROSJEKT 3 PROSJEKT 4 PROSJEKT 5 PROSJEKT 6 P 97

98 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 98

99 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 99

100 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 100

101 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 101

102 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 102

103 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 103

104 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 104

105 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 105

106 PROSJEKT 4: BUSKERUD, FV. 281 VED MEGA I TOFTE I HURUM 13 36/49 36/ /273 36/ / / / / /4 36/ / /88 36/679 36/679 Eierløs Eierløs teig teig 5 36/ / /783 36/ /784 36/

107 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Holdeplasser etter + Tilrettelagt adkomst til og fra holdeplass for myke trafikanter. Tilrettelagt for kryssing. Ikke universelt utformet kryssingspunkt. Skal ikke være trafikkøy i 70 km/t. Adkomst til/fra Trafikkøy 107

108 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Holdeplasser før + Holdeplass med leskur på hver side av E18. Mangler mulighet for kryssing. Mangler gangadkomst til og fra holdeplasser. 108

109 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Leskur + Benk med armlene. Innbydende leskur. Tilrettelagt for ruteinformasjon. For liten rutetabell. For lite 512-skilt. 512-skilt er ikke synlig fra begge kjøreretninger. Mangler holdeplassnavn. Mangler kunstig ledelinje 512- skilt ikke synlig i begge retninger benk med armlene For liten rutetabell 109

110 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Tilrettelagt for drift og vedlikehold + Nedsenk tilrettelagt for drift og vedlikehold. Holdeplassen mangler ledelinjer. Holdeplassen mangler sykkelparkering. Nedsenket kantstein 110

111 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Tilrettelagt kryssing + Den tilrettelagte kryssingen er bred nok for rullestol Tilrettelagt kryssing er ikke universelt utformet. Spisse hjørner i kantene på rabattene. Spisse hjørner Tilrettelagt kryssing 111

112 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Detaljert vurdering av gangfelt (tilrettelagt kryssingspunkt) Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Hvis ikke tilfredsstillende: Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Går gangfeltet vinkelrett over kjørebanen? Er gangfelt og ev. rampe og landingsareal fritt for hindringer? Hvis gangfeltet passerer trafikkøy: er trafikkøy med over 2 m bredde markert med varselfelt? Har trafikkøy med mindre bredde gjennomgående gangfeltmarkering? 4 Har gangfeltet lysregulering? Kommer man bort til signalboks med 4a rullestol? Kan en synshemmet finne signalboksen? 4b Er lysregulering supplert med lydsignal? 4c Er signalregulering supplert med PUFFINanlegg? 4d Finnes det ledegjerder som hindrer 5 gående å passere utenfor gangfelt? 6 Er det saksing ved gangfeltet? Dekke Har gangfeltet jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? Har ev. rampe og landingsareal jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? (varselfelt regnes som akseptabelt) Er overgangen mellom kjørebane og fortau uten lavbrekk, avløpsrister eller gatestein? Nødvendige mål 10 Min. bredde på gangfelt 3 m 11 Min. dybde på landingsareal 1,2 m Min. bredde på rampe (skal tilsvare 12 hele gangfeltbredden) 3 m Maks. stigning på rampe (inkludert 1:12/ 8 13 nivåsprang) % Maks. tverrfall (på landingsareal, rampe 14 og gangfelt) 2 % 112

113 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Nivåsprang/kantsteinsvis mot 15 kjøreareal (skal være presis i hele gangfeltets bredde) 2 cm 3 cm Litt mer enn 2 cm på vestsiden. 16 Min. dyde varselfelt 60 cm 17 Min. dybde oppmerksomhetsfelt 60 cm 18 Saksing, min fri dybde 2,5m 19 Orientering Er det mulig å finne gangfelt ved hjelp av naturlige ledelinjer som fører fram til gangfelt/oppmerksomhetsfelt? Er det varselfelt på begge sider av 20 gangfeltet plassert maks. en kantsteinsbredde fra kjørebane? Er det oppmerksomhetsfelt på tvers 21 over fortau/gangveg som leder til og angir retning på gangfelt? Er kantsteinen rett i hele gangfeltets 22 bredde? Ved buet kantstein - kompenserer 23 oppmerksomhetsfelt og varselfelt for misvisningen? Anviser ev. nedramping riktig retning 24 over gangfeltet? Finnes det naturlig kantmarkering av 25 gangfeltet over kjørebanen? (ikke påkrevet) Belysning 26 Er gangfeltet tilstrekkelig opplyst? Har gangfeltet forsterket 27 gatebelysning i.h.h.t. retningslinjene for dette? Miljø Er gangfeltets nærområde fritt for 28 allergifremkallende planter? Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato E18 Essedumpa Bamble kommune Kanalisering av -kryss tilrettelagt krysningspunkt - utbedring av busslommer Gro Landsverk Grave 06.okt

114 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av holdeplass Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning 1 b) Busslomme c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? Mangler holdeplassnavn Holdeplassinformasjon 3 a) Rutetabell b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? 5 Er det forhold som kan hindre bussen i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke Er dekket slett og uten 6 nivåsprang/hindringer? Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% 8 Bredde 2,5 m 9 Er bredden i adkomsten 2 m 10 Høyde kantstein 16/18 cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: Tilfredsstillende 12 a. Dybde 13 b. Utsyn til ankommende busser? 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? Orientering Er det sammenhengende (naturlig) 15 ledelinje til holdeplassen? Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav 1,4 1,6 m Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring For liten tekst på rutetabell Har holdeplassen "bakvegg" eller 16 ledellinje helt fram til lehus/stoppepunkt? Er det ledelinje fra lehus/stoppskilt til 17 stoppepunkt? Mangler ledelinje 114

115 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 18 Er ledelinjen strukket til bakkant så passasjerer ikke kan krysse holdeplassen uten å registrere den? Mangler ledelinje Har ledelinjene gode visuelle 19 kontraster? Belysning 20 Er adkomsten tilstrekkelig belyst Mangler ledelinje 21 Er det god belysning på holdeplass? Miljø 22 Er ventearealet fritt for allergifremkallende planter? Det er noe Burot ved leskuret Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato E18 Essedumpa Bamble kommune Kanalisering av -kryss tilrettelagt krysningspunkt - utbedring av busslommer Gro Landsverk Grave 06.okt

116 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 116

117 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 117

118 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 118

119 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 119

120 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 120

121 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 121

122 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 122

123 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 123

124 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 124

125 PROSJEKT 5: TELEMARK, E18 ESSADUMPA, BAMLE KOMMUNE 125

126 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Før utbedring 1 Slitt gangfelt. Utydelige arealer for de ulike trafikantgruppene. Nedslitt gangfelt Utydelig og nedslitte gangareal 126

127 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Før utbedring 2 Utydelige arealer. Ikke opphøyd gangfelt. Mangler belysning. Utflytende arealer 127

128 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Oversikt gangfelt + Opphøyd gangfelt. Nedsatt fartsgrense til 50km/t fra 60km/t. intensivbelysning. Trafikkøyen har mindre enn 2 meter bredde, men mangler likevel gjennomgående gangfeltmarkering. Intensivbelysning Utflytende kryss 128

129 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Gangfelt Det opphøyde gangfeltet blir svært langt, siden det siden det ikke er avsluttet mot krysset. Dette åpner opp for å passere kjøretøy, som venter på kryssende fotgjengere, på høyre side. Burot ved gangareal burot er en plante mange er allergisk mot Burot, vanlig plante å være allergisk mot. 129

130 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Ledelinjer mot gangfelt + Gode visuelle kontraster mellom rabatt og asfalt og asfalt og gress (når det gror helt inn til asfaltkanten). God visuell kontrast, i tillegg til følbar, mellom de kunstige indikatorhellene og hellene rundt. Gode naturlige ledelinjer langs gang- og sykkelvegen. Ledelinjer stopper før kant - gir brudd på sammenhengende ledning Ledelinjen fra gangfeltet burde vært ført helt ut i enden av asfaltkanten. Kantstein på rabatter gir gode naturlige ledelinjer 130

131 PROSJEKT FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Varselsindikatorer inn mot gangfelt + Varselsindikatorene ligger rett på gangfeltet Kantsteinen ligger ikke rett på gangfeltet. Dette kompliserer muligheten for blinde og svaksynte å ta ut retningen. Skjev kantstein Rette varselindikatorer 131

132 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av gangfelt Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Organisering av gangfeltet Går gangfeltet vinkelrett over kjørebanen? Er gangfelt og ev. rampe og landingsareal fritt for hindringer? Hvis gangfeltet passerer trafikkøy: er trafikkøy med over 2 m bredde markert med varselfelt? Har trafikkøy med mindre bredde gjennomgående gangfeltmarkering? Trafikkøy mindre enn 2 meter bredde - mangler gjennomgående gangfeltmarkering. 4 Har gangfeltet lysregulering? Kommer man bort til signalboks med 4a rullestol? Kan en synshemmet finne signalboksen? 4b Er lysregulering supplert med lydsignal? 4c Er signalregulering supplert med PUFFINanlegg? 4d Finnes det ledegjerder som hindrer 5 gående å passere utenfor gangfelt? 6 Er det saksing ved gangfeltet? Dekke Har gangfeltet jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? Har ev. rampe og landingsareal jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? (varselfelt regnes som akseptabelt) Er overgangen mellom kjørebane og fortau uten lavbrekk, avløpsrister eller gatestein? Nødvendige mål 10 Min. bredde på gangfelt 3 m 11 Min. dybde på landingsareal 1,2 m Min. bredde på rampe (skal tilsvare 3 m 12 hele gangfeltbredden) Maks. stigning på rampe (inkludert nivåsprang) 13 1:12/ 8 % For bratt oppramping mot gangfelt, på østsiden av gangfeltet. Oppramping over ca. 1 m, i stedet for 2 m. Stigning ca. 1:6.

133 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Maks. tverrfall (på landingsareal, rampe 2 % 14 og gangfelt) Nivåsprang/kantsteinsvis mot 2 cm 3 cm 15 kjøreareal (skal være presis i hele gangfeltets bredde) 16 Min. dyde varselfelt 60 cm 17 Min. dybde oppmerksomhetsfelt 60 cm 18 Saksing, min fri dybde 2,5m 19 Orientering Er det mulig å finne gangfelt ved hjelp av naturlige ledelinjer som fører fram til gangfelt/oppmerksomhetsfelt? Litt mer enn 2 cm på vestsiden. Er det varselfelt på begge sider av 20 gangfeltet plassert maks. en kantsteinsbredde fra kjørebane? Er det oppmerksomhetsfelt på tvers 21 over fortau/gangveg som leder til og angir retning på gangfelt? Er kantsteinen rett i hele gangfeltets 22 bredde? Ved buet kantstein - kompenserer 23 oppmerksomhetsfelt og varselfelt for misvisningen? Anviser ev. nedramping riktig retning 24 over gangfeltet? Finnes det naturlig kantmarkering av 25 gangfeltet over kjørebanen? (ikke påkrevet) På den ene siden. På andre siden er det ikke behov. Rett på den ene siden, men buet på den andre. Belysning 26 Er gangfeltet tilstrekkelig opplyst? Har gangfeltet forsterket 27 gatebelysning i.h.h.t. retningslinjene for dette? Miljø 28 Er gangfeltets nærområde fritt for allergifremkallende planter? Burot Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Fv. 357 SkotfossvegenGulsetringen Skien - Gulset Sikring av gangfelt, opprusting av eksisterende busslomme, utbedring av eksistere Gro Landsverk Grave 06.okt

134 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN Eksisterende oppsett, ingen endring Nye skilt på eksisterende oppsett/ Evt. flytting av oppsett Nytt oppsett Gangfelt Gangfelt 17 Flytte oppsett 60 og forkjørsveg. Erstatte 60 med 50-skilt 16 Fjerning av oppsett 18 Fjerne fareskilt gangfelt Skotfossvegen 6 Blått visningsskilt til Gulset for gs (Skal stå) 10 Vadrette 4 Vadrette Fv 357 Hp 02 km 2,000 Gulsetringen Gangfelt Fjerne oppsett fareskilt gangfelt Fv 357 Hp 02 km 2,400 Fjerne skilt til Kulturstien barnehage 3, ,3 19 Rev. : 3 Gangfelt Gangfelt Gulsetringen - Skiltplan Fv. 357 hp 1 km 2,0 2,3 M= 1: bjorki 134

135 PROSJEKT 6: TELEMARK, FV. 356 SKOTFOSSVEGEN-GULSETRINGEN I SKIEN 16 R1 R 1 R 1 R 1 0 5,0 fall 0 6*) 2*) 1 % 5,0 1,2 0 3,3 16 2,0 2,8 1 1, R 1 R 1 R 1 R 1 2,0 2 % 2*) 3,0 3 2,

136 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Holdeplass etter oppgradering Leskurets glassvegger med markering gir god inn- og utsikt for passasjerer og sjåfør + Holdeplassenes venteareal står i kontrast til tilliggende sykkelvei og kollektivfelt, og tydeliggjør området som et oppholdsområde. Leskuret gir godt inn og utsyn, har kontrastmarkeringer og benk, og søppelspannet er plassert på utsiden. Det finnes ikke noe gangfelt eller krysningspunkt for gående fra fortauet over sykkelveien til holdeplassen. Leskuret står for nærme sykkeldelen. Særlig i mørket er det fare for at syklister kan treffe hjørne på leskuret med styret Kristisk avstand mellom sykkelveg og leskur Gode naturlige ledelinjer gir god ledning, og skiller de ulike kjørende syklister og gående 136

137 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Holdeplass og rasteplass før oppgradering: + Benker gir hvilemulighet for gående og syklende. Utflytende område Ingen trinnfri tilkomst til holdeplassen. Ingen informasjon om påstigningspunkt indikatorheller. Møbler som utgjør en snublefare Da de ikke er plassert i en møbleringssone med ulikt underlag til gangsonen. 137

138 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Sykkelvei med fortau + Gode naturlige ledelinjer. Tydelig soneinndeling: Møbleringssone og gangsone. Gangfelt over sykkelvei. Gode kontraster mellom underlag på møbleringssone og gangsone, mellom fortau og sykkelveien med kantsteinene, og sykkelvei og bilveg med gressbelagt rabatt. Det er gode bredder for drift- og vedlikehold vinterstid. Hinderfrie gangsoner letter også drift og vedlikehold, særskilt vinterstid. 138

139 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Rasteplass med sykkelparkering + Benker med armlene. Variasjon i sittemøblement. Søppelspann med fri tilkomst God soneinndeling med tydelige møbleringssoner skilt fra gangsone med ulike underlag som både kan føles og sees. Spisse hjørner kan være utfordrende for drift- og vedlikehold vinterstid. Det er en fordel for drift og vedlikehold at «vis- høyder», der det lar seg gjøre, er minst 1 m. 139

140 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Del av rasteplass + God soneinndeling med tydelige møbleringssoner skilt fra gangsone med ulike underlag som både kan føles og sees. Alternative sittemuligheter i tillegg til benker med ryggstøtte og armlene 140

141 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Sykkelparkering på rasteplass + Smågatestein skiller seg både visuelt og følbart fra asfalt på gangarealet, og gir på den måten beskjed om at dette er en møbleringssone. Dårlig kontrast mellom stativ og underlag Sykkelparkering i forbindelse med holdeplassen gir en mulighet til å låse fast sykkel for transportbytte til kollektiv. Manglende kontrast mellom underlag og sykkelstativ gjør det vanskelig å oppdage, og utgjør en snublefare 141

142 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Rasteplass før oppgradering Utflytende område. Ingen kontraster mellom underlag og møblering gir stor snublefare. Mangler ledning som gjør det vanskelig å orientere seg. Dårlig belysning. 142

143 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Gangfelt over sykkelvei og bilvei med rabatter + Restriktiv bruk av kunstige ledelinjer. Varselindikatorer lagt i hele gangfeltets bredde gjør at kantstein på rabattene fungerer som naturlige ledelinjer til varselfeltet. Det er langt gangfelt over sykkelvei. Kantstein på gresslagt rabatt utgjør gode naturlige ledelinjer mot varselfelt Det mangler nedsenk fra fortau til gangfelt over sykkelvei. Bruk av retningsidikatorer for ledning over rabatt på bilvei kunne vært løst med naturlige ledelinjer og utformet som et ledefelt. 143

144 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Ledelinjer over rabatt på bilvei + Avgjørelsen for bruk av retningsidikatorer som leder fra gangfelt til gangfelt via varselindikatorfelt, er i denne sammenheng grunner i trafikksikkerhet Oppmerksomhetsfeltene er lagt feil noen steder langs den kunstige ledelinjen Vanskelig å holde kunstige ledelinjer bare om vinteren kunne man oppnådd samme trafikksikkerhet ved å skape et ledefelt med smågatestein og asfalt fra varselindikatorfelt til varselindikatorfelt? Ledefelt fra varselfelt til varselfelt kan skapes med asfalt og smågatestein Endre fra granittindikatorheller til støpejern for bedre kontrast mot smågatestein 144

145 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Oversikt over del av anlegg + Gode naturlige ledelinjer Gangfelt over sykkelvei Gode kontraster mellom fortau og sykkelveien med kantsteinene, og sykkelvei og bilveg med gressbelagt rabatt. Det er gode bredder for drift- og vedlikehold vinterstid. Hinderfrie gangsoner letter også drift og vedlikehold, særskilt vinterstid. Bruk av retningsidikatorer er kuttet til det aller mest nødvendige. 145

146 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av fortau Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Organisering av gatearealet Er gatemøbler og utstyr plassert i egne møbleringssoner? Har møbleringssoner et annet belegg enn gangbanen? Er det enkelt for synshemmede å oppdage og å gå forbi møbleringssoner? Er det anlagt utligningssone for å lede fotgjengere utenom trapper osv? Dersom det ikke er slike utspring, er dette spørsmålet ikke relevent. Dekke Har gangbanen slett og hardt belegg som det er lett å og trille på? Nødvendige mål Bredde fri gangsone. Ved angivelse av OK sjekk om bredden er OK i forhold til forventet trafikkmengde. Høyde for utstikkende hindre Største stigning i gangbane Største tverrfall i gangbane Er det nivåsprang i gangarealet? Angi hvor på strekningen dette evt finnes i kommentarfeltet Hvilemuligheter Er det tilstrekkelige hvilemuligheter med rimelig avstand? Avstand og behov må vurderes i forhold til funksjon og trafikkmengde. Orientering Er det mulig å orientere seg langs veggen? Angi eventuelle problempunkter. Er det mulig å orientere seg langs fortauskanten? Angi eventuelle problempunkter. Er gangarealet på fortauset fritt for hindringer? Dersom det er ledelinje i gategulvet bør det være fri plass på 1 meter til hver side. Er det punkter langs strekningen som gjør det enkelt å avgjøre hvor man er? 146

147 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Er overgang til kjøreareal markert med varselfelt? Belysning Er gangsonen tilstrekkelig opplyst? Er mulige hindre tilstrekkelig opplyst? Gir belysning informasjon om gatens forløp? Miljø Er oppholdsarealene fri for allergifremkallende planter? Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato 147

148 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av gangfelt Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Organisering av gangfeltet Går gangfeltet vinkelrett over kjørebanen? Er gangfelt og ev. rampe og landingsareal fritt for hindringer? Hvis gangfeltet passerer trafikkøy: er trafikkøy med over 2 m bredde markert med varselfelt? Har trafikkøy med mindre bredde gjennomgående gangfeltmarkering? Ikkeavvisende kantstein på nordsiden av 4 Har gangfeltet lysregulering? Kommer man bort til signalboks med 4a rullestol? Kan en synshemmet finne signalboksen? 4b Er lysregulering supplert med lydsignal? 4c Er signalregulering supplert med PUFFINanlegg? 4d Finnes det ledegjerder som hindrer 5 gående å passere utenfor gangfelt? På grunn av siktproblemer, ble det valgt 6 Er det saksing ved gangfeltet? Dekke Har gangfeltet jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? Har ev. rampe og landingsareal jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? (varselfelt regnes som akseptabelt) Er overgangen mellom kjørebane og fortau uten lavbrekk, avløpsrister eller gatestein? Nødvendige mål 10 Min. bredde på gangfelt 3 m 11 Min. dybde på landingsareal 1,2 m Min. bredde på rampe (skal tilsvare 3 m 12 hele gangfeltbredden) Maks. stigning på rampe (inkludert 1:12/ 8 13 nivåsprang) % Maks. tverrfall (på landingsareal, rampe 2 % 14 og gangfelt) 148

149 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Nivåsprang/kantsteinsvis mot 2 cm 15 kjøreareal (skal være presis i hele gangfeltets bredde) 16 Min. dyde varselfelt 60 cm 17 Min. dybde oppmerksomhetsfelt 60 cm 18 Saksing, min fri dybde 2,5m 19 Orientering Er det mulig å finne gangfelt ved hjelp av naturlige ledelinjer som fører fram til gangfelt/oppmerksomhetsfelt? Er det varselfelt på begge sider av 20 gangfeltet plassert maks. en kantsteinsbredde fra kjørebane? Er det oppmerksomhetsfelt på tvers 21 over fortau/gangveg som leder til og angir retning på gangfelt? Er kantsteinen rett i hele gangfeltets 22 bredde? Ved buet kantstein - kompenserer 23 oppmerksomhetsfelt og varselfelt for misvisningen? Anviser ev. nedramping riktig retning 24 over gangfeltet? Finnes det naturlig kantmarkering av 25 gangfeltet over kjørebanen? (ikke påkrevet) Belysning 26 Er gangfeltet tilstrekkelig opplyst? Har gangfeltet forsterket 27 gatebelysning i.h.h.t. retningslinjene for dette? Miljø Er gangfeltets nærområde fritt for 28 allergifremkallende planter? Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Rv. 9 - Bryggeriet Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Wanda Nor 25.sep

150 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av gangog sykkelveg Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Organisering av arealet 1 Er det kombinert gang- og sykkelveg 2 3 Hvis ja - hva er ma timetrafikk med syklister/gående? Angi OK i forhold il tabell C 32 i håndbok 017) Dekke Har gangbanen slett og hardt belegg som det er lett å gå og å trille på? Er det hull, kumlokk osv som kan gi 4 snublefare? Nødvendige mål Bredde på gangbane 1,8 m + 5 kant stei n 6 Høyde for utstikkende hindre Største stigning i gangbane 7 Tilnærmet flatt der prosjektet ble befart (men det er noe mer stigning lengre nordvest i prosjektet) 8 Største tverrfall i gangbane ca 2,5 % Hvilemuligheter Er det tilstrekkelige hvilemuligheter med rimelig avstand? Avstand og behov 9 må vurderes i forhold til funksjon og trafikkmengde Har ikke befart hele strekningen Orientering Er avgrensningen mot sideareal lett å følge for synshemmede (asfaltkant, 10 stein osv.) Angi hvor på strekningen dette evt mangler i kommentarfeltet. Er overgang til kjøreareal markert? 11 Angi hvor på strekningen dette evt mangler i kommentarfeltet. Belysning 12 Er gangvegen tilstrekkelig opplyst Vegbelysning Er mulige hindre tilstrekkelig opplyst? 13 Miljø Ledelinjer fra bakkant av fortau og frem til varselfelt kunne vært lagt ned. 150

151 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND 14 Er oppholdsarealene fri for allergifremkallende planter? Noe burot observert. Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Rv. 9 - Bryggeriet Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Wanda Nor 25.sep

152 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av holdeplass Tilfredsstillende Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning b) b) Busslomme 1 c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? Holdeplassinformasjon a) a) Rutetabell 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke Er dekket slett og uten 6 nivåsprang/hindringer? Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% 8 Bredde 2,3 m Bredde på repos 9 Er bredden i adkomsten 2 m 1,4m pga mangel på areal 10 Høyde kantstein 16/18 18cm (kasselkantstein) cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og Mangler armlene 11 armlene? Værbeskyttelse: 12 a. Dybde 90 1,4 13 b. Utsyn til ankommende busser? 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? Orientering Er det sammenhengende (naturlig) ledelinje til holdeplassen? 15 Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav 1,6 m Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Strøm til sanntidsutstyr ligger klart. Lehuset mangler kasett til tidtabell. I tillegg mangler det navn på holdeplass. Lehuset er smalt pga manglende areal, l Man må krysse "sykkelekspressvegen" for å komme til holdeplassen - det er valgt å ikke legge ledelinje til dette da man venter på en løsning fra VD. 152 Har holdeplassen "bakvegg" eller 16 ledellinje helt fram til lehus/stoppepunkt? Er det ledelinje fra lehus/stoppskilt til 17 stoppepunkt?

153 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND 18 Er ledelinjen strukket til bakkant så passasjerer ikke kan krysse holdeplassen uten å registrere den? Har ledelinjene gode visuelle 19 kontraster? Belysning 20 Er adkomsten tilstrekkelig belyst Er det god belysning på holdeplass? 21 Dårlig kontrast (lys granitt og lyse betongheller) 22 Miljø Er ventearealet fritt for allergifremkallende planter? Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Rv. 9 - Bryggeriet Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Wanda Nor 25.sep

154 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av resteplass/ utsiktspunkt Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Organisering Er ferdselslinjer og funksjoner plassert hensiktsmessig? Er det lett å få oversikt over rasteplassen og funksjonene? Kan man komme til alle funksjoner med rullestol fra parkeringsplass? Er det tydelig skille mellom parkering og oppholdsarealer? Er de enkelte funksjonene som toaletter og annen service tilgjengelig for alle? Bruk sjekkliste for toaletter. Dekke Har gangsonen jevnt og sklisikkert dekke som det er lett å gå og å trille på? Er det unødvendige nivåsprang i gangarealet? Angi hvor på strekningen dette evt forekommer i kommentarfeltet. Dersom man kommer fra bryggerisiden og skal over til "rasteplass", må man (i tillegg til å krysse Rv. 9) krysse "sykkeekspressvegen" Fra sykkelveg og opp til fortau er det anlagt en ikke avvisende kantstein - denne kan skape utfordringer for rullestolbrukere. problemet er tidligere meldt inn til VD. Nødvendige mål 8 Min. bredde på fri gangsone 1,8m + kantstein 9 Min. høyde for utstikkende hindre Største stigning i gangsone. Lik kravene 10 i stigningstabell i dim. grunnlag. 11 Største tverrfall i gangbane ca 2,5 % Er det nivåsprang i gangarealet? Kan 12 forekomme hvis oppholdsareal er adskilt fra parkering med kantstein. 13 Hvilemuligheter Er det tilstrekkelige sittemuligheter? Det kunne ha vært anlagt en noe bedre løsning ved benkene for rullestolbrukere. Ved stol gruppen er det en mer naturlig "åpen" plass til en rullestol. 14 Er bord utformet slik at man kan komme inntil med rullestol? 154

155 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Er benker utformet slik at man lett 15 kan bruke dem på tross av gangvansker? Orientering Er gangsone definert over 16 åpne/utflytende områder? Er kantmarkering av gangsonen lett å 17 følge for synshemmede? Angi hvor på strekningen dette evt mangler i kommentarfeltet. Leder gangsonen til de ulike 18 funksjonene på rasteplassen? Er overgang til kjøreareal markert? 19 Angi hvor på strekningen dette evt mangler i kommentarfeltet. Belysning 20 Er rasteplassen tilstrekkelig opplyst? God vegbelysning i området + punktbelysning ved "rasteplassen" Markerer belysningen rasteplassen på en god måte? Miljø Er rasteplassen og nærmiljøet fritt for allergifremkallende planter? Utstyr 23 Er lekeutstyr tilgjengelig? Er toalett tilgjengelig for alle? Bruk 24 skjema for toalett, sett inn samlevurderingen her. Noe burot sett på befaring. Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Rv. 9 - Bryggeriet Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Gartnerløkka - Jørgen Moes gt. Wanda Nor 25.sep

156 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND TEKNISKE TEGNINGER Konkurransegrunnlag Prosjekt: Rv9 Gartnerløkka - Jørgen Moes gate Tiltak for kollektiv- og G/S-trafikk KRISTIANSAND KOMMUNE Tekniske data Dimensjoneringsklasse: Fartsgrense : Trafikkgrunnlag (ÅDT): S1 + kollektivfelt 40 km/t år 2012 Statens vegvesen Region sør Februar

157 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND C0 0 2 C PROSJEKT 1 PROSJEKT 2 PROSJEKT 3 PROSJEKT 4 PROSJEKT 5 PROSJEKT 6 PROSJEKT 7 PROSJEKT 8 PROSJEKT 9 PROSJEKT 10

158 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Tegnforklaring 158 PROSJEKT 1 PROSJEKT 2 PROSJEKT 3 PROSJEKT 4 PROSJEKT 5 PROSJEKT 6 PROSJEKT 7 PROSJEKT 8 PROSJEKT 9 PROSJEKT 10

159 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND Tegnforklaring 159

160 PROSJEKT 7: VEST-AGDER, RV. 9 JØRGEN MOES GATE, KRISTIANSAND 160

161 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Park & ride anlegg, gang- sykkelveg og krysningspunkt + Sammenhengende reisekjeder uten store brudd fra gang og sykkelveier til knutepunktet og knutepunktets ulike funksjoner. G/s-veg sydover mangler skilt Fotballbanen burde ha vært bedre sikret mot ball ut på veien, og vært trukket lengre vekk fra veien. 161

162 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Gang- og sykkelvei mot knutepunktet + God sikt mot knutepunktet Gang og sykkelvei mangler skilting 162

163 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Tilrettelagt krysningspunkt Planen ble sendt ut på offentlig høring (Inklusive Norges handikap forbund). Tilbakemeldingen var at det var uklart hvor krysningspunkt til knutepunktet var. Et tilrettelagt knutepunkt er ikke universelt utformet, dvs. at løsningen ekskluderer. Anlegget krever at du ser godt og forstår hvilke type anlegg dette er, og på hvilket ansvar gan gående krysser. Pr. i dag har vi ikke noen alternativ løsning der kriteriene ikke er tilstede for gangfelt. For best mulig ledning burde det vært rabatter med kantstein på begge sider av mot det tilrettelagte krysningspunktet. 163

164 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Holdeplass m/ sykkelparkering, og HC-parkering Leskur burde hatt innsyn bak Parkeringsskilt for HCparkering - også brukt som klatrestativ + Ryddig med kun envegstrafikk for bussen. HC parkering er plassert i kortest avstand til leskuret (rett bak). Skilt og sykkelparkering er plassert i en egen møbleringssone med ulike underlag til gangsonen gir god orientering og ledning. Beplantning er skilt fra gangsone med smågatestein gir en fin sammenhengende ledelinje sammen med møbleringssonen. AKT har den senere tid gitt tilbakemelding om at bussjåførene har problemer med å se om det er ventende passasjerer på holdeplassen de har gitt innspill om at det er ønskelig at det kom glassvegger i bakvegg samt endevegg. Leskuret bør ha innsyn fra alle sider. Det gir trygghet for ventende og innsyn fra buss. Burde vært busskilt også på bakside av leskur. Er lagt varselindikatorheller i stedet for heller med ledelinjer dette skal endres Gangsone God møbeleringssone - gir sammenhengende ledelinje og plasser snublefaren utenfor gangsonen 164

165 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Holdeplass med leskur og sykkelparkering + Benk med armlene. Granittkantstein gir god kontrast mellom fortau og vei. Sykkelstativene kunne vært satt på bakside av leskur og hatt tak. Slik de er plassert så er det muligens «feil veg» og er til hinder for snørydding. Leskuret bør ha innsyn fra alle sider. Det gir trygghet for ventende og innsyn fra buss som kommer fra veien bak. Det er lagt varselheller i stedet for retningsheller ved busstopp dette skal endres i etterkant Rutekassetten er plassert for høyt. Benk med armlene Det er lagt varselheller i stedet for retningsheller ved busstopp - dette skal endres i etterkant 165

166 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Park&Ride + HC parkering er plassert nærmest bussholdeplassen 166

167 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Erosjonssikring bekkeløp oppgradering kulverter + Bekkeløpet er ført utenom anlegget, og erosjonssikret - bekken fremstår nå som en estetisk kvalitet ved anlegget Anlegget fremstår med såpass menge pene kvaliteter, at det er synd det ikke ble planlagt en liten rasteplass i tillegg 167

168 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Innkjøring til knutepunkt + Oversiktlig Innkjøringen kunne med fordel vært strammet inn med kantstein. Innkjøring burde vært strammet opp, og det kunne med fordel vært lagt kantstein 168

169 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Oversikt over deler av anlegg + Fotballbane Uheldig med enkel mulighet for utkjøring til bussvegen fra P-plassen. Utydelig hva hensikten med «snuhammer» i enden av P-området er. Litt store områder uten markering. 169

170 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Hvis ikke tilfredsstillende: Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning a) b) Busslomme 1 c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? Holdeplassinformasjon a) Rutetabell a) 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke Er dekket slett og uten 6 nivåsprang/hindringer? Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% 8 Bredde 2,5 m 3m 9 Er bredden i adkomsten 2 m 3m 10 Høyde kantstein 16/18 16,5cm cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: 12 a. Dybde 1,6 1,4 1,6 m 13 b. Utsyn til ankommende busser? Burde vært glass i hele skuret. 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? Burde vært glass i hele skuret. 15 Detaljert vurdering av holdeplass Orientering Er det sammenhengende (naturlig) ledelinje til holdeplassen? Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Mangler tidtabell inne i kassetten. AKT informeres om mangel. Kunne med fordel ha vært satt opp søppelpunkt v/ lehus. Asfalt 170 Har holdeplassen "bakvegg" eller 16 ledellinje helt fram til lehus/stoppepunkt? Er det ledelinje fra lehus/stoppskilt til 17 stoppepunkt? Det er lagt gal type ledelinje (varselindikator istedenfor

171 PROSJEKT 8: 18 VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Er ledelinjen strukket til bakkant så passasjerer ikke kan krysse holdeplassen uten å registrere den? 19 Har ledelinjene gode visuelle kontraster? Belysning 20 Er adkomsten tilstrekkelig belyst God kontrast per i dag, vil bli dårligere når asfalt lysner med tiden. 21 Er det god belysning på holdeplass? Vegbelysning i tillegg til lyspunkt v/ leskur 22 Miljø Er ventearealet fritt for allergifremkallende planter? Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Sveindal Sveindalskrysset Sveindalskrysset Wanda Nor 19.aug.15 En del gress i området. 171

172 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av parkeringsplass Tilfredsstillende Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Organisering 1 Antall p-plasser totalt 16 2 Antall HC-plasser 1 5/10 % 3 HC-plasser nærmest inngang? Mål 4 Lengde 6 m 5 5 Bredde 4,5 m 5 6 Bredde langs kantstein 3,25 m 7 Tverrfall 1 % Tilnærmet flatt Skilting 8 Skiltet 9 Lett å finne Oversiktelig og grei p-plass Adkomst til gangareal 10 Stigning 8.3 % 11 Nivåsprang 2 cm 12 Bredde 90 cm 3m Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Sveindal Sveindalskrysset Sveindalskrysset Wanda Nor 19.aug

173 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL 173

174 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL 174

175 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL 175

176 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL 176

177 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL 177

178 PROSJEKT 8: VEST-AGDER, FV. 42 FUGLETVEIT-SVEINDAL, AUDNEDAL 178

179 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Holdeplass etter + Godt utformet holdeplass. Ivaretar ulike brukergrupper. 179

180 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Holdeplass før Gang- og sykkelveg gikk foran leskuret. Ofte konflikter mellom ulike trafikantgrupper. Holdeplass som er mye brukt av skoleelever. 180

181 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Leskur + Bra leskur Trygge ventearealer. Gang- og sykkelveg ført bak leskur. Overdreven bruk av kunstige ledlinjer. Trygge ventearealer Gang- og sykkelveg bak leskur 181

182 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Gang- og sykkelveg forbi holdeplass + Separat gang- og sykkelveg Kunne med fordel hatt symboler for å tydeliggjøre hvor gang- og sykkelvegen går Seperat holdeplass og gang- og sykkelveg Burde hatt symbol for gangog sykkelveg 182

183 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Ledning og orientering + innbydende beplantning. God møbleringssone gir god naturlig ledning og mulighet for midlertidig snøopplag på vinteren. Trærne burde hatt et annet dekke, dette fordrer klipping/ fjerning av ugress. Ledning fra inngangspartiet på skolen burde vært ført i sammenheng over sykkelveien (uten nivåsprang for syklistene) mot mellomrommet mellom leskurene. Innbydende beplantning 183

184 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Indikatorheller + Indikatorhellene er lagt under asfaltnivå - bra for drift- og vedlikehold og brøyting Unødvendig mye ledlinjer. Alt unntatt ledning fra holdeplass til stoppunkt burde vært utført med naturlig ledning. Heller under asfaltnivå 184

185 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Gangfelt + Tydelige ledelinjer til gangfelt Gang- og sykkelvegen kunne vært bedre adskilt i forhold til arealet mot gangfeltet. Hjørnet er tråkket ned, kunne med fordel hatt mer slitesterk belegging. Utflytende område - burde vært strammet opp Tydelige varselfelt Nedtråkket hjørne 185

186 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Arbeid utført i ettertid Arbeid med fjernvarme gjennomført i ettertid, gir holdeplassen et uferdig inntrykk Brudd i kantstein og plattform Ujevnt dekke Brudd i ledelinje 186

187 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE Hvis ikke tilfredsstillende: Detaljert vurdering av holdeplass Tilfredsstillende Organisering og kvalitetselementer Holdeplasstype a) Fortau rett strekning a) b) Busslomme 1 c) utbygget/brygge d) Innsnevring/dobbel e) Annet - sagtann osv. 2 Lehus? Holdeplassinformasjon a) Rutetabell a) 3 b) Infotavle c) Dynamisk informasjon d) Høyttaler/lyddusj 4 Avvikende belegg på arealet? Er det forhold som kan hindre bussen 5 i å komme helt inntil fortau med alle dører? Dekke Er dekket slett og uten 6 nivåsprang/hindringer? Ikke tilfredsstillende Ikke relevant Mål i adkomst og på holdeplass 7 Er stigning opp til holdeplass 8.3% 8 Bredde 2,5 m 3m 9 Er bredden i adkomsten 2 m 3m 10 Høyde kantstein 16/18 16,5cm cm Utstyr/lehus Hvilemuligheter - benk med rygg- og 11 armlene? Værbeskyttelse: 12 a. Dybde 1,6 1,4 1,6 m 13 b. Utsyn til ankommende busser? Burde vært glass i hele skuret. 14 c. Innsyn til alle deler av lehuset? Burde vært glass i hele skuret. Orientering Er det sammenhengende (naturlig) 15 ledelinje til holdeplassen? Problemer for bevegelse? Problemer for orientering? Problemer for miljø? Eventuelle målbare krav Registrert Kommentarer og evtuelle behov for utbedring Mangler tidtabell inne i kassetten. AKT informeres om mangel. Kunne med fordel ha vært satt opp søppelpunkt v/ lehus. Asfalt Har holdeplassen "bakvegg" eller 16 ledellinje helt fram til lehus/stoppepunkt? Er det ledelinje fra lehus/stoppskilt til 17 stoppepunkt? Det er lagt gal type ledelinje (varselindikator istedenfor oppmerksomhets indikator) 187

188 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE 18 Er ledelinjen strukket til bakkant så passasjerer ikke kan krysse holdeplassen uten å registrere den? 19 Har ledelinjene gode visuelle kontraster? Belysning 20 Er adkomsten tilstrekkelig belyst God kontrast per i dag, vil bli dårligere når asfalt lysner med tiden. 21 Er det god belysning på holdeplass? Vegbelysning i tillegg til lyspunkt v/ leskur 22 Miljø Er ventearealet fritt for allergifremkallende planter? Sted/navn Strekning Prosjekt Utfylt av Dato Sveindal Sveindalskrysset Sveindalskrysset Wanda Nor 19.aug.15 En del gress i området. 188

189 1 PROSJEKT 9: VESTFOLD, FV. 255 VED SANDEFJORD VIDEREGÅENDE SKOLE R2,2 VIS MAX 10 47,8 15 VIS ,2 VIS 16 R0,5 R0,5 47,8 1,2 19,8 1,8 6,2 VIS 2 15 R0,5 1 VIS 13 R1 VIS MAX 10 Tillegg: Ny situasjon må tilpasses den eksisterende universelle utforming. 6,3 Tillegg: Det må taes hensyn til den eksisterende universelle utformingen og den videreføres i hele feltets bredde. 1 9 Tilpasses den nye situasjonen, avklares med byggeleder. SNITT A OG B R005 FV. 255 Sandefjord vgs. (sydside) 1:100 DETALJ SNITT I GJENNOM LESKUR I A OG B 1:25 Rabatt Skulder Kjørefelt Busslomme Plattform / fortau Leskur* GS-veg Skulder Fundament leskur Var 3 2, ,3 Slitelag og bindlag repo se F103 Slitelag og bindlag GS-veg se F103 2 % 1:12 2 % Bærelag og forsterkningslag se F103 Var 2 % 2 % 2,71 2 % Den ferdige oppbygningen på hver side av leskur som består av slitelag eller smågatestein satt i fiberbetong, må maks stigning ikke være mer enn 1:12 mellom repo og GS veg. Bærelag og forsterkningslag se F103 Se detaljtegning 1 15 NB: KABLER OG LEDNINGER I BAKKEN ER IKKE BEKREFTET, DET MÅ UTFØRES KABELPÅVISNING FØR GRAVING 189

190 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Oversikt + God seperasjon av ulike trafikantgrupper. Trygge arealer Ny asfalt gir jevnt og godt underlag. Gress/asfalt gir gode naturlige ledelinjer når gresset vokser til helt inn til asfaltkanten Skillet mellom holdeplass og gang- og sykkelveg kunne vært enda tydeligere. Gjerne i form av piktogrammer og oppmalte ledelinjer for orientering og veifinning Gang- og sykkelveg er for smal for tradisjonelt brøyteutstyr i et område med lite bystruktur og få anlegg med mindre bredde og dybde dimensjoner Trygge arealer Diffus arealskille For smal gang- og sykkelveg 190

191 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Holdeplass før Lomme med repos markert med 512-skilt. Ikke leskur eller sykkelparkering. Tilrettelagt kryssing over vegen mellom holdeplassene. 191

192 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Holdeplass etter Mangler visuell og følbar avgrensing mot bussens innkjøringslomme Oversiktlig holdeplass. Flere konfliktsituasjoner unngås ved å skille de som bare skal forbi fra ventende passasjerer. Gir en tryggere opplevelse som ventende passasjer, spesielt for personer som ikke har syn eller eller forståelse til å lese situasjonen raskt, eller reagere raskt. Leskurdybde 1, 35 m - hvor minstekravet er: Gang og sykkelvei er 2,75 m hvor minstekravet er 2,5 hvis det er under 15 syklende i timen. Bredden er ikke optimal for drift og vedlikehold, eller om antall syklister skulle øke. Bredden er grunnet begrenset disponibelt areal. Rampe for drift og vedlikehold kunne vært kortet inn. Det er 3m nedsenk i kantstein. Man burde dratt rabatten lengre mot holdeplassen, slik at man hadde fått en visuelt og taktil avgrensing uten å gjøre det vanskelig for sjåføren å kjøre inntil for trinnfri adkomt inn i bussen. Det mangler ledning til holdeplass, og det mangler avgrensning mellom bussens innkjøringslomme og holdeplassplatformen. En forlenget rabatt kunne skape en god naturlig ledelinje, og strammet opp området.

193 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Informasjon på holdeplass + Det er tilrettelagt for informasjon på holdeplassen. Rutetabellene burde vært større. Det burde ikke være reklame inni leskuret. For små rutetabeller Uønsket reklame Tilrettelagt for informasjon 193

194 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Gjennomsiktig leskur + Gjennomsiktig leskur. Kontrastmerking på veggene i leskuret. Benk med armlene. Benk med armlene God kontrastmerking 194

195 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Sykkelparkering på holdeplass + sykkelparkering med tak Plassert noe langt unna leskuret Takoverbygg 195

196 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Gjerde bak holdeplass + Transparent gjerde bak holdeplassen Gjerdet er sort og lite synlig, bør være refleks på endene Transparent gjerde Bør merkes med refleks 196

197 PROSJEKT 10: VESTFOLD, FV. 300, JARLSBERG I TØNSBERG Krysningspunkt mellom holdeplasser + Det er tenkt sammenhengende reisekjeder for gående og syklende ved å huske på et krysningspunkt mellom holdeplassene Kun tilrettelagt kryssing; negativt i forhold til universell utforming og trafikksikkerhet Tilrettelagt kryssing 197