VANNVERKSSAKEN I SØNDRE LAND OPPFØLGNING AV KOMMUNENS OG FYLKESMANNENS VEDTAK I SAKEN. ORIENTERING FOR FORMANNSKAPET 5. NOVEMBER 2014.

Transkript

1 VANNVERKSSAKEN I SØNDRE LAND OPPFØLGNING AV KOMMUNENS OG FYLKESMANNENS VEDTAK I SAKEN. ORIENTERING FOR FORMANNSKAPET 5. NOVEMBER ADVOKATFIRMAET GUTTORM JAKOBSEN AS V/ADV. GUTTORM JAKOBSEN 1

2 HISTORIKK. PÅLEGG OM TILKNYTNING OG FYLKESMANNENS BEHANDLING AV KLAGEN. Medlemmene i Brua vannverk ble gitt pålegg om tilknytning til kommunal hovedledning for vann 25. juni 2012 av Søndre Land kommune med hjemmel i plan- og bygningsloven Pålegget ble gitt etter at saken var behandlet politisk i kommunen. Fristen som var satt var den gang 1. desember 2012 for gjennomføringen, og 1. august 2012 for oversendelse av planer for gjennomføringen. Etter klage ble kommunens vedtak stadfestet ved Fylkesmannen i Oppland sitt vedtak av 31. januar Frist for tilknytning til kommunal vannledning ble av Fylkesmannen satt til 1. juni Søndre Land sendte ut brev om dette til de berørte abonnentene den 25. april Det ble minnet om fristen som var satt til 1. juni 2013 med å bringe tilknytningen i orden, samt krav på innbetaling av tilknytningsgebyret på kr ,-. Ved Fylkesmannens brev av 18. september 2013 ble det avklart at det var den enkelte eier av de respektive eiendommer i Brua vannverk som hadde fått pålegg, og som var parter i saken. 2

3 HISTORIKK FORTS (2) Saken ble parallelt forsøkt bragt inn for Sivilombudsmannen (SOM). SOM påpekte i sitt brev av 19. juni 2013 at man ikke hadde noe å innvende på kommunen og fylkesmannens vedtak i saken, og at man av den grunn ikke hadde funnet tilstrekkelig grunn til å iverksette nærmere undersøkelser. Fylkesmannen satte opprinnelig frist 1. juni 2013 for den enkelte til å tilknytte seg kommunal hovedledning for vann. Søndre Land kommune har senere vært svært imøtekommende med å innvilge ytterligere fristutsettelse, slik at fristen først ble utsatt til 1. juni Formannskapets medlemmer besluttet etter avholdt møte med medlemmer i Brua vannverk m.fl. den 9. april 2014 å utsette tidspunktet for tilknytningen til Mattilsynets godkjenning av Ånes vannverk forelå. Mattilsynets godkjenning av Ånes vannverk forelå formelt 14. august

4 Historikk forts (3) Søndre Land kommune kontaktet undertegnede for hjelp vedr. oppfyllelse av påleggene sommeren 2014, og jeg lagde et notat til kommunen i denne forbindelse 23. juni 2014, som ble gjengitt i brev fra Søndre Land kommune til de private vannverkene i Søndre Land den 4. juli Det ble avslutningsvis vist til at Søndre Land kommune stilte seg helt og fullt bak innholdet i notatet, og at det ikke ville bli gitt ytterligere fristutsettelse med iverksetting av pålegget om tilknytning til offentlig vannledningsnett, og at kravet ville bli gjort gjeldende så snart den formelle godkjenningen av vannverket forelå. Søndre Land kommune sendte den 3. september 2014 ut varsel til aktuelle eiendommer og deres eiere om at kommunen nå ville følge opp tidligere gitte krav om tilknytning, og det ble satt en siste frist til påkobling 1. oktober 2014, og gitt beskjed om at man ville komme tilbake med nytt brev vedr. formalitetene rundt krav om påkobling. Advokat Arnor B. Ilstad tilskrev Søndre Land kommune i brev datert 22. september Det ble der meddelt at han representerte Fremstad Vannforsyning AL, Brua vannverk SA, Ødegården Vannverk SA, Tingvoll Vannverk SA, Folkvang Vannverk SA, Johannesrønningen Vannverk SA samt Westby Vannverk AL. 4

5 Historikk forts (4) I brevet fra adv. Ilstad den 22. sept ble det vist til at det kunne bli aktuelt å etterprøve lovligheten av de aktuelle vedtak, herunder også kommunens hjemmelsgrunnlag og saksbehandlingen. Det ble bedt om kommunens bekreftelse på at det ikke ville bli gjort gjeldende foreldelse eller påberopelse av andre løpende frister, herunder klagefrister, så lenge saken var under Ilstads behandling, og det ble anmodet om at ytterligere pågang mot enkeltpersoner tilknyttet de aktuelle vannverk ble avventet inntil saken var gjennomgått hos adv. Ilstad. Søndre Land kommune tilskrev adv. Ilstad i brev datert 24. september Det ble her vist til at det til nå var blitt gitt flere fristutsettelser med å oppfylle pålegg om tilknytning til kommunalt ledningsnett i medhold av pbl. 27-1, som hadde vært klagebehandlet og stadfestet av fylkesmannen, og som også hadde vært innom Sivilombudsmannen til behandling, og at det på denne bakgrunn ikke var aktuelt å gi flere fristutsettelser i saken. Det ble vist til at adv. Ilstad ville ha rikelig anledning til å ivareta sine klienters interesser i forbindelse med de frister som var fastsatt i forhåndsvarsel til den enkelte eier av samme dag. 5

6 FORHÅNDSVARSEL OM FORELEGG 24. SEPT Søndre Land kommune sendte 24. september 2014 forhåndsvarsel om forelegg om plikt til å etterkomme pålegg om tilknytning til offentlig ledningsnett til Ege Svensen, Nina Frøyslid, Randi Løkken, Armand Wattum, Svein Steinar Grøfta, Bjørn Skålerud, Terje Nordengen, Normann Wattum, Svein Nygård og Gjermund Lillehaug. Det ble informert om siste frist for slik tilknytning var blitt satt til 1. oktober 2014, og at i den grad kommunen ikke hadde fått melding om at den enkelte eiendom hadde tilknyttet seg kommunalt nett innen 1. november 2014 ville det bli utferdiget forelegg om plikt til å etterkomme pålegg med hjemmel i plan- og bygningsloven Det ble samtidig informert om at forelegget vil ha virkning som en rettskraftig dom, dersom søksmål ikke blir reist av den enkelte innen 30 dager fra forkynnelsen av forelegget, og deretter kunne fullbyrdes etter reglene for dommer. Det ble også vist til at forelegg ikke kan påklages. Partene ble gitt anledning til å uttale seg innen 15. oktober Brev ble også sendt partenes advokat Arnor B. Ilstad. 6

7 FORHÅNDSVARSEL OM AVGIFTSFASTSETTELSE OG OVERTREDELSESGEBYR 24. SEPTEMBER I samme brev av 24. september 2014 ble det også vist til at eierne av de respektive eiendommene hadde plikt til å betale vannavgift til kommunen, når kommunen med hjemmel i plan- og bygningsloven 27-1 hadde krevd at eiendommen skal ha slik tilknytning, og at kravet på tilknytningsavgift på kr forfalt den 1. oktober jf. 3 i lov om kommunale vass- og avløpsanlegg av 16. mars Vist til at kommunen i begynnelsen av oktober ville sende ut faktura på påløpt tilknytningsavgift med kr med forfall 1. november 2014, og at det samtidig ville bli sendt ut krav på årsavgift fra og med 1. oktober 2014 med samme forfallstidspunkt. ( Senere avklart at innkreving av fastavgift for vann vil skje når oppgjøret for 2014 sendes ut i februar Endelig ble det vist til at kommunen, i den grad fristen for å knytte seg til kommunens anlegg pr. 1. oktober 2014 ikke ble overholdt, vurderte å ilegge et overtredelsesgebyr med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8 bokstav i) som gir hjemmel for slikt gebyr overfor den som forsettlig eller uaktsomt ikke etterkommer særskilt pålegg eller forbud, gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven, når kommunen først skriftlig har gjort ham kjent med at overtredelsesgebyr kan inntre hvis forholdet ikke blir bragt i orden innen en fastsatt frist, og denne fristen er oversittet. 7

8 PROSESSVARSEL FRA ADV. ILSTAD 29. OKT I prosessvarsel fra adv. Ilstad fremsatt i brev datert 29. oktober 2014 er det vist til at hans klienter overveier å benytte muligheten til å begjære rettslig overprøving av kommunens pålegg om tilknytning til offentlig vann. Det ble påpekt at hans klienters krav ville være at vedtakene om tilknytning m.v. samt avgiftsfastsettelsen i tilknytning til dette er ugyldige og må oppheves. Det er i den forbindelse vist til at det sentrale faktum i saken ligger i vurderingen av faktum og skjønnsutøvelsen i forhold til dette, herunder spørsmålet om det foreligger særlige hensyn som kan begrunne dispensasjon fra tilknytningsplikten. Det ble avslutningsvis vist til at saksbehandlingen ville bli anført å utgjøre et eget ugyldighetsgrunnlag, samt spørsmålet om kommunens Hovedplan for vann- og avløp , danner en legalskranke for kommunens forføyninger, og ikke gir lovlig rom for påleggene om tilknytning. 8

9 FORELEGG OM PLIKT TIL Å ETTERKOMME PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL OFFENTLIG LEDNINGSNETT 3. NOV Søndre Land kommune fattet den 3. november 2014 vedtak om forelegg om plikt til å etterkomme pålegg om tilknytning til offentlig ledningnett etter pbl i medhold av pbl for Ege Svensen, Nina Frøyslid, Randi Løkken, Armand Wattum, Frank Steinar Grøfta, Bjørn Skålerud, Terje Nordengen, Normann Wattum, Svein Nygård og Gjermund Lillehaug, da fristen satt til 1. november 2014 for å etterleve pålegget ikke var etterkommet. Det ble vist til at forelegget ikke kunne påklages, og at fristen for å reise søksmål mot Søndre Land kommune om gyldigheten av dette var 30 dager, og at i den grad søksmålet ikke ble reist innen fristen, ville forelegget ha rettsvirkning som en rettskraftig dom. Forelegget ble samme dag forkynt for advokat Arnor B. Ilstad, som i brev datert 22. september 2014 hadde oppgitt å representere bl.a. de nevnte personer som forelegget er rettet mot, jf. forvaltningsloven 12, tredje ledd. Samtlige parter ble også meddelt vedtaket direkte ved at de var satt som kopimottakere av forelegget. 9

10 NÆRMERE OM HJEMMELEN FOR VEDTAKET I PLAN- OG BYGNINGSLOVEN ORDLYDEN. Bestemmelsen i pbl annet til fjerde ledd lyder som følger: «Når offentlig vannledning går over eiendommen eller i veg som støter til den, eller over nærliggende areal, skal bygning som ligger på eiendommen knyttes til vannledningen. Vil dette etter kommunens skjønn være forbundet med uforholdsmessig stor kostnad, eller særlige hensyn tilsier det, kan kommunen godkjenne en annen ordning. Kommunen kan i andre tilfeller enn nevnt i andre ledd, kreve at bygningen skal knyttes til offentlig vannledning når særlige hensyn tilsier det. Reglene i andre og tredje ledd gjelder også for eksisterende byggverk» 10

11 NÆRMERE OM PLAN- OG BYGNINGSLOVEN Fylkesmannen har ved sin behandling av klagen konstatert at de aktuelle eiendommene har vannledning fra huset til kummen og mangler kun påkobling, og offentlig vannledning går i veg som støter til eiendommen. Det ble heller ikke bestridt av klager at de aktuelle eiendommene ligger i tilstrekkelig nærhet til offentlig hovedvannledning etter at denne har blitt lagt av kommunen. Det er videre på det rene at det ikke vil medføre uforholdsmessig stor kostnader å få eiendommene knyttet til offentlig ledningsnett i dette tilfelle. Spørsmålet for fylkesmannens klagebehandling var etter dette om det forelå særlige hensyn som kan gi grunnlag for dispensasjon fra lovens hovedregel. Det er i denne forbindelse trukket frem en tolkningsuttalelse fra Kommunal- og regionaldepartementet i sak 2007/1544 der det påpekes at det må foreligge en «klar overvekt av hensyn som taler for å fravike tilknytningsplikten». Fylkesmannen påpeker at tilknytningsplikten gjør at det offentliges interesser ofte vil gå foran den enkeltes ønske om å beholde privat vannforsyning. 11

12 PLAN- OG BYGNINGSLOVEN NÆRMERE OM HVA SOM LIGGER I VURDERINGEN AV SÆRLIGE HENSYN. Fylkesmannen påpeker at det fremgår av forarbeidene til bestemmelsen at tiltakshavers plikt til å knytte seg til offentlig vann- og avløpsledninger ikke kun er ment å ivareta hensynet til folks og dyrs helse, men også for å sikre at den offentlige vannforsyningen og avløpssystemet blir bygd ut og drevet teknisk og driftsøkonomisk rasjonelt. Det påpekes at det er viktig for kommunen å oppnå en samlet og enhetlig løsning fremfor den enkeltes private ordninger. Dette gir blant annet kommunen bedre muligheter for oversikt, kontroll og vedlikehold. Klager var under klagebehandlingen for fylkesmannen representert ved adv. Nissen Granlund. Både Nissen Grandlund, og nå advokat Ilstad, peker på kommunens hovedplan for vann- og avløp , der det fremgår at «tilknytning til kommunal vannforsyning er frivillig, mens tilknytning til kommunalt avløp er tvungent», som grunnlag for at det foreligger særlige grunner. Fylkesmannen har i sin klagebehandling vært klar på, at det forhold at det tidligere har vært frivillig å knytte seg på det offentlige vannledningsnettet, før kommunen fattet vedtak om tilknytningsplikt på et senere tidspunkt, ikke kunne være til hinder for at kommunen i ettertid fattet vedtak i samsvar med lovens hovedregel. 12

13 PLAN- OG BYGNINGSLOVEN NÆRMERE OM SÆRLIGE HENSYN OG FYLKESMANNENS VURDERING. Fylkesmannen påpeker at et moment som trekker i retning av å gjøre unntak er at eiendommen har vannforsyning av god kvalitet fra et privatvannverk som driftes av andelshaverne. Fylkesmannen påpeker videre at der det nylig er investert i et anlegg på eiendommen, vil dette være et moment med større vekt enn der anlegget er en del år gammelt. Det ble vist til at Brua vannverk hadde vært i drift siden 1950, og var blitt oppgradert senere, men at det ikke hadde kommet frem opplysninger om at det var blitt brukt store summer de siste årene. Et beløp investert på kr på varmekabler i 2012 fordelt på 11 eiendommer, var etter fylkesmannens vurdering ikke tilstrekkelig til at det kunne sies å foreligge «særlige grunner». Det ble avslutningsvis påpekt at den klare hovedregelen var at det kan pålegges tilkobling til det offentlige ledningsnettet, og at det måtte legges vekt på det kommunale selvstyret. Selv om det i saken forelå momenter som talte for at det forelå særlige grunner, var disse etter fylkesmannens vurdering ikke sterke nok til å fravike lovens hovedregel. Klagen ble av denne grunn ikke tatt til følge. 13

14 FYLKESMANNENS VURDERING AV KOMMUNENS SAKSBEHANDLING. Det ble for fylkesmannen gjort gjeldende at pålegget måtte kjennes ugyldig som følge av manglende forhåndsvarsling etter forvaltningsloven 16, da det ikke ble sendt ut forhåndsvarsel før vedtak ble truffet. Fylkesmannen påpekte at det imidlertid var blitt sendt ut informasjon om klagerett i brev til partene 3. juli Det ble også vist til utsendt brev fra kommunen 23. august 2012 med orientering om behandlingen av klagen i kommunen, og etterfølgende brev av 5. september 2012 til klager der det fremgikk at saken ville bli oversendt Fylkesmannen for endelig behandling. Fylkesmannen påpeker at unnlatt forhåndsvarsel er en feil som forholdsvis lett kan føre til ugyldighet, men at vedtaket i dette tilfellet allikevel er gyldig, fordi det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold, jf. fvl. 41. Øvrige saksbehandlingsfeil anses rettet opp i løpet av behandlingen. Kommunens vedtak var derfor gyldig. 14

15 ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR ETTER PBL FOR OVERSITTELSE AV FRIST. Overtredelsesgebyr kan ilegges den som forsettlig eller uaktsomt blant annet etter 32-8 bokstav l) ikke etterkommer særskilt pålegg eller forbud, gitt i medhold av plan- og bygningsloven, når kommunen først skriftlig har gjort ham kjent med at overtredelsesgebyr kan inntre hvis forholdet ikke blir bragt i orden innen en fastsatt frist, og denne frist er oversittet. Det er i forskrift om byggesak av 26. mars 2010 nr. 488 (byggesaksforskriften) gitt nærmere regler om slikt overtredelsesgebyr i kapittel 16. Det fremgår av 16-1 bokstav f), at den som ikke etterkommer skriftlige pålegg i tilfellene som nevnt i plan- og bygningsloven 32-8 bokstav g til l, ilegges gebyr 1) inntil kr der pålegg ikke etterkommes for forhold som kan medføre gebyr inntil kr etter bokstav c, og kommunen ikke krever tvangsmulkt etter plan- og bygningsloven 32-5 og 2) inntil kr der pålegg ikke etterkommes for forhold som kan medføre gebyr inntil kr etter bokstav c nr. 3. Henvisningen til bokstav c innebærer at det kan ilegges kr for avvik fra krav i byggteknisk forskrift, plan og regler for plassering mv, samt plankrav og inntil kr der overtredelsen innebærer vesentlige avvik fra plan, plankrav og forbudet i pbl

16 OPPSUMMERING Det kan ikke sees at advokat Ilstad i sitt prosessvarsel til Søndre Land kommune v/ordfører så langt har påpekt momenter som ikke har vært oppe tidligere, og som har vært behandlet og forkastet av fylkesmannen. Kommunen har en plikt til å håndheve plan- og bygningsloven. I denne saken er det truffet et vedtak som er ferdig behandlet i forvaltningen etter at fylkesmannen ikke ga klagerne medhold. Når klagerne til tross for dette nekter å etterleve vedtaket, må kommunen følge opp dette. Siden klagerne har gitt uttrykk for at mener det er feil ved saksbehandlingen og hjemmelen for vedtaket, har kommunen valgt å håndheve pålegget ved å utferdige forelegg. Dette fordi det vil innebære at forelegget har virkning som en rettskraftig dom, dersom det ikke reises søksmål mot det innen 30 dager etter at forelegget er forkynt for eiernes advokat. Det vil innebære at de nå endelig må ta stilling til om de vil reise søksmål eller ikke. Det er en fordel for alle parter at man nå får en avklaring på dette. Eierne av de respektive eiendommer har plikt til å betale tilknytningsavgift med kr fra 1. oktober 2014, som er det tidspunkt den endelige fristen til å knytte seg til løp ut, jf. lov om kommunale vass- og avløpsanlegg 3. Søndre Land kommune må nå ta stilling til nivået på overtredelsesgebyret som skal ilegges som følge av eiernes manglende etterlevelse av pålegget, jf. varsel om dette i brev av 24. september 2014 og plan- og bygningsloven Det mest naturlige synes her å lande på kr ,- (mildeste alternativ) 16