TILSTANDSREGISTRERING MOSJØEN VG. SKOLE STUDIESTED SENTRUM

Transkript

1 Tilstandsanalyse Mosjøen vg. skole Studiested Sentrum RAPPORT Oppdragsgiver: Nordland fylkeskommune TILSTANDSREGISTRERING MOSJØEN VG. SKOLE STUDIESTED SENTRUM OPAK/des. 2015/JMK OSLO HOVEDKONTOR: BERGEN: TRONDHEIM: OPAK AS OPAK AS OPAK AS Hovfaret 13 Solheimsgaten 16 b Tungasletta 8 Postboks 128 Skøyen 5058 Bergen 7047 Trondheim ORG.NR. NO Oslo Tlf Tlf Tlf

2 Innholdsfortegnelse Oppdragsopplysninger... 3 Sammendrag... 3 Rapportering... 5 Beskrivelse/tilstand... 6 Bygg... 6 Fleksibilitet/Funksjonalitet... 7 VVS... 8 Elektro... 9 Brannsikring Utendørs Anbefalte tiltak Kostnader Vedlegg : Tiltaksliste Fotoserie Side 2 av 13

3 Oppdragsopplysninger Oppdragsnummer Rapportdato Oppdragsnavn Tilstandsanalyse Mosjøen vg. skole Studiested Sentrum Referent John-Morten Kvam Oppdragsleder Glenn Bjørsrud Befaringsdato Egenkontroll Sidemannskontroll Overordnet kontroll JMK OT GB Oppdragsgiver/ firma/institusjon Oppdragsgiver: Nordland fylkeskommune v/ eiendomsseksjonen Omviser på befaring: Nordland fylkeskommune Driftsavdelingen v/ Mosjøen vg. skole Rådgiver: OPAK AS Representert v/ Adresse Deltatt Distribuert til Nei Ja Dag Berg-Leirvåg Finn Olderskog John Morten Kvam - bygg Ola Thingelstad VVS/el Postboks 128 Skøyen 0212 Oslo Tlf Ja Ja Ja Nei Sammendrag OPAK har, på oppdrag fra Nordland fylkeskommune, v/ Dag Berg-Leirvåg, foretatt en tilstandskontroll av studiested Sentrum ved Mosjøen videregående skole. Eiendommen med g.nr. 103 og b.nr. 1105, har adresse Fearnleysgate 14 beliggende midt i Mosjøen sentrum. Studiestedet har i alt ca. 250 elever og 50 ansatte, og dekker tilbudet av studieforberedende fag og musikklinjen i Mosjøen. Bruttoarealet for hele bygningsmassen utgjør ca m 2 fordelt på to fløyer, iht. Forenklet generalplan for Mosjøen skoleområde, rullering Fløy A ble oppført i 1959 og er et betongbygg over tre etasjer + underetasje. Utvendig er bygget rehabilitert de senere årene med tilleggsisolering, ny kledning og nye vinduer på tre fasader. Det er også installert ny solavskjerming. Innvendig er bygget vedlikeholdt/oppgradert ved behov. Fløy B (Musikkbygget) ble bygget i 1993 og er et relativt lite betongbygg over 2 etasjer + kjeller. Bygget har gjennomgått lite vesentlige endringer siden byggeåret. Utvendige fasader på begge fløyene, er kledt med Steniplater, bortsett fra en fasade som har opprinnelig stålplatekledning (korrugert) fra byggeåret. Vinduene er også skiftet på tre av fasadene til aluminiumskledte vinduer, mens den siste har trevinduer fra ca Fløy B har kledning og vinduer fra byggeåret. Det bygningsmessige ved eiendommen fremstår i generelt tilfredsstillende stand, men med mye utidsmessighet innvendig i fløy A. Utvendig er takene lagt om på fløy A for ca. 15 år siden, mens tekkingen på fløy B er fra byggeåret. Begge fløyene har flatt tak med innvendig nedløp. Det opplyses om asbestforeklomster over himling i fløy A og det er trolig forekomster av PCB i noen av de gamle vinduene. VVS-anleggene er i hovedsak fra de ulike byggeårene som bla. stigerør, vannrør etc. Anleggene er således i dag hhv. 57 og 23 år gamle. Dette betyr at store deler av anleggene, i fløy A, innen 10 år vil Side 3 av 13

4 ha nådd maks forventet levetid og følgelig må fornyes for å tilfredsstille dagens krav og for å unngå skader pga. mulige lekkasjer. Anleggene i fløy B har lang restlevetid Luftbehandlingsanleggene, som består av balanserte anlegg, er fra 1999 i fløy A og fra 1993 i fløy B. Byggene er ikke energimerket. El-anleggene, med hovedinstallasjoner som kabler, stigeledninger, hovedtavle og undersentraler er delvis fra byggeåret i fløy A. Innmaten i de fleste av under-sentralene og hele hovedtavlen er imidlertid skiftet. I fløy B er anleggene i hovedsak uforandret fra byggeåret. Anleggene er således for en stor del i dag hhv. 57 og 23 år gamle. Det er registrert mye gamle kabler, brytere og stikk i fløy A. De gamle romtermostatene etc. for varmestyring er ikke fjernet. Forventet levetid for el-anlegg er 30 år +/- 10 år. Belysningen i fløy B er skiftet i ca Varmeovnenes alder er varierende med en blanding av nye og gamle ovner. Begge fløyene har et forholdsvis nytt nødlysanlegg. Brannalarmanlegget ble oppgradert for ca. 10 år siden i fløy A. I fløy B er anlegget fra byggeåret. Samlet er kostnadene forbundet med aktuelle tiltak de neste 5 årene nullalternativet, vurdert til ca. 6,7 mill. kroner ekskl. mva. Det er ikke registrert behov for akuttiltak. Slik OPAK vurderer tilstanden på bygget kan det være mulig å forlenge denne perioden med opp mot 10 år uten vesentlig merinvesteringer, men vi gjør oppmerksom på at særlig luftbehandlingsanleggene da vil ha langt overskredet sin forventede levetid. Det er en viss risiko knyttet til dette. Ved oppgradering til teknisk levetid tilsvarende nybygg nullpluss-alternativet, må det påregnes rehabiliterings- og moderniseringsarbeider for ca. 38,1mill. kroner ekskl. mva. Dette er investeringer som bør gjøres innen en periode på 10 år, men også denne perioden kan forskyves noe fram i tid med tilhørende risiko for enkelte bygningsdeler. For begge alternativene vil det påløpe ekstra kostnader for vanlig periodisk vedlikehold ved en forlengelse av levetiden. Vi gjør oppmerksom på at kostnadene beskrevet i rapporten er entreprisekostnader, post 1-7, ekskl. mva. Side 4 av 13

5 Rapportering OPAK AS har fått i oppdrag av Nordland Fylkeskommune, å foreta en tilstandsvurdering av de fire studiestedene tilhørende Mosjøen videregående skole, nemlig Sentrum, Kippermoen, MRK Senter og delvis Marka. Rapportene skal benyttes ifm. planlegging av ny skolestruktur i området. I den forbindelse ønskes studiestedet Sentrum vurdert i forhold til følgende to alternativer: 1. «Nullalternativet» - hvilket innebærer å fortsette dagens bruk i fem år. 2. «Nullpluss-alternativet» - hvilket forutsetter videre drift som i dag, og at bygget oppgraderes/rehabiliteres til å ha varighet ca. tilsvarende et nybygg Vedlikeholdskostnader og oppgraderingskostnader for de to alternativene skal vurderes. OPAKs vurdering omfatter yttertak, fasader, innvendige flater, el. anlegg, VVS- og sanitæranlegg, og er utført på et overordnet nivå. OPAK har basert sin vurdering på NS 3424 registreringsnivå 1, egen befaring og opplysninger gitt av Finn Olderskog (driftsleder). Det forutsettes at de opplysninger som er gitt av oppdragsgiver, både skriftlig og muntlig, og som iht. avtale ikke er kontrollert, er korrekte. Skjulte installasjoner er generelt ikke kontrollert. Tekniske anlegg er ikke funksjonstestet, verken for bygg-, VVS- eller elektroanlegg. Dvs. at tekniske anlegg som pga. årstid eller annet ikke er i drift, kan ha funksjonsfeil eller være havarert. Aktuelle tiltak som er funnet for de enkelte fag, og ved dokumentasjonen, er angitt i vedlagte registreringsskjemaer. I den grad det lar seg gjøre er forslag til tiltak sett ca år frem i tid for «nullalternativet» og ca. 25 år fram i tid for «Nullpluss-alternativet» og nivå tilsvarende nybygg. Eventuelle akuttiltak er oppført i egen kolonne. Dette gjelder skader og mangler som ifølge lover og forskrifter må utbedres eller forhold som kan sette menneskers liv eller helse i fare, 0-1 år. Tilstandsgrad for de ulike bygningsdeler er også vurdert og ført opp i egen kolonne i tiltakslisten. Side 5 av 13

6 Beskrivelse/tilstand Følgende er enkel beskrivelse av bygningsmassen med en oppsummering av forholdene (tilstanden) slik den var under befaringen for de ulike fag. I tiltakslisten er de ulike bygningsdeler gitt en tilstandsgrad (TG). Denne er i stor grad basert på levetidsbetraktninger, dvs. gjenværende restlevetid. Der hvor anlegg mangler, men etter OPAKs vurdering burde finnes, er det gitt TG 3. Bygg OPAK har ikke gjort særskilte undersøkelser omkring byggenes grunn og fundamenter. Det opplyses at grunnen består av avsetninger fra isbreer (glasifluviale). Dette anses å være en meget god grunn for fundamentering av bygg, med gode drenerende egenskaper. Begge fløyene står på en betonggrunnmur/-ringmur antatt fundamentert til faste masser (se over). Det er ikke registrert forhold som indikerer svikt i hverken grunn eller fundamenter. Det er ikke registrert noen tegn på sviktende drenering rundt noen av fløyene. Fløy A og B er begge betongbygg med plasstøpte og prefabrikkerte elementer i form av søyler, dragere, veggskiver og dekker. Det er ingen tegn til svikt i noen av de bærende konstruksjoner i noen av fløyene. Begge fløyene står på god byggegrunn. Ytterveggene består av hva vi antar er bindingsverksvegger på fløy A utvendig isolert og kledt med en type komposittplater av nyere dato. Betongsøyler ligger innenfor fasadelivet. Østgavlen, som ikke er tilleggsisolert og ny kledning, har gamle korrugerte stålplater og malte finerplater mellom vinduene. På fløy B er det teglfasader i 1. etasje (forblending) og platekledte vegger i 2. etasje (Steniplater) fra byggeåret. Platekledning av denne type har en forventet levetid på 40 år +/- 10 år. Vinduene er skiftet ut på tre av fasadene på fløy A for få år siden. Her er det trevinduer med aluminiumskledning på utsiden. På østgavlen er det gamle, malte trevinduer fra Fløy B har også malte trevinduer fra byggeåret. Trevinduer har en forventet levetid på 40 år +/- 10 år. Ytterdørene er aluminiumsdører med store glassfelt, antatt fra 1980-tallet. På Fløy B er ytterdørene fra byggeåret. Fasadene generelt framstår i tilfredsstillende stand, men østgavlen på fløy A bør snarest rehabiliteres slik som de øvrige. Innvendige flater i bygget varierer mye hva angår vedlikeholdt stand, men generelt er bygget tilfredsstillende vedlikeholdt innvendig. Standarden varierer imidlertid mye, med mange områder som bærer preg av byggeårets standard i fløy A, med bla. mye gammel, mørk panel. Det er også registrert mange gamle innerdører (teak-finer). Dette gjelder alle etasjene i fløy A. Det er ulike typer banebelegg på gulvene fra gamle vinylfliser fra byggeåret til nye flislagte gulv som for eksempel i elevtoalettene i U. etasjen. Gammelt parkettgulv i gymsalen med noe restlevetid. Det er også skiftet ut banebelegg flere steder opp gjennom årene, men dette er kun gjort ved behov. Det er montert nedforet systemhimling flere steder, men mange steder er det gammel, mørk panel eller originale, perforerte platehimlinger. Generelt er det mye lave himlinger i bygget. Toaletter og garderober er generelt med gammel standard i fløy A, men elevtoalettet i U. etasjen er nylig oppgardert. Garderobene i tilknytning til gymsalen har også gjennomgått en rehabilitering, trolig en gang på 1990-tallet. I fløy B er standarden generelt bedre enn i fløy A, både hva angår gulv og himlinger, men det er gjort minimalt med vedlikehold siden byggeåret. Lokalene som stort sett har ulike typer banebelegg på gulvene, malt strie på betong-/platevegger. Himlingen varierer fra moderne T-profil til eldre, perforerte platehimlinger. Laminatdører fra byggeåret med lakkerte karmer. Også vinduene har lakkerte karmer/rammer innvendig. Side 6 av 13

7 Yttertakene er flate med innvendige nedløp på begge fløyer. Taket er tekket med konvensjonell takpapp på fløy A, trolig lagt om en gang rundt år Forventet restlevetid ca. 10 år +. Renner og beslag antas å være fra samme periode også med lang restlevetid. Leskuret mellom fløy A og B har gammel papptekking. Her er det registrert flere lekkasjer som har forårsaket råte i panelet i himlingen på undersiden. Taket må tekkes om. Fløy B har også papptekking. Denne er fra byggeåret og viser tydelige tegn på elde i form av krakkeleringer, spesielt på gesimskanter. Tekkingen er moden for utskifting i løpet av en 5 års periode. Leskuret på nordsiden av fløy A har pulttak med nyere tekking og beslag/renner. Fløy A har to brede hovedtrapper (180 o rettløpstrapper med midtrepos), en ved hver hovedinngang hhv. en mot øst og en mot vest. Disse er betongtrapper med ulike typer banebelegg og rekkverk med stålspiler og håndløpere i tre og går fra U. etasjen til 3. etasjen. I tillegg er det to interntrapper (rettløps) mellom 1. og 2. etasje i betong og belagt med gamle vinylfliser. Disse går fra gymsalen ned til garderobene. Trappene fremstår med standard fra byggeårene, og flere av trappeløpene har behov for nytt belegg. I fløy B er det en hovedtrapp mellom kjeller og 2. etasje. Dette er en 180 o betongtrapp med midtrepos. Videre er det en bitrapp i betong mellom 1. og 2. etasje. Dette er en rettløpstrapp med repos. Hovedtrappen har stålrekkverk med tre i brystningen. Begge trappene har håndløper i stål på begge sider og er belagt med vinyl i opptrinn og inntrinn. Trappene fremstår i god stand. Ingen av fløyene har balkonger. Det er foretatt flere tilpasninger ved begge fløyene for å forsøke å imøtekomme dagens krav til Universell Utforming (UU). Blant annet er det etablert ramper innvendig og utvendig. Det er montert døråpnere hvor nødvendig, og nye dører er gjort terskelfrie. Begge fløyene har installert heise til bruk bla. for bevegelseshemmede og det er etablert et HC-toalett. Heisen i fløy A blir skiftet ved årskiftet 2016/2017 pga. alder. Skolen har likevel flere mangler i forhold til dagens krav, men bevegelseshemmede har relativt enkel tilgang til de fleste arealene. Fleksibilitet/Funksjonalitet Skolen er oppført i en periode hvor det ikke ble lagt særskilt vekt på fleksibilitet slik som kreves av moderne skoler i dag. Det er imidlertid ingen store problemer forbundet med dagens skoledrift i noen av fløyene, men deler av lokalene, spesielt i fløy A har behov for oppgraderinger. Mye gamle flater fra byggeåret. Takhøyden i fløy A er dessuten svært lav i enkelte områder, noe som setter begrensninger på bruken. For øvrig fungerer skolebyggene godt i forhold til dagens drift og forutsatt innhenting av opparbeidet vedlikeholdsetterslep og nødvendige oppgraderinger av tekniske anlegg og lokaler, anser vi at skolen fremdeles kan fungere som en effektiv skole i mange år. Bygget har rent teknisk lang restlevetid. Fløy B anser vi imidlertid å være mindre fleksibelt, bla. pga. størrelsen/- utformingen. Skolens beliggenhet og tomtestørrelse gjør at den har potensiale for utvidelse påbygg/tilbygg, men den lave takhøyden i mange lokaler bør i så fall søkes løst. Side 7 av 13

8 VVS Sanitæranlegg Det er ordinære sanitæranlegg med utstyr tidstypiske for perioden 1959 med noen lokale oppgraderinger fløy A. I fløy B er anleggene uforandret fra byggeåret, alle av relativt god kvalitet. Mye av utstyret i fløy A er skiftet siden byggeåret. Varmt tappevann leveres, i fløy A, via to CTC beredere, hver på 400 liter, med 14 kw el-kolber, fra 2012 plassert i teknisk-rom i U. etasjen. I fløy B er det 1 stk. 550 liters Oso bereder fra 1993 med 15 kw el-kolbe. Avløpsrørene er for det meste eldre soilrør samt noe nyer plastrør i fløy A. Det er benyttet Ma-rør i bygg B tilpasset virksomheten. Vannledninger er i stive kobber-rør og noe Cutlexrør, isolert med mineralull og cellegummi. I bygg B er det et pumpeanlegg for den nederste etasjen. Normal levetid for røranlegg og utstyr er henholdsvis 40 +/- 10 år og 20 +/- 10 år. Mye av røranlegget i fløy A, er i dag 57 år gammelt og modent for utskifting. I fløy B er anleggene/utstyret 23 år og med relativt lang restlevetid. Deler av sanitærutstyret i fløy B er gammelt og har to-greps armaturer. Varmeanlegg Bygningen har el-oppvarming i alle rom, se el-kapitlet. Brannslukkeanlegg Slukkeutstyret består av brannslangeskap med slangetromler fra 1993 og år I tillegg er det håndslukkingsapparater som dekker alle arealene. Normal levetid for husbrannslanger er 15 +/- 5 år. Håndslukkeapparatene forutsettes regelmessig kontrollert og skiftet ca. hvert 10 år. Luftbehandlingsanlegg Det er installert 4 stk. balanserte ventilasjonsanlegg ved skolen, 3 stk. i fløy A og 1 stk. i fløy B. Anleggene i de to fløyene er av ulik alder. Anlegg er på m 3 /h har roterende gjenvinner, elektrisk varmebatteri og betjener fløy A. Anlegget er plassert på loftet og er fra Anlegg er på m 3 /h har roterende gjenvinner og el-batteri og betjener fløy A. Anlegget er også plassert på loftet og er fra Anlegg er på m 3 /h med batteri-gjenvinner og el-batteri og betjener fløy A. Anlegget er plassert i eget hus utvendig og er fra Anlegg er på m 3 /h har roterende gjenvinner og to elektriske varmebatterier. Anlegget betjener hele fløy B og er plassert i tekniskrom på taket og er fra Anleggene har en gjennomsnittskapasitet på ca. 9,5 m 3 /m 2 pr. time for bygg A og ca. 6,8 m 3 /m 2 pr. time for bygg B hvilket vurderes som bra for alle arealer i forhold til anleggenes alder. Alle anleggene har dessuten god gjenvinning, filtrering og elektriske varmebatterier. Kanalene er utført som blikkanaler. Hovedkanalene for tilluft i etasjene, er ikke varmetapsisolert. Tilluft tilføres via takdiffusorer, diffdon og noen få bakkant innblåsings-ventiler i enkelte rom/arealer. Avtrekk via kontrollventiler, spaceventiler og rister. Tilstanden på luftbehandlings-anleggene vurderes som tilfredsstillende i begge fløyer. Normal levetid for kanalanlegg og luftbehandlingsutstyr er henholdsvis 40 +/- 10 år og 15 +/- 5 år. Etter OPAKs vurdering vil anlegget i bygg B være modent for full utskifting i løpet av de neste 10 årene. Også i fløy A må det påregnes utskiftinger ved fortsatt drift utover de neste 10 årene. Luftkjølingsanlegg Det er installert 1 stk. DX-kjøleanlegg i fløy B for serverrommet. Denne er med en inne-del og en utedel og rørføringer med kobberrør isolert med cellegummi. Anlegget har miljø-riktig kjølemedium som fortsatt er lov å etterfylle. Side 8 av 13

9 VVS-Automatikk De tekniske anleggene styres via undersentraler som er plassert i automatikktavler ved hvert anlegg. Automatikken er delvis av nyere type fra Caverion, tilknyttet et web-basert SD-anlegg. Anlegget med undersentraler opplyses å være under installasjon og er ikke fult opp og i orden. SD-anlegget styrer og overvåker VVS-anleggene og deler av el anlegget. FDV/Service Det er foreligger noe FDV-dokumentasjon, men deler er utlånt i forbindelse med oppgradering av automatikken. Det er gitt opplysninger om at service utføres delvis i egen regi, for de fleste av de VVS-tekniske anleggene. Elektro Generelle el-installasjoner De elektrotekniske anleggene i fløy A er i hovedsak fra byggeåret 1959 med flere senere oppgraderinger. I fløy B er anleggene fra byggeåret. Det er ikke registrert skader eller andre defekter som skulle tilsi noen akutte tiltak. Fremføring av de elektrotekniske installasjonene er hovedsakelig basert på kabelbroer og brystningskanaler, samt noe forlagt skjult i vegger og himlinger. I brystningskanalene er det montert 230 V stikkontakter og T/D-kontakter. Anleggene fremstår å være i akseptabel stand. Normal levetid for generelle anlegg er 30 +/- 10 år. Fordelingsanlegg Underfordelingene i fløy A er for det meste oppgardert med automatsikringer de senere årene. Fordelingene er utført som innfelte og utenpåliggende stålplateskap. Spenningssystemet er 230V-IT. Underfordelingene, som er oppgradert, fremstår å være i tilfredsstillende stand. Hovedtavlen er også fra 2015 for fløy A og fra 1993 for fløy B. Disse er plassert i egne tavlerom i de respektive fløyene, utført som gulvmonterte stålplateskap. Stigeledningene er forlagt på kabelbroer i tak og i trekkerør frem til de respektive underfordelingene. Det er ikke registrert noen tegn til svikt eller skader som skulle tilsi akutte tiltak. Deler av anleggene (mye kabler, brytere og stikk) i fløy A, er i dag 57 år gamle og oppgraderinger/utskiftinger må på regnes over de neste 10 årene i hele fløyen. Normal levetid for underfordelere, stigeledninger og hovedtavle er 30 +/- 10 år. Lysanlegg Belysningsanlegget i begge fløyer består av lysrørarmaturer og kompaktarmaturer av ulik alder. De fleste armaturene er utenpåliggende eller nedhengt og av ulik standard/alder. Lyset styres med av/på brytere i begge fløyer. Belysningsanlegget fremstår å være i generelt akseptabel stand. Forventet levetid for belysningsanlegg er 20 år +/- 5 år. Det må påregnes utskiftinger over de neste 10 årene. Nødlysanlegget består for det meste av moderne led-lys armaturer, men også noen gamle armaturer og pictogrammer i fløy B. Anlegget vurderes å være i god stand og består av markeringslys og ledelys. Forventet levetid for nødbelysningsanlegg er 15 år +/- 5 år. Deler av anlegget har lang restlevetid. El-varmeanlegg Oppvarmingen av skolen skjer for det meste ved hjelp av panel-ovner, gamle gjennomstrøms-ovner og stråleovner. De fleste ovnene er styrt av innebygde eller eksterne termostater og vurderes å være i akseptabel stand med ulik restlevetid. Side 9 av 13

10 Det er fremdeles noe gammelt strålevarmeutstyr fra Eswa tak i enkelte rom i hovedfløyen. Eswatakene og ca. 20 % av ovnene her har kort restlevetid (< 10 år). Forventet levetid for el-ovner er 30 år +/- 10 år. De gamle ovnene og Eswa-takene må skiftes i løpet av de neste 5 årene. Alarm- og signalinstallasjoner Skolen har heldekkende brannalarmanlegg type Eltek med detektorer i de fleste rom. Anlegget er ca. 10 år gammelt i fløy A. Anlegget i fløy B er fra byggeåret, men med noen nyere detektorer. Det er også installert nødvendige håndmeldere og klokker for å ivareta sikkerheten. Forventet levetid for brannvarslingsanlegg er 15 år +/- 5 år. Anlegget må således forventes skiftet i løpet av de neste 10 årene. Det er også installert et adgangskontrollanlegg med kortleser på noen av dørene. Anleggets alder/tilstand er ikke kjent. Det er dataspredenett for skolen og trådløst nett. FDV/Service Internkontroll Det foreligger FDV-dokumentasjon og opplysninger om serviceavtaler for de fleste av de elektrotekniske anleggene. Det er utført internkontroll i løpet av det siste året. Heiser Skolen har en heis i fløy A og en i fløy B. Heisen i fløy A er levert av Reber Schindler og har en kapasitet på 630 kg. og med 3 stopp. Heisen er gammel (fra byggeåret) og er derfor bestilt skiftet. Ny blir montert ved årsskiftet 2016/17. Videre er det en heis type Kone i fløy B for 13 personer/1000 kg fra 1993, over 3 etasjer. Heisen her vurderes å være i god stand med lang forventet restlevetid. Brannsikring OPAK har ikke foretatt noen brannteknisk kontroll av bygget ifm. denne tilstandsvurderingen. Kun forhold som er registrert ifm. befaring av de øvrige fag er registrert. Det er ikke registrert særskilte feil/mangler. Rømningsforholdene vurderes som gode, men vi anbefaler likevel at det gjennomføres en uavhengig brannteknisk kontroll av bygget, for å få en fullstendig oversikt over forholdene. Det er registrert noe dører i brannskiller som ikke er merket som brannklassifiserte dører iht. forskrift. Dette gjelder spesielt i 2. og 3. etasje i fløy A. Det er viktig med jevnlig komplettering av branntekniske forhold for å ivareta brannsikkerheten. Feil som er funnet i forbindelse med brannsikkerheten er ellers omtalt under hvert enkelt fag. Utendørs Det er to skjermtak ved skolen, et frittstående på nordsiden av fløy A og et mellom fløy A og B. Det er registrert lekkasjer gjennom taket mellom fløy A og B hvilket har forårsaket råte i spaltepanel på undersiden av taket. Dette må utbedres. Skjermtaket på nordsiden av eiendommen ble oppgradert i 2012 med ny taktekking. Her er det etablert sykkelparkering og det er bygget en «garasje» i bindingsverk og som benyttes som teknisk rom. Her står et av ventilasjonsanleggene. Garasjen er kledt med stående tømmermannspanel, har en gammel vippeport og en malt tredør. Panelte vegger trenger maling. Gammel korrugert platekledning på brystningen bør skiftes til komposittplater som på fasadene. Side 10 av 13

11 Bakken var dekket av snø og is ved befaringen, noe som vanskeliggjorde en ordentlig befaring av uteområdet. Utendørsområdene består av asfalterte stikkveier/gangveier/fortau/plasser rundt det meste av fløy A og fløy B. Disse benyttes for adkomst til fløyene og for parkering. Det er parkeringsplasser på alle fire sider av skolebygget. Plassene leies delvis av kommunen. Det er også anlagt noen mindre grøntområder langs enkelte fasader og ved inngangspartiene hvor det er plantet noen mindre trær og busker. Generelt er det behov for en opprydding og oppgradering av utomhusområdene, rundt begge fløyene. Anbefalte tiltak Nullalternativet Videre bruk som i dag i en femårsperiode Basert på de forhold som ble avdekket ved vår befaring, er det OPAKs vurdering at skolen fremstår i relativt god stand innvendig, både bygningsmessig og teknisk. Det vurderes som uproblematisk å fortsette dagens bruk i ytterligere ca år, uten store investeringer til oppgraderinger- /utskiftinger. Ved fortsatt dagens bruk i fem år + bør følgende tiltak iverksettes; Bygg VVS Elektro Brann Normalt periodisk på innvendige veggflater (maling). Utskifting av gulvbelegg pga. slit og elde samt oppgradering av himlinger. Slipe og lakkere gulvet i gymsalen. Skrape og male beslag på pipehatt og tekke om skjermtak. Fuktsikre gulvet i teknisk rom på taket i musikkbygget. Tekke om taket på musikkbygget. Utskifting av sanitærutstyr pga. alder. Utskifting av gammel belysning i begge bygg. Utskifting av gamle el-ovner og ESWA-takvarmeanlegg. Utføre en uavhengig brannteknisk kontroll (ikke priset) på generelt grunnlag. Utvendig Diverse reparasjoner på skjermtak. Samlet er kostnadene for de ulike tiltak over de neste fem år beregnet til kr ,- ekskl. mva. Se for øvrig egen vedlagt tiltaksliste for spesifisering. Side 11 av 13

12 Nullpluss-alternativet Forutsetter videre drift som i dag, og at bygget oppgraderes/rehabiliteres til å ha teknisk varighet ca. tilsvarende et nybygg Dersom skolen skal benyttes som en videregående skole, slik som i dag, i ytterligere år må det foretas betydelige investeringer i både innvendige og utvendige oppgraderinger. Dette omfatter både bygningsmessige tiltak og VVS- og elektrotekniske tiltak. OPAK har estimert følgende kostnader; Bygg Rehabilitering og tilleggsisolering av siste fasaden på hovedbygget inkl. utskifting av vinduer/dører. Ny kledning og tilleggsisolering av fasadene på musikkbygget inkl. utskifting av vinduer. Utskifting av hovedinngangsdørene. Det må påregnes en tilnærmet full oppgradering av hele bygget innvendig. Dette gjelder både, gulv, vegger og tak. Det må også påregnes noe ombygginger (innredninger). Omtekking av yttertakene på begge bygg inkl. diverse skjermtak. Vedlikehold/oppgradering av trapper Vi anslår kostnadene til totalt ca. kr ,- ekskl. mva. hvilket utgjør kr 2 780,-/m 2. VVS Utskifting av sanitæranlegg/-utstyr pga. alder. Utskifting av varmeanlegg til mer miljøriktig, vannbårent anlegg. Utskifting av brannslukkeanlegg pga. alder. Luftbehandlingsanlegg må skiftes ved utgått levetid. Vi beregner en totalkost på ca. kr ,- ekskl. mva. Dette gir en enhetspris på ca. kr 2 835,- /m 2. Elektro Det må påregnes oppgraderinger av dagens bæresystem og deler av fordelingsanleggene. Ny belysning inkl. nødlysanleggene. Oppgradering av tele- datainstallasjoner. Nytt brannalarmanlegg, innbruddsalarm og automatikk ved utgått levetid. Vi beregner en totalkost på ca. kr ,- ekskl. mva., noe som gir en enhetspris på ca. kr 1 360,- /m 2. Brann Utskifting av brannslanger må påregnes ved utgått levetid. Utskifting av brannalarmanlegget. Vi beregner en totalkost på ca. kr ,- ekskl. mva., noe som gir en enhetspris på ca. kr 80,-/m 2. Utomhus Det må påregnes oppgraderinger og utskiftinger i perioden. Side 12 av 13

13 Medtar en budsjettsum på ca. kr ,- inkl. mva. Dette gir en enhetspris på kr 140,-/m2. OPAK har i denne rapporten ikke vurdert eller priset en eventuell utvidelse av bygget, da det ligger utenfor mandatet for denne delen av oppdraget. Kostnader OPAK har i eget regneark estimert kostnadene for å forlenge levetiden på skolen med dagens standard, med ca år. Dette beløper seg til i alt kr ,- ekskl. mva. hvilket utgjør ca. kr 1 260,- pr. m 2. Dersom bygget forutsettes rehabilitert til å ha levetid tilsvarende nybygg (TG 1) må det foretas omfattende rehabilitering/oppgradering både innvendig og utvendig. Totale kostnader utgjør i alt ca. kr ,- ekskl. mva. Dette gir en enhetspris på ca ,-/m 2. Vi gjør oppmerksom på at kostnadene beskrevet i rapporten er entreprisekostnader, post 1-7, ekskl. mva. Oslo, For OPAK John-Morten Kvam Sivilingeniør Distribuert til: Nordland fylkeskommune, v/ Dag Berg-Leirvåg Side 13 av 13