Saksbehandler: Ellen Benestad Saksnr.: 15/

Transkript

1 Ås kommune Rehabilitering av Follo barne- og ungdomsskole Saksbehandler: Ellen Benestad Saksnr.: 15/ Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for oppvekst og kultur Formannskap Kommunestyret Rådmannens innstilling: Follo barne- og ungdomsskole rehabiliteres iht. alternativ 1 for en total prosjektkostnad på kr ,- eks. mva. Kostnadene for Ås kommune vil bli kr Ås, Trine Christensen Rådmann Ellen M. Benestad Oppvekst- og kultursjef Avgjørelsesmyndighet: Kommunestyret Behandlingsrekkefølge: Kommunalt råd for funksjonshemmede Hovedutvalg oppvekst og kultur Formannskap Kommunestyre Vedlegg: Ingen Vedtak i saken sendes til: Rådmann Oppvekst- og kultursjef Ski kommune 15/ Side 1 av 5

2 SAKSUTREDNING: Sammendrag: Follo barne- og ungdomsskole (FBU) har betydelig behov for rehabilitering av eksisterende bygg og for noe økt kapasitet ved nybygg. FBU har i flere år hatt utilfredsstillende arealer til gruppe-, møte-, arbeids- og lagerrom. Deler av bygningsmassen er svært nedslitt og bærer preg av utilstrekkelig vedlikehold og manglende oppgradering over lengre tid. Gymbygget har et kritisk rehabiliteringsbehov. Fakta i saken: Det er nå gjennomført en mulighetsstudie av rehabilitering / nybygg ved Follo barneog ungdomsskole, ut fra følgende to alternativer som rådmannskollegiet ga sin tilslutning til i møte den : Alternativ 1: Det skal forprosjekteres rehabilitering av gymbygget, rehabilitering og ombygging av både administrasjonsbygget og undervisnings- og møteromsarealer i nytt påbygg til gymbygget. Kostnader og tempoplan for gjennomføring skal kvalitetssikres. Rehabiliteringen innebærer at utvendig kledning, vinduer og dører skiftes ut av administrasjonsbygget og gymsalen. Innvendig blir det total rehabilitering av vegger, loft, gulv og vvs arbeider. Nytt tilbygg til gymsalen blir utført og med nytt ventilasjonsanlegg for de to byggene. 1. Follo barne- og ungdomsskole rehabiliteres og bygges om i henhold til standardsakens vedtak i de 7 eierkommunene, dog med en prisøkning slik UnionConsult har beskrevet. Kostnadene beløper seg da til Kr ,- eks mva. 2. I alternativ 1 blir fordelingen mellom eierkommunene slik: Kommune Eierandel/ skoleplasser Forprosjektmidler 2015 (tidl. bevilgning) Estimat, Investeringsmidler 2016 (eks moms) Ski kommune Oppegård kommune Nesodden kommune Ås kommune Frogn kommune Vestby kommune Enebakk kommune Sum * * Summen er forutsatt bygging i Ved senere oppstart kan en påregne en prisøkning pr år på ca. 2-3 %. Alternativ 2: Her rives undervisningsbygget og gymbygget, og gjenoppbygges i en større byggning. Administrasjonsbygget og utomhusarealene rehabiliteres. 1. Follo barne- og ungdomsskole rehabiliteres og det bygges nytt undervisningsbygg i henhold til vedtak fra Frogn, Ås og Ski kommunestyrer. UnionConsult har 15/ Side 2 av 5

3 utarbeidet tegninger og pris for dette, med en kostnadsramme på Kr ,- eks. moms. Bygningsmassen inneholder da noe mere lagerplass, samt arealer til sanserom og en inndeling i flere, mindre rom. 2. I alternativ 2 blir fordelingen mellom eierkommunene slik: Kommune Eierandel/ skoleplasser Forprosjektmidler 2015 (tidl. bevilgning) Estimat, Investeringsmidler 2016 (eks moms) Ski kommune Oppegård kommune Nesodden kommune Ås kommune Frogn kommune Vestby kommune Enebakk kommune Sum * * Summen er forutsatt bygging i Ved senere oppstart kan en påregne en prisøkning pr år på ca. 2-3 %. Vurdering: Alternativ 1 gir skolen bedre lokaliteter totalt sett og et garderobe- og dusjanlegg som er hygienisk og mer tidsriktig. Det vil være noe økning av det totale arealet, for å kunne øke kapasitet på møterom og personalarbeidsplasser. Tilbygget til gymsalen er en økning av arealet ved skolen. Bygningsmassen vil også være tilpasset for elever med fysisk funksjonsnedsettelse. t Administrasjons- og elevarealer blir skilt, og de ansatte får bedret sine arbeidsforhold med bedre plass. Møteromskapasiteten blir også bedre. Skolen mangler likevel fortsatt en del lagerkapasitet, særlig i forhold til utstyr for elever med funksjonsnedsettelse. Eksisterende kjeller på undervisningsbygget kan ikke brukes til slikt utstyr da adkomsten ikke er tilfredsstillende. Dersom denne skal brukes til lager for slikt utstyr kreves heis til/fra disse arealene. Skolen får ikke økt kapasitet i forhold til grupperom/antall elever eller tilpasning for elever med behov for stor grad av 1-1 oppfølging/skjerming. I dette alternativet gjøres det ikke noe med klasseroms bygningen i det hele tatt. Denne har svært dårlig lydisolering mellom rommene og er dårlig ventilert. Den har også lange ganger, med mye støy som kan være en utfordring for mange av autistene. Denne bygningen ble rehabilitert/pusset opp for 2-3 år siden. Da ble det byttet vinduer, noen dører og gulvbelegg, toaletter ble rehabilitert, samt malt innvendig. Mat- og helserom ble pusset opp, men ikke tilpasset dagens krav til universell utforming. Alternativ 2 gir skolen et stort løft hva gjelder muligheten for, i ennå større grad, å kunne tilpasse opplæringen til elevenes behov. Her får skolen plass til små baser med mye skjerming, samtidig som det er gode fellesarealer der man kan møtes på tvers av grupper/klasser. Det vil være tilgang på sanserom og fysioterapirom. Nå låner skolen sanserom ved Drømtorp når det er behov for slikt, dersom det er tilgjengelig. Elever med fysisk funksjonsnedsettelse vil lettere få tilgang på alle arealer når de er i ett bygg. Her vil det være bedre arealer for trening på dagligdagse gjøremål (ADL). I et nytt bygg vil også lydisolasjon og ventilasjon være oppgardert og 15/ Side 3 av 5

4 tilpasset dagens krav. Det vil også være mulig, innenfor denne rammen, å kunne ta imot noen flere elever. Plasseringen av bygget gir muligheter for ytterligere utvidelse, dersom det skulle bli et behov. Skolen blir da en sammenhengende bygningsmasse; noe som er en stor fordel både for ansatte og elever hva gjelder forflytningsproblematikk. Økonomiske konsekvenser: Alternativ 1: Driftskostnader blir noe høyere enn ved nybygg. I samarbeid med UnionConsult er det utarbeidet arealbehov og et kostnadsestimat. Det viser seg at, ut fra de areal- og rehabiliteringsbehov som ble anslått i saken allerede fra starten, har prisestimatet fra virksomhet Eiendom i Ski vært for lav. UnionConsult har laget tegninger og kostnadsberegninger, som ligger vedlagt saken. Prisen på alternativ 1 beregner UnionConsult til ca. 39,6 mill eks. moms. Her er det da lagt inn sikkerhetsmarginer, reserver og entreprisekostnader. Det er da også beregnet noe til utomhusarealene og inventar. Alternativ 2: Her rives undervisningsbygget og gymbygget og gjenoppbygges i en bygning. Administrasjonsbygget rehabiliteres. Grovt kostnadsoverslag ble estimert til 71 mill. eks. mva., dersom undervisningsbygget og gymbygget rives og gjenoppbygges. Administrasjonsbygget rehabiliteres. Det vil være et økt arealbehov i nytt bygg da man mister kjellerrom. UnionConsult har laget tegninger og kostnadsberegninger, som ligger vedlagt saken. Prisen på alternativ 2 beregner UnionConsult til 104,5 mill, eks mva. Her er det medtatt kostnader til utomhus arealene og noe til innventar. Alternativer: Alt. 1 I alternativ 1 blir byggene, administrasjonsbygg og gymsal inkl, tilbygg oppgradert til dagens tekniske krav (TEK10). Innemiljø blir vesentlig bedre med nytt ventilasjonsanlegg og tilpassende arbeidsmiljø for de ansatte i administrasjonsbygget. Alt. 2. Alternativ 2 er et helt nytt bygg. Ved oppgradering til dagens tekniske krav vil også morgendagens krav bli møtt på en bedre måte for eventuelt senere oppgraderinger. I et nytt bygg vil det bli stor gevinst energiøkonomisk og driftsmessig. Det vurderes også alternativ energi. Ved å velge alternativ 2 med nybygg og rehabilitering av administrasjonsbygget, vil tomteutnyttelsen bli mer effektiv enn dagens situasjon. Alternativ 2 vil gi et mye bedre innemiljø for elever og ansatte i forhold til dagens situasjon. 15/ Side 4 av 5

5 Ved ikke å vedta noen av alternativene må man være klar over at det er nødvendig å bruke noen midler på vedlikehold av tekniske anlegg samt en generell oppgradering av bygningsmassen. Konklusjon med begrunnelse: Ut fra en totalvurdering når det gjelder økonomi og hva alternativene gir av merverdi for Follo barne- og ungdomsskole går rådmannen inn for alternativ 1. Kan vedtaket påklages? Nei Ikrafttredelse av vedtaket: / Side 5 av 5