INGEBERG BARNESKOLE LØSNINGSFORSLAG

Transkript

1 INGEBERG BARNESKOLE LØSNINGSFORSLAG Versjon: revb Forfatter: Sissel Havik (Rektor), Nils Solbraa (Teknisk Plan og Prosjekt), Kjetil Hovde (Hovde Arkitekter) 1

2 HENSIKT Hensikten med løsningsforslaget/skisseprosjektet er å finne løsninger for en skole med inntil 210 elever (1 parallell) tilpasset dagens pedagogikk og behov. HISTORIKK Det ble opprettet en plangruppe bestående av Sissel Havik (rektor Ingeberg), Per Arne Nyhagen (vaktmester Ingeberg), Kjetil Hovde (Hovde Arkitekter), Leif Rune Erstad (Hamar Kommune i april 2011). Leif Rune Erstad ble erstattet med Nils Solbraa (Hamar Kommune fra sept Det første løsningsforslaget ble vedtatt i plangruppemøte den og baserer seg på et grundig og nært samarbeide over tidsrommet til Det ble avholdt flere møter siden oppstart våren I Dialogmøte med Grunnskolesjefen ble skolens rektor opplyst om at den antatte byggesummen var altfor høy, noe som gjorde at den foreslåtte løsningen ble avslått. Den foreslåtte løsningen baserte seg på en totaloppussing av skolen. Det har i perioden etterpå vært avholdt ulike møter i plangruppa. Det er enighet om å gå gjennom skolens behov på nytt, og legge saken fram for Grunnskolesjef Anne-Grete Melby ut fra nye innspill om midler vi har til rådighet. BEHOV Hovedformålet med løsningsforslaget og skisseprosjektet har vært å finne løsninger for en skole med inntill 210 elever (1 parallell) tilpasset dagens pedagogikk og behov. Arbeidsplass for pedagogene: Ingeberg skole har blitt bygd på/omgjort i flere omganger, for tilpasning til det til enhver tid gjeldende behov mht elevtall. Skolen brant i 1986, da ble det gjort ulike utbedringer. Det har imidlertid ikke blitt gjort noe rundt de ansattes arbeidsforhold. Per i dag har skolen 14 pedagoger som sitter sammen på et arbeidsrom på under 30 m2. Pedagogene har ingen mulighet til å finne tilfredsstillende arbeidsforhold på skolen, derfor har de dispensasjon fra arbeidstidsavtalen, slik at arbeid utenom undervisning kan utføres hjemme. Dette fører igjen til et forringet samarbeid de ansatte mellom, noe ledelsen synes er svært beklagelig. Ved standardkrav på 6 m2 arbeidsplass per pedagog, skulle disse hatt ca 85 m2 til disposisjon. Her bør det også tas høyde for evt flere ansatte. Grupperom: Skolen har i dag 4 grupperom. Det er et enormt press på disse rommene, noe som ikke er tilfredsstillende. I følge Opplæringsloven har alle elever krav på tilpasset opplæring. Dette innebærer å kunne ha mulighet til å dele de ulike trinn inn i mindre grupper. Skolen har også 2

3 mange elever med behov for spesialundervisning, noe som ofte medfører behov for å jobbe alene med en pedagog/assistent eller i mindre grupper. Med dagens romløsning lar dette seg ikke gjøre på en tilfredsstillende måte. Det mest hensiktsmessige ift pedagogisk og metodisk tilpasning vil være å ha ett grupperom tilgjengelig per klasserom, det vil si minimum 7 grupperom. Klassrom for 1.trinn: I dag har 1.trinn felles arealer med SFO. Det er ønskelig å ha et eget klasserom til 1.trinn, da dette kan by på mer fleksible løsninger mht undervisning og økt læringsutbytte. Garderobeforhold for ansatte: De ansatte disponerer en felles garderobe på ca 9 m2. Det er ikke toaletter tilknyttet garderoben, og det er ikke muligheter for låsbare skap for de ansatte. Lager/Materialrom: Ingeberg skole har for lite lagringsplass, og behovet for lagerrom er stort. Det mangler også et hensiktsmessig materialrom med plass til kopimaskin og annet egnet utstyr for å kunne drive planlegging av undervisning på en god måte. Vaktmester: Vaktmesters arealer begrenser seg i dag til et lite kontor. Det finnes ikke plass til oppbevaring av maskiner og annet utstyr. Her er det behov for en sentral, slik at utstyr og vedlikehold kan foregå på en god og økonomisk effektiv måte. ROMPROGRAM Ut fra disse beskrivelsene har det i vår nye vurdering utkrystallisert seg følgende grovopplistede romprogram med behov for utbygging/omgjøring: - 7 base-/klasserom på min. 60m grupperom på min. 30m2 - Personalrom på 60m2 - Lærerarbeidsrom( 2 til 4 rom) på 120 m2 med tilhørende møterom. - Nye garderober og toaletter for ansatte. - Heiser? - Vaktmester/bod/garasje I tillegg må det tas hensyn til universell utforming i denne sammenheng med tilgjengelighet generelt og med toaletter som er store nok for bevegelseshemmede. 3

4 LØSNING Gruppen har sett på 2 hovedalternativer for løsning av oppgaven. Hovedalternativ 1 har 2 varianter, her kalt 1a og 1b. LØSNING 1a Det foreslås at tilbygget legges inntil og på østsiden av gymbygget. Dermed berøres utearealet minst, tilbygget kan få full underetasje og vil få minst konsekvenser for vinduer i bestående bygg. Tilbygget er merket med rød linje rundt. Rom som berøres av ombyggingen har fått farge. Rom i eksisterende bygg som rehabiliteres vil fremstå som nye, men får kun kosmetiske oppgraderinger. Oppgradering av disse arealer etter siste byggeforskrift (TEK 10) er ikke medregnet. De nye arealene vil bli bygget etter TEK 10. Blå: Toaletter Rød: Grupperom (GR), Lager (L) Gul: Undervisningsrom Grå: Administrasjon og lærerarbeidsplasser Sørfløy Mellomfløy Nordfløy Løsning 1A 4

5 Figur 1: Planskisser av Ingeberg skole etter utbygging. Nordfløy Mellomfløy Sørfløy Figur 2: Situasjonsplan Ingeberg skole 5

6 LØSNING 1b Løsningen innebærer at tilbygget bygges som modulbygg og at det plasseres på samme sted som nybygget. Øvrig pusses eksisterende bygg opp tilsvarende løsning 1a. Løsning 1B Figur 3: Løsning 1b 6

7 LØSNING 2 Løsningen innebærer at det settes opp et modulbygg i nordrefløy i plan U som dekker de funksjoner som også løsning 1a og 1b dekker her. I tillegg settes det opp et modulbygg som skal dekke lærerarbeidsplassene 90 grader på hovedfløyen. Øvrig del av bygget rehabiliteres som i løsning 1a og 1b. Løsning 2 Figur 4: Løsning 2 7

8 Kostnader Løsning 1a Arealer som bygges om og tilhørende kostnader Ingeberg Barneskole snitt pr m2 eksisterende sørfløy eksisterende hovedfløy SUM nybygg nordfløy SUM eksisterende nordfløy Sum totalt Fløy Plan Rom Eksisterende/Nybygg m2 kr/m2 SUM Sørfløyen Plan 1 Bøttekott/Toaletter Eksisterende 15 Sørfløyen Plan 1 Lager Eksisterende Sørfløyen Plan U Undervisningsrom/håndverk Eksisterende Hovedfløyen Plan 1 Undervisningsrom Eksisterende Hovedfløyen Plan 1 Grupperom (35m2+25m2) Eksisterende Hovedfløyen Plan 1 Gard/lager/toaletter Eksisterende Hovedfløyen Plan 1 Personalrom Eksisterende 60 Nordfløyen (inplan 2 Nytt ventilasjonsrom Nybygg Nordfløyen (inplan 1 Korridor Eksisterende Nordfløyen (inplan 1 Adkomst/heis Eksisterende Nordfløyen (inplan 1 Toaletter Eksisterende Nordfløyen (inplan 1 Adm/Kontor/Forrom Nybygg Nordfløyen (inplan 1 Møterom/adm/lærere Nybygg Nordfløyen (inplan 1 Lærer rom Nybygg Nordfløyen (inplan U Skolekjøkken Eksisterende Nordfløyen (inplan U U-rom/klasserom trinn 1 Nybygg Nordfløyen (inplan U Grupperom Eksisterende Nordfløyen (inplan U Kontor Eksisterende Nordfløyen (inplan U Korridor Eksisterende Nordfløyen (inplan U Toaletter Eksisterende Nordfløyen (inplan U Korridor/gard/heis Nybygg Nordfløyen (inplan U Vaskesentral Nybygg Nordfløyen (inplan U Vaktmester Nybygg Løsning 1a vil innebære en anslått prosjektkostnad avrundet til 26,5 mill kr inkl. mva. Inventarkostnader er da ikke medtatt. Løsning 1b Erfaring tilsier at modubygg kan være noe billigere enn plassbygde bygg. Dette forutsetter at bygget kan være frittstående og ikke skal måtte tilpasses et eksisterende bygg. Da vil gevinsten bli borte. Kostnadsmessig vil løsningen bli like dyr som løsning 1a, anslått til 26,5 mill, men kvalitetsmessig vil den ikke bli så god som en plassbygd løsning (skreddersøm). Modullevernadørene mangler noe på å bygge etter de krav som TEK 10 stiller. (TEK 10 er den byggeforskriften som nå gjelder) Løsning 2 Modulbygget vil i dette tilfelle være noe større enn i skreddersømsløsningen i løsning 1b. Løsningsmessig må vi bygge flere ny m2 anslått her 10% for å dekke bla tilkomst til bygget i hovedfløyen. M2 pris for dette modulbygget anslås til 20% laverere en plassbygd konstruksjon. Netto kostnadsbesparelse anslås til 10% lavere enn løsning 1a og 1b. 8

9 Selv om denne løsningen anslås noe rimeligere investeringsmessig er dette en dårligere løsning for bruker. Skolegården blir negativt påvirket og muligheten for tilsyn i friminuttene vil bli dårligere. Løsningen hensyntar heller ikke en mulig fremtidig utvidelse av skolen da denne ventes og måtte bli mot nord og bli i 2 etasjer videre utover. Arkitektonisk vil den også være avvikende fra den arkitektur som byggene har i dag. Som nevnt under løsning 2 mangler modullevernadørene noe på å bygge etter de krav som TEK 10 stiller og vi får derfor kvalitetsmessig noe dårligere løsning. Dette går spesielt på de energikrav TEK 10 stiller. Konklusjon Det anbefales at det jobbes videre med løsning nummer 1a. Løsningen er kvalitetsmessig den beste for både brukere og elever. Løsningen ivaretar også behov for en ev. fremtidig utvidelse av Ingeberg skole. Prosjektkostnad for løsning 1a er anslått til 26,5 + 1,5 (inventarkostnad) = 28 mill kr inkl mva. Prisinivå pr Det forutsettes at prisstigning blir ivaretatt i en hver tid gjeldende økonomiplan. Vedlegger forslag for fremdriftsplan for denne løsningen. 9