Læringsutbyttebeskrivelser i henhold til Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk

Transkript

1 Læringsutbyttebeskrivelser i henhold til Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk Institusjonsnivåets vurderinger av utfordringer i implementeringsprosessen NOKUT-seminar om læringsutbyttebeskrivelser, Oslo Wenche Jakobsen, prorektor utdanning, UiT Norges arktiske universitet

2 Implementeringsprosessen ved UiT 1) Prosesser i regi av institusjonsnivået: Fokus på det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket (NKR) og felles krav og føringer som gjelder alle studieprogram 2) Prosesser og operasjonalisering i regi av fakultetene/fagmiljøene: Overordnede prosesser ved flere fakulteter Prosesser i fagmiljøene Fokus på mer fagspesifikke og fagpedagogiske forhold omkring læringsutbyttebeskrivelsene

3 Aktiviteter i regi av institusjonsnivået før implementeringsfristen Rammer og anbefalinger ble gitt fra UiT sentralt gjennom: skriv til fakultetene kvalitetssystemet for utdanningsvirksomhet nettside ressursgruppe representert ved Avdeling for utdanning, Avdeling for forskning og utviklingsarbeid og Universitetspedagogisk faggruppe Seminarer som tilbud til alle fakulteter: Oppstartsseminar, fagseminar, erfaringsseminar Utdanningsmeldingene (fra 2006/2007): årlige analyser av status, aktuelle problemstillinger, anbefalinger/føringer for videre arbeid Universitetsdirektørens merknader til læringsutbyttebeskrivelser for nye studieprogram som er opprettet Ledermøter: Tematisering av NKR og læringsutbyttebeskrivelser (dekanmøter, studiesjefmøter, Strategisk utdanningsutvalg m.v.)

4 Institusjonsnivået la vekt på å formidle at utvikling av læringsutbyttebeskrivelser skulle være: faglige refleksjons- og utviklingsprosesser med vurderinger av faglig identitet, helhet og sammenheng i studieprogrammene ikke kun semantikk/tekstlige justeringer i studieplanene et metodisk grep for å strukturere faglig kvalitetssikring av studieprogrammene forankret i fagmiljøene administrativt ansatte som støttespillere

5 Status ved utgangen av 2012 Alle fakultetene rapporterte til institusjonsnivået om at de hadde læringsutbyttebeskrivelser på plass i alle sine studieprogrammer

6 Utfordringer i selve implementeringsprosessen - vurdert fra institusjonsnivået

7 Organisatoriske utfordringer fakultetene er veldig ulike i størrelse, studieprogramporteføljer, organisering og hvordan faglige og administrative oppgaver og ansvar fordeles/utøves én overordnet implementeringsprosess var vanskelig å gjennomføre, og ansvaret for å operasjonalisere implementeringen ble delegert til fakultetsnivået utfordrende for institusjonsnivået å få oversikt og innblikk i de fakultetsvise implementeringsprosessene, herunder: koplingen til NKR oppfølgingen av sentrale føringer og veiledninger fra institusjonsnivået.

8 Utfordringer knyttet til forankring i ledelse og i fagmiljøene Utfordrende for faglig ledelse å motivere fagmiljøene, og få gjennomslag for viktigheten av å utvikle gode og formålstjenlige læringsutbyttebeskrivelser? Utarbeidelse av læringsutbyttebeskrivelser i henhold til NKR ble ikke opplevd/ble ikke anerkjent av fagmiljøene som et faglig og pedagogisk verktøy? Læringsutbyttebeskrivelser ble i noen tilfeller utviklet «administrativt», uten at fagmiljøet var tilstrekkelig involvert (som tekst i studieplan). Læringsutbyttebeskrivelser ble utviklet av fagmiljø, men uten tilstrekkelig kopling til NKR.

9 Utfordringer knyttet til utviklingen og kvalitetssikringen av læringsutbyttebeskrivelsene Veiledninger og råd fra institusjons- og fakultetsnivået har ikke vært kjent/ble ikke tatt i bruk i fagmiljøene når læringsutbyttebeskrivelsene skulle utarbeides? F. eks UiTs kvalitetssystem. Varierende kunnskap om NKR og kravene til læringsutbyttebeskrivelser - både mellom fakulteter, innad på fakulteter, i fagmiljø og i administrativt støtteapparat. Stilte implementeringen større krav til samarbeid i skjæringsfeltet mellom det faglige- og det administrative studiekvalitetsarbeidet enn det man fikk til?

10 Utfordringer knyttet til utviklingen og kvalitetssikringen av læringsutbyttebeskrivelsene (forts.) Stor variasjon i hvordan og i hvilken grad læringsutbyttebeskrivelsene ble kvalitetssikret og sjekket opp mot kravene i NKR: herunder om kvalitetssikringsansvaret lå i faglig- eller administrativ linje, og på hvilket nivå (studieprogram, institutt, fakultet). Har forståelsen av hva det vil si at læringsutbyttebeskrivelsen er i samsvar med NKR vært tilstrekkelig? For lite læring og utvikling «på tvers» innad og mellom fakultetene? Uklarheter i sektoren om krav til læringsutbyttebeskrivelser på studieretningsnivå.