På hvilken måte er studieprogramrådene ved deres institutt involvert i arbeidet med kvalitetssikringsprosessen for utdanning for 2009?

Transkript

1 Melding om arbeidet med kvalitetssikring av utdanning i 2010 ved Det humanistiske fakultets institutter med eget punkt for fakultetets studenttillitsvalgte Institutt/Studenttillitsvalgte: Velg fra listen Dato: PRINSIPPER FOR UTVIKLING AV UTDANNINGSKVALITET Vi viser til oversendelsesnotatet, særlig avsnittet om Prinsipper for utvikling av utdanningskvalitet. På hvilken måte er studieprogramrådene ved deres institutt involvert i arbeidet med kvalitetssikringsprosessen for utdanning for 2009? A) INNTAKSKVALITET Institutt for språk og kommunikasjonsstudier og Institutt for moderne fremmedspråk bes analysere og kommentere opptaksgrunnlaget til de internasjonale studentene på M. Phil.-programmene i lingvistikk og engelsk lingvistikk og andrespråkstilegnelse når det gjelder faglig inntakskvalitet, herunder kompetanse i akademisk skriving. Fakultetet besvarer punkt om inntakskvalitet på bachelornivå programvist, med utgangspunkt i tall hentet ut fra DBH. B) UNDERVISNINGSKVALITET I) Oppfølging av kvalitetssikringstiltak og evalueringer a) Fungerer referansegruppene etter hensikten? b) Blir sluttevalueringene av emnene oppbevart på en måte som gjør det mulig å følge utvikling over tid? c) Har instituttet gjennomført spesielle kvalitetsutviklingstiltak i 2010? d) Har det fremkommet alvorlig kritikk mot undervisningen eller forhold rundt denne? Hvis ja, på hvilken måte ble dette avdekket? e) Hvilke tiltak har instituttet etablert for oppfølging når evalueringen avdekker slik kvalitetssvikt? f) Hvilke rutiner har instituttet for evaluering av masterveiledningen? Side 1 av 5

2 g) Hvilke erfaringer har instituttet gjort seg i forbindelse med gjennomføringen av midtveisevaluering for masterstudenter tatt opp fra og med høsten 2008? h) Ett av instituttene har ytret ønske om en felles mal for gjennomføring av midtveissamtaler. En slik mal vil kun være et tilbud til instituttene. På bakgrunn av erfaringer nevnt i punkt d) ovenfor: Hvilke punkter må være med i en slik mal? Vi ber om inntil tre forslag fra hvert institutt. C. PROGRAMKVALITET a) Forberedelse til implementering av kvalifikasjonsrammeverk ( KRAV ) er en av de større prosessene som har pågått i 2009 og For å styrke studieprogramrådsledernes rolle når det gjelder utdanningskvalitet, har prosessen blitt koordinert gjennom forumet for studieprogramrådsledere. Hvordan har prosessen fungert internt på instituttet? b) Hvordan kan KRAV benyttes med henblikk på: i. Utvikling av studieprogrammene? ii. Kommunikasjon utad med omverden? c) Rekruttering til master har vært ett av fokusområdene på studiesiden i handlingsplanen for Hvilke tiltak har instituttet gjennomført i løpet av 2010 for å bedre rekrutteringen til master? d) I mandatet for studieprogramrådene heter det: Studieprogramrådene har ansvar for å initiere den periodevise evalueringen av programmet/studieretningen i sin helhet, i tråd med de retningslinjer fakultetet her har vedtatt. På bakgrunn av evalueringene skal programrådet om nødvendig foreslå tiltak for å sikre og bidra til økt kvalitet i programmet/studieretningen Spørsmålet er primært rettet mot de fagene og studieprogrammene som er evaluert i 2010: i. Beskriv instituttets interne rutiner for oppfølging av evalueringene. ii. Hvordan involveres fagmiljø og studenter i videreutvikling av faget eller studieprogrammet? Side 2 av 5

3 D) RESULTATKVALITET a) Fakultetet har hatt fokus på frafall (særlig fra lavere grads studier) over tid, og frafall er ett av de sentrale områdene på studiesiden i handlingsplanen for Hvordan har instituttet fulgt opp iverksatte tiltak for å motvirke frafall (spørsmålet gjelder både bachelor og master)? b) Har instituttet sett resultater av tiltakene? E) SAMFUNNSRELEVANS NTNUs samfunnsoppdrag er nedfelt i nåværende strategi, og er enda tydeligere i utkastet til ny strategi for universitetet. Hvordan kan vi bidra til at samfunnet nyter godt av vår fagkompetanse? Humanioras forhold til innovasjon i vid forstand er også et aspekt her. a) Hvordan vil instituttet gjøre sine fag og studieprogram mer attraktive for studenter som ønsker en mer tydeligere arbeidslivsrelevans, jf. kandidatundersøkelsen? b) Internasjonalisering av studietilbudet, herunder studentutveksling er først og fremst et faglig anliggende. Hvordan benyttes internasjonale allianser og samarbeidspartnere i arbeidet med kvalitetssikring av utdanningen? c) Hvordan bidrar instituttet til at flere studenter tar et delstudium ved et utenlandsk samarbeidsuniversitet? d) Tilbyr instituttet undervisning på engelsk? Hvis ja, er det mange internasjonale studenter som følger denne? F) RAMMEKVALITET Når det gjelder økonomiske rammer og forutsetninger for gjennomføring av undervisningstilbudet, viser instituttet til det pågående ressursberegningsprosjektet. Dersom instituttene opplever problemer knyttet til rombestillings- eller timeplanleggingssystemet, tas dette inn her: Side 3 av 5

4 G) STYRINGSKVALITET I) Intern organisering ved instituttene. a) Er det uklarheter i ansvarsforholdene mellom institutt- og studieprogramrådsledelse når det gjelder arbeid med kvalitetssikring av utdanningen? b) Hvordan og i hvilken grad lykkes instituttet i en god koordinering mellom de ulike aktørene i forbindelse med: i. KVASS-evalueringer ii. Studieprogramportefølje, herunder evaluering av studietilbudet c) Hvordan gjøres de periodevise evalueringene av fag og studieprogram kjent i fagmiljøene? II. Involvering av studentene spørsmål er rettet mot instituttene a) I hvor stor grad tar studentene initiativ til/blir studenter involvert i kvalitetsarbeidet ved instituttet som foregår utenfor mer formelle fora som for eksempel programråd? (involvering i undervisningsplanlegging, studieplanarbeid, representasjon i instituttråd, etc.) III. Studentmedvirkning i kvalitetsarbeidet spørsmålene er rettet mot de studenttillitsvalgte. a) Har de studenttillitsvalgte tanker omkring opplæring av studenter som skal fylle rollen som studentrepresentant i referansegrupper? b) Hvilke utfordringer ser dere i forbindelse med å få studenter med i referansegrupper, instituttråd/-styrer, fakultetets ledermøte, fakultetsstyret, og annet planleggings- og evalueringsarbeid ved instituttene? c) Har det i så fall blitt iverksatt spesielle tiltak for å bedre rekrutteringen til referansegrupper og/eller annet arbeid hvor studentene skal være representert? PRIORITERTE TILTAK OG FOKUSOMRÅDER FOR 2011 Det er naturlig å se meldingen om utdanningskvalitet og KVASS-prosessen i sammenheng med de øvrige utviklingsprosessene som instituttet er involvert i. 1. Har arbeidet med kvalitetsmeldingen medført justeringer i instituttets handlingsplaner? 2. Sett opp tre prioriterte tiltak og fokusområder for instituttet i 2011: Side 4 av 5

5 3. Har dere forslag til tiltak eller fokusområder som fakultetet eller NTNU bør jobbe med i 2010 (sett opp inntil tre tiltak, og begrunn kort)? ANNET Er det aspekter ved kvalitetsarbeidet ved instituttet som ikke har kommet frem ovenfor, og som dere ønsker å formidle til fakultetet? Side 5 av 5