Innspill som vi ber Levanger kommune ta hensyn til i behandlingen av OU2012:

Transkript

1 Sted: Mule OS Dato: Høringsgruppa ved Mule og okkenhaug består av: Håvard Lutdal Gruppeleder Høringsgruppa, og SU representant for Mule barnehage Kathrine Amdahl Leder for FAU Mule skole Maria Lindseth Leder for SU Mule Skole John Grevskott Representant fra Tomtegruppa Marianne Knoph Bye Representant fra Skolemiljøutvalget Marieke Scherjon Leder for SU og FAU Okkenhaug Skole Marte Sølvberg SU representant for Okkenhaug Barnehage Nils Arne Aasenhuus FAU representant Okkenhaug Høringsgruppa ved Mule OS ble valgt på SU møte Gruppa har til formål å fremme synspunkter og dokumentasjon på den foreslåtte endringen i skolestrukturen i Levanger kommune. Underveis i prosessen har Mule og Okkenhaug valgt å slå seg sammen til en felles høringsgruppe, da vi står samlet i denne saken. Tre representanter fra Okkenhaug har tilkommet i gruppa. Innspill som vi ber Levanger kommune ta hensyn til i behandlingen av OU2012: Generelt har vi en oppfattelse av rapporten som er presentert av delprosjektgruppa som har tatt for seg barnehage og skole, som så mangelfull at dette ikke er noe godt grunnlag for politikere og rådmann til å ta stilling til en så stor endring i skole strukturen og de nødvendige innvesteringer som vil være nødvendig ved den enkelte enhet. Med så store mangler som disse, vil vi anbefale kommunestyret og rådmannen om å utsette beslutningen om ny barnehage- og skolestruktur til det foreligger en bedre dokumentasjon. Dette baserer vi på følgende synspunkter: 1. Utbygginger og renoveringer på de foreslåtte skolene som skal vedstå er usammenhengende. a. Det mangler detaljerte kalkyler som synliggjør effekten på den totale driftsutgiften på skolene. Det som er hensyntatt, er kun en estimert effekt av deler av driftsbudsjettet. Vi har også estimert det totale bildet på driftskostnadene sammen med andelen investeringene som vil gjøre utslag på driftsbudsjettet, og ender med at kommunen sparer ca. 2,8mill totalt på denne løsningen. Da målt i mot vårt scenario som vi har kalt «Alternativ 1.» Se vedlegget. Om det legges opp til en skolestruktur etter Trinn 1 uten gode beregninger for framtiden, risikerer vi at Trinn 2 må iverksettes, og da ender vi med en dyrere løsning enn vårt Alternativ 1. Høringsgruppa Mule og Okkenhaug Side 1

2 b. Beregningene er gjort med balanse mot et investeringsscenario for oppgradering av andre skoler. Disse kalkylene er grove, og det gir et feil bilde i forhold til besparelsene. Om dette skal bli riktig, må det beregnes kostnadsdifferanse mot dagens kostnadsbilde i forskjellige scenarioer. Det er kun publisert beregninger på ett scenario. c. Enda mer kritisk er det at det kun er foretatt beregninger mot en norm. Det er mange måter å bygge skoler på, som kan gi vel så bra skol for pengene som det Trondheimsnormen gjør. I tillegg må m2 prisen utredes grundigere, da det i den siste tiden har vært bygd nye skole med m2 priser fra 18000,- -> Ved å kunne definere en lavere m2 pris, vil vi ha grunnlag for en mer ønsket skolestruktur, sett fra innbyggernes ståsted, enn den foreslåtte, da de faktiske innsparingene som må til vil oppnås ved andre løsninger. d. Det er satt opp en investeringspost på Nesset U-skole, som er tenkt som en ren barneskole, til 50 mill. Utbyggingen på Nesset U-skole vil kreve at kapasiteten økes til å ta 150 ekstra elever basert på dagens elevtall. Kostnaden virker usannsynlig lav med referanse til kostnadene ved bygging på Mule OS. Disse beregningene må kontrollers i samsvar med designkravene for skolen ved endring. e. De kommunale barnehagene blir rammet av strukturendringene også. Det er ikke satt opp noen kostnadsberegninger for de forskjellige grepene som må gjøres i de forskjellige barnehagene. f. Kostnadene Røstad U-skole får ved bruk av Trønderhallen som svømme- og kroppsøvingsarena er ikke synliggjort. 2. Ved etablering av en ny ungdomsskole på Røstad er det lagt opp til at Trønderhallen skal brukes til svømming og kroppsøving. Vi savner en redegjørelse fra kroppsøvingslærere om denne hallen er egnet til disse formålene for elever i ungdomsskolealder. 3. Ved det foreslåtte alternativet for Frol, vil Frol som barneskole med dagens elevtall komme på godt over 500 elever. Opplæringsloven fraråder å skipe barneskole med mer enn 450 elever. 4. Uteområdet på Frol er dårlig, og det kreves betydelig oppjustering for å imøtekomme kravene i skolebruksplanen. Uteområdet på Mule vurderes som bra i forhold til størrelse og inneholder bl.a. sykkelløype, ballbinge, grusbane og lavvo. Naturen ligger i umiddelbar nærhet til Mule skole. 5. Det er uttalt i rapporten: «Videre er det en nasjonal målsetting at boligbyggingen skjer slik at behovet for biltransport blir så lite som mulig både i jobbsammenheng og til fritidsaktiviteter. Ikke minst gjelder dette for barns fritidsaktiviteter.» Dette må også gjelde for de områdene der skoler nå foreslåes lagt ned. Spesielt i forbindelse med transport til og fra skole og barnehage, men også fritidsaktiviteter, vil dette føre til vesentlig mere bilkjøring, i allerede trafikkbelastede områder. Høringsgruppa Mule og Okkenhaug Side 2

3 6. Trafikkforholdene ved Frol vurderes som farlige. Mange små myke trafikanter på samme tomt vil skape enda større trafikkfare. Trafikkforholdene ved Mule vurderes som gode med bilfri skolegård og godt tilrettelagt hente-bringesituasjon. 7. For området rundt Mule, er det nå under utredning en større boligutbygging. Dette arealet er på 460mål, og vil kunne gi ca. 400 ekstra boliger, noe som underbygger behovet for skole i nærheten på sikt. 8. Befolkningstettheten rundt Levanger sentrum er stor nok. Det er få tomter tilgjengelig, og boligetterspørselen i kommunen er stor. Noe som også gjør at bolig prisen stiger. Ved en fortetting av skole miljøene rundt sentrum, vil boligetterspørselen og prisene stige enda mer rundt sentrum. Men med det resultat at prisene synker i de områdene skolene er lagt ned, da det blir lengre avstand til skole og barnehage. På sikt vil dette føre til at barnefamilier i etableringsfasen ikke har råd til å bosette seg rundt sentrum, med da heller etablerer seg på bygdene hvor prisnivået er akseptabelt. Da er vi plutselig inne i en runddans hvor det hadde vært elevgrunnlag i de enkelte bygdesamfunnene til å opprettholde barneskolene og barnehagene. 9. Elevtallet ved nye Mule skole kan lett vokse dersom kommunen går inn for å spre bosetningen mer og stimulerer til boligbygging i skolekretsen. Boligområdene på Bruborg og Nesset har nå nådd sitt metningspunkt i forhold til kapasitet for boligutbygging mens behov og interesse for nye boliger fremdeles fortsetter å vokse i kommunen. Både Mule og Okkenhaug ligger ganske nært E6 og er ikke mer usentralt enn Høgberget og deler av Nesset. Mer spredt boligbebyggelse er lik økt livskvalitet! Hvorfor i all verden skal innbyggerne i Levanger pakke seg sammen i tette og trafikkbelastede boligfelt når vi har så enormt mye plass? 10. Barnehager: Barnehagene på Mule og i Okkenhaug har et veldig godt renommé, og har trygge, gode rammer for barna våre. Begge disse barnehagene ligger i omgivelser hvor naturen er rett utenfor døra, og gir mye inspirasjon og læring til barna. Ved å flytte disse barna til Frol, så havner de i en veldig stor barnehage, som har et alt for lite og dårlig uteområde. I tillegg vil logistikken for mange foreldre i forbindelse med transport til og fra barnehage blir mer krevende, det blir lengre dager for mange av barna i barnehagen, og vi får økt forurensing som en følge av mer bilkjøring. 11. Trafikkbilde: Trafikktettheten rundt Levanger sentrum er stor nok som den er. Ved å beholde skoler og barnehager i distriktene, vil dette avlaste sentrumsområdene. 12. Ved å bygge en felles skole på Mule, trenger kun elevmassen fra Okkenhaug trenger å flytte på seg. Elevene ved Nesheim, Frol og Nesset U-skole kan fortsette å være der de er i dag. Dette sparer skysskostnader. 13. Prognosene for fremtiden tilsier at elevtallet i Frol skolekrets vil vokse ytterligere de kommende årene. I 2012 har Levanger 2481 barn i alderen 6-15 år. I 2030 vil Levanger antagelig ha 3025 barn i samme aldersgruppe, en økning på 544 elever. Rapporten skisserer at mange av disse barna sannsynligvis vil komme til å gå blant annet på Frol skole fordi befolkningsøkning ofte er størst i sentrumsnære strøk. Frol skole kan allerede om noen få år bli for liten og ny utbygging er da påkrevd. Det kan lett oppstå klassesprekker som gjør at Høringsgruppa Mule og Okkenhaug Side 3

4 man må ha 4 parallellklasser på en del trinn. Klassesprekk på barnetrinn oppstår når elevantallet passerer 28 elever. De klassebesparelsene som rapporten skisserer kan dermed lett slå annerledes ut og er kanskje ikke lenger gyldige noen år frem i tid. Se vedlegg 1 for detaljer i forbindelse med differansene i kostnadene investeringene vil representere og besparelsene i ordinært driftsbudsjett (disse er beregnet ut fra elevtall x elevkostnad ved lignende skoler med samme størrelse, 85000,- pr elev). I disse beregningene ligger også besparelsene som delprosjektgruppa har estimert, slik at det ikke skal framstå som at vi har tatt godt i. I tillegg viser vedlegget differansene mellom Trinn 1, Trinn 2 og vårt Alternativ 1, beregnet ut fra nå - sitasjonen. Vårt ønske for fremtiden er en felles skole på Mule for Mule og Okkenhaug, og at vi beholder en kommunal barnehage for begge områdene i Okkenhaug. Vi håper at med disse innspillene, at dere ser på saken på nytt og sørger for at det foreligger gode nok beregninger for å fatte en så viktig avgjørelse. Ved å tenke kreativt og med det målet at vi skal spare penger i en så lang horisont som dette prosjektet har, så kreves det mye detaljer for å sikre at riktig beslutning tas. Med Vennlig hilsen Høringsgruppa Mule og Okkenhaug. Høringsgruppa Mule og Okkenhaug Side 4

5 Vedlegg 1: Alle beløp i mill. Kostands oversikt i forhold til drift og investeringer: Beskrivelse Trinn 1 Trinn 2 Alternativ 1 Investering pr scenario ,7 Årlig virkning på Driftsbudsjett; 6,5% av investeringsbeløp (Økt kostnad) 16,9 24,7 21,3655 Årlige besparelser i driftsbudsjettet, målt mot dagens budsjett -4,28-6,98-5,93 Totale driftskostnader inkl. investeringens andel, økning fra dagen situasjon 12,62 17,72 15,4355 Tabellen viser at vårt Alternativ 1 er 2,28mill rimeligere i forhold til Trinn 2, og 2,81mill dyrere enn Trinn 1. Alternativ 1 er et forslag hvor Mule og Okkenhaug slås sammen til en skole. Ytterøy, Åsen, Frol, Halsan, Nesset, Nessheim og Ekne består. Disse skolene oppgraderes. Tuv slåes sammen med Skogn / Ekne. Ytterøy U-skole til Frol. Høringsgruppa Mule og Okkenhaug Side 5