Møteinnkalling. Eventuelt forfall skal meldast til telefon Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste

Transkript

1 Sogndal kommune Møteinnkalling Utval: FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen Møtedato: Tid: 09:00 Eventuelt forfall skal meldast til telefon Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 1/09 09/129 Forvaltningsutvalet Opning - orienteringar- drøftingar 2/09 08/1821 Klage på forvaltningsutvalet sitt vedtak i sak 112/08 av /09 02/358 BU - OG DRIVEPLIKT GNR 87 BNR 1 4/09 08/2795 Høring på forslag til forskrift om felling av viltarter som gjør skade 5/09 08/2697 Fri Flyt AS- søknad om helikopterløyve 6/09 08/253 Reguleringsendring-/ mindre vesentleg endring for gbnr 64/92 Stedje 7/09 08/2118 Spørsmål om privat planarbeid - Førehandsvurdering etter 31 i Plan- og bygningslova. Hundere i Sogndalsdalen. 8/09 07/2554 FRAMLEGG TIL PLANPROGRAM FOR KJØPESENTER NEDREHAGEN - KVÅLE BRU 9/09 08/160 Reguleringsendring for del av reguleringsplan for Mundal Sentrum,

2 del 2 - del av eigedomen gbnr. 152/4. Sakene er offentleg utlagde i Tenestetorget, Sogndal bibliotek og busenteret i Fjærland. Informasjon på vår heimeside: Sogndal, Liv Synnøve Bøyum (leiar) Gerd Kleiven -F.sekr.-

3 Sogndal kommune Sak 1/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Gerd Kleiven Arkiv: 033 Arkivsak: 09/129 Saksnr.: Utval Møtedato 1/09 Forvaltningsutvalet Sak 1/09 Forvaltningsutvalet Opning - orienteringar- drøftingar Pkt. 1 Pkt. 2 OPNING A. Konstituering av møtet * Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Leiar Liv Synnøve Bøyum, Dag Olav Osen, Per Osvald Bøthun, Synnøve Stalheim, Nils Slinde, Hans Haugen, Steinar Øydvin. Frå administrasjonen: rådmann Jostein Aanestad og tenesteleiar Einar Nedrelo. Ordførar Jarle Aarvoll er til stades. * Innkalling og sakliste godkjenning. * Møteleiar: Liv Synnøve Bøyum. * Ope møte. * Det er ikkje lagt opp til synfaring på dette møte. Ynskje om dette må evt. meldast. B. Protokoll frå møte godkjenning. ORIENTERINGAR OG DRØFTINGAR A. Orientering frå leiar. B. Orientering frå utval. C. Innspel frå medlemane. D. Orientering frå rådmann: E. Drøftingar: Pkt. 3 SKRIV OG MELDINGAR: A. Delegerte vedtak i tida : 08/ DS 274/08 PLN/TE/AH MTR 84/12 f.1 Magne Ahlin Søknad om fasadeendring på gamlehuset på Slinde. 08/ DS 277/08 PLN/TE/AH MTR 7/13 Hans Nes Bygg AS Søknad om tiltak 08/ DS 278/08 PLN/TE/AH MTR 90/3 Kjell Tokvam AS Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 90/3 08/ DS 282/08 PLN/TE/AH MTR 54/3 Jens Lystrup Hodlekve Rekvisjon av kartforretning 08/ DS 283/08 PLN/TE/AH Q14 Sogndal Kommune Melding om tiltak - utviding av Kvålsgota 08/ DS 284/08 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Sogndal fotball Søknad om ambulerande skjenkeløyve 08/ DS 286/08 PLN/TE/AH MTR 64/242 AS Arkitektkontoret 4 B Søknad om tillatelse til tiltak- Kyrkjebakken 11 Side 3 av 22

4 Sak 1/09 B. Administrative vedtak : 08/ /08 PLN/TE/AH MTR 105/456 Stig Henning Hjelmeland - Melding om tiltak på gbnr. 105/456 08/ /08 PLN/TE/AH MTR 1/173 Ifeta Rajic - Melding om tiltak - Fasadeendring 08/ /08 PLN/TE/AH MTR 105/109 Bente Havnen - Melding om tiltak på gbnr. 105/ / /09 PLN/TE/AH MTR 101/11 Tore Hovland AS - Melding om tiltak : mindre byggearbeid på eigedommen - Jan Hellebø 08/ /09 PLN/TE/AH MTR 22/43 Jørgen Vikdal og Bente Elin Fjærestad - Byte tak og og oppføring av carport 09/ /09 PLN/TE/AH MTR 17/155 Sameiget Leitetunet - Redskapsbod i tilknyting med carportanlegg - Melding om tiltak Sogndal, Gerd Kleiven -F.sekr- Side 4 av 22

5 Sogndal kommune Sak 2/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: Arkivsak: 08/1821 Saksnr.: Utval Møtedato 112/08 Forvaltningsutvalet /09 Forvaltningsutvalet Sak 2/09 Klage på forvaltningsutvalet sitt vedtak i sak 112/08 av Tilråding: Klagen frå Velforeningen Lunnamyri og Kvålslid Vest Grendalag vert ikkje teken til følgje då rammeløyve er i samsvar med den stadfesta reguleringsplanen. Forvaltningsutvalet opprettheld sitt vedtak i sak 112/08 av Saka vert oversendt Fylkesmannen for vidare handsaming. Vedlegg: Klage frå Velforeningen Lunnamyri 125/31 og Kvålslid Vest Grendalag, motteke Merknad frå SE-Arkitektur AS, dagsett Uprenta vedlegg: Vedtak i sak 112/08 med saksdokument. Saksutgreiing: Bakgrunn: Forvaltningsutvalet handsama i møte den , sak 112/08, søknad frå SE-Arkitektur AS om rammeløyve for oppføring av nytt bygg og riving av gamalt bustadhus på gbnr. 23/101, 140 og gjorde slikt vedtak: Forvaltningsutvalet finn ikkje å kunna ta merknadene frå naboane til følgje. Grunngjevinga er at omsøkte tiltak er i samsvar med vilkåra i den stadfesta reguleringsplanen med tilhøyrande føresegner. Forvaltningsutvalet gir i medhald av 95a nr.1i plan- og bygningslova rammeløyve til omsøkte tiltak. Løyvet omfattar også riving av eksisterande bustad, jfr. 93 i plan- og bygningslova. Plan for avfallshandtering skal sendast tenesteeining plan og næring for godkjenning. Det vert gjeve ansvarsrett til følgjande fortak for godkjenning: SE-Arkitektur AS innafor fagområda: - ansvarleg søkjar - ansvarleg prosjekterande av arkitektur - ansvarleh kontrollerande av prosjekteringa For eventuell klage på vedtaket vert vist til rett til å klaga over forvaltningsvedtak Frå Velforeningen Lunnamyri og Kvålslid Vest Grendalag har vi den motteke klage på dette vedtaket. Jfr. vedlegg. Side 5 av 22

6 Sak 2/09 Klagen er framsett innan klagefristen, jfr. 28 i forvaltningslova. Klagen vart den oversendt ansvarleg søkjar for eventuelle merknader. Innhaldet går for det meste på handsaminga av den stadfesta reguleringsplanen. Reguleringsplanen har vore gjennom ein handsamingsprosess med klagehandsaming hjå Fylkesmannen og vi ser ikkje grunnlag for å kommentera den stadfesta planen noko meir. Vi viser til at firma SE-Arkitektur AS, som er ein av dei klagen er retta mot, er eit sentralgodkjent foretak i tiltaksklasse 3, og rådmann finn ikkje grunnlag for å dra foretaket sine kvalifikasjonar i tvil. Påklaga trafikk som føregår i Kvålsgota vedkjem ikkje rammeløyve på gbnr. 23/101, 140. I denne samanheng kan vi nemna at kommunen har løyst inn areal for utviding av vegen. Det primere i klagen går på mønehøgda på bygget. Mønehøgda har tidlegare vore påklaga ved handsaminga av reguleringsplanen. Denne er ferdig handsama og mønehøgda er fastsett i den stadfesta reguleringsplanen. Mønehøgda i rammeløyve er i samsvar med den stadfesta reguleringsplanen. Ansvaleg søkjar har i brev, dagsett , kommentert klagen. Det vert vist til at dei trafikale problema og mønehøgda er nøye diskutert i reguleringsprosessen. Ut over dette ønskjer ikkje tiltakshavar å kommentere noko meir. Vurdering: Rådmannen viser til at rammeløyve er gjeve i samsvar med den stadfesta reguleringsplanen. Rådmann tilrår forvaltningsutvalet å oppretthalda sitt vedtak i sak 112/08 av Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar PN- Side 6 av 22

7 Sogndal kommune Sak 3/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Eva Nilsen Huke Arkiv: MTR 87/1 Arkivsak: 02/358 Saksnr.: Utval Møtedato 15/05 Forvaltningsutvalet /09 Forvaltningsutvalet Sak 3/09 BU - OG DRIVEPLIKT GNR 87 BNR 1 Tilråding: Jermund Venes får varig fritak frå buplikta på garden Venes gnr 87 bnr 1 i Sogndal kommune. Vedlegg: 1. Søknad frå Jermund Venes om fritak frå buplikta på gnr 87 bnr 1 dat 19. nov Brev til Jermund Venes frå Sogndal kommune Melding om vedtak om bu og driveplikt dat Saksframlegg sak 02/00358 Uprenta vedlegg: 4. Rundskriv M- 2/2004 Bo og driveplikt de rettslige rammene og saksbehandlingen frå landbruksdep. Saksutgreiing: Jermund J Venes overtok gnr 87 bnr 1 Venes frå bror sin Anders Venes Egenerklæring om konsesjonsfrihet ved erverv av fast eigedom vart tinglyst ved Indre Sogn sorenskriverembete Jermund J Venes har bu og driveplikt på eigedomen. Arne Venes kravde odelsløysing på garden Venes , men fekk ikkje medhald i retten. Sogndal kommune sende varsel om oppfylgjing vedk. vilkår om bu og driveplikt på gnr 87 bnr 1 Venes i Sogndal kommune. Vi handsama sak 02/00358 og gav søkaren mellombels fritak frå bu og driveplikt fram til Jermund J Venes søker no om varig fritak frå buplikta subsidiært mellombels fritak i 5 nye år. Søkaren legg til grunn at han driv garden Venes ilag med garden i Fardal der han har 75 vinterfora sau, at han driv garden Venes og transporterer foret til Fardal og at han beiter med sauene på Venes. Han legg til at bruket (Venes) fungerer på ein tenleg måte som tilleggsjord til bruket i Fardal og understrekar at bygningane på bruket vert haldne i stand og ikkje forfell, men at driftsbygning og våningshus på Venes ikkje held dagens standard. Planen er at han skal overdra eigedomen til eitt av borna, men at dei i dag ikkje er i ein situasjon yrkesmessig, familiemessig eller økonomisk til at det kan vere mogeleg for dei å flytte til eigedomen og drive den som sjølvstendig bruk. Garden Venes ligg på sørsida av Sognefjorden ved Fimreitevegen. Det er fast busetnad på Lindborg og Fimreite. Avstanden til Eide er om lag 8 km og avstanden til Fimreite er om lag 6 km. Garden er på 45 da fulldyrka mark, 5da beite, 1100da produktiv skog og 800da anna areal. Jorda er grunnlendt og tungdreven, og avkastningsevna i høve til tradisjonelt landbruk er låg. Tidlegare eigar av garden som hadde burett i husa, Anders Venes, er no gått bort. Side 7 av 22

8 Sak 3/09 Det har tidlegare vore drift med sau og frukt på garden. Jermund J Venes har rydda den gamle frukthagen og nyttar innmarka til dyrking av vinterfor og til beite for sauene sine. Han reiser med bil eller båt til Venes og bruker høvesvis 5 min. med båt og min. med bil. Det er eit eldre lite bustadhus på garden og ein eldre driftsbygning. Ingen av bygningane held dagens krav til standard. Jermund J Venes er fødd i 1946 og er såleis 62 år. Han driv gard i Fardal, gnr 69 bnr 4 der han har om lag 75 vinterfora sau. Jermund J Venes er sjølv AFP pensjonist, er gift og har 3 vaksne ungar. Lov og plangrunnlaget: Jermund J Venes har bu- og driveplikt etter odelslova. I odelslova 27a heiter det at : Ved avgjerd av søknad om fritak frå bu og driveplikta skal det leggjast vekt på ønsket om å styrkje eller oppretthalde busetjinga i området der eigedomen ligg, på kor nær tilknytning søkjaren har til eigedomen og på søkjaren sin livssituasjon. Vidare skal det mellom anna takast omsyn til bruksstorleiken, avkastningsevna og hustilhøva på eigedomen. I rundskriv M 2 / 2004 frå Landbruksdepartementet heiter det at : Det følger av odelsloven 27 a at noen momenter i utgangspunktet skal tillegges større vekt enn andre momenter. Dette framgår av lovens krav om at det skal leggjast særleg vekt på ønsket om å styrke eller opprettholde bosettingen i området der eiendommen ligger, på hvor nær tilknytning søkeren har til eiendommen og søkerens livssituasjon. Disse momentene skal i utgangspunktet veie tyngre enn bruksstørrelsen, avkastningsevnen, husforholdene og de hensyn som det mellom anna kan tas hensyn til. Det same gjelder i forhold til behovet for tilleggsjord og hvor viktig det er å holde det aktuelle jordbruksarealet i hevd. Dette betyr ikke at bosettingshensynet, tilknytningen, livssituasjonen alene skal tillegges avgjørende vekt i alle saker der disse hensynene gjør seg gjeldende. Vurdering: Vi meiner at Jermund J Venes oppfyller driveplikta. Jermund J Venes overtok garden Venes gnr 87 bnr Han har ikkje flytta til eigedomen etter mellombels fritak frå bu og driveplikt til Han har heller ikkje lagt fram planar om å flytte til eigedomen. Han er no pensjonist og ynskjer varig fritak frå bu og driveplikt, subsidiært mellombels fritak i 5 nye år. Søkaren har sterk tilknytning til garden. Det er ikkje tenlege hus på garden korkje til bustad eller driftsføremål. Bruket er lite og har låg avkastningsevne knytt til tradisjonelt landbruk, men ligg fint til ved fjorden og ved veg og kan truleg gje grunnlag for inntekt frå andre driftsformer. Bruket har dei siste åra vore nytta som tilleggsjord for garden i Fardal. Rådmannen vil tilrå at det vert gjeve varig fritak frå buplikta. Jostein Aanestad -rådmann- Side 8 av 22

9 Sogndal kommune Sak 4/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Eva Nilsen Huke Arkiv: K48 &13 Arkivsak: 08/2795 Saksnr.: Utval Møtedato 4/09 Forvaltningsutvalet Sak 4/09 Høring på forslag til forskrift om felling av viltarter som gjør skade Tilråding: Sogndal kommune meiner at kommunane framleis bør ha mynde til handsaming av saker etter forskrift om felling av viltartar som gjer skade. I tillegg bør 5 flyttast fram som ein del av 2. Vi ser det som positivt at raudrev er komen med i 5. Sogndal kommune meiner og at dette er eit lite omfattande tema i viltforvaltninga på kommunenivå og at ein ikkje må gjere kravet til dokumentasjon i ettertid for krevjande. Vedlegg: 1. Høring på forskrift om felling av viltarter som gjør skade dat Saksutgreiing: Sogndal kommune har motteke frå Direktoratet for naturforvaltning (DN) dokument for høyring på framlegg til forskrift om felling av viltarter som gjer skade ( heimla i lov om viltet 14). Høyringsfrist er 1. mars Framlegget handlar om viltartar som gjer skade, men ikkje hjortevilt ( 13 i Lov om viltet ) og rovvilt ( 11 og 12 lov om viltet). Det er framlegg om at mynde til avgjerd i desse sakene skal flyttast frå kommunane til Fylkesmannen fordi DN meiner kommunane har hatt ein for liberal praksis. Det er framlegg om krav om skadeførebygging og at skaden må vere av vesentleg økonomisk skade. Det er og krav om skadeførebygging og dokumentasjon av skade som må kunne dokumenterast i ettertid. I 5 skadegjerande viltartar som kan felles utan løyve frå viltmyndigheit er det nå høve til at eigar, brukar eller rettshaver kan felle bydue, skjære, kråke, raudrev, viltlevande kanin, villmink, villsvin og mårhund heile året utan løyve, når dei kan dokumentere at viltartane gjer skade på eigedom og næringsverksemd som er av vesentleg økonomisk tyding. Vurdering: Det er ikkje ynskjeleg å flytte mynde for avgjerd frå kommunen til fylkesmannen. Kommunane har større nærleik til desse spørsmåla, og har kompetanse til å handtere dette feltet. Det burde gå fram av 2 kva for artar forskrifta gjeld og kva den ikkje gjeld. No må ein heilt til 5 for å finne artane som tiltaket ikkje gjeld. Kan hende kan 5 integrerast i 2. Det er positivt at raudrev er flytta til 5 slik at skadegjerande rødrev kan avlivast av eigar, brukar, rettshavar utan søknad om løyve. Side 9 av 22

10 Sak 4/09 Krav til førebygging bør fylgjast opp av ein brosjyre om kva tiltak som kan avhjelpe skade. Det er og viktig at kravet til dokumentasjon ikkje er så stort at skaden skjer medan ein ventar på å få gjere tiltak. Sogndal Jostein Aanestad rådmann Side 10 av 22

11 Sogndal kommune Sak 5/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Eva Nilsen Huke Arkiv: K01 &18 Arkivsak: 08/2697 Saksnr.: Utval Møtedato 5/09 Forvaltningsutvalet Sak 5/09 Fri Flyt AS- søknad om helikopterløyve Tilråding: Med heimel i Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag 6 og kommunale retningsliner for motorferdsel i utmark i Sogndal får Fri Flyt AS løyve til landing med helikopter. Løyvet gjeld for eit avgrensa tal landingar i inntil 4 dagar i tidsrommet 20. februar 30. april 2009, med unntak av påskehøgtida f.o.m. palmelaurdag t.o.m. 2. påskedag. Løyvet gjeld start frå innmarksareal og er gjeve på vilkår av at Fri Flyt AS sjølve innhentar naudsynte løyve til landing frå grunneigarar. Det er eit vilkår at Fri Flyt gjev melding om konkret tidspunkt og konkret start- og landingsplass til Sogndal kommune ved tenestetorget tlf seinast dagen før flyging skal skje. Vedlegg: 1. Søknad om dispensasjon frå lov om motorferdsel i utmark frå Fri Flyt dat. 21. nov Uprenta vedlegg: 2. Lov om motorisert ferdsel i utmark 3. Kommunale retningsliner for motorferdsel i utmark i Sogndal Saksutgreiing: Vi har motteke søknad frå Fri Flyt AS om dispensasjon frå lov om motorisert ferdsel i utmark. Firmaet driv filming av landskap og søknaden gjeld same prosjekt som dei søkte om løyve til våren Dei skriv at medieopptaka den gang vart svært amputerte p.g.a. vær og føretilhøve. Dei søker om løyve til eit avgrensa tal start og landingar i inntil 4 dagar i tidsrommet 20. februar 30. april 2009, med unntak av påskehøgtida. Føremålet er frakt av omfangsrikt filmutstyr og personell til høgalpine og utilgjengelege fjellområde og dei reknar maksimalt 4 flytimer fordelt på heile perioden. Dei strekar under at dei er avhengig av optimale ver og føretilhøve for å kunne starte opptak. Kommunen har etter flyginga våren 2008 motteke film og bilete til fri bruk. Lovgrunnlaget: I lov om motorferdsel i utmark og vassdrag heiter det i 1 ( formål): Formålet med denne lov er ut fra et samfunnsmesssig helhetssyn å regulere motorferdselen i utmark og vassdrag med sikte på å verne om naturmiljøet og fremme trivselen. Og i 2 ( virkeområde) : Med motorferdsel menes i denne lov bruk av kjøretøy ( bil, taktor, motorsykkel, beltebil, snøscooter og lignende) og båt eller annet flytende eller svevende fartøy drevet med motor, samt landing og start med motordrevet luftfartøy. Med utmark menes udyrket mark som etter lov om Side 11 av 22

12 Sak 5/09 friluftslivet 1 a første ledd ikkje regnes som innmark eller like med innmark. Setervoll, hustomt, engslått, kulturbeite og skogplantefelt som ligger i utmark, regnes i denne lov like med utmark. I 3 heiter det vidare at : I utmark og vassdrag er motorferdsel ikke tillatt med mindre annet følger av denne lov eller vedtak med hjemmel i loven. I 6 heiter det at: Når særlige grunner foreligger, kan kommunen gi tillatelse til bruk av motorfartøy eller luftfartøy som elles ikke kan finne sted etter denne lov eller med hjemmel i loven. Tillatelse etter første ledd kan gis for bestemte høve eller for bestemte tidsrom. Kommunen kan sette vilkår for tillatelsen. Vurdering: Søknaden er lite konkret m.o.t. tid og stad. Det vert søkt om maksimalt 4 dagar innafor ein vid periode. Tiltaket vil i liten grad uroe turgåarar og vilt. Tiltaket må reknast som næringsverksemd. Sogndal kommune har høve til å gje løyve i medhald av 6 i Lov om motorisert ferdsel i utmark og vassdrag. Spreiing av opptaka som vert gjort vil ha positiv verknad ved at dei unike moglegheitene for friluftsliv vinterstid i høgfjellet i kommunen vert betre kjent. Rådmannen vil rå til at søknaden vert innvilga. Sogndal, desember 2008 Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 12 av 22

13 Sogndal kommune Sak 6/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Einar Nedrelo Arkiv: MTR 64/92 Arkivsak: 08/253 Saksnr.: Utval Møtedato 97/08 Forvaltningsutvalet /08 Kommunestyret /09 Forvaltningsutvalet Sak 6/09 Reguleringsendring-/ mindre vesentleg endring for gbnr 64/92 Stedje Tilråding: Før planen vert fremja for handsaming må reguleringsområdet utvidast til også å omfatte gangveg langs Kyrkjebakken ned til Fjærlandsvegen. Det må også gjerast følgjande endringar i føresegnene: Føresegnene 2. Formuleringa i planframlegget om biloppstillingsplassar skal endrast til: Det skal vere minimum 2 biloppstillingsplassar pr bustad over 80 m 2 BRA, 1,5 plassar pr bustad mellom 40 og 80 m 2 og 1 plass pr bustad under 40 m 2. Føresegnene 2. Det skal takast inn nytt punkt: Bustadane skal ha uteplass på balkong/terrasse minimum 20 m². På arealet bak terrassebygget skal det opparbeidast fellesareal/uteplass eigna for leik og opphald på minimum 100 m². Fellesareala skal vere opparbeidde før bruksløyve vert gjeve. Føresegnene 2. Det skal takast inn nytt punkt: Det skal gjennomførast full geoteknisk analyse av planområdet med naudsynt naboareal. Analysen skal utførast av geoteknisk firma i tiltaksklasse 3. Geoteknisk rapport og prosjektering av sikringstiltaka, skal ligge føre før det eventuelt vert gjeve rammeløyve. Prenta vedlegg: Brev frå Iden Arkitekter (08/253 - dok 12) Brev frå 2invest eigedom AS v/ Uglum og Takle Olsen (08/253 dok 14) Brev frå Iden Arkitekter AS (08/253 dok 16), utan vedlegg Uprenta vedlegg: Brev frå Iden Arkitekter AS (08/253 dok 16), med vedlegg Saksutgreiing: Framlegg til reguleringsplanendring for Kyrkjebakken 61, gbnr. 64/92 vart oversendt frå Iden Arkitekter AS, Saka var opp til 1. gongs handsaming i forvaltningsutvalet , FU sak 97/08. Tiltakshavar har uttrykt at dei er ueinige i den delen av vedtaket som går på utviding av planområdet. Det har i tida etter vorte halde møte mellom administrasjonen i kommunen og tiltakshavar, og vi har fått inn fleire brev. Samtidig har tiltakshavar kunngjort oppstart av planarbeidet på nytt, og der planen no omfattar Kyrkjevegen frå den aktuelle eigedomen og ned til riksvegen. Side 13 av 22

14 Sak 6/09 I brev av frå 2invest eigedom AS v/ Oddvin Uglum og Roar Takle Olsen står det at det i saka har gått 2 år med møter og generelt liten velvilje frå Sogndal kommune si side. Tiltakshavar / arkitekt har ved fleire høve vore i kontakt med administrasjonen i Sogndal kommune. Vi har gitt dei råd om korleis dei skal gå fram med ei plansak på generelt grunnlag. Tiltakshavar har meint at denne saka burde handsamast som ei mindre vesentleg endring. Vi har heile tida vore klare på at denne endringa er av ein slik karakter at den må handsamast som vesentleg endring. Vi vil i det vidare halde oss til brevet som kom inn her Dette brevet omhandlar tiltakshavar sitt syn på vedtak om utviding av planområdet, i FU-sak 97/08. Hovudmomenta i dette brevet er: Forslagsstillar ber i dette brevet forvaltningsutvalet om å gjere om den delen av vedtaket i FU sak 97/08 som omhandlar utviding av området for reguleringsendring til og å omfatte offentleg gangveg. Dersom utvalet ikkje finn grunn til å fremje reguleringsframlegget for området utan utviding med gangveg som del av planen ønskjer forslagstillar å legge reguleringsspørsmålet fram for kommunestyret. Det har under planutviklingen og konsultasjonene ikkje på noko tidspunkt vore framført synspunkt på behov for trekke inn andre utanforliggande område for regulering som del av den aktuelle reguleringsplanendringen. Ein reguleringsplan for offentleg gangveg i området er etter forslagsstillars oppfatning ein heilt klar kommunal oppgåve, frigjort frå omsøkt reguleringsendring. Kommunen kan i tilfelle behov for gangveg, gjennomføre ein separat reguleringsplanprosess for gangveg prosjekt i eigen regi. Planprosessen knytt opp til aktuell eigedom må ivaretakast særskilt og ikkje knytast opp mot eller forsinkast av ein prosess for gangveg. Vurdering: Med bakgrunn i at forvaltningsutvalet alt har handsama denne saka i møte , FU sak 97/08, vert saka lagt fram direkte for kommunestyret for handsaming. I den kontakten vi har hatt med tiltakshavar og arkitekt tidlegare i saka har realitetsinnhaldet i planen ikkje vore tema. Diskusjonane har gått på mellom anna om denne saka skal handsamast som ikkje vesentleg eller vesentleg endring, jf også over. Tiltakshavar har ikkje bedt kommunen om vurdering av planen etter pbl 30. I brev av opplyser vi om at tiltakshavar før reguleringsarbeid vert sett i gong bør legge spørsmålet fram for forvaltningsutvalet for å få råd om planarbeidet. Området som vert forsynt av kommunevegen frå avkøyring Fjærlandsvegen og fram til gangveg opp til Kyrkja er stort sett ferdig utbygd. Ei vidare utbygging fører etter FU si vurdering i sak 97/08 til at vegen må opprustast for å vera trygg for køyrande og gåande når ei høvesvis stor utbygging med 16 bueiningar skal førast opp i området ved Piledalen. I økonomiplanen for står det i kapittelet om plan- og næring: Det er lite hensiktsmessig å ha mange små reguleringsplanar. Det kan ved private reguleringsplanar setjast Side 14 av 22

15 Sak 6/09 krav til regulering av større areal, for å få meir samanhengande planar. Kommunen vil leggja til grunn at alle reguleringsplanar, også private reguleringsplanar, har eit planområde som er stort nok til at alle relevante problemstillingar vert vurdert i tilknyting til planane, også naudsynt infrastruktur til eit utbyggingsområde. Verknaden av regulering som føresett i vedtaket i FU vil vera at utbyggjar får krav i rammeløyve om å byggje ut vegen i samsvar med reguleringsplanen. Dette vil følgje av rekkjefølgjekrav i føresegnene til planen. Utbyggjar kan sikre seg økonomisk dekning av relativ del av kostnader med utbedring av den offentlege vegen ved ei privat refusjonsordning jf PBL kap. IX. Dette er ein meir omstendeleg prosess som er knytt til at andre eigedomar som har tilkomst frå denne vegen får ei faktisk verdauke. Eit anna alternativ er at ein ut frå rekkjefølgjekrav i føresegnene inngår ei utbyggingsavtale mellom kommunen og utbyggjarane om gjennomføring og kostnadsdeling av dette prosjektet. Denne modellen gjev ikkje høve til refusjon frå andre oppsitjarar langs vegen Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan og næring Side 15 av 22

16 Sogndal kommune Sak 7/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: PLAN 38/7 Arkivsak: 08/2118 Saksnr.: Utval Møtedato 7/09 Forvaltningsutvalet Sak 7/09 Spørsmål om privat planarbeid - Førehandsvurdering etter 31 i Plan- og bygningslova. Hundere i Sogndalsdalen. Tilråding: Forvaltningsutvalet ser positivt på oppstart av reguleringsarbeid for omsøkt del av eigedomane 38/7 og 39/1. Planarbeidet skal også omfatte den delen av 38/25 som er aktuell for utbygging. Det kan leggjast til rette for til saman 6 bustadeiningar, 3 på 38/7 39/1 og 3 på 38/25. Det kan regulerast til føremål som legg til rette bustadbygging i tråd med føresetnadane i kommuneplanen og saksutgreiinga nedanfor. Vedlegg: Merknad frå Oddvin Uglum journalført , vedlagt brev frå Sogndal komm. dagsett Merknad frå Ingmar Bergheim, dagsett Utgåande brev der vi ber om synspunkt på tiltaket, dagsett Eigedomskart over den delen av aktuelt LNF-II område som ligg på Hundere Ortofoto over Hundere Kart med avgrensing av LNF II-område nr. 5 Vikheim Hundere Brev frå Norconsult, dagsett Saksutgreiing: Norconsult AS har på vegne av Bjørn Lerum sendt inn førespurnad etter 30 i plan- og bygningslova om utarbeiding av privat reguleringsplan for området Solhaug på Hundere i Sogndal kommune. Planen vil omfatte heile gbnr. 38/7 (Bjørn Lerum) og ein mindre del av gbnr 39/1 (Arnstein Ruggesæter). Det føreslåtte planområdet er på om lag 18 daa, inkludert areal til vegar. Innanfor planområdet står det i dag eit eldre ubebudd bustadhus med uthus. Området elles er nytta til noko slåttemark og beite, men har mindre verdi som landbruksareal. Delen av gbnr. 39/1 innanfor planområdet er ikkje viktig for den vidare drifta av garden. Føremålet med ein eventuell plan er å leggje til rette for eit mindre bustadfelt på 6 10 einebustadtomter, samt tilhøyrande veganlegg og friområde. Endeleg tal på tomter vert avklara gjennom detaljplanlegging, samt evt. føringar på dette frå kommunen. Området er i hovudsak definert som LNF II-område, nr. 5 Vikheim Hundere i arealdelen til kommuneplanen. Ein mindre del av planområdet ligg innanfor LNF-område I. Innanfor LNF IIområdet kan det tillatast spreidd bustadbygging med inntil 10 bustadhus for heile området. Som grunnlag for å kunne handsame saka etter 30 sendte administrasjonen i brev av spørsmålet om regulering ut til dei andre eigedomane innanfor dette LNF II-området. Vi fekk inn to merknader. Ingmar Bergheim, eigar av 38 / 25 dagsett Aktuell eigedom er på om lag 14 mål og ligg like aust for det aktuelle arealet til Lerum / Ruggesæter. Han ønskjer å bygge inntil 4 einingar på sin eigedom. Han er positiv til at Lerum / Ruggesæter kan få utnytte eigedomane sine, men at moglegheita for bygging må delast utover Side 16 av 22

17 Sak 7/09 og ikkje samlast på ein stad. Dersom dei får bygge 6-10 einingar vil det gjere det vanskeleg for han. Oddvin Uglum, journalført Han viser først til brev frå Sogndal kommune dagsett der hans søknad på ein mindre utbygging i Sondalsdalen (Uglum gbrn 34/3) som omhandlar moglegheit for å regulere eit mindre område (3 bustader) er imøtekome. Han er positiv til planane til Bjørn Lerum, men er i mot at Lerum skal tildelast samtlege av dei 10 bustadane som kan byggast i dette området. Begge er positive til at det vert lagt til rette for fleire bustader enn dei 10 det no er opna for i kommuneplanen. Vurdering: LNF II-område, nr. 5 Vikheim Hundere er delt opp i tre adskilte område, sjå vedlegg. Til saman for alle tre områda er det gjennom kommuneplanen opna for spreidd utbygging av 10 bustader. Dei to eigedomane som er ein del av søknaden ligg på Hundere. Heile dette området av LNF-II arealet er på om lag 58 mål. Den omsøkte delen er på 18 mål. Dei to andre delane utgjer til saman om lag 95 mål. Det omsøkte arealet utgjer difor berre ein liten del av det totale arealet for LNF-II nr. 5 Vikheim Hundere. Føremålet med å leggje til rette for spreidd bustadbygging i kommuneplanen er mellom anna å kunne tilby frittliggande tomter utanfor tettstaden. Tiltakshavar nemner i sin søknad 6-10 einingar innanfor planområdet. Skal ei slik løysing vere i tråd med nyleg vedteken kommuneplan, må bustader som evt. inngår i reguleringsplanen bruke av kvota til LNF-II området. Det betyr at moglegheita for å leggje ut tomter for spreidd bustadbygging på andre eigedomar innanfor LNF-II området vert redusert tilsvarande. Føremunene med ein slik plan vil vere at ein får samla inngrepa på eit mindre område. Dette vil ha effektiviseringseffekter i høve infrastruktur som tilkomstveg og vatn- og avløpsløysingar. Det vil også kunne redusere forbruket av landbruksjord, og redusere potensialet for konfliktar mellom bustader og jordbruk. Innanfor aktuelt område vil det truleg vere mogleg å få til såpass store tomter at utbygginga framleis vil ha preg av spreidd bygging. Det skisserte planområdet er avgrensa av vegen mot Ruggesete og Hundøla. Den delen av denne eigedomen som ligg innanfor det skisserte planområdet er ikkje viktig for den vidare drifta av garden Ruggesæter. Den omsøkte delen er på 18 mål. Ingmar Bergheim, som har kome med merknad, eig ein eigedom sør for Hundøla. Denne eigedomen er på om lag 14 mål. Sentralt i denne eigedomen er det allereie frådelt 3 bustadeigedomar. Det har ikkje kome inn merknader frå andre enn Ingmar Bergheim og Oddvin Uglum. Dette betyr likevel ikkje at vi kan sjå vekk frå at det innanfor kommuneplanperioden kan dukke opp interesse for å bygge frå andre grunneigarar. Rådmannen vil difor vere atterhalden med å tildele alle dei 10 bustadane til ein eller eit fåtal søkjarar så tidleg i planperioden. Det er heller ikkje slik at dei som har kome med merknad til kommuneplanen med ønske om bustadbygging i området har ein rett til å få byggje, jf merknaden til Uglum. Rådmannen vil rå til å gå vidare med planane for reguleringsplan i dette området. Som overordna planmynde skal kommunen sjå til at arealbruken er effektiv og at ein ser nærliggande område i samanheng. Ingmar Bergheim ønskjer å føre opp bustader på sin eigedom 38/25. Denne eigedomen ligg like aust for det aktuelle planområdet. Vi ser det difor som naturleg at Side 17 av 22

18 Sak 7/09 også den delen 38/25 som grunneigar ønskjer å byggje ut vert teken med i planområdet. Vi ønskjer at området framleis skal ha preg av spreidd utbygging. Samtidig ønskjer vi at moglegheita for bygging skal fordelast ut over heile LNF-II området. Vi vil difor ikkje tilrå at det vert opna for fleire enn 6 bustader innanfor området; 3 på arealet til Lerum / Ruggesæter og 3 på eigedomen til Ingmar Bergheim. Tiltakshavar i samarbeid med fagkunnig skal finne ei god og arealeffektiv avgrensing og arrondering av planområdet. Det skal leggjast vekt på omsyn til kringliggande aktive bruk, og slik at plassering av hus ikkje vert til hinder for aktivt landbruk. Ein mindre del av planområdet slik det var skissert i søknaden ligg innanfor LNF-I område. Her skal det ikkje opnast for annan arealbruk. Arealet må anten leggjast utanfor planområdet eller regulerast til eit føremål i tråd med LNF-I kategorien Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan og næring Side 18 av 22

19 Sogndal kommune Sak 8/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: MTR 64/66 Arkivsak: 07/2554 Saksnr.: Utval Møtedato 129/07 Forvaltningsutvalet /08 Forvaltningsutvalet /08 Forvaltningsutvalet /08 Forvaltningsutvalet /08 Formannskapet /08 Kommunestyret /08 Kommunestyret /09 Forvaltningsutvalet Sak 8/09 FRAMLEGG TIL PLANPROGRAM FOR KJØPESENTER NEDREHAGEN - KVÅLE BRU Tilråding: Forvaltningsutvalet avviser klage frå sivilarkitekt Jon Eirik Fjørfoft dagsett Klagen vert avvist med tilvising til føresetnaden for klagerett i plan- og bygningslova 15 jf forvaltningslova 28, 1. ledd. Saken vert sendt fylkesmannen for vidare handsaming. Vedlegg: Klage frå Jon Eirik Fjørtoft, dagsett , journalført her Merknad frå Sivilarkitekt Jon Eirik Fjørtoft, journalført her Saksutgreiing: Reguleringsplan for Nedrehagen Kvåle bru vart vedteken i kommunestyret , sak 47/08. Melding om vedtak vart oversendt til grunneigarar, merknadsgjevarar m.fl. Melding om vedtak vart og annonsert i Sogn Avis Det har kome inn ein klage. Klagen er frå sivilarkitekt Jon Eirik Fjørtoft. Klagen vart journalført her , og klagen er soleis rettidig. Tidlegare i saka hadde Fjørtoft sendt inn merknad til offentleg ettersyn, journalført her Same dagen gjekk møteinnkallinga til møte i forvaltningsutvalet og formannskapet den ut. Merknaden rakk difor ikkje å bli med i den ordinære møteinnkallinga. Merknaden vart ettersendt til utvalsmedlemene saman med andre dokument innkomne tett innpå møtet i eige hefte. Merknaden var altså ein del av sakstilfanget til 2. gongs handsaming. Vi oppfattar det slik at klagen knyt seg til denne merknaden og handsaminga av den. I klagen skriv han mellom anna: Det er klanderverdig at et så sentralt tema (som er belyst i mitt foreliggende innspill) er utelatt eller i stor grad blitt minimalisert i konsekvensanalysen, noe som det er krav om i en slik sak. Det er også dårlig saksbehandlingskikk at saken ikke er blitt forelagt den politiske behandlingen selv om saken evt. var innkommet tett inn på høringsrunden. Her er det ikke tatt hensyn til Side 19 av 22

20 Sak 8/09 Miljøverndepartementets retningslinjer for Gode planprosesser eller god skikk for håndtering av saken i lokaldemokratiet. Dette mener jeg så langt må kunne karakteriseres som en saksbehandlingsfeil fra kommunen sin side. Jeg har inntrykk av kommunen i liten grad har vært aktiv i å få gjennomført en tettstedsutvikling ut fra dagens og framtidenes kriterier og samtidig se på de gode muligheter som finnes for bedre tettstedsutvikling i Sogndal (iht. Miljøverndepartementets normer) i utøvelsen ovenfor den politiske planprosessen, og mener at dette langt på vei er grunnen til det uheldige planmessige og politiske utfallet av saken. Vurdering av klagerett: Klage etter plan og bygningslova 15 skal handsamast etter forvaltningslova 28. Klagerett etter forvaltningslova 28 føreset at klagar har rettsleg klageinteresse. Til vanleg vil det seie at han er part i saka. Slik vi oppfattar det har Fjørtoft ingen oppdrag eller representerer ingen interesser eller personar innan reguleringsområdet, og har heller ikkje tilknyting til området eller nærleiken til området med rettar eller eigedom. Fjørtoft representerer heller ikkje nokon organisasjon eller interessegruppe som kan ha klagerett. Ut frå dette vert klage frå sivilarkitekt Jon Eirik Fjørfoft dagsett avvist med tilvising til føresetnaden for klagerett i plan- og bygningslova 15 jf forvaltningslova sin 28, 1. ledd. Saken vert sendt fylkesmannen for vidare handsaming Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan- og næring Side 20 av 22

21 Sogndal kommune Sak 9/09 Forvaltningsutvalet Saksh.: Einar Nedrelo Arkiv: MTR 152/4 Arkivsak: 08/160 Saksnr.: Utval Møtedato 8/08 Forvaltningsutvalet /09 Forvaltningsutvalet Sak 9/09 Reguleringsendring for del av reguleringsplan for Mundal Sentrum, del 2 - del av eigedomen gbnr. 152/4. Tilråding: Forvaltningsutvalet legg reguleringsplanendring for del av Mundal sentrum, del 2 Fjærland, dagsett , ut til offentleg ettersyn - jfr plan- og bygningslova 27-1 nr. 2. Vedlegg: Planomtale med føresegner og plankart, dagsett Eige hefte. Fråsegn frå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, dagsett Saksutgreiing: Planarbeidet gjeld reguleringsendring for del av Mundal sentrum, del 2 Fjærland. Planområdet er ca 5 daa stort og omfattar del av gbnr. 152 /4. Området vert i dag nytta som beite og slåttemark. Området er for bratt og for dårleg dyrka til å nytte tungt maskinelt utstyr. Området har ei helling på mellom 1:3 og 1:5. Området er solrikt, har gode utsiktstilhøve og er godt eigna til bustadføremål. Innanfor området skal det leggjast til rette for i alt 4 einebustadtomter i storleiken 800 m²til 1200 m². Ved fastsetjing av grad av utnytting har ein lagt seg på ei relativt låg utnytting og store tomter på bakgrunn av at dette feltet ligg i Fjærland. Maks BYA (%) er sett til 30 %. Det er ikkje avsett eige leikeareal innanfor planområdet. Ein meiner dette kan forsvarast ut frå at det er forholdsvis store og få tomter som no vert regulert og at behovet for eige leikeareal ikkje er tilstades. Kun tomt nr. 1 er pr. i dag aktuell for utbygging. Dersom feltet i framtida vert aktuelt å utvide, vil det vere naturleg å setje av areal til leikeplass i samband med ny planprosess då. Det er i Fjærland elles god tilgang på grøntareala for leik og opphald. Frå planområdet er det ca. 800 m til idrettsplass/fotballbane og skule med leikeområde, og elles svært kort avstand til skog og utmark. Det har ikkje kome krav frå Sogn og Fjordane fylkeskommune v/kulturavdelinga om arkeologiske registreringar i samband med melding om oppstart av planarbeid. Vurdering: Planspørsmålet vart teke opp under handsaminga av kommuneplanen. For det aktuelle planområdet er det lagt til grunn at gjeldande reguleringsplan framleis skal gjelde. Området er tidlegare regulert til kombinasjon av bustader / service og landbruk Rasfare er i kommuneplanen omtalt som eit tilhøve som må vurderast for området. I samband med melding om oppstart har ein bede fylkeskommunen v/fylkesgeologen om å gje tilbakemelding på dette. Slik merknad er ikkje motteken. Side 21 av 22

22 Sak 9/ Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan og næring Side 22 av 22