SAKSFRAMLEGG. Sakshandsamar: Steinulf Skjerdal Arkiv: MTR 66/1 Arkivsaksnr.: 16/317

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Steinulf Skjerdal Arkiv: MTR 66/1 Arkivsaksnr.: 16/317 Søknad om konsesjon for erverv av landbrukseigedom gbnr. 66/1 og 75/1 - klage Lars Tore Stokkenes Rådmannen si tilråding: I medhald av delegasjonsvedtak i Luster kommune, k.sak nr. 26/12, imøtekjem plan- og forvaltningsstyret i Luster kommune klage frå Lars Tore Stokkenes på vedtak om avslag på søknad om konsesjon for overtaking av Stokkenes gnr. 66, bnr. 1 og Åbyrge gnr. 75, bnr. 2 av , sak nr. 44/15. Med heimel 2 i konsesjonslova av (med endringar i lov 19. juni 2009) og delegasjonsskriv M-6/2003 frå landbruksdepartementet, får Lars Tore Stokkenes konsesjon for overtaking av eigedomen. Etter 11 i lova vert det sett som vilkår for konsesjon at Stokkenes flytter til eigedomen innan og at han deretter bur der fast i minst fem (5) år samanhengjande. Driveplikta skal oppfyllast i samsvar med 8 i jordlova.

2 Saksutgreiing: Prenta vedlegg: 1. Søknad om konsesjon 2. Saksutgreiing og framlegg i sak nr. 44/15 3. Saksprortokoll PFV , sak nr. 44/15 4. Klage på avslag 5. Spm frå adv. om oppsetjande verknad 6. Svar frå Luster komm om oppsetjande verknad og spm. om tilleggsopplysningar 7. Brev frå adv med dokumentasjon på arbeidsordning Samandrag: Lars Tore Stokkenes fekk avslag på søknad om konsesjon på overtaking av Stokkenes gnr. 66, bnr. 1 og Åbyrge gnr. 75, bnr. 2 gjennom vedtak i plan- og forvaltningsstyret den , sak nr. 44/15. Bakgrunnen for søknaden var pålegg frå Luster kommune om å søkja om konsesjon på grunn av misleghalden buplikt. Vedtaket er påklaga innan klagefristen av søkjar gjennom brev frå EV Advokater DA datert I klaga kjem det fram at kona til Lars Tore Stokkenes har heimekontor på Stokkenes og at ho bur der og utfører arbeidet sitt for Telenor derifrå i friperiodane mannen har frå arbeidet sitt i Nordsjøen, og at dette er ei arbeidsordning Telenor har godkjent. Dette er nye opplysningar, som medfører at Lars Tore Stokkenes og kona vil kunna bli registrerte som busette på Stokkenes frå den datoen yngste sonen deira fyller 22 år, , og dermed ikkje lenger skal takast omsyn til i spørsmålet om folkeregistrering. Rådmannen er komen til at han på grunnlag av desse nye opplysningane tilrår omgjering av vedtaket om konsesjonsnekt. Utval som har vedtaksmynde: Plan- og forvaltningsstyret i Luster kommune har mynde til å imøtekoma klaga med endeleg verknad. Dersom utvalet held fast på opprinneleg vedtak, vert saka send fylkesmannen til endeleg avgjerd. Mynde til utvalet er gjeve i k.sak nr. 26/12. Fakta: I vedtak datert , sak nr. 44/15, fekk Lars Tore Stokkenes avslag på søknad om konsesjon på overtaking av Stokkenes gnr. 66, bnr. 1 og Åbyrge gnr. 75, bnr. 2. Bakgrunnen for søknaden var pålegg frå Luster kommune om å søkja om konsesjon på grunn av misleghalden buplikt. Vedtaket er påklaga av søkjar v. EV Advokater DA gjennom brev datert , innstempla i Luster kommune den Som vedlegg til klaga følgjer eige skriv frå Stokkenes, samt kopi av eit brev som bror hans sende til Luster kommune i 2008 vedrørande sal av skulehuset på Stokkenes. Klaga må reknast å vera framsett innan klagefristen. Advokaten peikar på at Lars Tore Stokkenes (LTS) var folkeregistrert i Luster kommune frå og med og fram til då Skatt Vest underkjende flyttemeldinga hans til Luster og han på nytt vart folkeregistrert i Bergen. Advokaten skriv vidare at: «LTS arbeider i Nordsjøen og bor på Stokkenes, han oppholder seg på Stokkenes i sine friperioder fra Nordsjøen. I de samme periodene arbeider og oppholder hans kone seg på Stokkenes, hun har hjemmekontor der.» Etter advokaten si oppfatning er saksutgreiinga mangelfull: «I sitt saksframlegg sier Rådmannen intet om de faktiske forhold med hensyn til at LTS bor på eiendommen».

3 «Rådmannen drøfter ikke den faktiske situasjon. Det vises kun til generelle bosettingspolitiske synspunkter». «Det redegjøres så for brukets størrelse og synspunkter med hensyn til vedlikehold osv. (uriktige angivelser), jfr. LTS sitt skriv». Advokaten saknar også ei konkret vurdering av søkjaren sin livssituasjon og tilknytning til eigedomen. Avslutningsvis peikar han på at LTS, innan den eittårsfristen som er forutsett for å tilflytta eigedomen ved konsesjon, vil vera i den situasjon at yngste sonen hans i 2017 fyller 22 år og LTS vil såleis «på ny være folkeregistrert som bosatt i Luster kommune». I tilleggsskrivet som Lars Tore Stokkenes har utforma, og som følgjer som vedlegg til klaga, kjem han inn på livssituasjonen sin med omsyn til heimeverande born, som no er endra og som dermed ikkje vil vera i vegen for oppstart av buplikt etter konsesjonslova. LTS ønskjer også å korrigera fakta i saka og koma med tilleggsinformasjon: Han og kona budde på- og ivaretok buplikta på Stokkenes fram til september 2014 då dei teknisk sett vart flytte tilbake til Bergen. Det er uforståeleg at Luster kommune konsekvent omtalar busetjinga hans på Stokkenes som misleghald av buplikt. Opplysninga om at kona pendla til jobb frå heimen i Bergen der borna budde, er teke ut av samanhengen. I periodane han reiste offshore oppheldt kona seg i Bergen for å utføra arbeid som ikkje let seg utføra frå Stokkenes. Driveplikta er alt godkjend av Luster kommune, og vert etter det han kan sjå, utført på ein svært god og tilfredsstillande måte. Han er kritisk til rådmannen sin omtale av aktuelle driftsopplegg på bruket Det er sådd tvil om vedlikehaldet som er utført på bygningsmassen. «Tekniske tilstanden og vedlikehold på bygningsmassen må ikke sammenblandes». Det kjem heller ikkje fram av saksutgreiinga at kommunen har selt ut eit skulehus til hytteføremål i nær tilknytning til driftsbygningen, noko som alt har lagt og som vil leggja band på drifta og eventuelle utvidingar i framtida. Busetjing er eit sentralt tema i saka. Advokaten skriv at kona til søkjaren har heimekontor på Stokkenes og arbeidar for Telenor derifrå i friperiodane mannen har frå arbeidet sitt i Nordsjøen. Av notat etter møte mellom Stokkenes og sakshandsamar på landbrukskontoret den går det derimot fram at «Kona er tilsett i Telenor og pendlar dagleg til kontoret frå bustaden deira i Bergen. Opphaldet hennar på Stokkenes er avgrensa til feriar og helgar». Notatet er godkjent av Stokkenes. På grunn desse motstridande opplysningane ba kommunen om at det vert framskaffa dokumentasjon frå arbeidsgjevar på at kona har godkjent arbeidsordning der ho kan jobba frå heimekontor som opplyst. I brev frå advokaten av er det vedlagt brev frå Telenor til Grete Stokkenes av , underskrive av teamleiar Roy Tore Fatland, med følgjande tekst: «Hei, Bekrefter med dette ordningen du har med mulighet for å arbeide på hjemmekontor». Vurdering: Klagaren opererer med to ulike omgrep for busetjing, folkeregistrert som busett og faktisk busett. Dette er feil lovforståing. I odelslovs- og konsesjonslovssamanheng er det kun ein definisjon og den er samanfallande med folkeregisteret sine reglar. Om det i kommunen si

4 saksutgreiing skulle vore kommentert noko ut over dei faktiske realitetane som går fram av folkeregisteret sitt endelege vedtak, kan ein ikkje sjå noko som dreg i anna retning. Både advokaten og LTS i sitt skriv, meiner kommunen feilinformerer om tilstanden til bygningsmassen på bruket. Om dette kan opplysast at det er lagt vekt på søkjar sine eigne opplysningar i konsesjonssøknaden. For alle bygningane utanom ein garasje, nyttar han karakteren «dårleg» for teknisk tilstand. Dette samsvarar også med sakshandsamar sin kjennskap til bygningsmassen på bruket gjennom ulike tenesteoppdrag der for tidlegare eigar. Det vil alltid vera samanheng mellom vedlikehald og teknisk tilstand så søkjaren sitt utsagn om at desse omgrepa ikkje må samanblandast, må vera ei mistyding. Det som likevel er avgjerande i saka for det som gjeld bygningstilstanden, er det som går fram av saksutgreiinga, om at det er grunnlag for å byggja vidare på det som er der for ein interessert eigar. Omtalen av aktuelle driftsopplegg på bruket står fast. Her er nok å syna til bruk med tilsvarande ressursar og føresetnader som har valt å satsa og der landbruksdrifta utgjer ein vesentleg del av den samla familieinntekta. Advokaten etterlyser ei nærare vurdering av livssituasjon og tilknytning til eigedomen for søkjar. Som opplyst i saksutgreiinga kan dette tilleggjast vekt som korrigerande moment dersom det elles er tvil om utfallet av søknaden. Dette er kommentert i saksutgreiinga. Luster kommune er kjend med at søkjaren er lite tilfreds med at det gamle skulehuset på Stokkenes vart selt og at det i ettertid har vore ført jordskiftesak om vegtilkomst dit. Avstanden mellom dette huset og driftsbygningen på bruket er om lag 40 m og kommunen er av den oppfatning at dette salet ikkje vil leggja nemnande restriksjonar på drift av eigedomen i framtida. Innspelet er såleis utan betydning i konsesjonssaka. Det som likevel er nytt i klaga er opplysninga om at kona til Lars Tore Stokkenes har heimekontor på Stokkenes og at ho bur der og utfører arbeidet sitt for Telenor derifrå i friperiodane mannen har frå arbeidet sitt i Nordsjøen, og at dette er ei arbeidsordning Telenor har godkjent. Når yngste sonen vert 22 år den , vil ikkje lenger born i familien bli tillagt vekt i spørsmålet om folkeregistrering. Med kona si arbeidsordning frå heimekontor vil dei dermed også kunna bli registrerte som busette på Stokkenes i Luster frå den datoen. Rådmann legg dette til grunn i si vurdering. Rådmannen er komen til at han på grunnlag av dei nye opplysningane tilrår omgjering av vedtaket om konsesjonsnekt. Dato Jarle Skartun Steinulf Skjerdal rådmann landbrukssjef Særutskrift skal sendast: m/kopi til: Søkjaren v. EV Advokater DA, Postboks 1063 Sentrum, 5809 Bergen Fylkesmannen i Sogn og Fjordane. Landbruksavdelinga, Postboks 14, 6801 Førde

5