SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 34/1 Arkivsaksnr.: 16/1026
|
|
- Tomas Edvardsen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 SIGDAL KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 34/1 Arkivsaksnr.: 16/1026 Saken behandles av Kommunestyret Saken avgjøres av Kommunestyret GNR 34 BNR 1 Klagebehandling TUKUDALEN PUKKVERK REGULERINGSPLAN Rådmannens forslag til vedtak: Sigdal kommune viser til sakens utredning og gir ikke medhold i klage. Saken sendes til Fylkesmannen for videre klagebehandling jfr. Plan- og bygningsloven 1-9 og Vedlegg: Oversiktskart 1: Vedtak KS 64/18 Vedtatt reguleringskart datert Vedtatte reguleringsbestemmelser datert Klage fra Knut A. Reistad, Carl C. Reistad og Kitty Reistad Klage fra Ingun Reistad Merknad fra Knut A. Reistad m. fl. datert Merknad fra Ingunn Reistad datert Merknad fra Knut A. Reistad m. fl. datert E-post fra Andreas Skartum sendt Revidert støyrapport fra Mjøsplan datert Vurdering av vibrasjoner fra Orica Norway AS datert Saksutredning Konklusjon Sigdal kommune opprettholder sitt vedtak og gir ikke medhold i klage. Det har ikke kommet nye momenter i saken. Bakgrunn
2 Grunneier i området er Hans Petter Skartum. Planen er utarbeidet av Roar Hovland i Geotest AS. Planprosessen har gått over flere år. Roar Hovland har blitt pensjonist og Andreas Skartum har overtatt ansvaret som planlegger. Han er sønn til grunneier, og jobber innen dette fagfeltet med oppmåling/planlegging. Området ligger i Tukudalen ved Fv. 191, ca. 3 km fra Prestfoss sentrum. Formålet med planen er å sikre optimal utnyttelse av fjellressursene og at man får en rasjonell og enkel drift. Reguleringsplan Tukudalen pukkverk ble vedtatt i kommunestyret Kommunestyrets vedtak kan i medhold av plan- og bygningsloven 1-9 påklages. Det har kommet 2 klager på planen. En av klagene har kommet fra nabo til pukkverket og en fra tidligere nabo til pukkverket. Begge klagerne har hatt merknad ved offentlig ettersyn. Klagerne er part i saken. Klagerne har dermed adgang til å klage på vedtaket, jf. Forvaltningsloven 28. Klagene er fremsatt innen klagefristen etter forvaltningsloven 29. Klagene tas derfor til behandling. Vi ser at punktene i klagen er de samme som tidligere merknader til planen. Det har kommet nye opplysninger i saken som underbygger tidligere analyser. Klagene er som følger; Knut A. Reistad Han skriver på vegne av Carl C. Reistad, Kitty Reistad og seg selv. De klager på kommunenes vedtak i forbindelse med behandlingen av punktene ROS-analyse pkt 46, reguleringsbestemmelsene pkt 3.2 og planens varighet. ROS-analyse pkt 46 Annen virksomhetsrisiko Skade på byggverk: De skriver at det ikke er lagt fram skriftlig dokumentasjon på at deres hus ikke tar skade av de planlagte aktivitetene, og det er heller ikke dokumentert hvordan en sikrer at de aktuelle grenseverdiene for vibrasjoner i bygg overholdes i driftsperioden. De krever at det legges fram en skriftlig analyse med beregninger samt konsekvensutredninger fra et uavhengig anerkjent firma, hvor virkningen av samlede belastninger på deres boliger/bygg av sprenginger over mange år utredes. I tillegg krever de utredning av grunnforhold. De lurer på deres boliger ligger på samme grunnfjell som virksomheten, og om dette er årsaken til sterke rystelser etc. De krever også at det monteres vibrasjonsmålere på boligene deres og at målinger må gjøres for hver sprenging i reguleringsplanens gyldighetstid. Knut A. Reistad krever rett til å godkjenne et uavhengig, anerkjent firma for disse målingene, og at de informeres om resultatet etter sprenging. De krever også oversikt over sprengingsplan, styrker på salver etc. ved hver sprenging. De krever at ovennevnte punkter tas inn i reguleringsbestemmelsene under pkt 3.2 Miljø/sikkerhet. Reguleringsbestemmelser pkt 3.2 Miljø/sikkerhet: De skriver at åpningstidene bryter med forutsetningene i den fremlagte støyrapporten, og at det er vesentlige mangler knyttet til hva slags typer støy som er målt og som ligger til grunn for beregninger i rapporten. De krever at virksomheten begrenses til å drive arbeid som sprenging, pukking, lasting og uttransport i tidsrommet kl på hverdager og ingen virksomhet/trafikk lørdag, søndag og offentlige fridager. Det samme gjelder for eventuelle samarbeidspartnere og kunders lasting og innkjøring av kjøretøy, samt uttransport. Planens varighet: De krever at planens varighet/gyldighet settes til 5 år, slik at ny informasjon og nye målinger jf. klagepunkt over kan hensyn tas og innarbeides i planen ved en eventuell fornyelse. Begrunnelse for klagepunktene: De har i begge sine høringsbrev skrevet at det merkes sterke rystelser i grunnmuren på deres boliger når det sprenges i pukkverket. I tillegg er de svært bekymret for hvordan den akkumulerte belastningen av sprengninger i år framover vil påvirke boligene deres. De krever derfor konsekvensutredning i forbindelse med denne reguleringsplanen. De viser til ROS-analysens pkt 46 hvor det står at det er lite trolig at
3 byggverk vil få skade og til at det henvises til planlegger, SVV. De skriver videre at det ikke foreligger skriftlig dokumentasjon fra disse kildene på at det er foretatt utredning/analyse/konsekvensutredning. Videre at det i planbeskrivelsen ikke står noe om sprenging. Det står at det planlegges uttak på tonn og at det skal tas ut tonn pr år. Det står ikke hvor mange sprenginger som skal foretas, hvor mye som skal tas ut ved hver sprenging o.l. Det er heller ikke fremlagt noen vibrasjonsmålinger som viser at grenseverdier for rystelser på bygg faktisk overholdes. Grunneier har altså ikke kunnet fremlegge noen dokumentasjon på beregninger og analyse eller konsekvensutredning av rystelser i boliger/byggverk ved sprenging hos de som klager. Knut A. Reistad krever at det monteres vibrasjonsmålinger på boligene deres, at verdier fra disse registreres kontinuerlig, og at de får tilgang til målingene slik at de kan kontrollere at sprengingene er innenfor grenseverdiene. De skriver videre at det ikke er lagt fram noen dokumentasjon på at slike målinger er gjort, og ei heller hvordan de skal kontrollere/vite at aktuelle grenseverdier overholdes. De skriver videre at dette er grunneiers ansvar. Klager har ingen andre å forholde seg til. De kan ikke forholde seg til entreprenører eller sprengningsansvarlige da det er firmaer som kommer og går uten at de har kjennskap til det. Det finnes ingen høringer på driftsplaner, sprenginger etc., så bestemmelsene må komme i forbindelse med reguleringsplan. Han skriver videre at de i følge kommunens saksbehandler ikke har rett til innsyn i driftsplaner, få opplyst hvem som foretar sprenginger e.l. Nåværende grunneier og framtidig grunneier holdes ansvarlig for dokumenterbare skader oppstått på deres boliger/bygg/eiendommer ved sprenging/samlet belastning over tid som følge av sprengingene. De protesterer videre på at produksjon, drift og uttransport er tillatt på hverdager helt fram til klokka De mener at dette er urimelig, da de aldri vil kunne bruke sine utearealer til rekreasjon eller selskapelighet på grunn av støy. De har støyen fra pukkverket samt fra uttransport fra vest, nord, øst og syd. De skriver videre at støyrapporten ikke har tatt for seg støy ved opplasting og manøvrering inne på pukkverket bl.a. høye impulser fra ryggende biler, opplasting og et sted ved utkjøring som gir støy når kjøretøy passerer. De skriver at det heller ikke foreligger måling for støy ved pukking og boring. De viser til at det i støyrapporten vises til driftstid mellom og på hverdager mens det i bestemmelsene tillates drift/produksjon/uttransport mellom og Videre skriver de at nedre grenseverdi for støy på kvelden er 50 db, og at det i rapporten er målt høyere grenseverdier enn dette, og det er boliger som vil komme inn under gul sone. At støyrapporten mangler målinger av impulslyd i forbindelse med opplasting/manøvrering/rygging/veiing/uttransport er ikke tilfredsstillende, tatt i betraktning at det i bestemmelsene gis tillatelse til uttransport etter kl på hverdager og på lørdager mellom kl og Dette er tidspunkt da grenseverdi for impulslyd er 45 db. De stiller også spørsmålstegn ved om konsulenten som har utarbeidet støyrapporten har tilstrekkelig erfaring og kompetanse. Knut A. Reistad har fått opplyst fra anerkjent, rådgivende ingeniørfirma som foretar denne typen beregninger og vurderinger at deres ingeniører som foretar denne typen beregninger og vurderinger av støyforhold har 5-års utdannelse innen akustikk, hovedsakelig fra NTNU. Konsulent som har foretatt den aktuelle rapporten later til å ha et 2-dagers kurs i Nordisk beregningsmetode for Støy fra Dette er i følge MjøsPlan sine hjemmesider hvor han fram til desember 2017 var arealplanlegger. Og videre fra desember 2017 er oppført som arealplanlegger og støykonsulent. Ut i fra de mangler og ufullstendigheter som de viser til, mener de at reguleringsplanens varighet bør være tidsbegrenset. De mener at uavhengige, korrekte og fullstendige analyser, konsekvensutredninger og målinger må ligge til grunn. De krever derfor at reguleringsplanens varighet settes til 5 år, slik at ny informasjon og nye målinger kan hensyn tas og innarbeides i planen ved eventuell fornyelse. De lurer videre på om det er vanlig praksis at reguleringsplaner egengodkjennes uten at alle relevante dokumenter, som i dette tilfellet støyrapporten, har vært ute på offentlig ettersyn. De viste også i sitt høringsbrev til at det så ut som kommunen hadde utarbeidet reguleringskartet og at det sto Sigdal kommune på plankartet. Samme plankart er nå utstyrt med firmanavn, og de lurer på hvorfor dette ikke sto på høringsdokumentet i utgangspunktet. Klager antar at når en privat reguleringsplan blir sendt inn til
4 behandling, skal det vurderes om utforming, kvalitet og innhold tilfredsstiller krav i plan- og bygningsloven, og at den sendes i retur dersom dette ikke er bra nok. De lurer på hvorfor det ikke ble gjort i dette tilfellet. Fra kommunens side er tidsperspektiv grunngitt for kommunens utføring/skriving av dokumenter. De lurer på hvorfor det var så viktig i denne private planen, og lurer på om en ikke hadde unngått dette tidspresset dersom en fra start hadde krevd at reguleringsplanen tilfredsstilte kravene. De mener at disse sammenblandingene av roller mellom planlegger/planeier og kommunen svekker tilliten til kommunens habilitet/objektivitet ved behandling av saken vesentlig. De ønsker at kopi av deres tidligere merknader til reguleringsplanen med vedlegg vedlegges klagesaken og eventuell oversendelse av klagen til Fylkesmannen. De ønsker også kopi av oversendelsesbrevet til Fylkesmannen. Administrasjonens vurderinger Administrasjonen vil først få avkrefte at Sigdal kommune har utarbeidet plankart ved behandling av reguleringsplanen. De første kartene som lå ved til behandling i hovedutvalget var sendt inn av planlegger Roar Hovland i Geotest AS. Om han har utarbeidet kartet selv eller hatt underleverandør, kommer ikke fram ved oversendelse. Senere kart er oversendt fra Andreas Skartum som har overtatt som planlegger. De første kartene var uten firmanavn. Hvorfor det vet vi ikke. Ved endelig plankart er firmanavn påført. At det er påført kommunevåpen og står Sigdal kommune, er fordi planområdet ligger i Sigdal kommune. Det er vanlig å ha med på reguleringskart. Vi ser ikke at mangel på firmanavn på plankartet skal ha hatt betydning for utfall på behandlingen av planen. Det eneste administrasjonen har gjort når det gjelder dokumenter i saken, er å legge bestemmelsene og ROS-analysen inn i en ferdig mal for å få det mer oversiktlig, slik vi har skrevet tidligere i saken. Vi er enige i at dette med fordel kunne vært gjort av planlegger, men det hender at vi gjør justeringer på slike dokumenter for at de skal bli lettere å lese og slik at de blir likere tidligere godkjente dokumenter i andre saker. Når en har en ferdig mal er det en rask jobb, og kan som du skriver være raskere enn å be om endringer. Dette ble gjort etter at kommunen hadde tatt planen til behandling. Vi ser ikke på dette som en sammenblanding av roller. En veldig stor del av gamle bestemmelser som ligger ute i vår planbase, er skrevet av noen i Sigdal kommune med likt oppsett for at de skal være lettere å lese. Teksten er selvfølgelig ikke endret. Det er ingen i administrasjonen i Sigdal kommune som har interesser i pukkverket, og vi kan ikke se at det er noen sammenblanding av roller slik de påstår. Klagerne spør også om det ikke er vanlig at alle relevante dokumenter skal være ute på høring før vedtak, sånn som i dette tilfelle da det er laget ny støyrapport. Ja, det er vanlig at relevante dokumenter er tilgjengelig ved høring og offentlig ettersyn. Det var i dette tilfelle utført en støymåling som viste at de var innenfor reglene for støy. Sigdal kommune hadde ingen grunn til å ikke stole på disse målingene. Ny planlegger mente at de allikevel ville få vurdert støyen på nytt, og det ble utført en støyberegning etter offentlig ettersyn. Denne viste fortsatt at støyforholdene er innenfor tillatte verdier. Den bekrefter således tidligere målinger. Vi ser ikke at det skal være noen grunn til å sende en sak på ny høring når det er gjort beregninger som bekrefter tidligere resultater, og disse beregningene heller ikke er krevd fra kommunen. ROS-analysen konkluderte med at sannsynligheten for skade er minimal ut fra gitte forutsetninger. Som analysen beskriver er det utarbeidet grenseverdier for hvor store rystelser som kan tillates på de enkelte bygninger, og dette er regulert i Norsk Standard. De som utfører sprengningene skal holde seg innenfor disse grenseverdiene. Det er satt krav i form av reguleringsbestemmelser som regulerer sprengningstidspunkt og grenseverdier i form av rystelser. Dette er tatt inn i reguleringsbestemmelsene pkt 3.2. Følgelig er dette forhold som må følges opp i driftsplan, slik at grenseverdiene overholdes. Det SKAL utarbeides driftsplan jf. mineralloven 1-8 b). Se under.
5 Til tross for at ROS-analysen konkluderer med at sannsynligheten for skade er minimal, har planlegger fått Orica Norway AS til å gjøre en vurdering av vibrasjonene i nærheten av pukkverket. Den ligger vedlagt. Orica Norway AS er et stort firma og er leverandør av sivile sprengstoff- og tennmiddelsystemer, med tilhørende service- og konsulenttjenester, til bergverks- og anleggsbransjen både i Norge og i utlandet. Ved å følge Norsk Standard vil grenseverdien bli satt til mm/sek. For de nærmeste bygningene til sprengingen i pukkverket er det beregnet at maks vibrasjon er 8.9 mm/sek ved to hull per intervall. For bygningene er dette en lav grenseverdi, og bygninger vil ikke ta skade. For mennesker vil imidlertid vibrasjonene som ligger langt lavere kunne føles ubehagelig. Vibrasjonen på 8.9 mm/sek er langt unna grenseverdien og risiko for å skade bygningene anses som svært liten. Siden ROS-analysen vurderte faren for ødeleggelser på byggverk som liten, ser ikke Sigdal kommune at det er grunnlag for å pålegge å installere vibrasjonsmålere på bygningene. Ny vurdering av vibrasjonene ved sprenging utført av Orica Norway AS bekrefter ROS-analysen. Naboer skal få varsel før det sprenges. Dette ligger inne i bestemmelsene pkt 3.2. Klager har slik vi ser det, ikke grunnlag for å klage på reguleringsplanen og ROS-analysen, men kan selvfølgelig rette bekymringen sin i forhold til fremtidig driftsplan. Når det gjelder ulikt klokkeslett for åpningstid i støyrapporten og åpningstid i bestemmelsene, så skyldes dette en misforståelse i følge planlegger Andreas Skartum. Han har derfor fått Mjøsplan til å legge inn forutsetningene om åpningstid til klokka i en ny revidert utgave av støyrapporten. Denne ligger vedlagt, og viser samme resultat som første utgave. Det knuses og sprenges i pukkverket 3 til 4 ganger pr. år. Anlegget brukes i hovedsak til kjøring av masser til mottakere. Som det framgår av støyrapporten tabell side 4 er det medregnet bruk av maskiner som gravemaskin, hjullaster, knuser og sorteringsverk. De ønsker driftstid fra til på hverdager. Klokkesletta som er satt i reguleringsbestemmelsene er en ytre ramme for hva som kan tillates. Driftsplanen kan godt være strengere mhp klokkeslett for sprenging og annen drift. Direktoratet for mineralforvaltning vil behandle søknad om konsesjon og driftsplanen.
6 De skriver at med foreslått åpningstid vil de aldri kunne bruke sine utearealer. I følge målinger og beregninger er støyen fra området innenfor det som er tillatt. Det er heller ikke kontinuerlig drift her. Det dreier seg om et pukkverk som sprenger 3-4 ganger pr år, som knuser masse og så kjører ut dette når det er behov. Mjøsplan er et anerkjent firma og rapporten ser ut til å være veldokumentert og refererer til gjeldende retningslinjer. Sigdal kommune har ingen grunn til å mistro de resultatene de har kommet fram til i støyrapporten. En vedtatt reguleringsplan er gyldig til den erstattes av en annen arealplan. Er bygge- og anleggstiltak imidlertid ikke satt i gang senest ti år etter at planen er vedtatt, skal kommunen før avgjørelse av byggesøknad for nye utbyggingsområder etter planen, påse at planen i nødvendig grad er oppdatert. Vi ser ingen grunn til at reguleringsplanen skal vedtas med en gyldighet på 5 år. Dersom det framkommer avvik fra reguleringsplanen eller driftsplanen vil dette måtte tas tak i og følges opp på lik linje med andre planområder. I tillegg til tillatelse etter plan- og bygningsloven som en reguleringsplan er, kreves det også at virksomheten driver innenfor grenser i andre lovverk. Fylkesmannen er forurensningsmyndighet i henhold til forurensningsloven og forurensningsforskriften kapittel 30. Direktoratet for mineralforvaltning er ansvarlige for å gi konsesjon etter mineralloven 43. Vi anbefaler at klager tar kontakt med Direktoratet for mineralforvaltning og ber om å få driftsplanen på høring. Offentlighetslova gjelder også på dette området, så klager kan be om innsyn i saken hos Direktoratet for mineralforvaltning. Driftsplanen skal ut på offentlig ettersyn og vil legges ut på Direktoratet for mineralforvaltnings hjemmeside. Det de skriver om at kommunens saksbehandler har opplyst at de ikke har rett til innsyn i driftsplaner og å få opplyst hvem som foretar sprenging, kjenner vi oss ikke igjen i. Tidligere innsendte merknader ligger ved som vedlegg slik de ønsker. Ingun Reistad Hun viser til klage på vedtak fra Knut A. Reistad datert , og støtter klagepunktene i dette brevet. Det henvises derfor til utredningen over for svar på denne klagen.
INN SPILL OG MERKNADER VEDRØREN DE N Y HØRING FOR REGULERINGSPLAN GNR 34 BNR 1 TUKUDALEN PUKKVERK
Sivilingeniør Knut A. Reistad Inkognitogaten 30 0256 Oslo post@knutreistad.com Sigdal, 12. april 2018 Sigdal kommune Borgerstubakken 2 3350 Prestfoss INN SPILL OG MERKNADER VEDRØREN DE N Y HØRING FOR REGULERINGSPLAN
DetaljerKnut A. Reistad Inkognitogaten Oslo Oslo, 31. oktober 2017
Knut A. Reistad Inkognitogaten 30 0256 Oslo post@knutreistad.com Oslo, 31. oktober 2017 Sigdal kommune Borgestubakken 2 3350 Prestfoss INNSPILL OG MERKNADER TIL REGULERINGSPLAN: GNR 34 BNR 1 TUKUDALEN
DetaljerSAMLA SAKSFRAMSTILLING
SIGDAL KOMMUNE Side 1 av 8 SAMLA SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 16/1026 GNR 34 BNR 1 TUKUDALEN PUKKVERK REGULERINGSPLAN Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 34/1 Saksnr.: Utvalg Møtedato 70/18
DetaljerStøyrapport. Tukudalen Pukkverk Oppdragsgiver: Hans Petter Skartum. Utarbeidet av: MjøsPlan AS Hallgeir Mork
Støyrapport Tukudalen Pukkverk 0 7.09.2018 Oppdragsgiver: Hans Petter Skartum Utarbeidet av: MjøsPlan AS Hallgeir Mork Støyrapport Tukudalen Pukkverk Innholdsfortegnelse 1. INNLEDNING............ 2 2.
DetaljerSaksnr Utvalg Møtedato 15/30 Hovedutvalg for forvaltning og teknisk drift /58 Kommunestyret
Trysil kommune Saksframlegg Dato: 29.04.2015 Referanse: 10067/2015 Arkiv: L13 Vår saksbehandler: Alvar Verdugo Detaljregulering av Høgåsen massetak - 2. gangs behandling Saksnr Utvalg Møtedato 15/30 Hovedutvalg
DetaljerSigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven
Vår dato: 01.03.2017 Vår referanse: 2016/4880 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: 30.11.2016 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 34/1
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos. Vår ref: Deres ref Saksbehandler Dato 2015/ «REF» Carl Danielsen
Byggesak, kart og oppmåling Namsos Tor Bjarne Mortensen Skorstadvegen 186 7819 Fosslandsosen Melding om vedtak Vår ref: Deres ref Saksbehandler Dato 2015/2139-24 «REF» Carl Danielsen 90986677 17.12.2015
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato. Økonomi- og planutvalget 2/
Sunndal kommune Arkiv: 20150910 Arkivsaksnr: 2015/1765-29 Saksbehandler: Berit Skjevling Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Økonomi- og planutvalget 2/17 31.01.2017 Reguleringsplan for grustak i Litldalen
DetaljerSAKEN GJELDER: ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR SKAUN MOTORSPORTSENTER
Arkivsaksnr.:18/348 SAKEN GJELDER: ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR SKAUN MOTORSPORTSENTER RÅDMANNENS INNSTILLING: Skaun kommune vedtar endring av reguleringsplan for Skaun motorsportsenter, som vist på
DetaljerReguleringsplan for Kaurstad grustak, planid andre gangs behandling
RINGEBU KOMMUNE Vår referanse 11/252-19/1214 FA-L12 Vår saksbehandler: Wenche Hagestuen Dale tlf. 61 28 30 96 Reguleringsplan for Kaurstad grustak, planid 0520201105 - andre gangs behandling Utvalg Utv.saksnr.
DetaljerSærutskrift. Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling
Engerdal kommune Saksmappe: 2014/472-3738/2015 Saksbehandler: Markus Pettersen Særutskrift Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling Saksgang: Utvalssaksnr Utvalg Møtedato
DetaljerARHO/2012/194-23/504.083.02. Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014
Vår saksbehandler Arild Hoel OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 25 Referanse ARHO/2012/194-23/504.083.02 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014 Forslag
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 140/6 Arkivsaksnr.: 17/3048
SIGDAL KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 140/6 Arkivsaksnr.: 17/3048 GNR 140 BNR 6 MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN FRØVOLDSETER Rådmannens forslag til vedtak: Sigdal
DetaljerReguleringsplan for boligfelt på eiendommen 158/1 m.fl. på Storås - Ny sluttbehandling grunnet innsigelse
MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for utvikling og drift 26.02.2014 013/14 Kommunestyret 06.03.2014 002/14 Saksbehandler: Hans-Victor Wexelsen Arkiv: FA-L12
DetaljerFranzefoss Pukk AS. Fossberga Pukkverk Støyberegninger
Franzefoss Pukk AS Fossberga Pukkverk Støyberegninger RAPPORT Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: 3 462251 19.09.2011 Kunde: Franzefoss Pukk AS Fossberga Pukkverk - støyberegninger Sammendrag: Det er utført
DetaljerSaksframlegg. Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN Ny 15/193-8 Dato: ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR RUDSBYGD STEINBRUDD OFFENTLIG ETTERSYN
Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN Ny 15/193-8 Dato: 02.06.2015 ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR RUDSBYGD STEINBRUDD OFFENTLIG ETTERSYN Vedlegg: 1. Plankart datert 06.03.2015
DetaljerSaksfremlegg VURDERING AV OM KOMMUNEN SKAL KLAGE PÅ ENDREDE/FORNYEDE TILLATELSER TIL AVFALLSBEHANDLINGSANLEGG STENA METALL GNR 70 BNR 26,30
Arkivsak: 07/1522 Sakstittel: K-kode: Saksbehandler: Saksfremlegg VURDERING AV OM KOMMUNEN SKAL KLAGE PÅ ENDREDE/FORNYEDE TILLATELSER TIL AVFALLSBEHANDLINGSANLEGG STENA METALL GNR 70 BNR 26,30 Anne Grindal
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 7 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 13/363 Privat detaljreguleringsplan - Pukkverk ved Holo Saksbehandler: Vidar Østenby Arkiv: L12 Saksnr.: Utvalg Møtedato PS 19/14 Plan- og miljøutvalget 11.03.2014
DetaljerKartet nedenfor viser eksisterende pukkverk og planlagt utvidelse vestover. Rieber Prosjekt AS Tlf
NOTAT Til: Lemminkäinen Norge AS, v/ Sigbjørn Lian Fra: Rieber Prosjekt AS, v/ Dag Rieber Dato: 13. april 2016 Emne: Ravneberget pukk - Støy ved utvidelse 1 Orientering Vi foretok målinger av støy fra
DetaljerSaksbehandler: Bente Moringen Arkiv: REGPL Arkivsaksnr.: 17/1987
Saksbehandler: Bente Moringen Arkiv: REGPL 201714 Arkivsaksnr.: 17/1987 KLAGEBEHANDLING PÅ REGULERINGSPLAN FOR HAUGAN BF6 Vedlegg: Klage på KST-vedtak i sak 89/18, sluttbehandling av reguleringsplan for
DetaljerBehandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget Kommunestyret
Saksdokument Saksmappenr: 2014/552 Saksbehandler: Mette Kinderås Arkivkode: L12 Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 26.05.2016 Kommunestyret 09.06.2016 REGULERINGSPLAN FOR BLOMJOTEN
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 36/21 Arkivsaksnr.: 18/17
SIGDAL KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Thea Sandsbråten Solum Arkiv: GNR 36/21 Arkivsaksnr.: 18/17 GNR 36 BNR 21 FASTSETTING AV PLANPROGRAM REGULERINGSPLAN FOSSHEIM Rådmannens forslag til vedtak: Kommunestyret
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksb: Francisca Quayson Arkiv: PLID 2012010 12/130-36 Dato: 01.09.2014
RENNESØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksb: Francisca Quayson Arkiv: PLID 2012010 12/130-36 Dato: 01.09.2014 DETALJREGULERING FOR STEINBRUDD PÅ GANGENES, TRINN 2 - GNR. 36/6 PLANID. 2012010 INNSTILLING TIL 2.GANGS
DetaljerStøysonekart, Grustak og pukkverk på Lyngås
Støysonekart, Grustak og pukkverk på Lyngås RAPPORT Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: 1 462251 Kunde: Franzefoss AS Støysonekart, Grustak og pukkverk på Lyngås Sammendrag: Sweco AS har på oppdrag fra Franzefoss
DetaljerWeenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr. 33 bnr. 764
Trysil kommune Saksframlegg Dato: 12.01.2017 Referanse: 4775/2017 Arkiv: 33/764 Vår saksbehandler: Bjørn Helge Kristiansen Weenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr.
DetaljerSaksframlegg. Evje og Hornnes kommune
Saksmappe:2017/383 Saksbehandler:STL Dato:18.05.2017 Saksframlegg Evje og Hornnes kommune Utv.saksnr Utvalg Møtedato 54/17 Plan- og bygningsrådet 01.06.2017 33/17 Kommunestyret 15.06.2017 2. gangsbehandling-
DetaljerBehandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 17/ Kommunestyret 17/
OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 21 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2016/440-17/77/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 17/48 29.05.2017 Kommunestyret 17/62 21.06.2017 Detaljreguleringsplan
DetaljerSaksbehandler: Helge Haugan Arkiv: REGPL Arkivsaksnr.: 15/2248
Saksbehandler: Helge Haugan Arkiv: REGPL 201507 Arkivsaksnr.: 15/2248 DETALJREGULERING - PLANID 201507 - HAUGAN VEST GNR 18, BNR. 183 I ØYER, - SLUTTBEHANDLING... Sett inn saksutredningen under denne linja
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
STJØRDAL KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING Saksnr.: Utvalg: Møtedato: PS 0060/00 Komite plan og næring - plansak 20.09.00 PS 0065/00 Komite plan og næring - plansak 04.10.00 PS 0005/01 Komite plan og næring
DetaljerDrangedal kommune. Sluttbehandling av detaljregulering for Tømmeråsen massetak
Drangedal kommune S aksutskrift Arkivsak - dok. 17/02627-29 Saksbehandler Mona Stenberg Straume Sluttbehandling av detaljregulering for Tømmeråsen massetak Saksgang Møtedato Saknr 1 Hovedutvalg for plan,
DetaljerRødberg : 13.12.2012 Arkiv : 210180G9 Saksmappe : 2006/1348 Avd. : Næring, miljø og
Nore og Uvdal kommune S Rødberg : 13.12.2012 Arkiv : 210180G9 Saksmappe : 2006/1348 Avd. : Næring, miljø og rrc I tt kommunalteknikk IFUF V Saksbehandler : Målfrid Toeneiet Sluttbehandling av reguleringsplan
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING SAKSFRAMLEGG
Side 1 av 7 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 08/848 REGULERINGSPLAN FOR STEINBRUDD/MASSETAK PÅ GNR. 89 BNR. 2 Saksbehandler: Roar Santi Grindvold Arkiv: L12 Saksnr.: Utvalg Møtedato 196/08 Formannskapet
DetaljerSluttbehandling - Reguleringsplan for Bjørnes industriområde
Overhalla kommune - Positiv, frisk og framsynt - Teknisk avdeling i Overhalla Saksmappe: 2013/6847-23 Saksbehandler: Åse Ferstad Saksframlegg Sluttbehandling - Reguleringsplan for Bjørnes industriområde
DetaljerHensettingsanlegg i Holstadmarka - Klage på vedtak om samtykke til grunnundersøkelser på gnr. 63 bnr 1
Hensettingsanlegg i Holstadmarka - Klage på vedtak om samtykke til grunnundersøkelser på gnr. 63 bnr 1 Saksbehandler: Arve Bekkevard Saksnr.: 18/03536-15 Behandlingsrekkefølge Møtedato Rådmannens innstilling:
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak 16/1804 MASSEUTTAK PÅ MURTNES GÅRD - EGENGODKJENNING AV DETALJREGULERINGSPLAN Saksbehandler: Alf Thode Skog/Espen Glosli Arkiv GBR 126/1 Saksnr. Utvalg Møtedato 55/17 Formannskapet
DetaljerHurum kommune Arkiv: L12
Hurum kommune Arkiv: L12 Saksmappe: 2016/3084 Saksbehandler: Hiwa Suleyman Dato: 25.03.2019 A-sak. Fastsetting av planprogram - Forslag til reguleringsplan Hurum Pukkverk - Hurum Pukk AS Saksnr Utvalg
DetaljerKlage på vedtak om fradeling av 4 hyttetomter på eiendommen G/B 73/113 på Mårnes
Arkivsaknr: 2016/1482 Arkivkode: Saksbehandler: Bjørnar Thoresen Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 04.07.2017 Klage på vedtak om fradeling av 4 hyttetomter på eiendommen G/B 73/113 på Mårnes Rådmannens
DetaljerTMN 07.06.2012 PLANBESKRIVELSE. Reguleringsplan for gnr. 47, bnr.21 Almlia Steinbrudd
TMN 07.06.2012 PLANBESKRIVELSE Reguleringsplan for gnr. 47, bnr.21 Almlia Steinbrudd Innhold 1. Nøkkelopplysninger... 3 2. Bakgrunn for planarbeidet... 4 3. Beskrivelse av planområdet.... 5 4. Beskrivelse
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR BARNEHAGE I TARZANSKOGEN - FELT O_BHH1 PLANID GANGS BEHANDLING OG INNSTILLING TIL ENDELIG VEDTAK
Saksframlegg Arkivsak: 14/1603-23 Sakstittel: DETALJREGULERINGSPLAN FOR BARNEHAGE I TARZANSKOGEN - FELT O_BHH1 PLANID 2014006-2. GANGS BEHANDLING OG INNSTILLING TIL ENDELIG VEDTAK K-kode: PLAN 2014006
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 7 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 10/83 GNR.54 BNR.1 KAI - SLOTTET - REGULERINGSPLAN KLAGESAK Saksbeh.: Judith Aakre Arkivkode: GNR 54/1 Saksnr.: Utvalg Møtedato 117/11 Hovedutvalget for miljø,
DetaljerSaksframlegg. Detaljregulering for Vammaveien 129, gnr/bnr 55/8, Plan-ID
Saksframlegg Detaljregulering for Vammaveien 129, gnr/bnr 55/8, Plan-ID 20130004 Saksbehandler Arkiv ArkivsakID May Britt Gåseby FA - L12, HIST - 13/1200 14/2696 Saksnr Utvalg Type Dato 70/14 Det faste
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 16/15 23.02.2015 Kommunestyret 16/15 23.02.2015
Side 1 av 6 sider Meråker kommune Arkiv: 2014001 Arkivsaksnr: 2014/1018-15 Saksbehandler: Bård Øyvind Solberg Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 16/15 23.02.2015 Kommunestyret 16/15 23.02.2015
DetaljerPostadresse Telefon Telefaks Postboks 133, Sentrum RØRVIK E-post: SAKSFRAMLEGG
VIKNA KOMMUNE Postadresse Telefon Telefaks Postboks 133, Sentrum 74 39 33 00 74 39 00 70 7901 RØRVIK E-post: vikna@vikna.kommune.no Saksnr.: 2015/275-37 Arkiv: 201504 SAKSFRAMLEGG Dato: 27.03.2018 Saksbehandler/Tlf:
DetaljerNord-Aurdal kommune Utvalgssak. Detaljregulering for Vestringsbygde aust - Hagen grusforretning
Nord-Aurdal kommune Utvalgssak JournalID: 15/10552 Behandlet av Møtedato Saksnr. Saksbehandler Planutvalget 17.06.2015 031/15 steeir Planutvalget 05.11.2015 054/15 steeir Kommunestyret 19.11.2015 098/15
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 5 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 16/812 FV714 - REGULERINGSPLAN FOR MASSEDEPONI OG RIGGOMRÅDE, DEL AV GNR. 18 BNR. 1 OG 3 - SAGHÅLAN GNR. 18, BNR. 1 Saksbehandler: Roar Santi Grindvold Arkiv:
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201311457/7 Saksbeh.: YNLO Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerARHO/2013/1375-16/504.005.05. Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/127 17.11.2014
Vår saksbehandler Arild Hoel OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 21 Referanse ARHO/2013/1375-16/504.005.05 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/127 17.11.2014 Detaljreguleringsplan for Aunevegen
DetaljerUtv.saksnr Utvalg Møtedato 164/18 Formannskapet
ULLENSAKER Kommune SAKSUTSKRIFT Utv.saksnr Utvalg Møtedato 164/18 Formannskapet 16.10.2018 ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR ÅSMOEN ØST Vedtak Med hjemmel i plan- og bygningsloven 12-14 annet ledd,
Detaljer07.02.2013 05.06.2013. Saksbehandler: Katarzyna Komorek Arkivsaksnr.:10/3016-58 Arkiv: REG 0501
Sola kommune SAKSFORELEGG Styre, råd, utvalg Møtedato Utvalg for arealsaker 21.03.2012 Utvalg for arealsaker 18.04.2012 Utvalg for arealsaker 12.12.2012 Kommunestyret Utvalg for arealsaker 07.02.2013 05.06.2013
DetaljerDeres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: «REF» 2009/5051-97 L12 Morten Høvik, 31.10.2012
Halden kommune Plan «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: «REF» 2009/5051-97 L12 Morten Høvik, 31.10.2012 Brødløs Torg detaljreguleringsplan
DetaljerEidsvoll kommune Kommunal forvaltning
Eidsvoll kommune Kommunal forvaltning Arkivsak: 2015/1339-5 Arkiv: 023716800 Saksbehandler: Markus Forsberg Dato: 12.12.2017 Saksframlegg Utv.saksnr Utvalg Møtedato Hovedutvalg for næring, plan og miljø
DetaljerDriftsplan for Gammelseterbrekka grustak
Driftsplan for Gammelseterbrekka grustak tilhørende eiendommen gnr 113, bnr 2 - Meldal kommune Grunneier og driver: Ola Lund Utarbeidet av August 2013 v/ Hans Christian Borchsenius forstkandidat adresse:
DetaljerSamlet saksfremstilling Arkivsak 1138/14 125/1 DETALJPLAN LANGLAND NEDRE - GRUSUTTAK / DEPONI
Samlet saksfremstilling Arkivsak 1138/14 125/1 DETALJPLAN LANGLAND NEDRE - GRUSUTTAK / DEPONI Saksansvarlig Ove Mogård Formannskapet 08.05.2018 PS 53/18 Kommunestyret 15.05.2018 PS 29/18 Innstilling Behandling
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Trond Skoglund Arkiv: PLANI Reguleringsplan Kleiva masseut Arkivsaksnr.: 13/711
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Trond Skoglund Arkiv: PLANI Reguleringsplan Kleiva masseut Arkivsaksnr.: 13/711 FØRSTEGANGSBEHANDLING I PLANUTVALGET - DETALJREGULERINGSPLAN FOR KLEIVA MASSEUTTAK Rådmannens
DetaljerSaksbehandler: Helge Haugan Arkiv: REGPL 308A Arkivsaksnr.: 15/1133
Saksbehandler: Helge Haugan Arkiv: REGPL 308A Arkivsaksnr.: 15/1133 REGULERINGSENDRING 308A SKRIUA - B8 - SLUTTBEHANDLING... Sett inn saksutredningen under denne linja Vedlegg: 1. Plankart, datert 29.02.2016
DetaljerSør-Odal kommune Politisk sak
Sør-Odal kommune Politisk sak 2. gangs behandling - Detaljreguleringsplan for Eplehagen - plan ID 0419201501 Vedtatt av Møtedato Saksnr Planutvalget 26.04.2016 007/16 Kommunestyret 31.05.2016 023/16 Saksanv.:
DetaljerForslag til mindre endring av reguleringsplan for Mosserød Hage - GBNR 39/20 og 39/148.
PLANNAVN - 20160016, GBNR Arkiv: - 39/20, FA - L13, SA-HIST - 16/3682, FE - 611 Arkivsak: 17/195-117 Saksbehandler: Roar Rabbevåg Dato: 30.05.2018 Saksframlegg Saksnr. Utvalg Møtedato 120/18 Hovedutvalg
DetaljerSaksframlegg. Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN 2013p114e05 13/ Dato:
Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN 2013p114e05 13/5837-24 Dato: 10.06.2015 REGULERINGSPLAN FOR KANTVEGEN 15 - SKÅRSETSAGA 16 - BEHANDLING AV KLAGE Vedlegg: 1. Klage fra
DetaljerSaksframlegg. Saksbehandler Dok.dato Arkiv ArkivsakID Hilde Bendz FE /1843
Saksframlegg Saksbehandler Dok.dato Arkiv ArkivsakID Hilde Bendz 30.04.2018 FE - 143 17/1843 Saksnr Utvalg Type Dato 025/18 Plan- og miljøstyret PS 04.06.2018 037/18 Kommunestyret PS 19.06.2018 Detaljregulering
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: rådgiver Arkiv: GNR 70/60 Arkivsaksnr.: 17/1397-9
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: rådgiver Arkiv: GNR 70/60 Arkivsaksnr.: 17/1397-9 KLAGE PÅ DELEGERT VEDTAK 388/17 - AVSLAG PÅ DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR OPPFØRING AV NAUST Ferdigbehandles
DetaljerArkivsak: 14/1562 MINDRE ENDRINGER AV REGULERINGSPLAN FOR OMRÅDENE VED GEITRYGGEN. Saksnr. Utvalg Møtedato 103/15 Formannskapet
Side 1 av 5 SÆRUTSKRIFT Tynset kommune Arkivsak: 14/1562 MINDRE ENDRINGER AV REGULERINGSPLAN FOR OMRÅDENE VED GEITRYGGEN Saksnr. Utvalg Møtedato 103/15 Formannskapet 20.08.2015 Vedlegg 1. Søknad om mindre
DetaljerD RIFTSPLAN Rokkberget masseuttak
D RIFTSPLAN Rokkberget masseuttak Kommune: Steinkjer Driftsselskap: TG Grus AS Planlegger: Trønderplan AS Dato: 17.11.15 2 DRIFTSPLAN ROKKBERGET MASSEUTTAK INNHOLD 1. TILTAKET........... 3 1.1 TILTAKSBESKRIVELSE...
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 5 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 13/363 Privat detaljreguleringsplan - Pukkverk ved Holo Saksbehandler: Vidar Østenby Arkiv: L12 Saksnr.: Utvalg Møtedato PS 81/13 Plan- og miljøutvalget 03.12.2013
DetaljerReguleringsplan for boligfelt på eiendommen 158/1 m.fl. på Storås - Sluttbehandling
MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for utvikling og drift 30.10.2013 059/13 Kommunestyret 07.11.2013 061/13 Saksbehandler: Hans-Victor Wexelsen Arkiv: FA-L12
DetaljerPlantyper. 5. (byggesak) Kommuneplan og kommunedelplan Utarbeides i henhold til plan- og bygningsloven kapittel 11.
Plantyper Alle typer planer lages for å imøtekomme krav og råd fra myndighetene, slik som gode uteoppholdsarealer, god trafikksikkerhet, gode støyforhold ute og inne, næringsareal på strategiske steder
DetaljerAvdeling: Enhet: Saksbehandler: Stilling: Telefon: E-post:
Eigersund kommune Saksframlegg politisk sak Dato: 31.08.2015 Arkiv: : PL - 19880006, FA - L12, GBR - 60/174, GBR - 60/85 Arkivsaksnr.: 14/512 Journalpostløpenr.: 15/23678 Avdeling: Enhet: Saksbehandler:
DetaljerSjåenget steinuttak - kunngjøring av planprogram og offentlig ettersyn endring av delegasjonsreglementet
Overhalla kommune - Positiv, frisk og framsynt Teknisk avdeling i Overhalla Saksmappe: 2018/7208-14 Saksbehandler: Even Buvarp Helsingen Saksframlegg Sjåenget steinuttak - kunngjøring av planprogram og
DetaljerArkivkode: PLAN
1 av 5 FRØYA KOMMUNE Samlet saksframstilling Saksbehandler: Stian Aspaas Haugen Arkivkode: PLAN 1620201502 Arkivsaksnr: 16/122 Gradering: 21/16 Hovedutvalg for forvaltning 14.01.2016 58/16 Hovedutvalg
DetaljerDetaljreguleringsplan for Haugen - utlegging til offentlig ettersyn.
Arkivsak. Nr.: 2012/3893-14 Saksbehandler: Pål Gauteplass Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 40/13 24.06.2013 Detaljreguleringsplan for Haugen - utlegging til offentlig ettersyn.
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Kommunestyret. Vedleggsliste:
Arkiv: 201313 Arkivsaksnr: 2013/3571-38 Saksbehandler: Rolf Brovold Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Kommunestyret Klage etter andre gangs behandling av forslag til reguleringsendring for del av
DetaljerMELDING OM VEDTAK. Deres ref: Vår ref: Saksbeh: Arkivkode: Dato: 2018/ Greta Hagen,
Osen kommune Sentraladministrasjonen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» MELDING OM VEDTAK Deres ref: Vår ref: Saksbeh: Arkivkode: Dato: 2018/640-35 Greta Hagen, 12.07.2019 Egengodkjenning av
DetaljerLovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9. Forvaltningsloven kap. VI.
Arkivsaksnr.: 15/1863 Lnr.: 18898/15 Ark.: GNR 67/13 Saksbehandler: planlegger Ingun Bjørgli Juul-Hansen 67/13 KLAGE PÅ FRADELINGSTILLATELSE Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9. Forvaltningsloven kap.
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 5 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 12/184 REGULERINGSPLAN FOR TERNINGEN - GNR. 32, BNR. 1 OG 2 Saksbehandler: Jørgen Sætre Arkiv: PLAN 32/2 Saksnr.: Utvalg Møtedato 10/14 Formannskapet 11.02.2014
DetaljerKommunestyret Møtedato: Saksbehandler: Geir Magne Sund. 74/15 Kommunestyret /15 Formannskapet
Detaljregulering for Furuhaugen - gnr 37/1,2,3 Kommunestyret Møtedato: 22.10.2015 Saksbehandler: Geir Magne Sund Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 74/15 Kommunestyret 22.10.2015 116/15 Formannskapet 15.10.2015
DetaljerFormannskapet Møtedato: Saksbehandler: Tove Kummeneje. 91/16 Formannskapet
Høring - Reguleringsplan for Forset Steinbrudd, Gbnr 38/2 Formannskapet Møtedato: 22.09.2016 Saksbehandler: Tove Kummeneje Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 91/16 Formannskapet 22.09.2016 Formannskapets vedtak
DetaljerTukudalen Pukkverk. Gnr:34 Bnr:1 Sigdal Kommune
Tukudalen Pukkverk Gnr:34 Bnr:1 Sigdal Kommune Planbeskrivelse Siv.ing. Roar Hovland Geotest AS Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 2 1.1 Beliggenhet... 2 1.2 Eierforhold... 2 1.3 Tiltakshaver... 2 1.4
DetaljerBehandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 15/85 16.10.2015 Kommunestyret 15/120 11.11.2015
OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 19 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2014/1105-15/88/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 15/85 16.10.2015 Kommunestyret 15/120 11.11.2015 Detaljreguleringsplan
DetaljerSaksbehandler: Bente Moringen Arkiv: REGPL Arkivsaksnr.: 14/1209
Saksbehandler: Bente Moringen Arkiv: REGPL 201409 Arkivsaksnr.: 14/1209 201409 DELTALJREGULERING - DEL AV HAUGAN - GBNR 23/1, GBNR 27/19, GBNR 27/42 KLAGEBEHANDLING Vedlegg: 1. Klage fra Jan Tore Lønning,
DetaljerSaksgang: Utvalgssaksnummer Utvalg Formannskapet
Balsfjord kommune Vår saksbehandler Gudmund Forseth, tlf 77 72 21 26 Saksframlegg Dato Referanse 13.08.2012 2011/1155-8460/2012 Arkivkode: 47/1 Saksgang: Utvalgssaksnummer Utvalg Formannskapet Møtedato
DetaljerArkivnr. 143 Saksnr. 2017/ Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Even Greis Terjesønn Hansen
Saksframlegg Arkivnr. 143 Saksnr. 2017/1961-2 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Even Greis Terjesønn Hansen Klagebehandling - Klage på vedtak - PS 64/2017 - Midlertidig
DetaljerKommunestyret Møtedato: Saksbehandler: Geir Magne Sund
Detaljregulering for Flatheim - felt B4 Kommunestyret Møtedato: 20.06.2013 Saksbehandler: Geir Magne Sund Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 43/13 Kommunestyret 20.06.2013 50/13 Formannskapet 06.06.2013 Kommunestyrets
DetaljerBehandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/145 08.12.2014 Kommunestyret 15/9 28.01.2015
OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 36 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2012/897-33/250/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/145 08.12.2014 Kommunestyret 15/9 28.01.2015 Detaljreguleringsplan
DetaljerFormannskapet Møtedato: Saksbehandler: Geir Magne Sund. 39/15 Formannskapet
Detaljregulering for Furuhaugen - gnr 37/1,2,3 Formannskapet Møtedato: 26.03.2015 Saksbehandler: Geir Magne Sund Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 39/15 Formannskapet 26.03.2015 Formannskapets vedtak Formannskapet
DetaljerStartpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid
Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid Spesielle lover og regler gjelder ved utarbeidelse og innlevering av reguleringsplaner og endringer av reguleringsplaner. Her finner du oversikt
DetaljerPostboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Torbjørn Kayser luridisk enhet Innvalgstelefon
DetaljerSaksframlegg. Klagen tas ikke til følge. Vedtak om endring av reguleringsplan for Søbstad gård opprettholdes.
Saksframlegg SØBSTAD GÅRD, GNR 197 BNR 1 ENDRING AV REGULERINGSPLAN MED BESTEMMELSER KLAGEBEHANDLING Arkivsaksnr.: 99/03798 Saksbehandler : John Ole Grøtte Forslag til vedtak : Bygningsrådet/det faste
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 5 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 13/179 SAMLET SAKSFREMSTILLING - REGULERINGSPLAN FOR TRESKEIA GRUSUTTAK, HØSØIEN. ENDELIG BEHANDLING I KOMMUNESTYRET. Arkiv: PLAN 20130002 Arkivsaksnr.: 13/179
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Espen Skagen Arkiv: PLAN Arkivsaken.: 16/3096
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Espen Skagen Arkiv: PLAN 1620201712 Arkivsaken.: 16/3096 Saken skal behandles i følgende utvalg: Kommunestyret Kommunestyret SLUTTBEHANDLING DETALJREGULERINGSPLANSPLAN- UTTIAN
DetaljerFranzefoss Pukk AS. Lia Pukkverk Støyberegninger
Franzefoss Pukk AS Lia Pukkverk Støyberegninger RAPPORT Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: 6 462251 Kunde: Franzefoss Pukk AS Støyberegninger, Lia Pukkverk Sammendrag: På oppdrag fra Franzefoss Pukk AS har
DetaljerDelegert vedtak Delegerte saker - Næring, plan og miljø - nr. 267/16
Winsnes Maskin & Transport AS Soknesøran 8 7290 STØREN Delegert vedtak Delegerte saker - Næring, plan og miljø - nr. 267/16 Deres ref: Vår ref Dato 2016/2795-2 06.09.2016 Dispensasjonsbehandling - Midlertidig
DetaljerFet kommune Sammen skaper vi trivsel og utvikling
Fet kommune Sammen skaper vi trivsel og utvikling Arkivsak: 2013/2540-46 Arkiv: 0203R1302 Dato: 10.11.2016 SAMLET SAKSPROTOKOLL Saksbehandler: Inge Fagerhaug Utv.saksnr Utvalg Møtedato 40/16 Fast utvalg
DetaljerSAKSFREMLEGG VESTBY PUKKVERK NYTT VEDTAK OM PLANPROGRAM
Behandles i: Plan- og miljøutvalget VESTBY PUKKVERK NYTT VEDTAK OM PLANPROGRAM Dokumenter Dato Trykt vedlegg til 1 Kommentarer til forslag til planprogram fra Direktoratet 05.12.2013 PLM for mineralforvaltning
DetaljerREGULERINGSPLAN FOR KLODEBORG PUKKVERK
VEDLEGG A Arendal27.05.14,sistrevidert07.09.15 REGULERINGSPLAN FOR KLODEBORG PUKKVERK REDEGJØRELSE I FBM. KOMMUNEPLANUTVALGETS VILKÅR I VEDTAK 19.06.13 Kommuneplanutvalget vedtok den 19.06.13 at forslag
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Anne Merethe Andresen Arkiv: 504 Arkivsaksnr.: 17/2302
Vestre Toten kommune SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Anne Merethe Andresen Arkiv: 504 Arkivsaksnr.: FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR RUDSLÅTTEN 32-34 Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 5 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 17/430 Søknad om reguleringsendring - gnr 89/12 Saksbehandler: Siv C. Westby Arkiv: GNR 89/12 Saksnr.: Utvalg Møtedato 23/17 Formannskapet 03.05.2017 29/17
DetaljerSaksframlegg. Detaljregulering, Lund vest, gnr. 30 bnr. 225 m. fl. Klage på vedtak
Saksframlegg Detaljregulering, Lund vest, gnr. 30 bnr. 225 m. fl. Klage på vedtak Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Bente Sand FE - L13, GBNR - 30/225 14/2963 Saksnr Utvalg Type Dato 33/2017 Utvalg for miljø
DetaljerDeres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: 2009/ L12 Morten Høvik,
Halden kommune Plan, byggesak og geodata Plan Deres ref: Vår ref: Arkivkode: Saksbehandler: Dato: 2009/2915-132 L12 Morten Høvik, 28.04.2015 Varsel om vedtak av "detaljregulering for Steigen hyttefelt"
DetaljerFRISVOLL GRUSTAK, NESSET KOMMUNE INNHOLD. Sammendrag 2 1 INNLEDNING 2 2 GRENSEVERDIER 3
ANGVIK PROSJEKTERING AS FRISVOLL GRUSTAK, NESSET KOMMUNE ADRESSE COWI AS Hafstadvegen 15 6800 Førde TLF + 02694 WWW cowi.no STØYUTREDNING INNHOLD Sammendrag 2 1 INNLEDNING 2 2 GRENSEVERDIER 3 3 BEREGNING
DetaljerSaksframlegg SPYDEBERG KOMMUNE
Saksframlegg Detaljregulering, midlertidig anleggsområde for oppgradering av fv 128 - Spydeberg sentrum 2. gangs behandling etter høring og offentlig ettersyn Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Bente Sand
Detaljer